สมัครบอลสเต็ป แทงหวยจับยี่กี เว็บเล่นปั่นแปะ ยูฟ่าเบท

สมัครบอลสเต็ป แทงหวยจับยี่กี ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ยังคงกล่าวยกย่องไฮดรอกซีคลอโรควิน ซึ่งเป็นยาต้านมาเลเรียทั่วไป เพื่อรักษาศักยภาพในการรักษาโรคโควิด-19 ซึ่งเป็นโรคที่เกิดจากไวรัสโคโรน่าสายพันธุ์ใหม่แม้ว่าจะยังไม่มีหลักฐานว่ายานี้ใช้ได้ผลหรือปลอดภัยก็ตาม กรณีเหล่านี้

ในการแถลงข่าวทางโทรทัศน์และในบัญชี Twitter ของเขา เขาพยายามโปรโมตยานี้เพื่อรักษาเมื่อใช้ร่วมกับยาปฏิชีวนะ azithromycin หรือที่เรียกว่า “Z-Pak”

“HYDROXYCHLOROQUINE & AZITHROMYCIN เมื่อรวมกันแล้ว มีโอกาสที่แท้จริงที่จะเป็นหนึ่งในผู้เปลี่ยนเกมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์การแพทย์” เขาทวีตเมื่อวันเสาร์

การสนับสนุนของทรัมป์ทำให้ชาวอเมริกันจำนวนมาก สมัครบอลสเต็ป เรียกร้องหายานี้ ทำให้เกิดการขาดแคลนผู้ป่วยที่ต้องการยา ซึ่งรวมถึงผู้ป่วยโรคภูมิต้านตนเองที่เสี่ยงต่อโรคโควิด-19 โดยเนื้อแท้ และสนับสนุนให้ผู้คนรักษาตัวเองโดยไม่เข้าใจถึงประโยชน์หรือความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น

ชายคนหนึ่งในรัฐแอริโซนาเสียชีวิตหลังจากที่เขาและภรรยาดื่มน้ำยาทำความสะอาดตู้ปลาที่มีพิษซึ่งมีสารออกฤทธิ์เหมือนกัน ภรรยาของเขาบอกว่าเธอจำชื่อสารเคมีได้เมื่อทรัมป์พูดถึงไฮดรอกซีคลอโรควินทางทีวี

การทดลองทางคลินิกกำลังดำเนินการอยู่ แต่จนถึงขณะนี้ยังไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดว่า hydroxychloroquine หรือที่รู้จักกันในชื่อ Plaquenil นั้นมีประสิทธิภาพในการรักษา coronavirus: การศึกษาหนึ่งในฝรั่งเศสพบว่าผู้ป่วยที่ทานยาพร้อมกับยาปฏิชีวนะสามารถกำจัดไวรัสได้ ร่างกายได้เร็วขึ้น การศึกษาที่ผ่านการทดสอบยาเสพติดในการทดลองแบบสุ่มในประเทศจีนไม่พบความแตกต่างในอัตราการฟื้นตัว แต่เหมือนการศึกษาฝรั่งเศสมันเกี่ยวข้องกับเพียงกลุ่มเล็ก ๆ ของผู้ป่วย ,

มีเหตุผลมากมายที่แพทย์หวังว่าไฮดรอกซีคลอโรควินสามารถรักษา coronavirus ได้: ได้รับการอนุมัติจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเพื่อใช้รักษาโรคมาลาเรียและโรคภูมิต้านทานผิดปกติบางอย่างรวมถึงโรคลูปัสและมียาสามัญที่ค่อนข้างถูก มีอยู่. ซึ่งจะทำให้ง่ายต่อการผลิตและเผยแพร่ในวงกว้าง

แม้ว่ายาจะได้ผลอย่างแน่นอน แต่นักวิทยาศาสตร์ทราบมานานหลายทศวรรษแล้วว่ายาดังกล่าวมีผลข้างเคียงทางจิตเวชที่ไม่พึงประสงค์ และยังสามารถทำให้เกิดโรคแทรกซ้อนที่หัวใจถึงตายได้ เฉพาะการทดลองทางคลินิกเท่านั้นที่สามารถชี้แจงได้ว่าใครจะได้ประโยชน์และใครที่มีความเสี่ยงสูงเกินไป

Joshua Michaud รองผู้อำนวยการฝ่ายนโยบายด้านสุขภาพระดับโลกที่ Kaiser Family Foundation กล่าวกับ Vox ในภายหลังว่า “ฉันจะกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับการมี ผู้คนจำนวนมาก รวมทั้งผู้ที่ไม่มีอาการหรือมีอาการเพียงเล็กน้อยเท่านั้น การใช้ยานี้เนื่องจากความเสี่ยงของผลข้างเคียงเชิงลบและผลประโยชน์ที่ไม่ชัดเจน ณ จุดนี้”

แต่คนอเมริกันไม่รอที่จะตุนไฮดรอกซีคลอโรควิน ซึ่งกำลังทำร้ายผู้ที่ใช้ยานี้เพื่อรักษาอาการอื่นๆ

ทรัมป์ยกย่องไฮดรอกซีคลอโรควินว่าเป็น “ตัวเปลี่ยนเกม” พร้อมสำหรับการใช้งานทันที
ไฮดรอกซีคลอโรควิน ซึ่งเป็นอนุพันธ์ของคลอโรควิน เป็นหนึ่งในตัวเลือกที่ได้รับการทดสอบในขณะที่แพทย์แสวงหาวิธีการรักษาที่มีประสิทธิภาพสำหรับโควิด-19

การทดลองทางคลินิกอย่างน้อย13 แห่งทั่วโลกกำลังอยู่ในระหว่างดำเนินการหรือได้รับการประกาศ เปิดโอกาสให้นักวิจัยได้ลองประเมินผลกระทบต่อผู้ป่วยที่ติดไวรัส

การวิจัยยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น จำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมอีกมากก่อนที่จะถือว่ามีประสิทธิภาพ นับประสาที่ผู้ป่วยกำหนดไว้อย่างกว้างขวาง

ถึงกระนั้นทรัมป์ก็พูดซ้ำแล้วซ้ำเล่าเกี่ยวกับไฮดรอกซีคลอโรควินควบคู่ไปกับ azithromycin เพื่อรักษาไวรัสโดยรีทวีตข่าวเกี่ยวกับแพทย์ชาวฝรั่งเศสที่อ้างว่าเขามีอัตราการรักษา 100 เปอร์เซ็นต์โดยการรักษาผู้ป่วยด้วยยาทั้งสองชนิด

Fox News เจ้าภาพLaura IngrahamและSean Hannityยังได้โน้มน้าวยาดังกล่าวในรายการของพวกเขา โดยไม่สนใจข้อกังวลของผู้เชี่ยวชาญ และอ้างว่าไม่มีเวลาเพียงพอสำหรับการทดลองทางคลินิกที่มีประสิทธิภาพ

“ตามคำแนะนำของฉัน รัฐบาลกลางกำลังทำงานเพื่อช่วยให้ได้รับคลอโรควินในปริมาณมาก” ทรัมป์กล่าวระหว่างการแถลงข่าวเมื่อวันจันทร์ “เราคิดว่าพรุ่งนี้ค่อนข้างเร็ว ยาไฮดรอกซีคลอโรควินและซีแพค ฉันคิดว่าการรวมกันนั้นดูดีมาก และกำลังจะจำหน่าย”

แต่การกระจายไฮดรอกซีคลอโรควินในวงกว้างจะต้องมีหลักฐานมากกว่านั้นมากว่าทั้งปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ ไฮดรอกซีคลอโรควินยังอยู่ในระยะแรกของการทดลองทางคลินิกทั้งหมด 3 ครั้ง และยาส่วนใหญ่สำหรับโรคติดเชื้อที่มีแนวโน้มดีในระยะแรกไม่ได้ออกสู่ตลาดในท้ายที่สุด

แอนโธนี่ เฟาซี ผู้อำนวยการสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อแห่งชาติ สถาบันสุขภาพแห่งชาติ กล่าวว่า เขาไม่มีข้อมูลที่ต้องพึ่งพาว่ายานี้ปลอดภัยสำหรับผู้ที่มีผลตรวจไวรัสโคโรน่าเป็นบวก และไม่มีข้อมูลใด ๆ ที่ พิสูจน์แล้วว่าได้ผล เขาปฏิเสธความคิดที่ว่าจะมี ” ยาวิเศษ ”

ในการปรากฏตัวบน Fox News เขากล่าวว่าเขาจะพิจารณาใช้ยานี้เองเพื่อรักษาศักยภาพของ coronavirus แต่เฉพาะในการตั้งค่าการทดลองทางคลินิกที่มีการควบคุมเท่านั้น

“ถ้าฉันมีสถานการณ์ที่ฉันต้องการยา ฉันจะมองไปรอบๆ เพื่อดูว่ามีการทดลองทางคลินิกที่อนุญาตให้ฉันเข้าถึงภายในขอบเขตของการทดลองทางคลินิกหรือไม่” เขากล่าว

การศึกษาเบื้องต้นเกี่ยวกับไฮดรอกซีคลอโรควินอาจมีความหวัง แต่ก็เป็นการศึกษาเบื้องต้นมาก
ผู้เชี่ยวชาญแสดงความสงสัยในการศึกษาเบื้องต้นเกี่ยวกับประสิทธิภาพของยา

ทรัมป์ทวีตผลการศึกษาจากฝรั่งเศส ซึ่งได้รับการเผยแพร่อย่างกว้างขวางแต่ยังเป็นที่ถกเถียง: พบว่าการปรากฏตัวของไวรัสในเลือดของผู้ป่วยลดลงหลังจากได้รับยา บางชนิดร่วมกับอะซิโธรมัยซิน

แต่การศึกษานั้นทำในผู้ป่วยเพียง 26 คนเท่านั้น ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์: “ปัญหาของการศึกษาเหล่านี้มีมากกว่าขนาดที่เล็กของพวกเขา หรือความจริงที่ว่าคำสัญญาในช่วงแรก การวิจัยมักจะไม่ปรากฎให้เห็น” Matthew HarperจากStat Newsเขียน “มันเป็นความจริงที่สำคัญประการหนึ่งเกี่ยวกับการที่แพทย์ที่อยากเห็นยาตัวใหม่ประสบความสำเร็จ สามารถโกหกตัวเองโดยไม่รู้ตัวด้วยการศึกษาทางคลินิก: เพื่อให้น่าเชื่อถือ การศึกษาเหล่านี้มักจะต้องสุ่มตัวอย่าง” และการศึกษาในฝรั่งเศสไม่ใช่

ผลการศึกษาล่าสุดจากประเทศจีน ซึ่งสุ่มตัวอย่างแต่ยังเล็กมาก พบว่าผู้ที่ได้รับยาไม่ได้ดีไปกว่าการต่อสู้กับไวรัสมากกว่าผู้ที่ไม่ได้รับยา

เมื่อวันอังคาร การทดลองทางคลินิกเพิ่มเติมเริ่มขึ้นในนิวยอร์ก ซึ่งเป็นจุดแพร่ระบาดของการติดเชื้อ สำนักงานผู้ว่าการประกาศว่าได้รับยาไฮดรอกซีคลอโรควิน 70,000 โดส พร้อมกับคลอโรควิน 750,000 โดส ยารักษาโรคมาลาเรียอีกตัวที่เกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิด และยาอะซิโธรมัยซิน 10,000 โดส

ผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้นจากไฮดรอกซีคลอโรควินได้รับการบันทึกไว้เป็นอย่างดี ยาซึ่งเป็นคลอโรควินในเวอร์ชันที่เป็นพิษน้อยกว่า อาจมีผลข้างเคียงทางจิตเวชที่ไม่พึงประสงค์ที่อาจเกิดขึ้นได้แม้หลังจากใช้ยาเพียงครั้งเดียว แม้ว่าจะพบบ่อยกว่าหลังจากให้ยาในปริมาณสูง สิ่งเหล่านี้แสดงออกถึงความแตกต่างในผู้ป่วย ตั้งแต่ความวิตกกังวล นอนไม่หลับ และฝันร้าย จนถึงความหวาดระแวง ภาพหลอน การเปลี่ยนแปลงบุคลิกภาพ และความคิดฆ่าตัวตาย

ในการต่อสู้กับโรคมาลาเรีย แพทย์ยอมรับผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้นในกรณีที่ผู้ป่วยอาจเสียชีวิตได้

เรมิงตัน เนวิน นักระบาดวิทยาที่เชี่ยวชาญเรื่องความปลอดภัยของยาทวีตข้อความว่า“ความเสี่ยงในการเป็นโรคจิตนั้นมีความเกี่ยวข้องเพียงเล็กน้อยเท่านั้น หากคนๆ หนึ่งเสียชีวิต ความคิดก็จะดำเนินต่อไป”

ไฮดรอกซีคลอโรควินยังสามารถขัดขวางการทำงานของหัวใจตามปกติ โดยเพิ่มสิ่งที่เรียกว่า “ช่วง QT” ซึ่งเป็นเวลาที่หัวใจใช้ในการหดตัวและผ่อนคลายเมื่อสูบฉีดเลือด หากช่วงเวลานั้นนานเกินไป อาจทำให้หัวใจเต้นผิดปกติหรือเต้นผิดจังหวะจนเป็นลมได้ และในกรณีที่ร้ายแรง อาจเสียชีวิตอย่างกะทันหัน ทำให้ผู้ป่วยมีความเสี่ยงที่จะเป็นโรคหลอดเลือดสมองและหัวใจล้มเหลวสูงขึ้น

ยาปฏิชีวนะ azithromycin ซึ่งเคยใช้ร่วมกับ hydroxychloroquine ในการศึกษาเพื่อรักษา coronavirus ก็ยังมีผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้นจากหัวใจ สำหรับผู้ป่วยสูงอายุและผู้ที่มีโรคประจำตัวที่ทำให้เสี่ยงต่อการเกิดโรคแทรกซ้อนจากโควิด-19 ความเสี่ยงเหล่านี้จะรุนแรงเป็นพิเศษ

มันยังไม่ใช่ช็อตที่สมบูรณ์ในความมืด อย่างไรก็ตาม Hydroxychloroquine มีคุณสมบัติต้านไวรัสบางอย่าง (แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าคุณสมบัติเหล่านั้นทำให้มีประสิทธิภาพในการต่อต้าน coronavirus หรือไม่) และการศึกษาการเพาะเลี้ยงเซลล์ในห้องปฏิบัติการบางชิ้นแสดงให้เห็นว่ายาสามารถต้านโรคซาร์สได้ -CoV-2 ไวรัสที่เป็นต้นเหตุของ Covid-19 แต่นักวิทยาศาสตร์ยังไม่ได้ทำการทดสอบอย่างเพียงพอในมนุษย์ และเรารู้แล้วว่าสิ่งใดอาจผิดพลาดได้

Michaud กล่าวว่า “เราต้องการให้แน่ใจว่าผลข้างเคียงด้านลบไม่ได้มีค่ามากกว่าผลบวกใดๆ “ไม่มีสิ่งใดทดแทนหรือทางลัดในการทำการทดลองเพื่อตอบคำถามด้านความปลอดภัยและประสิทธิผล”

ความต้องการไฮดรอกซีคลอโรควินที่เพิ่มสูงขึ้นทำให้ผู้ป่วยที่เสี่ยงอยู่แล้ว สิ่งเหล่านี้ไม่ได้หยุดชาวอเมริกันจากการแสวงหาไฮดรอกซีคลอโรควิน – บางครั้งในลักษณะที่เป็นอันตรายหรืออาจผิดกฎหมาย

BuzzFeed รายงานว่าชายคนหนึ่งเสียชีวิตหลังจากรักษาตัวเองด้วยน้ำยาทำความสะอาดตู้ปลาซึ่งใช้ส่วนผสมบางอย่างร่วมกัน รายงานอื่น ๆ ชี้ให้เห็นว่ามีการใช้ยาเอง โดยที่บางคนถึงกับข้ามพรมแดนเพื่อซื้อยาจากร้านขายยาเม็กซิกัน

ProPublica รายงานว่าเภสัชกรกำลังจะหมดยาเนื่องจากในบางกรณี แพทย์ดูเหมือนจะสั่งจ่ายยาให้ตนเองหรือสมาชิกในครอบครัว โดยเรียกใบสั่งยาจำนวนมากพร้อมๆ กัน หรือขอยาเม็ดมากกว่าปกติ เภสัชกรรายหนึ่งอธิบายว่ามันเป็น “การฉ้อโกง”

แม้แต่โรงพยาบาลบางแห่งก็เริ่มสะสมยาและสั่งจ่ายยาให้ผู้ป่วยนอกฉลาก ทั้งหมดนี้ทำให้ผู้ที่ต้องการยาได้ยากขึ้น

BuzzFeed รายงานว่า Kaiser Permanente เครือข่ายการดูแลสุขภาพรายใหญ่ แจ้งผู้ป่วยว่าจะหยุดกรอกใบสั่งยาไฮดรอกซีคลอโรควิน เพื่อรักษาอุปทานสำหรับ “ผู้ป่วยวิกฤตด้วย COVID-19” ขอบคุณพวกเขาสำหรับ “การเสียสละ”

คนไข้ที่สั่งจ่ายไปแล้วก็เริ่มตุนกันแล้ว กังวลเรื่องขาดแคลน

“หลังจากที่ฉันได้ยินเรื่องยาที่กล่าวถึงในข่าว ฉันก็รีบไปหาเสบียง 90 วัน” สเตซี่ ตอร์เรส ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียในซานฟรานซิสโก ซึ่งใช้ยาในสภาพที่เรียกว่าโรคโจเกรน เขียนให้วอชิงตันโพสต์ “เภสัชกรผู้เห็นอกเห็นใจบอกฉันว่า ‘คุณคือคนที่ฉันต้องการรับยานี้จริงๆ’ ก่อนที่จะแจ้งข่าวว่ายาอยู่ในใบสั่งยา”

บางรัฐกำลังทำงานเพื่อป้องกันสิ่งนี้ ผู้ว่าการรัฐเนวาดา Steve Sisolak บล็อกการใช้ยาต้านมาเลเรียสำหรับผู้ป่วย coronavirus เพื่อป้องกันการสะสม ตอนนี้ ชาวเนวาดาสามารถรับใบสั่งยาได้เพียง 30 วันเท่านั้นเพื่อให้แน่ใจว่ามีให้สำหรับ “วัตถุประสงค์ทางการแพทย์ที่ถูกต้องตามกฎหมาย” เช่น การรักษาโรคลูปัสและโรคข้ออักเสบ

การวิ่งด้วยไฮดรอกซีคลอโรควินเกิดจากความกลัว ชาวอเมริกันกำลังเผชิญกับโรคระบาดที่น่ากลัวและมองหาความหวัง ทรัมป์กำลังพูดถึงยาที่ยังไม่ผ่านการพิสูจน์เพื่อพยายามมอบให้พวกเขา

แต่ผลที่ตามมาของวาทศิลป์ของเขาและการโฆษณาชวนเชื่อของไฮดรอกซีคลอ โรควินนั้นเกิดขึ้นจากผู้ที่มีภาวะภูมิต้านตนเองเช่นโรคลูปัส ซึ่งจะยิ่งเสี่ยงต่อโรคแทรกซ้อนจากโควิด-19 มากขึ้นหากพวกเขาไม่ได้รับยา “สำหรับผู้ที่เป็นโรคภูมิต้านตนเองร้ายแรง” ฟรานซิสโกเขียน “การไม่ใช้ยานี้อาจถึงแก่ชีวิตได้”

การระบาดของ Covid-19ในอิตาลีให้บทเรียนมากมายสำหรับสหรัฐอเมริกาและส่วนอื่นๆ ของโลก — หากเพียงแต่เราจะเอาใจใส่พวกเขา

นักวิชาการสามคน ได้แก่ Gary Pisano, Raffaella Sadun และ Michele Zanini ได้อธิบายประเด็นสำคัญบางส่วนจากประสบการณ์อิตาลีในบทความ Harvard Business Review ฉบับใหม่ อิตาลีมีผู้ป่วยโควิด-19 เกือบ 100,000 รายและมีผู้เสียชีวิตมากกว่า 10,000 รายภายในวันที่ 29 มีนาคม กลายเป็นศูนย์กลางที่อันตรายที่สุดในการแพร่ระบาด ผู้เขียนเรียกโควิด-19 ว่าเป็น “วิกฤตที่ใหญ่ที่สุดของประเทศนับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่ 2”

เกินขอบเขตของการแพร่กระจายของ coronavirus ที่นั่น การระบาดในอิตาลีได้รับการทำเครื่องหมายด้วยการหยุดและไม่สอดคล้องกันจากเจ้าหน้าที่ของรัฐ พวกเขาใช้มาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมที่เข้มงวดได้ช้า และแม้ว่าเจ้าหน้าที่จะเริ่มจัดตั้ง Social distancing เนื่องจากผู้ป่วยโควิด-19 เริ่มเพิ่มขึ้น ดูเหมือนว่าประชาชนจะไม่ตอบสนองต่อคำสั่งของรัฐบาลอย่างเร่งด่วน

ณ จุดนี้จำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันผล Covid-19 ในสหรัฐอเมริกามากกว่าจำนวนในอิตาลีทั้งในแง่ของยอดดิบและจำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยัน ณ จุดเดียวกันในการแพร่ระบาดตามลำดับ

นักวิจัยของฮาร์วาร์ดเตือนว่าอิตาลีได้รับความทุกข์ทรมานจาก “ความล้มเหลวอย่างเป็นระบบในการดูดซับและดำเนินการกับข้อมูลที่มีอยู่อย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพมากกว่าการขาดความรู้อย่างสมบูรณ์ในสิ่งที่ควรจะทำ”

ความหมายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้คือสหรัฐฯ อยู่ในเส้นทางสู่ชะตากรรมเดียวกันแล้ว เว้นแต่จะดำเนินการอย่างรวดเร็วและให้ความสนใจต่อความผิดพลาดของประเทศอื่นๆ นี่คือสิ่งที่สหรัฐฯ สามารถเรียนรู้ได้จากจุดที่อิตาลีผิดพลาด

เราต้องเอาชนะอคติที่มีอยู่ก่อนของเรา
อย่างแรกและสำคัญที่สุด สหรัฐฯ ต้องตระหนักถึงความร้ายแรงของสถานการณ์ เมื่อสองสามสัปดาห์ก่อน เป็นเรื่องปกติที่จะเห็นเอกชนและเจ้าหน้าที่ของรัฐสงสัยเกี่ยวกับภัยคุกคามจากโควิด-19 ที่ชี้ไปที่จำนวนผู้เสียชีวิตที่ต่ำ และถามว่าทำไมถึงเกิดความตื่นตระหนก เนื่องจากจำนวนผู้เสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาลในแต่ละปี

A woman in giant dark sunglasses and a fur coat tips her glasses down to look at something. แต่พวกเขามีอยู่แล้วในอดีต ไวรัสโคโรน่าแพร่กระจายอย่างลับๆ โดยผู้ที่ติดเชื้อจะไม่แสดงอาการเป็นเวลาหลายวัน และความเจ็บป่วยทั้งหมดไม่ชัดเจนจนกระทั่งหนึ่งหรือสองสัปดาห์หลังการติดเชื้อ ซึ่งหมายความว่าย้อนกลับไปเมื่อยังมีมุมมองที่สงสัยอยู่ทั่วไป เมล็ดพืชได้ถูกปลูกไว้สำหรับการระเบิดในกรณีของสหรัฐฯ และการเสียชีวิตในช่วงสองสามวันที่ผ่านมา

ผู้นำทางการเมืองของอิตาลีไม่ได้กระทำการเอารัดเอาเปรียบ แม้ว่าจะมีหลักฐานที่บ่งชี้ว่าความล่าช้าดังกล่าวอาจทำให้จำนวนคดีเพิ่มขึ้น การประกาศภาวะฉุกเฉินถูกยักไหล่โดยสาธารณะและผู้นำทางการเมือง ในเหตุการณ์ที่เป็นลางร้ายครั้งหนึ่ง นักการเมืองกลุ่มหนึ่งที่จับมือกันโดยเจตนา แม้จะทราบถึงความเสี่ยงของโควิด-19 แล้ว และหนึ่งในนั้นได้รับการวินิจฉัยว่าติดเชื้อในสัปดาห์ต่อมา

ทัศนคติที่หละหลวมเหล่านี้สะท้อนถึงอคติในการยืนยันแบบเดียวกับที่เห็นในสหรัฐอเมริกาและที่อื่นๆ ผู้เขียน Harvard กล่าวว่า:

ภัยคุกคาม เช่น การระบาดใหญ่ที่วิวัฒนาการแบบไม่เชิงเส้น (กล่าวคือ เริ่มเล็กแต่รุนแรงขึ้นแบบทวีคูณ) เป็นเรื่องยากอย่างยิ่งที่จะเผชิญหน้า เนื่องจากความท้าทายในการตีความอย่างรวดเร็วถึงสิ่งที่เกิดขึ้นแบบเรียลไทม์ เวลาที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการดำเนินการอย่างเข้มงวดคือช่วงแรกๆ เมื่อภัยคุกคามดูเหมือนจะน้อย — หรือแม้แต่ก่อนที่จะมีกรณีใดๆ แต่ถ้าการแทรกแซงได้ผลจริง ก็จะปรากฏเมื่อหวนกลับราวกับว่าการกระทำที่รุนแรงนั้นเป็นปฏิกิริยาที่เกินจริง เกมนี้เป็นเกมที่นักการเมืองหลายคนไม่อยากเล่น

ดังนั้น ขั้นตอนแรกในการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ที่ดีขึ้นคือ การยอมรับสถานการณ์ปัจจุบัน ในสหรัฐอเมริกา ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์มองข้ามภัยคุกคามของโคโรนาไวรัส เขาส่งข้อความผสมกัน บางครั้งดูเหมือนแนะนำว่าผู้คนสามารถไปทำงานได้แม้ว่าพวกเขาจะไม่สบายก็ตาม และแล้วในที่สุดหลังจากถูกบังคับให้ใช้มาตรการรุนแรงมากขึ้นเช่นการแพร่กระจายไวรัสที่เขาได้เริ่มต้นแล้วหมุนไปท่าทางที่ขาดความรับผิดชอบใหม่ลอยสิ้นไปไกลทางสังคม (และผู้เสียทางเศรษฐกิจเป็นที่สละ) ทันทีที่อีสเตอร์ในช่วงกลางเดือนเมษายน .

แต่โคโรนาไวรัสไม่สนใจว่าสหรัฐฯ และผู้นำต้องการให้เป็นความจริงอย่างไร การตอบสนองของประเทศไม่ควรถูกจำกัดโดยอาศัยความคาดหวังที่ไม่สมจริงว่าการระบาดจะเป็นอย่างไร ซึ่งนำไปสู่ประเด็นต่อไปของผู้วิจัย

เราไม่สามารถใช้มาตรการครึ่งหนึ่งเพื่อต่อสู้กับ coronavirus อิตาลีเริ่มต้นเล็ก ๆ ด้วยการกักกัน coronavirus และขยายออกไปเมื่อขนาดของปัญหาเปิดเผยตัวเอง ประเทศเริ่มต้นด้วยกลยุทธ์ที่กำหนดเป้าหมาย: บางพื้นที่ที่มีการติดเชื้อจำนวนมากถูกกำหนดให้เป็น “เขตสีแดง” ภายในเขตสีแดง มีการล็อกดาวน์แบบก้าวหน้า ขึ้นอยู่กับความรุนแรงของการระบาดในพื้นที่ ข้อจำกัดดังกล่าวขยายไปทั่วประเทศเมื่อมาตรการเหล่านี้ไม่ได้หยุดการแพร่กระจายของไวรัส

อันที่จริง การล็อกดาวน์อย่างจำกัดเหล่านี้อาจทำให้การล็อกดาวน์แย่ลง เนื่องจากไวรัสโคโรน่าแพร่ระบาดอย่างเงียบๆ “ข้อเท็จจริงบนพื้นดิน” (จำนวนผู้ป่วย ผู้เสียชีวิต ฯลฯ) ไม่ได้ระบุปัญหาทั้งหมด เมื่อการล็อกดาวน์บางส่วนมีผลบังคับใช้ ผู้คนต่างหลบหนีไปยังส่วนต่างๆ ของประเทศที่ถูกจำกัดน้อยกว่า และพวกเขาอาจนำไวรัสติดตัวไปด้วยโดยไม่ได้ตั้งใจ ตามที่นักวิจัยของฮาร์วาร์ด:

แนวทางการคัดเลือกอาจอำนวยความสะดวกในการแพร่กระจายของไวรัสโดยไม่ตั้งใจ พิจารณาการตัดสินใจที่จะปิดพื้นที่บางส่วนในขั้นต้นแต่ห้ามบางภูมิภาคในขั้นต้น เมื่อพระราชกฤษฎีกาประกาศปิดทางตอนเหนือของอิตาลีเผยแพร่สู่สาธารณะ พระราชกฤษฎีกาประกาศปิดทางตอนเหนือของอิตาลี ส่งผลให้มีการอพยพครั้งใหญ่ไปทางตอนใต้ของอิตาลี แพร่ระบาดไปยังภูมิภาคที่ไม่เคยมีมาก่อนอย่างไม่ต้องสงสัย

สหรัฐฯ ก็มีการตอบสนองอย่างลึกซึ้งเช่นเดียวกัน ทรัมป์ออกคำแนะนำให้ผู้คนอยู่บ้าน 15 วันเพื่อหยุดการแพร่กระจายของโควิด-19 แต่ดูเหมือนเขาไม่พร้อมที่จะต่ออายุการโทรนั้น รัฐได้ใช้แนวทางที่แตกต่างกันมาก เช่น นิวยอร์ก แคลิฟอร์เนีย และวอชิงตัน บางส่วนถูกปิดกั้นเกือบทั้งหมด คนอื่น ๆ เช่นฟลอริดาไม่เต็มใจที่จะดำเนินการเช่นเดียวกัน บางรัฐได้พยายามป้องกันไม่ให้ผู้คนจากรัฐที่ได้รับผลกระทบจากการแพร่ระบาดมากที่สุด เช่น นิวยอร์กและนิวเจอร์ซีย์เข้าสู่พรมแดน

ประสบการณ์ของอิตาลีบ่งชี้ว่าระยะเวลาการเว้นระยะห่างทางสังคมที่สั้นลงและนโยบายการเว้นระยะห่างทางสังคมที่ผิดเพี้ยนไปจากพื้นที่ที่เชื่อมต่อกันต่างๆ จะยิ่งทำให้ปัญหายาวนานขึ้นและลึกซึ้งยิ่งขึ้น โชคดีที่ภูมิภาคที่ใช้แนวทางเชิงรุกมากขึ้นอาจมีบางสิ่งที่จะสอนเพื่อนบ้านของพวกเขา – และสหรัฐอเมริกา

เราต้องเรียนรู้จากกลยุทธ์การกักกันที่ประสบความสำเร็จ คุณอาจสงสัยว่าเหตุใดผู้เชี่ยวชาญของฮาร์วาร์ดจึงมองไปที่อิตาลี แทนที่จะเป็นเกาหลีใต้หรือไต้หวันสถานที่ที่จัดการการคุกคามของ coronavirus ได้สำเร็จตั้งแต่เริ่มต้น เหตุผลหนึ่งคือสหรัฐอเมริกาและหลายประเทศในยุโรปสูญเสียโอกาสสำหรับยุทธศาสตร์การกักกันเหล่านั้นไปแล้วเมื่อถึงเวลาที่พวกเขาเริ่มใช้มาตรการที่ก้าวร้าวมากขึ้น เนื่องจากการตอบสนองต่อการระบาดในตอนแรกช้า สิ่งนี้ทำให้อิตาลีมีความใกล้เคียงกับประเทศที่สหรัฐฯ อาศัยอยู่มากกว่าประเทศในเอเชีย หรือแม้แต่จีน ที่ซึ่งการเติบโตของรายงานกรณีต่างๆ ได้ชะลอตัวลงจนเหลือเพียงการรวบรวมข้อมูล

แต่มีกลยุทธ์ที่ใช้ได้ผลสำหรับชาวอิตาลี และสหรัฐฯ สามารถยืมได้ ประสบการณ์ของลอมบาร์เดียและเวเนโต สองภูมิภาคที่อยู่ใกล้เคียงในอิตาลีซึ่งใช้กลยุทธ์ที่แตกต่างกันสองแบบในการตอบสนองต่อ coronavirus และเห็นผลลัพธ์ที่แตกต่างกันสองแบบเป็นคำแนะนำ ลอมบาร์เดียมีประชากร 10 ล้านคน และทนต่อผู้ป่วยโควิด-19 ได้ 35,000 ราย และเสียชีวิตประมาณ 5,000 ราย เวเนโตมีประชากร 5 ล้านคน แต่พบผู้ป่วยเพียง 7,000 รายและเสียชีวิตน้อยกว่า 300 ราย การระบาดมีขนาดเพียงเศษเสี้ยวของเพื่อนบ้าน

นี่คือสิ่งที่ Veneto ทำเพื่อควบคุมการแพร่ระบาดภายในเขตแดนได้สำเร็จ:

การทดสอบอย่างกว้างขวาง:ผู้ที่มีอาการและผู้ที่ไม่มีอาการได้รับการทดสอบเมื่อทำได้
การติดตามเชิงรุก:ถ้ามีคนทดสอบในเชิงบวก ทุกคนที่พวกเขาอาศัยอยู่ด้วยได้รับการทดสอบ หรือหากไม่มีการทดสอบ พวกเขาจะต้องกักกันตัวเอง
เน้นการวินิจฉัยและการดูแลที่บ้าน:ผู้ให้บริการด้านสุขภาพจริง ๆ แล้วผู้ให้บริการด้านสุขภาพจะไปที่บ้านของผู้ต้องสงสัยติดเชื้อ COVID-19 เพื่อรวบรวมตัวอย่างเพื่อทดสอบ ป้องกันไม่ให้ถูกเปิดเผยหรือเปิดเผยบุคคลอื่นโดยไปที่โรงพยาบาลหรือสำนักงานแพทย์

การเฝ้าติดตามบุคลากรทางการแพทย์และพนักงานที่อ่อนแออื่นๆ:แพทย์ พยาบาล ผู้ดูแลผู้ป่วยในสถานพยาบาล แม้แต่แคชเชียร์ในร้านขายของชำและเภสัชกรก็ถูกเฝ้าติดตามอย่างใกล้ชิดเพื่อหาการติดเชื้อที่อาจเกิดขึ้น และได้รับอุปกรณ์ป้องกันที่เพียงพอเพื่อจำกัดการสัมผัส

ในทางกลับกัน ลอมบาร์ดีมีความก้าวร้าวน้อยกว่ามากในทุกด้าน: การทดสอบ การติดตามเชิงรุก การดูแลที่บ้าน และเจ้าหน้าที่ตรวจสอบ โรงพยาบาลมีจำนวนมาก ขณะที่โรงพยาบาล Veneto ได้รับการยกเว้น

และยังต้องใช้เวลาหลายสัปดาห์หลายสัปดาห์กว่าที่ลอมบาร์เดียใช้กลยุทธ์เดียวกันกับที่เคยใช้ได้ผลในเวเนโตอยู่แล้ว:

ความจริงที่ว่านโยบายที่แตกต่างกันส่งผลให้เกิดผลลัพธ์ที่แตกต่างกันในภูมิภาคอื่นที่คล้ายคลึงกันควรได้รับการยอมรับว่าเป็นโอกาสในการเรียนรู้ที่ทรงพลังตั้งแต่เริ่มต้น ข้อค้นพบที่เกิดขึ้นจากเวเนโตสามารถนำมาใช้เพื่อทบทวนนโยบายระดับภูมิภาคและส่วนกลางตั้งแต่เนิ่นๆ อย่างไรก็ตาม ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมานี้ หนึ่งเดือนเต็มหลังจากการระบาดในอิตาลี ลอมบาร์ดีและภูมิภาคอื่น ๆ กำลังดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อเลียนแบบบางแง่มุมของ “แนวทางเวเนโต” ซึ่งรวมถึงการกดดันรัฐบาลกลางเพื่อช่วยให้พวกเขาส่งเสริม ความสามารถในการวินิจฉัย

ระบบสุขภาพของอเมริกา เช่นเดียวกับของอิตาลี มีการกระจายอำนาจในระดับสูง ชาวอเมริกันมีแนวโน้มที่จะเห็นกลยุทธ์ที่แตกต่างกันในแต่ละรัฐและเมือง และผลลัพธ์ก็ต่างกันอย่างแน่นอน ในโลกอุดมคติ รัฐบาลของเราจะใช้สิ่งที่ได้ผล (ทันทีที่มันชัดเจน) และนำไปใช้กับส่วนอื่นๆ ของประเทศ

เราต้องพร้อมลุยยาวๆ
นักวิจัยของฮาร์วาร์ดยังได้เน้นย้ำถึงความสำคัญของข้อมูลที่ดี ซึ่งก็คือตัวเลขดิบเอง ซึ่งยังขาดอยู่ในช่วงแรกๆ ของการระบาดในอิตาลี ตัวเลขเหล่านี้ควรเน้นที่ตัวชี้วัดที่สำคัญ เช่น การทดสอบที่ดำเนินการและการรักษาในโรงพยาบาล มีการตั้งคำถามบางข้อเกี่ยวกับว่าสหรัฐฯ นับจำนวนผู้เสียชีวิตต่ำกว่าความเป็นจริงหรือไม่ ตามรายงานของ BuzzFeed ฉบับนี้ และต้องมีการเฝ้าระวังเกี่ยวกับตัวเลขอย่างเป็นทางการที่มาจากฝ่ายบริหารที่ทราบข้อเท็จจริงที่ทำให้งงงวย

สิ่งที่ตัวเลขเหล่านี้พูดและนโยบายที่พวกเขาแนะนำอาจมีประสิทธิภาพสูงสุดในการบรรเทาการระบาดนั้นส่วนใหญ่เป็นข้อกังวลสำหรับผู้กำหนดนโยบาย นักข่าว และผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ แต่สิ่งสำคัญคือทุกคนเห็นตัวเลขเหล่านี้เพื่อช่วยเน้นย้ำจุดสรุปของผู้เขียน ซึ่งดูเหมือนจำเป็นสำหรับสาธารณชนที่จะเข้าใจ:

แนวทางที่มีประสิทธิภาพต่อ Covid-19 จะต้องมีการระดมกำลังเหมือนสงคราม – ทั้งในแง่ของทรัพยากรมนุษย์และทรัพยากรทางเศรษฐกิจที่จะต้องมีการใช้งานรวมถึงการประสานงานที่รุนแรงที่จำเป็นสำหรับส่วนต่าง ๆ ของระบบการดูแลสุขภาพ (สถานตรวจ โรงพยาบาล แพทย์ปฐมภูมิ ฯลฯ) ระหว่างหน่วยงานต่างๆ ทั้งภาครัฐและเอกชน และสังคมโดยรวม

เมื่อรวมกันแล้ว ความจำเป็นในการดำเนินการทันทีและการระดมกำลังครั้งใหญ่บ่งบอกว่าการตอบสนองต่อวิกฤตครั้งนี้อย่างมีประสิทธิผลจะต้องใช้แนวทางการตัดสินใจที่อยู่ห่างไกลจากธุรกิจตามปกติ

“การระดมพลที่เหมือนทำสงคราม” แม้กระทั่งวันนี้ ในช่วงสองสามสัปดาห์ที่เกิดภาวะฉุกเฉินแห่งชาตินี้ ยังไม่เป็นที่แน่ชัดว่าทุกคนเข้าใจถึงความมุ่งมั่นอย่างลึกซึ้งและการเสียสละเพื่อเอาชนะ coronavirus ที่อาจต้องการ หากเข้าใจสิ่งนี้และจำนวนชีวิตที่มีความเสี่ยงจำนวนมาก ประเทศจะไม่มีประธานาธิบดีที่ยุติการเว้นระยะห่างทางสังคมก่อนเวลาอันควร หรือนักการเมืองคนอื่นๆ ที่พูดถึงการปล่อยให้คนรุ่นเก่าของเราเสียชีวิตเพื่อเห็นแก่เศรษฐกิจ

การคาดการณ์ใหม่ของการระบาดใหญ่ของ Covid-19 ในสหรัฐอเมริกาออกมาเมื่อวันพฤหัสบดีจากสถาบันเพื่อการวัดและประเมินผลด้านสุขภาพของมหาวิทยาลัยวอชิงตัน คาดการณ์ว่ามีผู้เสียชีวิต 81,000 คนในอเมริกาในอีก 4 เดือนข้างหน้า และอัตราการเสียชีวิตเริ่มลดลงเฉพาะในสัปดาห์แรกของเดือนมิถุนายน ซึ่งยอดผู้เสียชีวิตรายวันคาดว่าจะลดลงต่ำกว่า 10 คน พวกเขาคาดการณ์ถึงความเสี่ยงที่สำคัญที่จำนวนผู้เสียชีวิตจะร้ายแรง จำนวนผู้ป่วยเกินความสามารถของระบบสุขภาพของสหรัฐอเมริกาในเตียงในโรงพยาบาล ห้องไอซียู และเครื่องช่วยหายใจ

การคาดการณ์เหล่านั้นอาจมองโลกในแง่ดีอยู่แล้ว เนื่องจากหัวข้อ Twitter นี้เกี่ยวกับวิธีการของพวกเขาจากนักระบาดวิทยาของ UW Carl Bergstrom แนะนำ แต่ถึงกระนั้นสถานการณ์ในแง่ดีนั้นก็ขึ้นอยู่กับการเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างเข้มงวดและความพยายามอย่างยิ่งยวดในการเสริมระบบสุขภาพเพื่อป้องกันไม่ให้ถูกบุกรุก

จากจำนวนผู้เสียชีวิต 81,000 ราย ซึ่งเป็นตัวเลขที่น่าตกใจอยู่แล้ว นักวิจัยเตือนว่า “ตัวเลขนี้อาจสูงขึ้นอย่างมากหากความต้องการทรัพยากรระบบสุขภาพส่วนเกินไม่ได้รับการกล่าวถึง และหากนโยบายเว้นระยะห่างทางสังคมไม่ได้ดำเนินการและบังคับใช้อย่างจริงจังในทุกรัฐ”

การตอบสนองในสหรัฐอเมริกาจนถึงตอนนี้ทั้งสองประเด็นนั้นแตกต่างกันอย่างดีที่สุด มีการขาดแคลนอุปทานในโรงพยาบาลและทัศนคติที่เอื้ออำนวยจากนักการเมืองและบุคคลสื่อบางคนซึ่งอาจบ่งบอกถึงการระบาดที่ร้ายแรงยิ่งกว่าเดิม

บทเรียนที่จำเป็นในการบรรลุผลลัพธ์ที่ดีขึ้นนั้นพร้อมให้เรียนรู้แล้ว จากการทบทวนความผิดพลาดและความสำเร็จของฮาร์วาร์ดในอิตาลีนั้นชัดเจน แต่อเมริกาต้องพร้อมรับฟัง แม้กระทั่งตอนนี้ สถานการณ์ฉุกเฉินระดับประเทศสองสัปดาห์ที่ซึ่งมีคนไม่กี่คนที่เคยเห็นมา ยังไม่ชัดเจนว่าเป็นเช่นนี้

แพ็กเกจกระตุ้น $ 2200000000000ผ่านสภาคองเกรสและลงนามโดยประธานาธิบดี Donald Trump ที่ 27 มีนาคมอาจจะเป็นที่รู้จักกันดีสำหรับ$ 1,200 การตรวจสอบมันอนุญาตสำหรับผู้ใหญ่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ องค์ประกอบที่โดดเด่นที่สุดอันดับสองคือเงินประกันการว่างงานจะเพิ่มขึ้น 600 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์

แต่ที่ใหญ่กว่าโปรแกรมเหล่านั้นในรูปของเงินดอลลาร์คือPaycheck Protection Program (PPP) ที่แพ็คเกจกระตุ้นสร้างขึ้น โปรแกรมดังกล่าว ซึ่งมีมูลค่าประมาณ 349 พันล้านดอลลาร์มีการค้ำประกันเงินกู้สำหรับธุรกิจขนาดเล็ก โดยให้บริการผ่าน Small Business Administration (SBA) และธนาคารพันธมิตร

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ช่วยให้ธุรกิจสามารถกู้ยืมเงินได้เป็นจำนวน 250 เปอร์เซ็นต์ของเงินเดือนเฉลี่ยต่อเดือนในปี 2019 หากพวกเขาใช้จ่ายเงินอย่างน้อย 75 เปอร์เซ็นต์ของเงินนั้นเพื่อจ่ายให้กับคนงาน พวกเขาจะมีสิทธิ์ได้รับการให้อภัยอย่างเต็มที่จากค่าใช้จ่ายของรัฐบาลกลาง ใบสมัครเป็นแบบฟอร์มสองหน้าอย่างง่ายพร้อมเอกสารประกอบ

นั่นเป็นเรื่องใหญ่และเป็นโปรแกรมที่เป็นวาดเปรียบเทียบกับวิธีการของเดนมาร์กของเพียงมีการจ่ายเงินที่รัฐบาลจ้างงานของ บริษัท ในช่วงระยะเวลาของวิกฤต แต่สิ่งสำคัญคือต้องมีความชัดเจนเกี่ยวกับการออกแบบและข้อจำกัดของใบเรียกเก็บเงิน

อย่างแรกและสำคัญที่สุด ไม่ใช่ว่าชาวอเมริกันทุกคนจะทำงานให้กับธุรกิจขนาดเล็ก ณ ปี 2559 ซึ่งเป็นปีล่าสุดที่มีข้อมูล มีพนักงานเพียง 47.3 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ทำงานให้กับธุรกิจที่ SBA ครอบคลุม โดยทั่วไป SBA จะครอบคลุมที่ตั้งธุรกิจที่มีพนักงานไม่เกิน 500 คน คนที่ทำงานให้กับแฟรนไชส์ของ McDonald หรือบริษัทโรงแรมที่มีสถานที่ซึ่งมีพนักงานไม่เกิน 500 คนสามารถได้รับการคุ้มครอง แต่อีกหลายคนจะไม่เป็นเช่นนั้น นอกจากนี้ เงินกู้ของแต่ละธุรกิจจำกัดวงเงินไว้ที่ 10 ล้านดอลลาร์ ซึ่งอาจไม่เพียงพอสำหรับค่าใช้จ่ายด้านเงินเดือนของธุรกิจขนาดเล็กขนาดใหญ่บางแห่ง

Adele records stacked. ประการที่สอง การออกแบบค่อนข้างอึดอัด รัฐบาลเดนมาร์กให้เงินช่วยเหลือโดยตรงกับธุรกิจต่างๆ เพื่อจ่ายเงินให้กับคนงาน ด้วยความปรารถนาที่จะให้เงินกระจายอย่างรวดเร็วผ่าน SBA โปรแกรมของสหรัฐฯ ได้รับการออกแบบให้เป็นเงินกู้ที่สามารถให้อภัยได้ในภายหลัง แต่มีข้อจำกัดในแง่มุมของการให้อภัยสินเชื่อ ซึ่งนำไปสู่ความเป็นไปได้ที่บางธุรกิจจะปล่อยเงินกู้จำนวนมากที่ไม่ได้รับการอภัยในภายหลัง ปล่อยให้เป็นหนี้

“ฉันมีปริญญาเอกด้านเศรษฐศาสตร์ และฉันคิดว่านี่เป็นเรื่องที่น่าปวดหัว” Adam Ozimek หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของ Upwork แพลตฟอร์มฟรีแลนซ์และเจ้าของโรงโบว์ลิ่ง/ร้านอาหารในแลงคาสเตอร์ รัฐเพนซิลเวเนีย บอกฉัน

ที่สำคัญที่สุดสำหรับธุรกิจที่มองไปข้างหน้า เงินกู้ควรจะใช้เวลาเพียงแปดสัปดาห์ ผู้ช่วยอาวุโสของ Sen. Marco Rubio (R-FL) ซึ่งช่วยเขียนส่วนนี้ของร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจ อธิบายว่าจำนวนเงินงบประมาณสำหรับโครงการนี้มีขึ้นเพื่อให้ครอบคลุมเงินเดือนแปดสัปดาห์และค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานสำหรับทุกธุรกิจภายใต้ขอบเขตของ SBA . แต่ร่างกฎหมายนี้ยังอนุญาตให้ผู้อื่น เช่น เจ้าของและผู้รับเหมา แต่เพียงผู้เดียวสามารถยื่นขอสินเชื่อได้ และเมื่อจำนวนเงินตามงบประมาณหมด โปรแกรมก็เสร็จสิ้น

บางรัฐเช่นเวอร์จิเนียได้ประกาศคำสั่งให้อยู่บ้านซึ่งขยายเกินกรอบเวลาแปดสัปดาห์นั้น เพื่อให้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานที่เกินกว่านั้นจะต้องมีกฎหมายเพิ่มเติมจากสภาคองเกรสที่อนุมัติเงินเพิ่มเติมสำหรับโปรแกรม

ในระหว่างนี้ สำนักงานของ Rubio และบริษัทอื่นๆ กำลังเรียกร้องให้เจ้าของธุรกิจขนาดเล็กติดต่อธนาคารของตนโดยเร็วที่สุดเพื่อสมัครเข้าร่วมโปรแกรม “วิธีที่ธนาคารส่วนใหญ่ปฏิบัติต่อสิ่งนี้คือพวกเขากำลังสร้างรายชื่อธุรกิจที่สนใจรอ” ผู้ช่วยรูบิโออธิบาย หากคุณคิดว่าโครงการนี้สามารถช่วยคุณและพนักงานของคุณได้ ถึงเวลาที่ต้องดำเนินการแล้ว

วิธีการทำงานของโปรแกรมคุ้มครอง Paycheck ในขณะที่ PPP มีความแตกต่างที่เกี่ยวข้องมากมายกับแนวทางการว่างงานของ coronavirus ที่มีชื่อเสียงของเดนมาร์ก เหตุผลก็เหมือนกัน รัฐบาลได้บังคับให้ธุรกิจจำนวนมากต้องปิดตัวลงโดยไม่มีการเตือนหรือเตือนใดๆ เลย และรัฐบาลควรรับผิดชอบค่าใช้จ่ายในการตัดสินใจดังกล่าว

SBAได้นำออกสั้น ๆ น่าทึ่งและล้างคำอธิบายวิธีการสมัครเข้าร่วมโปรแกรม ดำเนินการโดยส่วนใหญ่ผ่านผู้ให้กู้ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงการเงินกู้ 7(a) ของ SBA ซึ่งเป็นวิธีการหลักในการให้ความช่วยเหลือทางการเงินแก่ธุรกิจขนาดเล็ก (คุณสามารถดูรายชื่อผู้ให้กู้ 7(a) ที่ใหญ่ที่สุดได้ที่นี่ ) สำหรับผู้ที่ไม่ได้รับการอภัยโทษ เงินกู้มีอัตราดอกเบี้ยต่ำมาก 0.5 เปอร์เซ็นต์; การจ่ายดอกเบี้ยจะถูกเลื่อนออกไปในช่วงหกเดือนแรกหลังจากนำเงินกู้ออก ถ้าไม่ยกโทษให้เงินกู้ต้องชำระเต็มจำนวนภายในสองปี

ช่วงเวลารับสมัครสั้น: เปิดรับสมัครในวันศุกร์ที่ 3 เมษายน และปิดให้บริการในวันที่ 30 มิถุนายน สำหรับผู้รับเหมาอิสระและผู้ประกอบอาชีพอิสระ จะเปิดในภายหลังเล็กน้อยในวันที่ 10 เมษายน

เงินกู้นี้มีให้สำหรับรายชื่อธุรกิจที่ยาวนานอย่างน่าประหลาดใจ บริษัทที่มีพนักงานไม่เกิน 500 คน ซึ่งเป็นลูกค้าประจำของ SBA มีสิทธิ์ เช่นเดียวกับบริษัทเจ้าของคนเดียว ผู้รับเหมา และเจ้าของกิจการส่วนตัว องค์กรไม่แสวงหากำไรมีสิทธิ์หากมีขนาดเล็กเพียงพอ และมีสถานการณ์พิเศษที่สถานที่ที่มีพนักงานมากกว่า 500 คนสามารถมีสิทธิ์ได้รับเงินกู้ SBA

เงินให้สินเชื่อที่ยังวาดความแตกต่างระหว่างบริษัทกับ 500 หรือน้อยกว่าพนักงานและสถานที่ สำหรับอุตสาหกรรมบางประเภท โดยเฉพาะร้านอาหารและโรงแรม ร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจอนุญาตให้สถานที่ที่มีพนักงานต่ำกว่า 500 คนสามารถขอสินเชื่อได้ แม้ว่าจะอยู่ในเครือข่ายระดับประเทศขนาดใหญ่ก็ตาม ฮิลตัน, ตัวอย่างเช่นเป็นแทบจะเป็นธุรกิจขนาดเล็ก: มันมีประมาณ173,000 คนทั่วโลก แต่โรงแรมฮิลตันแต่ละแห่งอาจมีพนักงานน้อยกว่า 500 คน ทำให้มีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองจากเช็คเงินเดือน

Ozimek บอกฉันว่าเขาพยายามนำทางขั้นตอนการสมัครสำหรับธุรกิจขนาดเล็กของเขา: Decadesบาร์/ร้านอาหาร/ลานโบว์ลิ่ง/อาร์เคดใน Lancaster รัฐเพนซิลเวเนีย ข้อกำหนดคุณสมบัติจะหละหลวมกว่าปกติสำหรับเงินกู้ SBA แต่ก็ยังมีจำนวนมาก นายจ้างต้องส่งรายงานเงินเดือน 12 เดือนล่าสุดจาก IRS รวมถึงข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับค่าจ้างขั้นต้น ภาษีของรัฐ/ท้องถิ่น ค่าลาพักร้อน และอื่นๆ แนวคิดคือเพื่อให้แน่ใจว่านายจ้างไม่ได้พูดเกินจริงกับค่าใช้จ่ายเงินเดือนปกติเพื่อรับเงินกู้ที่มากขึ้น

เมื่อพูดถึงการให้อภัยเงินกู้ มีข้อ จำกัด หลายประการ ธุรกิจไม่สามารถได้รับการอภัยสำหรับเงินให้สินเชื่อที่ครอบคลุมเงินเดือนสูงกว่า $ 100,000 ต่อคน ; ไม่ชัดเจนว่าจะรวมหรือไม่รวมผลประโยชน์เช่นการดูแลสุขภาพหรือไม่ ธุรกิจต้องใช้เงินกู้ยืม 75 เปอร์เซ็นต์ขึ้นไปในค่าใช้จ่ายเงินเดือนเพื่อให้มีคุณสมบัติได้รับการให้อภัย และจำนวนการให้อภัยจะลดลงหากต้นทุนเงินเดือนลดลงผ่านการเลิกจ้างหรือการลดค่าจ้าง โดยทั่วไป เงินกู้จะจำกัดวงเงินไว้ที่ 10 ล้านดอลลาร์ต่อครั้ง ซึ่งอาจจำกัดประโยชน์ใช้สอยสำหรับสถานที่หรือบริษัทขนาดใหญ่โดยเฉพาะ

ปัญหากับโปรแกรม
เครื่องหมายคำถามที่ใหญ่ที่สุดเกี่ยวกับกฎหมายคือเงิน

เงินกู้ดังกล่าวได้รับการออกแบบมาเพื่อให้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายแปดสัปดาห์ สมมติว่าธุรกิจต้องการใช้เงินกู้เพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายที่เริ่มต้นในสัปดาห์นี้ แปดสัปดาห์ทำให้คุณเข้าสู่สัปดาห์ที่สิ้นสุดในวันศุกร์ที่ 22 พฤษภาคม

ยังไม่ชัดเจนว่าวิกฤต coronavirus จะผ่านพ้นไปแล้ว ที่สะดุดตาที่สุดในรัฐเวอร์จิเนีย รัฐบาลกำลังขอให้ธุรกิจต่างๆ ปิดตัวลงอย่างน้อยสองสัปดาห์ครึ่งหลังจากนั้น นั่นหมายความว่าจะมีการจ่ายเงินเดือนที่โปรแกรมต้องครอบคลุมมากขึ้นและนานขึ้น

โคลัมเบียเศรษฐศาสตร์เกล็นฮับบาร์ดและสถาบันวิสาหกิจอเมริกันไมเคิลนักเศรษฐศาสตร์สายพันธุ์ที่คาดว่าความต้องการสำหรับชนิดของเงินให้กู้ยืมนี้สามารถได้อย่างง่ายดายเกิน $ 1 ล้านล้านได้เสนอโปรแกรมการบรรเทา $ 1.2 ล้านล้าน ซึ่งหมายความว่า 349 พันล้านดอลลาร์ที่จัดสรรไว้ในปัจจุบันอาจแห้งไปอย่างรวดเร็ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมีการเร่งรีบอย่างบ้าคลั่ง ฮับบาร์ด ซึ่งเป็นหัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของจอร์จ ดับเบิลยู บุช แทบจะไม่มีกลุ่มเสรีนิยมที่มีการใช้จ่ายจำนวนมาก นักเศรษฐศาสตร์ทั่วสเปกตรัมกำลังเตือนว่าเราต้องการการสนับสนุนจากธุรกิจขนาดเล็กมากขึ้นในขณะนี้

Ozimek นักเศรษฐศาสตร์และเจ้าของธุรกิจขนาดเล็กกล่าวว่าความไม่แน่นอนแบบนี้ทำให้เขาและเจ้าของธุรกิจที่ตั้งอยู่ในบริเวณใกล้เคียงวางแผนได้ยาก เมื่อไวรัสโคโรน่าระบาด เขาเลิกจ้างพนักงานเสิร์ฟและทำอาหารที่ร้านอาหารของเขา และสนับสนุนให้พวกเขาเลิกจ้างงาน ซึ่งนับว่าเป็นเรื่องที่เอื้อเฟื้อหลังจากสภาคองเกรสได้เพิ่มเงิน 600 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์ทั่วกระดานเพื่อตรวจสอบ

จากนั้นก็เป็นที่ชัดเจนว่าจะมีเงินกู้คุ้มครองเช็คเงินเดือน ตอนนี้ Ozimek ต้องเผชิญกับทางเลือก เขาสามารถจ้างพนักงานทั้งหมดของเขากลับเป็นเวลาแปดสัปดาห์โดยใช้เงิน PPP แต่แล้วเขาก็ต้องเลิกจ้างพวกเขาอีกครั้งหรือจ่ายเงินต่อไปหลังจากที่เงินกู้ยืมหมด หากคำสั่งอยู่แต่ในบ้านยังคงอยู่ นั่นอาจทำให้ต้นทุนธุรกิจสูงขึ้น และอาจแย่กว่านั้นสำหรับคนงานทั้งนี้ขึ้นอยู่กับการว่างงานที่พวกเขาได้รับ

สิ่งที่เขาไม่สามารถทำได้คือเพียงแค่ใช้เงินกู้ PPP เพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการจำนองและค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานขั้นพื้นฐานในขณะที่ร้านอาหารปิดตัวลง เขาจะไม่ใช้ 75 เปอร์เซ็นต์ของเงินกู้เพื่อจ่ายค่าจ้าง ซึ่งหมายความว่าจำนวนเงินนั้นไม่สามารถ ให้อภัย

“อันดับแรก รัฐปิดธุรกิจของคุณ และคุณต้องการให้พนักงานของคุณใช้งาน UI ให้มากที่สุด” Ozimek กล่าวสรุป “จากนั้นวุฒิสภาก็เริ่มหารือเกี่ยวกับร่างกฎหมายที่ดูเหมือนว่าจะจ่ายโดยพิจารณาจากว่าคุณคงพนักงานของคุณไว้หรือไม่ มันทำให้เกิดความตื่นตระหนกตั้งแต่เนิ่น ๆ ซึ่งดูเหมือนว่าจะสายเกินไป จากนั้นคุณจะได้ยินว่ามีข้อกำหนดในการจ้างงานใหม่ ตราบใดที่เราจ้างใหม่ภายในวันที่ 30 มิถุนายน เราก็ไม่เป็นไร เราสามารถยืมเงิน ใช้มันให้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการดำเนินงาน จากนั้นเราค่อยจ้างใหม่ภายในวันที่ 30 และทุกอย่างก็เรียบร้อย

“จากนั้นในช่วง 24 ชั่วโมงที่ผ่านมา Treasury ออกคำแนะนำและบอกว่าจริงๆ แล้ว คุณต้องใช้ 75% ของสิ่งนี้สำหรับการจ่ายเงินเดือน ดังนั้นตอนนี้แผนการของเราที่จะจ้างงานใหม่ภายในวันที่ 30 มิถุนายน และใช้สิ่งนี้เป็นจำนวนมากกับค่าใช้จ่ายของผู้ดำเนินการ ค่าเช่าจำนอง และค่าสาธารณูปโภค คุณไม่สามารถทำอย่างนั้นได้อีกต่อไป”

Ozimek และ John Lettieri แห่งกลุ่มนวัตกรรมเศรษฐกิจได้เสนอโครงการเงินกู้สำหรับธุรกิจขนาดเล็กที่มีข้อกำหนดการใช้จ่ายที่เข้มงวดน้อยกว่าและการชำระคืนระยะยาวสูงสุด 20 ปีเพื่อให้บริษัทต่างๆ มีระยะเวลาฟื้นตัวนานขึ้น

แต่นั่นช่วยแก้ปัญหาที่แตกต่างจากการคุ้มครอง paycheck PPP มีขึ้นเพื่อช่วยให้ธุรกิจขนาดเล็กยังคงมีความมั่นคงและจ่ายเงินเดือนให้กับทุกคน ในตอนท้าย ข้อจำกัดในการใช้เงินเพื่อทำสิ่งต่างๆ นอกเหนือจากการจ่ายเงินเดือนจะจำกัดประสิทธิภาพของโปรแกรมในการรักษาความสามารถในการละลายของธุรกิจขนาดเล็ก ซึ่งอาจมีความเกี่ยวข้องน้อยกว่าสำหรับบริษัทที่คนงานจะได้รับประโยชน์จากการว่างงานฉุกเฉิน 600 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์

สิ่งที่สำคัญที่สุดคือโปรแกรม paycheck ทำงานได้ดี แต่มีขนาดเล็กเกินไปและไม่ยืดหยุ่นเกินไป เป็นที่ชัดเจนว่ารัฐสภาจะต้องดำเนินการอีกครั้ง สำหรับมาตรการกระตุ้น “ระยะที่ 4” ควรมีความชัดเจนเกี่ยวกับเป้าหมาย ไม่ว่าจะเป็นการช่วยเหลือผู้ที่ตกงานโดยผ่านนายจ้างเก่าเป็นหลัก หรือผ่านการประกันการว่างงาน นอกเหนือจากการประกันตัวธุรกิจขนาดเล็กเพื่อให้พวกเขายืนหยัดใน ในอนาคต เหนือสิ่งอื่นใด ให้ประกันตัวพวกเขาออกมาเพื่อที่พวกเขาจะได้จ่ายเงินให้คนงาน การพยายามทำทั้งสองอย่างดูเหมือนจะสร้างปฏิสัมพันธ์ที่คลุมเครือระหว่างโปรแกรมต่างๆ และทำให้เจ้าของธุรกิจขนาดเล็กต้องตกอยู่ในที่ที่ไม่แน่นอน

Covid-19เสียชีวิตในสหรัฐอเมริกาได้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วและผู้เชี่ยวชาญเตือน วันที่มาและสัปดาห์ที่ผ่านมาจะเป็นที่น่ากลัวมาก “นี่เป็นไปได้ยากและในสัปดาห์ที่เศร้าที่สุดในชีวิตของชาวอเมริกันส่วนใหญ่ค่อนข้างตรงไปตรง” สหรัฐฯศัลยแพทย์ทั่วไปเจอโรมอดัมส์กล่าวว่าในข่าวฟ็อกซ์อาทิตย์

หลังจากล้มเหลวในการหลีกเลี่ยงวิกฤต Covid-19หรือเสนอการตอบสนองที่สอดคล้องกันหรือวางแผนที่จะยุติฝ่ายบริหารของ Trump ลาออกจากการคาดการณ์ว่ามีผู้เสียชีวิตจาก coronavirus ทั้งหมด 100,000 คนหรือมากกว่านั้น

ณ วันที่ 7 เมษายนมีเกือบ11,000 รายงานการเสียชีวิตทั่วประเทศและผู้เชี่ยวชาญหลายคนบอกว่าจริงundercount ขณะนี้คาดว่าจะมีการเพิ่มขึ้นสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในฮอตสปอต เช่น นิวยอร์ก นิวเจอร์ซีย์ ลุยเซียนา และมิชิแกน

โรงพยาบาลในรัฐเหล่านี้กำลังใกล้เข้ามาอย่างรวดเร็ว เนื่องจากเห็นผู้ป่วยที่ติดเชื้อเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเมื่อหลายสัปดาห์ก่อน ก่อนที่จะมีคำสั่งหรือปฏิบัติตามมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม ( ข้อมูลจากประเทศจีนที่ตีพิมพ์ในThe Lancetระบุว่า สำหรับผู้ที่เสียชีวิตจากโรคนี้ เวลาเฉลี่ยระหว่างอาการและการเสียชีวิตเฉลี่ยอยู่ที่ 18.5 วัน โดยอยู่ในช่วง 15 ถึง 22 วัน) โรงพยาบาลบางแห่งในจุดร้อนเหล่านี้ ขณะนี้กำลังขาดแคลนอุปกรณ์และเจ้าหน้าที่ที่สำคัญ ซึ่งบางคนป่วยที่บ้านหลังจากติดเชื้อ

A cut-out of Kyle Rittenhouse’s face and hand in the foreground, the courthouse and a protester in the background.
ทว่าการมุ่งเน้นไปที่ตัวเลขในปัจจุบันและการคาดคะเนระยะยาวอาจบดบังสิ่งอื่น: สหรัฐอเมริกายังคงมีโอกาสที่จะช่วยชีวิตผู้คนนับพัน แม้กระทั่งหมื่นคนในอีกไม่กี่วัน สัปดาห์ และเดือนที่จะมาถึง

ในการดำเนินการดังกล่าว ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า สหรัฐฯ จะต้องชะลออัตราการแพร่เชื้อต่อไปโดยอยู่บ้าน: ปรับเส้นโค้งให้เรียบด้วยการเว้นระยะห่างทางสังคมเพื่อบรรเทาแรงกดดันต่อระบบบริการสุขภาพ การโค้งงอช่วยลดภาระโดยการรักษายอดการรักษาในโรงพยาบาล (และการเสียชีวิตที่อาจเกิดขึ้น) ให้ต่ำลงและกระจายออกไปมากขึ้น เพื่อไม่ให้ทรัพยากรล้นมือ ในรัฐวอชิงตันและแคลิฟอร์เนีย มีสัญญาณเริ่มแรกแล้วว่าเส้นโค้งนั้นราบเรียบแล้ว

แต่เพื่อช่วยชีวิตผู้คนทั่วประเทศให้มากขึ้น ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าอเมริกายังต้องเพิ่มขีดความสามารถของระบบการดูแลสุขภาพด้วยความเร็วสูงดังนั้นจึงมีการดูแลช่วยชีวิตผู้ป่วยที่จะป่วยด้วยโรคโควิด-19 ที่รุนแรงในอีกไม่กี่สัปดาห์และหลายเดือนข้างหน้า แม้ว่าขณะนี้42 จาก 50 รัฐจะมีคำสั่งให้อยู่บ้าน แต่ผู้เชี่ยวชาญกังวลว่าหลายคนติดเชื้อก่อนที่พวกเขาจะถูกสั่งห้าม และคนอื่น ๆ จะติดเชื้อเพราะพวกเขาไม่ปฏิบัติตามคำแนะนำหรือไม่ปฏิบัติตาม

ตอนนี้คนส่วนใหญ่คุ้นเคยกับแผนภูมิที่ Vox (และอื่น ๆ ) เผยแพร่เมื่อต้นเดือนมีนาคมในการทำให้เส้นโค้งเรียบ เราได้สร้างอันใหม่เพื่อแสดง “การยกระดับ” ด้วยความช่วยเหลือของ Kumar Rajaram ศาสตราจารย์ด้านปฏิบัติการและการจัดการเทคโนโลยีที่ UCLA Anderson School of Management:

อีกหลายคนได้โต้แย้งอย่างอิสระและสร้างแผนภูมิเพื่อสร้างความตระหนักในแนวคิดนี้โดยใช้แฮชแท็ก#raisethebarและ#raisetheline

ความจุที่เพิ่มขึ้นไม่ได้หมายความถึงแค่หน้ากากอนามัย เตียงนอน เครื่องช่วยหายใจ หรือยารักษาโรคสำหรับ 20 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยที่คาดว่าจะต้องรักษาตัวในโรงพยาบาล นอกจากนี้ยังหมายถึงการโอนทรัพยากรไปยังพื้นที่ที่มีทรัพยากรน้อยที่สุด การฝึกอบรมพนักงานจำนวนมากขึ้นเพื่อทำงานในห้องไอซียู และเพิ่มการแพทย์ทางไกลสำหรับผู้ป่วยที่ไม่ใช่โควิดเพื่อเพิ่มเตียง เมืองเล็ก ๆ และพื้นที่ชนบทที่โรงพยาบาลและคลินิกมีศักยภาพน้อยกว่านั้นต้องการการสนับสนุนประเภทนี้อย่างสิ้นหวัง

การเพิ่มสายงานจำเป็นต้องมีการระดมทรัพยากรอย่างรวดเร็วเป็นพิเศษ (มนุษย์ เงิน และอุปกรณ์) ความเฉลียวฉลาดและความยืดหยุ่น และความเป็นผู้นำและการประสานงาน อยู่ที่พวกเราทุกคน: รัฐบาลกลาง รัฐ และรัฐบาลท้องถิ่น ทหาร ; หัวหน้าโรงพยาบาลและเจ้าหน้าที่ ภาคเอกชน และแม้กระทั่งประชาชนทั่วไปที่ให้การสนับสนุนเจ้าหน้าที่โรงพยาบาลของเราในขณะนี้

ในขณะที่บางโรงพยาบาลเช่นศูนย์การแพทย์มหาวิทยาลัยวอชิงตันได้พบวิธีที่จะเพิ่มกำลังการผลิตในเวลาสำหรับคลื่นและช่วยชีวิตในกระบวนการที่คนอื่น ๆจะถึงสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดกรณีของทรัพยากรที่ขาดแคลนที่บังคับให้พวกเขาดูแลปันส่วน โรงพยาบาลในฮอตสปอตในอนาคตสามารถมาถึงขั้นตอนนี้ได้อย่างง่ายดายเช่นกัน โดยที่มีผู้เสียชีวิตอีกจำนวนมาก หากไม่มีการสนับสนุนและประสานงานกับสถาบันอื่นและรัฐบาลในทันที

ที่เกี่ยวข้อง

ฉันทำงานที่โรงพยาบาลควีนส์ซึ่งได้รับผลกระทบจากไวรัสโคโรน่า นี่คือวิธีที่แพทย์สามารถเตรียมตัวได้ “สถาบันที่ทรุดโทรมจริงๆ คือโรงพยาบาลในเมืองและโรงพยาบาลของเทศบาล” แพทย์เวชศาสตร์ฉุกเฉินในนครนิวยอร์กกล่าว ซึ่งขอให้ระงับชื่อของเขา เพราะโรงพยาบาลของเขาห้ามไม่ให้เขาพูดกับสื่อ “พวกเขาไม่มีเงินทุนจากสถาบันเอกชนเพื่อเพิ่มขีดความสามารถ” แพทย์คนเดียวกันนี้กังวลอย่างมากเกี่ยวกับแพทย์ระบบทางเดินหายใจที่มีประสบการณ์จำนวนจำกัด เพื่อรักษากรณีที่สำคัญที่สุด

“มีการพูดคุยกันเรื่องเครื่องช่วยหายใจเป็นจำนวนมาก และฉันหวังว่าจะมีโมเมนตัมเพียงพอที่จะตอบสนองความต้องการ ความกังวลของฉันคือเราไม่ได้มุ่งเน้นไปที่รายละเอียดที่สำคัญอื่น ๆ : การขาดแคลนยาเครื่องช่วยหายใจและบุคลากรดูแลที่สำคัญ” เขากล่าว “หากแพทย์ระบบทางเดินหายใจเพียงคนเดียวที่โรงพยาบาลป่วย สิ่งนี้จะทำให้เสียชีวิตได้มากมาย”

ความต้องการเตียงและเครื่องช่วยหายใจในนิวยอร์กอาจสูงสุดในช่วงต้นเดือนเมษายน ยอดเขาอาจมาไม่ถึงสัปดาห์ต่อมา
สถาบันเพื่อการวัดและประเมินผลด้านสุขภาพในซีแอตเทิลได้พัฒนาชุดแบบจำลองเพื่อวัดความสามารถของระบบการดูแลสุขภาพเพื่อรองรับกรณีที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในอีกไม่กี่วันและสัปดาห์ข้างหน้า (แบบจำลองของ IHME เป็นหนึ่งในแบบจำลองทางวิชาการจำนวนมากที่พยายามประเมินว่าการระบาดใหญ่จะเป็นอย่างไร ไม่มีใครสามารถทำนายอนาคตได้ ทั้งหมดควรอ่านด้วยความเข้าใจว่ายังมีความไม่แน่นอนอยู่อีกมาก)

แบบจำลอง IHME หนึ่งรุ่น ซึ่งอัปเดตทุกวันด้วยข้อมูลจากทั่วประเทศ คาดการณ์ว่าการใช้ทรัพยากร — เมื่อจำเป็นต้องใช้เตียงในโรงพยาบาล เตียงไอซียู และเครื่องช่วยหายใจส่วนใหญ่ — สำหรับรัฐนิวยอร์กจะถึงจุดสูงสุด 8 เมษายน และจุดสูงสุดทั่วประเทศจะ มาในวันที่ 15 เมษายน นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่ายังมีการขาดดุลที่สำคัญของประเทศ: ณ วันที่ 7 เมษายน มีการขาดแคลนเตียงในโรงพยาบาล 36,654 เตียง ห้องไอซียู 16,323 เตียง และเครื่องช่วยหายใจ 24,828 เครื่อง

การขาดแคลนจำนวนมหาศาลดังกล่าวยังส่งผลต่อการประมาณการของแบบจำลองสำหรับผู้เสียชีวิตในสหรัฐฯ ทั้งหมดภายในเดือนสิงหาคม — ประมาณ 82,000 คน ณ วันที่ 7 เมษายน ดังนั้นเราจึงถามAli Mokdadศาสตราจารย์ที่ IHME และหัวหน้าเจ้าหน้าที่ฝ่ายกลยุทธ์ด้านสาธารณสุขของมหาวิทยาลัย Washington ที่ทำงานเกี่ยวกับแบบจำลอง ซึ่งหมายความว่าแพทย์จำนวนมากจะต้องเลือกผู้ป่วยที่ได้รับเครื่องช่วยหายใจหรือไม่ – สถานการณ์ที่ร้ายแรงและเลวร้ายที่สุด – เนื่องจากทรัพยากรที่หายาก

“ฉันคิดว่าเราสามารถหาเตียงและเครื่องช่วยหายใจที่เราต้องการได้ และฉันคิดว่าประเทศนี้มีทรัพยากรที่จะทำได้” Mokdad กล่าว “ฉันทราบตัวอย่างว่ามีการใช้เครื่องช่วยหายใจแบบเดียวกันกับผู้ป่วยหลายราย แพทย์ของเรามีความคิดสร้างสรรค์มาก ฉันหวังว่าเราจะสามารถหลีกเลี่ยงจุดพีคได้โดยมีคนอยู่บ้านมากขึ้น”

สมาชิกของทีมแพทย์ฉุกเฉิน FDNY รับผู้ป่วยที่ห้องฉุกเฉินของโรงพยาบาล Elmhurst ในควีนส์ นิวยอร์ก เมื่อวันที่ 6 เมษายน รูปภาพ Robert Nickelsberg / Getty

เขาเสริมว่าการเพิ่มเส้นต้องขยายผ่านจุดสูงสุด “เราทุกคนกังวลเกี่ยวกับจุดสูงสุดในตอนนี้ แต่เราควรกังวลหลังจุดสูงสุดด้วยว่าเราจะจัดสรรทรัพยากรได้อย่างไร” เขากล่าว “หลีกเลี่ยงจุดพีค แต่อีกหนึ่งสัปดาห์หลังจากนั้น ตรวจสอบให้แน่ใจว่าเราสามารถให้การรักษาพยาบาลที่ดีที่สุดเท่าที่เป็นไปได้สำหรับผู้ที่ต้องการมัน” ซึ่งไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนย้ายอุปกรณ์และสิ่งของต่างๆ ทั่วประเทศ แต่ยังรวมถึงการขนส่งผู้ป่วยจากโรงพยาบาลที่คับคั่งไปยังโรงพยาบาลที่มีพื้นที่และพนักงานมากขึ้น

Mokdad ตั้งข้อสังเกตว่าเขาได้รับแรงบันดาลใจจากความสามารถที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วที่เขาได้เห็นที่โรงพยาบาลของตัวเองที่มหาวิทยาลัยวอชิงตัน รัฐเป็นจุดร้อนแห่งแรกของประเทศหลังจากมีรายงานผู้ป่วยรายแรกในสหรัฐฯ และผู้เสียชีวิตที่นั่น ด้วยเวลาต่อสู้กับ Covid-19 มากกว่าที่อื่นในสหรัฐอเมริกา บทเรียนจากการเตรียมพร้อมสำหรับการใช้ทรัพยากรอย่างสูงสุดสามารถช่วยผู้อื่นได้เช่นกัน

โรงพยาบาลบางแห่งกำลังยกระดับอยู่แล้ว คนอื่นกำลังดิ้นรนและต้องการความช่วยเหลือ
โรงพยาบาลหลายแห่งกำลังพยายามเพิ่มกำลังการผลิตอย่างรวดเร็ว เพื่อให้สามารถรับมือกับผู้ป่วยโควิด-19 ที่กำลังเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว พวกเขาต้องทำสิ่งนี้ในตอนนี้ เนื่องจากสหรัฐฯ เข้าสู่วิกฤตนี้เบื้องหลังประเทศอื่นๆ จำนวนมากในด้านที่สำคัญบางประการ สหรัฐมีเตียงน้อยโรงพยาบาลแพทย์น้อยลงและพยาบาลน้อยลงต่อหัวกว่าประเทศอื่น ๆ ที่อุดมไปด้วย หน้ากากและอุปกรณ์ป้องกันหมดอย่างรวดเร็วซึ่งช่วยให้เจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพปลอดภัยและมีสุขภาพดีและสามารถทำงานต่อไปได้

รัฐกำลังจัดตั้งโรงพยาบาลสนาม (เช่น เต็นท์ในเซ็นทรัลพาร์ค) และเปลี่ยนอาคารที่มีอยู่ (เช่น หอพัก) ให้เป็นสถานพยาบาลชั่วคราว นั่นเป็นขั้นตอนที่จำเป็นเพียงเพื่อให้แน่ใจว่ามีเตียงเพียงพอสำหรับผู้ป่วย COVID-19 และเพื่อให้ผู้ป่วยรายอื่นต้องออกจากโรงพยาบาลเพื่อป้องกันการติดเชื้อเพิ่มเติม

รัฐนิวยอร์กได้ใช้ขั้นตอนที่ไม่ธรรมดาในการจัดโรงพยาบาลทั้งหมดให้เป็นระบบขนาดยักษ์เดียวที่ดูแลโดยรัฐบาลของรัฐ แพทย์และพยาบาลจากพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบน้อยตอนเหนือสามารถย้ายไปยังโรงพยาบาลตอนล่างได้ ผู้ป่วยสามารถสับเปลี่ยนไปมาได้ ย้ายจากโรงพยาบาลที่แออัดยัดเยียดไปยังโรงพยาบาลที่มีเตียงเปิด แผนนี้มาพร้อมกับความท้าทายด้านลอจิสติกส์มากมาย — เงินทุน ที่สำคัญที่สุด — แต่เป้าหมายคือการยกระดับสิ่งอำนวยความสะดวกในนิวยอร์คและชะลอการระบาดที่นั่น ด้วยความหวังว่าโรงพยาบาลอื่นในนิวยอร์กจะไม่มีวันสูงเท่านิวยอร์ก ซิตี้ก็ได้

ที่เกี่ยวข้อง

Coronavirus กำลังเปิดเผยจุดอ่อนทั้งหมดในระบบสุขภาพของสหรัฐฯ Karen Joynt Maddox ผู้อำนวยการร่วมของ Center for Health Economics and Policy ของ Institute for Public Health at Washington University ใน St. Louis กล่าวว่า “เพื่อประโยชน์ของทุกคนในการทำงานร่วมกันเพื่อให้ผู้คนมีสุขภาพแข็งแรง “มันไม่ดีสำหรับทุกคนในรัฐนิวยอร์คหากการแพร่ระบาดของโรคไม่ได้รับการควบคุมในนิวยอร์ค ทั้งในด้านเศรษฐกิจ และจากมุมมองด้านสุขภาพ แน่นอนว่ามันไม่ดีสำหรับประเทศเช่นกัน”

โรงพยาบาลต่างๆ ก็กำลังทำการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญภายในด้วยเช่นกัน ที่มหาวิทยาลัยวอชิงตัน Mokdad กล่าวว่าพวกเขายกเลิกการผ่าตัดทางเลือกและเรียกแพทย์ที่เกษียณแล้วมาช่วย ห้องพักฟื้นได้รับการแปลงเป็นห้อง ICU และเตียงถูกนำออกจากที่จัดเก็บ

“เรารู้สึกว่าแผนดังกล่าวได้ช่วยเราในการตอบสนองทางการแพทย์” Mokdad กล่าว “และเราทำสิ่งเดียวกันสำหรับเคาน์ตีและเคาน์ตีที่อยู่ติดกัน และเปลี่ยนทรัพยากรไปที่โรงพยาบาล Harbour View ซึ่งเรากังวล มันทำหน้าที่ในเรือนจำของเราและคนเร่ร่อน”

การเพิ่มสายยังหมายถึงการเพิ่มเสบียงด้วย การผลิตอุปกรณ์เพิ่มเติม เช่น เครื่องช่วยหายใจ หน้ากาก และถุงมือ ซึ่งเป็นองค์ประกอบหลักอีกประการหนึ่งในการยกระดับสายการผลิต ไม่ใช่เรื่องง่ายเลย แต่ก็ไม่ใช่เรื่องลึกลับที่สหรัฐฯ จะสามารถทำได้ โดยการปรับรื้อระบบการผลิตมหาศาลของอเมริกาเพื่อมุ่งเน้นที่วิกฤตในปัจจุบัน

ฟอร์ดกำลังปรับสายการประกอบรถยนต์เพื่อผลิตเครื่องช่วยหายใจ 3M กำลังเพิ่มการผลิตหน้ากากป้องกัน และอื่นๆ หากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ใช้ประโยชน์จากอำนาจของพระราชบัญญัติการผลิตเพื่อการป้องกันอย่างเต็มที่ เส้นทางไปสู่เวชภัณฑ์มากขึ้นก็ค่อนข้างชัดเจน จนถึงตอนนี้เขาไม่เต็มใจเป็นส่วนใหญ่แต่เขามีอำนาจที่จะทำการเคลื่อนไหวครั้งใหญ่ได้ หากเพียงแต่เขามีความตั้งใจ

แต่สหรัฐฯ ไม่เพียงแต่ต้องผลิตเสบียงเท่านั้น แต่ยังต้องส่งไปให้คนงานที่ต้องการด้วย ความพยายามเฉพาะกิจเช่นโครงการ N95 กำลังพยายามประสานงานระหว่างผู้ที่มีหน้ากากป้องกันและอุปกรณ์ช่วยชีวิตอื่นๆ และผู้ที่ต้องการการเสริมกำลังดังกล่าว ตามที่ Ingrid Burrington เพิ่งเขียนให้กับ Voxตลาดสีเทาสำหรับอุปกรณ์ทางการแพทย์สะท้อนให้เห็นถึงความล้มเหลวของห่วงโซ่อุปทานทางการแพทย์ของสหรัฐฯ และการที่รัฐบาลไม่สามารถแก้ไขปัญหาเหล่านี้ได้:

เป็นไปได้ว่าตลาดเฉพาะกิจนี้จะสลายไปอย่างรวดเร็วตามที่เกิดขึ้นเมื่ออุปทานสำหรับ N95 หมดลง นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ที่สูญญากาศของการดำเนินการของรัฐบาลในการซื้อจำนวนมากหรือเริ่มต้นการผลิตในประเทศอย่างรวดเร็วโดยใช้พระราชบัญญัติการผลิตเพื่อการป้องกันจะหมายถึงความพยายามที่ไม่เป็นทางการเหล่านี้จะเติมโมฆะเป็นเวลาหลายสัปดาห์หรือหลายเดือนข้างหน้า ในขณะที่ความ

พยายาม ความเอื้ออาทร และความมุ่งมั่นของความพยายามเหล่านี้เป็นสิ่งที่สร้างแรงบันดาลใจอย่างไม่น่าเชื่อ ความจริงที่ว่าความพยายามระดับรากหญ้าขนาดมหึมานั้นต้องมีอยู่จริง บ่งบอกถึงความอ่อนแอของห่วงโซ่อุปทานทางการแพทย์ก่อนวิกฤตครั้งนี้ และเว้นแต่ว่าพวกเขาจะรุนแรง เปลี่ยนไป มีแนวโน้มว่าจะพังอีกในอนาคต

ดังนั้นอเมริกาจึงสามารถสร้างเครื่องช่วยหายใจและผลิตหน้ากากป้องกันได้มากขึ้น แล้วต้องนำไปแจกจ่ายในที่ที่ต้องการ ด้วยการบริหารของทรัมป์ที่บางครั้งดูเหมือนเป็นการพยาบาทต่อรัฐที่ผู้นำวิพากษ์วิจารณ์ประธานาธิบดี พูดง่ายกว่าทำ

บางรัฐกล่าวว่าพวกเขาไม่ได้รับอุปกรณ์เพียงพอจากรัฐบาลกลาง โดยเมื่อเร็ว ๆ นี้นิวยอร์กพึ่งการบริจาคเครื่องช่วยหายใจจากอีกรัฐหนึ่งและบริษัทใหญ่ของจีน เดอะวอชิงตันโพสต์ รายงานว่าฝ่ายบริหารของทรัมป์อาจจบลงด้วยการมอบฟลอริดาและรัฐอื่น ๆ ที่เป็นประโยชน์ต่อเขาทางการเมืองสิ่งที่พวกเขากล่าวว่าพวกเขาต้องการ

แต่การขยายขีดความสามารถของระบบสุขภาพของสหรัฐฯ ยังต้องการการเพิ่มจำนวนคนที่ทำงานเพื่อสนับสนุนระบบดังกล่าว อเมริกาจำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีผู้เชี่ยวชาญเพียงพอที่จะรักษากรณีที่ยากที่สุดในช่วงที่วิกฤตดังกล่าว

สหรัฐฯ ต้องการบุคลากรทางการแพทย์ที่ได้รับการฝึกอบรมด้านการดูแลผู้ป่วยโควิด-19 เพิ่มขึ้น เพื่อเพิ่มขีดความสามารถ แพทย์และพยาบาลกำลังป่วย เราเห็นมันเกิดขึ้นในอิตาลีและสเปน ซึ่งเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์คิดเป็น 10 เปอร์เซ็นต์หรือมากกว่าของผู้ติดเชื้อโควิด-19 ของพวกเขา และเราเริ่มเห็นสิ่งนี้ที่นี่ สองประเด็นนี้ คือ บุคลากรและพัสดุ สัมพันธ์กัน หวังว่าอุปกรณ์ป้องกันที่มากขึ้นหมายถึงแพทย์และพยาบาลมากขึ้น เครื่องช่วยหายใจทุกตัวต้องการคนที่ได้รับการฝึกอบรมให้ใช้งาน

แต่แพทย์และพยาบาลทั่วประเทศไม่รู้สึกว่าพวกเขากำลังได้รับการคุ้มครองในขณะนี้ ด้วยระเบียบวิธีปฏิบัติที่หละหลวมอาจทำให้พวกเขาติดเชื้อและทำให้พวกเขาต้องหยุดพักเมื่อจำเป็นที่สุด ในฐานะแพทย์อายุรกรรมที่โรงพยาบาลใหญ่แห่งหนึ่งในนิวยอร์กซิตี้เคยบอก Vox ว่า:

“ความผิดหวังของฉันคือฉันไม่เคยรู้สึกว่าความปลอดภัยของฉันมีความสำคัญ” แพทย์คนนี้กล่าว “เวลาผมไปทำงาน ผมและครอบครัวอาจตกอยู่ในอันตรายได้ และรู้สึกว่าสถาบันของผมไม่สนใจเลยด้วยซ้ำ”

Cynthia Cox ผู้กำกับ Peterson-Kaiser Health System Tracker กล่าวว่า “ฉันคิดว่าปัจจัยจำกัดที่ใหญ่ที่สุดประการหนึ่งคือการจัดหาพนักงาน” “เราอาจเพิ่มจำนวนพนักงานได้ด้วยการนำผู้เกษียณอายุกลับคืนมาและอนุญาตให้สำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนแพทย์และพยาบาลก่อนกำหนด แต่มีแนวโน้มว่าจำนวนพนักงานจะลดลงเท่ากัน เนื่องจากพยาบาลและแพทย์ติดเชื้อไวรัสและล้มป่วยหรือจำเป็นต้องถูกกักกัน”

รัฐกำลังดำเนินการอยู่แล้ว นิวยอร์กได้เรียกร้องให้แพทย์ที่เกษียณอายุมาเป็นอาสาสมัครบริการของพวกเขา ผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนีย Gavin Newsom กำลังพยายามสร้าง California Health Corps โดยเรียกร้องให้แพทย์ที่เกษียณอายุและไม่ใช่ MD หรือ RN ทุกประเภทที่ทำงานในพื้นที่ด้านสุขภาพหรือกำลังฝึกอบรมอยู่แล้ว — ผู้อยู่อาศัยทางการแพทย์, เภสัชกร, นักศึกษาพยาบาล, แพทย์ , EMT และอื่นๆ — เพื่อลงทะเบียนและวางตำแหน่งที่จำเป็นเมื่อไวรัสแพร่กระจาย

นิวซัมบอกกับลอสแองเจลีสไทมส์ว่าเขาคิดว่ารัฐสามารถรับสมัครพนักงานดูแลสุขภาพได้มากถึง 37,000 คนผ่านโครงการนี้ แต่คำถามสำคัญคือ เพียงพอหรือไม่?

มาทำคณิตศาสตร์คร่าวๆ กันดีกว่า สเปนมีแพทย์และพยาบาลประมาณ 450,000 คน ณ วันที่ 27 มีนาคม มีผู้ป่วยประมาณ 9,400 รายที่มีผลตรวจโควิด-19 เป็นบวกหรือประมาณ 2 เปอร์เซ็นต์ แคลิฟอร์เนียมีเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพประมาณ 1,670,000 คน; หาก 2% ของพวกเขาป่วยและไม่สามารถทำงานได้เป็นเวลาสองสัปดาห์ ซึ่งเป็นระยะเวลาปกติของการติดเชื้อสำหรับผู้ป่วยโควิด-19 นั่นหมายความว่าบุคลากรทางการแพทย์ 33,400 คนออกจากงาน

ดังนั้นกองพลสุขภาพนิวซัมเป็นอาจจะพอ – ขึ้นอยู่กับสิ่งที่เราได้เห็นในประเทศอื่น ๆ เพื่อให้ห่างไกล แต่ก็คงจะใกล้

เรื่องที่ซับซ้อนคือความจริงที่ว่าโรงพยาบาลหลายแห่งกำลังประสบปัญหาทางการเงินครั้งใหญ่ด้วยการยกเลิกการผ่าตัดทางเลือกจำนวนมาก ซึ่งเป็นหนึ่งในแหล่งรายได้ที่ใหญ่ที่สุดของพวกเขา ผู้นำอุตสาหกรรมเตือนแล้วว่า โรงพยาบาลบางแห่งอาจต้องเลิกจ้างพนักงานหรือปิดกิจการ มันไม่ชัดเจนเงินที่จัดสรรไว้แล้วโดยสภาคองเกรสในการเรียกเก็บเงินกระตุ้นเศรษฐกิจ coronavirus จะเพียงพอและแช่เงินอื่นเร็ว ๆ นี้อาจจะมีความจำเป็นในขณะที่สแตนฟอศาสตราจารย์คีแรน Phibbs เขียนเล็กน้อยเศรษฐศาสตร์

เจ้าหน้าที่ข้อมูลสาธารณะด้านสุขภาพยืนอยู่ใกล้โรงพยาบาลชั่วคราวที่จัดตั้งขึ้นโดยสมาชิกของ California National Guard ในเมืองอินดิโอ รัฐแคลิฟอร์เนีย เมื่อวันที่ 29 มีนาคม Apu Gomes / AFP ผ่าน Getty Images

แพทย์และพยาบาลช่วยสนับสนุน ICU และเจ้าหน้าที่เวชศาสตร์ฉุกเฉินยังไม่เพียงพอ แพทย์เวชศาสตร์ฉุกเฉินในนครนิวยอร์กกล่าว โรงพยาบาลต่างๆ ยังต้องการจักษุแพทย์ที่มีประสบการณ์ในการรักษาผู้ป่วย Covid-19 ที่มีอาการบาดเจ็บที่ปอดอย่างรุนแรงและมีอาการทรุดลงอย่างรวดเร็วจากกลุ่มอาการหายใจลำบากเฉียบพลัน

“ผู้ป่วยแต่ละรายแตกต่างกัน วิธีที่พวกเขาตอบสนอง และพวกเราหลายคนไม่มีความเชี่ยวชาญที่จะรู้วิธีที่ดีที่สุดในการรักษาพวกเขา” เขากล่าว หากแพทย์ระบบทางเดินหายใจที่มีประสบการณ์ซึ่งสามารถให้การรักษานั้นป่วย หรือถ้าโรงพยาบาลขนาดเล็กในชนบทไม่มีจุดเริ่มต้น ก็จะมีผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้น เขากล่าว นั่นเป็นเหตุผลที่การเพิ่มสายควรเกี่ยวข้องกับการบินใน pulmonologists จากบางส่วนของสหรัฐอเมริกาที่ยังไม่มีไฟกระชาก (หรือผ่านคลื่นของพวกเขา) ไปยังสถานที่ที่อยู่ในที่เดียว

“ในเนบราสก้า พวกเขามีแพทย์ระบบทางเดินหายใจจำนวนมาก ทำไมเราไม่สามารถพาหมอพวกนั้นมาที่นี่ในนิวยอร์กได้? รัฐบาลสหพันธรัฐจะต้องประสานงาน แต่การมีอยู่จะมีประโยชน์มาก” เขากล่าว

การเพิ่มบรรทัดนี้พิสูจน์ให้เห็นแล้วว่าเป็นการทดลองที่ตึงเครียดและตึงเครียดสำหรับสหรัฐอเมริกา ยังไม่ชัดเจนว่าจะครอบคลุมเพียงใด และจะไปถึงโรงพยาบาลและคลินิกในพื้นที่ชนบทที่ต้องการความช่วยเหลือมากที่สุดหรือไม่

Kumar Rajaram จาก UCLA กล่าวว่า “บทเรียนระยะยาวคือระบบสุขภาพของสหรัฐฯ ต้องคำนึงถึงความสามารถที่หย่อนยานหรือยืดหยุ่น” Kumar Rajaram จาก UCLA ผู้ช่วยเราด้วยแผนภูมิด้านบนกล่าว “แม้ว่าจะมีค่าใช้จ่ายสูง แต่ก็จำเป็นต้องจัดการกับเหตุฉุกเฉินด้านสาธารณสุขที่ไม่คาดฝันในอนาคต ถ้าคุณเห็นคุณค่าของชีวิต นั่นคือทั้งหมดที่คุณต้องทำ”

สิ่งที่คุณสามารถทำได้เพื่อช่วยยกระดับ
สำหรับคนส่วนใหญ่ การทำให้ส่วนโค้งเรียบและยกเส้นขึ้นเริ่มต้นด้วยขั้นตอนเดียวกัน นั่นคือ อยู่บ้าน “สิ่งที่ช่วยให้เราลดความต้องการใช้โรงพยาบาลและเวชภัณฑ์ของเราได้จริง ๆ คือความจริงที่ว่าผู้คนในรัฐซีแอตเทิลและวอชิงตันพักอยู่ที่บ้าน” Mokdad กล่าว “สิ่งที่เราคาดการณ์ไว้สำหรับความต้องการสูงสุดในตอนนี้เราสามารถหลีกเลี่ยงได้หากผู้คนอยู่บ้าน”

แคลิฟอร์เนียและวอชิงตันมีสัญญาณที่มีแนวโน้มดีในช่วงแรกๆ ที่ดำเนินการตั้งแต่เนิ่นๆ และก้าวร้าวเพื่อล็อคสังคม และรักษาระยะห่างทางสังคมอย่างเข้มงวด ว่ามาตรการดังกล่าวสามารถมีผลกระทบอย่างรวดเร็วและเป็นรูปธรรมหากปฏิบัติตาม

และแม้ว่าคุณจะไม่สามารถจัดสายการประกอบเครื่องช่วยหายใจหรืออาสาสมัครบริการทางการแพทย์ของคุณได้ คุณก็ช่วยเพิ่มขีดความสามารถทางการแพทย์ของอเมริกาได้ หากคุณเป็นคนเจ้าเล่ห์ คุณก็สามารถทำหน้ากากให้กับพนักงานหน้างานได้ Vox ของอลันนา Okun มีคู่มือที่มีประโยชน์ คุณยังสามารถบริจาคเงินหรือเวลาให้กับความพยายามเช่นProject N95สำนักหักบัญชีเพื่อเชื่อมโยงเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพกับอุปกรณ์

หากคุณมีกำหนดการผ่าตัดทางเลือกและไม่เร่งด่วน ให้ปรึกษาแพทย์ของคุณและคิดว่าจะเลื่อนออกไปเป็นปีหน้า โรงพยาบาลของคุณอาจกำลังคิดที่จะปรับเปลี่ยนขั้นตอนตามแผนเพื่อให้พนักงานมีพื้นที่ว่างมากขึ้น คุณในฐานะผู้ป่วย สามารถทำให้สิ่งนั้นง่ายขึ้นได้ด้วยความเข้าใจและความยืดหยุ่น

Telehealth เป็นวิธีที่ง่ายสำหรับผู้ที่ต้องการตรวจสุขภาพตามปกติหรือมีอาการเล็กน้อยในการติดต่อกับแพทย์โดยไม่ให้เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์สัมผัสกับการติดเชื้อที่อาจนำพวกเขาออกจากบริการ Medicare จ่ายเงินชั่วคราวสำหรับบริการ telehealth เพิ่มเติมเพื่อตอบสนองต่อ Covid-19 และ บริษัท ประกันสุขภาพรายใหญ่บางแห่งได้ยกเว้นการแบ่งปันต้นทุนสำหรับการเยี่ยมชม telehealth เช่นกัน

เช่นเดียวกับการทำให้เส้นโค้งเรียบ เรารู้ว่าต้องทำอย่างไรเพื่อยกระดับ — และเช่นเดียวกับการเว้นระยะห่างทางสังคม การเพิ่มขีดความสามารถของระบบสุขภาพของประเทศคือความพยายามแบบกลุ่ม หมายเหตุบรรณาธิการ 7 เมษายน:บทความได้รับการปรับปรุงเพื่อให้ทราบถึงความพยายามอื่น ๆ ที่เป็นอิสระเพื่อสร้างความตระหนักเกี่ยวกับการเพิ่มขีดความสามารถของระบบการดูแลสุขภาพ

ความคิดของประธานาธิบดีทรัมป์เกี่ยวกับการยุติมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมตั้งแต่เนิ่นๆ เพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจได้จุดชนวนให้เกิดการอภิปรายอย่างหนักในสื่อเกี่ยวกับภูมิปัญญาของแนวคิดดังกล่าว

แต่จากการสำรวจความคิดเห็นใหม่ของนักเศรษฐศาสตร์ชั้นนำจาก Booth School ของมหาวิทยาลัยชิคาโก ผู้เชี่ยวชาญแทบไม่ได้รับการสนับสนุนสำหรับแนวคิดที่ว่าเจ้าหน้าที่ต้องเลือกระหว่างการช่วยชีวิตด้วยการเว้นระยะห่างทางสังคมและการช่วยเศรษฐกิจโดยการยุติการปฏิบัติ

นักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่ที่พวกเขาสำรวจกลับเตือนว่า “การละทิ้งการล็อกดาวน์อย่างรุนแรงในช่วงเวลาที่การติดเชื้อยังคงสูงจะนำไปสู่ความเสียหายทางเศรษฐกิจโดยรวมที่มากขึ้น” มากกว่าการรักษามาตรการล็อกดาวน์และกำจัดสิ่งต่างๆ ออกไป

แน่นอนว่าโพลในชิคาโกกล่าวว่าสิ่งนี้ไม่เป็นความจริง แต่ก็ควรค่าแก่การเน้นย้ำว่าไม่มีหลักฐานใดที่ชี้ให้เห็นถึงความแตกแยกระหว่างความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขกับสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายเศรษฐกิจคิด

ในขอบเขตที่นักเศรษฐศาสตร์ไม่เห็นด้วยกับการดำเนินการตามนโยบายสาธารณะในปัจจุบัน พวกเขาทำเช่นนั้นในสองวิธี

หนึ่ง การสำรวจเดียวกันแสดงให้เห็นความเชื่ออย่างกว้างขวางว่าสภาคองเกรสไม่ได้ทำมากพอที่จะนำเงินไปลงทุนในระบบการรักษาพยาบาลที่แท้จริง ตรงข้ามกับการสนับสนุนรายได้สำหรับผู้ที่ตกงาน ฝ่ายนิติบัญญัติได้โต้แย้งกันเป็นสองฝ่ายสำหรับการสนับสนุนรายได้ประเภทนี้ โดยผ่านร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจที่สำคัญซึ่งหมายถึงการช่วยเหลือผู้ว่างงานในวันศุกร์ แต่นักเศรษฐศาสตร์โต้แย้งว่าฝ่ายนิติบัญญัติจำเป็นต้องให้ความสำคัญกับการสนับสนุนระบบการดูแลสุขภาพ เพราะท้ายที่สุดแล้ว มีเพียงการทดสอบที่มากขึ้น ขีดความสามารถในโรงพยาบาลที่มากขึ้น การรักษาที่มากขึ้น และในที่สุด วัคซีนจะช่วยให้เราทิ้งปัญหาเหล่านี้ไว้เบื้องหลัง

สอง สมาชิกคณะกรรมการหลายคนรับรองข้อโต้แย้งของ James Stock นักเศรษฐมิติของฮาร์วาร์ดว่ากำลังการทดสอบของอเมริกาไม่ได้ถูกใช้อย่างถูกวิธีในการแจ้งนโยบาย แนวทางปฏิบัติในปัจจุบันคือการมุ่งเน้นการทดสอบในจุดที่มีประโยชน์ในการวินิจฉัยมากที่สุดในแง่ทางการแพทย์ — กับผู้ที่ดูเหมือนป่วย และผู้ที่มีลักษณะภูมิหลังทำให้พวกเขามีความเสี่ยงเป็นพิเศษต่ออาการรุนแรงของ Covid-19

ประเด็นของหุ้นคือในการประเมินการประนีประนอมที่เกี่ยวข้องกับการแทรกแซงที่ไม่ใช่เภสัชกรรม เช่น การปิดธุรกิจ เราจำเป็นต้องสุ่มทดสอบประชากรเพื่อให้เข้าใจว่ามีผู้ติดเชื้อกี่คนโดยไม่ป่วยหนัก ซึ่งจะทำให้เราสามารถจัดการกับอัตราที่แท้จริงที่ผู้ติดเชื้อต้องการเครื่องช่วยหายใจได้ดีขึ้นซึ่งจะทำให้เราสามารถคำนวณแนวทางนโยบายที่เหมาะสมได้ถูกต้องมากขึ้น

ผู้หญิงสวมแว่นกันแดดสีเข้มขนาดยักษ์และเสื้อโค้ทขนสัตว์ก้มแว่นลงไปดูบางอย่าง แน่นอนว่ามันยากที่จะทำให้สำเร็จได้ในขณะนี้ เนื่องจากขาดการทดสอบและสิ่งอำนวยความสะดวกและอุปกรณ์ที่จำเป็นในการดำเนินการ อย่างไรก็ตามการทดสอบกำลังดำเนินไปอย่างรวดเร็วมากขึ้นเรื่อยๆซึ่งจะช่วยให้ผู้กำหนดนโยบายพิจารณาข้อเสนอของหุ้นได้อย่างจริงจังมากขึ้น

สต็อกและผู้สนับสนุนของเขาไม่ได้บอกว่าการล็อกดาวน์นั้นเป็นปฏิกิริยาที่เกินจริง แต่พวกเขากำลังบอกว่าแนวทางการทดสอบในปัจจุบันไม่ได้ทำให้เรารู้แน่ชัดว่าเกิดขึ้นจริงหรือไม่

แต่มีข้อตกลงกันอย่างกว้างขวางในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ว่าไม่มีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจเกิดขึ้นจากการเปิดธุรกิจ ถ้านั่นทำให้ไวรัสสามารถครอบงำความสามารถของระบบการดูแลสุขภาพในแบบที่เราเคยเห็นในหวู่ฮั่น ลอมบาร์ดี มาดริด และตอนนี้ในนิวยอร์ก . คำถามเดียวที่แท้จริงคือเรามีการจัดการที่เพียงพอหรือไม่ว่าเส้นแบ่งระหว่างการเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างสุดขั้วกับการอนุญาตให้ธุรกิจดำเนินต่อไปได้ตามปกติหรือไม่

coronavirus มี แต่พื้นเศรษฐกิจสหรัฐฯต้องหยุดชะงัก รายการของรัฐและเมืองที่มีธุรกิจที่ไม่จำเป็นปิดและประชาชนกระตุ้นให้บ้านเข้าพักที่มีการเจริญเติบโตโดยวันที่ พนักงานที่จำเป็นยังคงอยู่ และบางคนสามารถทำงานจากที่บ้านได้ แต่งานนับล้าน — ที่บาร์ โรงแรม ร้านอาหาร โรงยิม โรงละคร ร้านเสริมสวย ร้านค้า — เป็นเพียงการระเหย

ปลายสัปดาห์ที่แล้ว Goldman Sachs คาดการณ์ว่าจำนวนผู้ขอรับสวัสดิการว่างงานในสหรัฐฯ จะเพิ่มขึ้นเป็น 2 ล้านคนในไตรมาสที่สอง ซึ่งเรียกว่า “การเพิ่มขึ้นครั้งใหญ่ที่สุดของการขอรับสวัสดิการว่างงานครั้งแรกและระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์” สถาบันนโยบายเศรษฐกิจคาดการณ์ว่าจะมีการจ้างงาน 14 ล้านตำแหน่งในฤดูร้อน

คริสตินา อนิมาชอน / Vox
ผู้ที่มีงานสั่นคลอนหรือหายไปทั้งหมดยังคงมีครอบครัวที่ต้องเลี้ยงดู การ จำนองที่จะถึงกำหนด บิลค่าสาธารณูปโภค การชำระหนี้นักเรียน การจ่ายบัตรเครดิต ค่ารถยนต์ ใบสั่งยาและค่ารักษาพยาบาล และเด็กหรือญาติผู้ใหญ่ที่ต้องดูแล แล้ว ผู้คนนับล้านไม่แน่ใจว่าพวกเขาจะอาศัยอยู่ที่ไหนหรือจะจ่ายเงินอย่างไรในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า

ผลที่ได้คือการสูญเสียกำลังซื้อครั้งใหญ่อย่างรวดเร็วและต่อเนื่องในเศรษฐกิจสหรัฐ รายงานฉบับเดียวกันของ Goldman Sachs คาดการณ์ว่า GDP ของสหรัฐฯ จะลดลง 6% ในไตรมาสที่ 1 และลดลง 24% ในไตรมาสที่ 2 ซึ่งไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในเศรษฐกิจสมัยใหม่ที่สำคัญนอกช่วงสงคราม

A woman in giant dark sunglasses and a fur coat tips her glasses down to look at something.

สหรัฐดูเหมือนจะมุ่งหน้าไปสู่แม่ของทุกถดถอยความต้องการ ยิ่งไปกว่านั้น การ เว้นระยะห่างทางสังคมได้เริ่มขึ้นแล้ว ประมาณการบางอย่างกล่าวว่าอย่างดีที่สุดอาจใช้เวลาสามเดือน ที่เลวร้ายที่สุด — หากการเว้นระยะห่างนั้นยากต่อการรักษา หากฝ่ายบริหารของทรัมป์ขัดขวางการทดสอบและติดตาม หากวัคซีนใช้เวลานานกว่าที่คาดไว้ วัคซีนก็อาจคงอยู่ เปิดและปิดได้นานกว่าหนึ่งปี ทำให้ไม่สามารถฟื้นตัวได้

แม้แต่พรรครีพับลิกันก็ยังรู้สึกหวาดกลัวในการดำเนินการ สองแพคเกจการบรรเทาระยะสั้นมีมาตรการเช่น จำกัด จ่ายลาป่วยและลาครอบครัวสำหรับบางชั้นเรียนของคนงานได้รับการผ่านสภาคองเกรส อีกรายงานรวม $ 2 ล้านล้านได้ถึงเพียงข้อตกลงเบื้องต้นพรรค แต่ไม่มีใครเชื่อว่าจะเป็นจุดจบของความช่วยเหลือที่เศรษฐกิจต้องการ พรรคเดโมแครตกำลังคาดการณ์ร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจอย่างน้อยสองฉบับ จะมีมากขึ้นที่จะทำ

สตีเวน มนูชิน รัฐมนตรีคลังสหรัฐฯ เดินทางถึงอาคารรัฐสภาพร้อมกับเอริก อูแลนด์ ผู้อำนวยการฝ่ายนิติบัญญัติทำเนียบขาว และมาร์ก มีโดวส์ เสนาธิการทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2020 ชิป Somodevilla / Getty Images

ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา ฉันได้พูดคุยกับนักเศรษฐศาสตร์และนักเศรษฐศาสตร์ กำลังอ่านข้อเสนอต่างๆ พยายามจะสรุปว่าการตอบสนองทางเศรษฐกิจที่ดีต่อไวรัสจะเป็นอย่างไร แต่มีบรรยากาศที่เหมือนจริงเล็กน้อยในการอภิปราย เนื่องจากช่วงเวลาสำคัญสำหรับการกระตุ้นเศรษฐกิจจะอยู่ที่อีกหกเดือนข้างหน้า และในอีกหกเดือนข้างหน้า โดนัลด์ ทรัมป์และคณะบริหารของเขาจะบริหารประเทศ

ทรัมป์ไม่ได้คิดในแง่ของการปฏิรูปโครงสร้าง สัญชาตญาณของเขาคือการ ให้รางวัลเพื่อนและลงโทษศัตรู เขาได้ส่งสัญญาณถึงความปรารถนาที่จะให้เงินช่วยเหลือสายการบิน คาสิโน โรงแรม และอุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซ และในเรื่องนี้ พรรครีพับลิกันในรัฐสภาก็สนับสนุนเขาอย่างสมบูรณ์เช่นเดียวกับในทุกสิ่ง พรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสปฏิเสธร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจระยะที่ 3 รุ่นแรกของวุฒิสภา เพราะจะทำให้ธุรกิจต่างๆ จำนวนมากต้องหยุดชะงักลงกว่าครึ่งล้านล้านเหรียญ และไม่มีความพยายามที่จะช่วยเหลือคนงาน

ที่เกี่ยวข้อง

อธิบายแผนประกันการว่างงาน coronavirus
เมื่อพรรคเดโมแครตควบคุมสภาและรีพับลิกันควบคุมวุฒิสภา ทั้งสองฝ่ายจึงมีอำนาจยับยั้ง ในที่สุดมันจะเป็นเกมของไก่ที่กระพริบตาก่อนปล่อยให้เศรษฐกิจต้องทนทุกข์ทรมานมากขึ้น อะไรก็ตามที่โผล่ออกมาจากกระบวนการนั้นไม่น่าจะดูเหมือนความฝันของวงค์โปรเกรสซีฟ

อย่างไรก็ตาม อย่างน้อยก็คุ้มค่าที่จะพูดคุยถึงการตอบสนองทางเศรษฐกิจที่เหมาะสม เราจะเริ่มต้นด้วยหลักการสองสามข้อ — แนวทางกว้างๆ ที่ควรควบคุมความพยายามโดยรวม — แล้วดูว่าอะไรที่ก่อให้เกิดการฟื้นตัวในระยะสั้นและการกระตุ้นระยะยาวที่มีประสิทธิภาพ

ยิ่งใหญ่ ยั่งยืน และดีกว่า: หลักการเพื่อการตอบสนองทางเศรษฐกิจที่ดี
เมื่อพิจารณาจากสถานการณ์ทางสังคมและเศรษฐกิจที่เลวร้าย มีหลักการ 3 ประการที่ควรอยู่ในความคิดของสมาชิกสภานิติบัญญัติ เมื่อพวกเขากล่าวถึงผลกระทบของไวรัสที่มีต่อเศรษฐกิจ

1. ทำให้มันใหญ่

เมื่อมองย้อนกลับไป นักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่ยอมรับว่ามาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจปี 2552 นั้นน้อยเกินไป เจ้าหน้าที่ของโอบามาออกแบบมันก่อนที่พวกเขาจะรู้ว่าภาวะเศรษฐกิจถดถอยจะเลวร้ายเพียงใด และในปี 2010 การปฏิวัติงานเลี้ยงน้ำชาได้ทำให้พรรครีพับลิกันควบคุมสภาคองเกรส ซึ่งพวกเขาได้สกัดกั้นการกระตุ้นเพิ่มเติมทั้งหมดโดยทันที ผลที่ตามมาคือการฟื้นตัวอย่างช้าๆ อย่างเจ็บปวด ซึ่งทำให้ปัญหาเชิงโครงสร้าง เช่น ค่าจ้างที่ซบเซาและความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจส่วนใหญ่ไม่ได้รับผลกระทบ ซึ่งทำหน้าที่เป็นแรงฉุดลากต่อความพยายามอื่นๆ ทั้งหมดของโอบามา

บทเรียนหนึ่งของมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจปี 2552 ที่ควรค่าแก่การทำซ้ำครั้งแล้วครั้งเล่า คือความเสี่ยงสำหรับผู้กำหนดนโยบายที่เผชิญกับภาวะถดถอยนั้นไม่สมมาตรอย่างมาก

ความเสี่ยงของการใช้จ่ายเกินคืออาจสร้างอัตราดอกเบี้ยหรืออัตราเงินเฟ้อในทางทฤษฎีได้ แต่ทั้งอัตราดอกเบี้ยและอัตราเงินเฟ้อต่ำอย่างต่อเนื่องเป็นเวลาหลายปี ซึ่งเป็น ” ภาวะปกติใหม่ ” ที่ไม่แสดงสัญญาณของการเปลี่ยนแปลง

Josh Bivensจากสถาบันนโยบายเศรษฐกิจกล่าวว่า “ความเสี่ยงจากการกระตุ้นทางการคลังน้อยเกินไปนั้นมีความเสี่ยงสูง” “อาจเป็นปีแห่งการว่างงานที่เพิ่มขึ้นและความทุกข์ทรมานทางเศรษฐกิจ”

ฝ่ายนิติบัญญัติของวันนี้ควรเรียนรู้บทเรียนนั้น นักเศรษฐศาสตร์ JW Mason ได้คำนวณตัวเลขและประมาณการว่าความขาดแคลนทางเศรษฐกิจในสหรัฐฯ ในอีกสองสามปีข้างหน้าอาจสูงถึง 3 ล้านล้านดอลลาร์ นั่นคือช่องว่างในทันทีที่ต้องเติมด้วยการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางและสนามเบสบอลที่เหมาะสมสำหรับการกระตุ้นครั้งแรก และอาจต้องทำซ้ำในปีต่อๆ ไป

แทบไม่มีโอกาสที่จะทำให้เศรษฐกิจร้อนเกินไป อันตรายเร่งด่วนคือเศรษฐกิจที่มีอุปสงค์ขาดแคลนอย่างต่อเนื่อง

ด้วยอัตราดอกเบี้ยที่ใกล้ศูนย์และตลาดการเงินยินดีจ่ายเงินให้ธนาคารกลางสหรัฐใช้เงินของพวกเขา ไม่เคยมีช่วงเวลาไหนที่ดีไปกว่านี้อีกแล้วที่รัฐบาลสหรัฐฯ จะใช้จ่ายเงินก้อนใหญ่ (ดูข้อมูลเพื่อความก้าวหน้าเกี่ยวกับความต้องการของพรรคเดโมแครตในการเอาชนะความหลงใหลในการจ่ายเงิน)

2. ทำให้คงทน

หนึ่งในความผิดพลาดครั้งใหญ่ของทีมโอบามาคือการคิดว่าพวกเขาจะมีโอกาสกระตุ้นมากกว่าหนึ่งนัด – ถ้ารอบแรกไม่ได้ผล สภาคองเกรสจะรับรู้และอนุญาตมากกว่านี้ พวกเขาไม่ได้คาดหวังว่ารีพับลิกันจะกระหายมากพอที่จะปล่อยให้ภาวะถดถอยลากต่อไปเพื่อทำร้ายโอบามาทางการเมือง

ตอนนี้เป็นภูมิปัญญาดั้งเดิมที่รัฐสภากำหนดให้มีพลังงานมากเท่านั้น การผ่านร่างกฎหมายใดๆ ทำให้การผ่านร่างกฎหมายเพิ่มเติมมีโอกาสน้อยลง เป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่าจะมีมาตรการกระตุ้นอีกรอบหลังจากระยะที่ 3 นี้หรือไม่ แม้ว่าจะมีความจำเป็นมากขึ้นอย่างเห็นได้ชัดก็ตาม ดังนั้น สมาชิกสภานิติบัญญัติควรออกแบบนโยบายที่จะดำเนินไปเองในขอบเขตที่เป็นไปได้ และไม่จำเป็นต้องให้อำนาจรัฐสภาซ้ำตามปกติ โดยทั่วไปมีสองวิธีในการทำเช่นนั้น

ประการแรกคือการดำเนินการกระตุ้นอย่างถาวร เมื่อเร็ว ๆ นี้ Paul Krugman ได้โต้เถียง (ก่อนเกิดวิกฤตในปัจจุบัน) สำหรับโครงการที่รัฐบาลสหรัฐฯ จะใช้จ่ายเงินจำนวนประมาณ 2 เปอร์เซ็นต์ของ GDP ของสหรัฐอเมริกาสำหรับสินค้าสาธารณะ เช่น การศึกษาและโครงสร้างพื้นฐานทุกปี และไม่ต้องจ่ายสำหรับโครงการนี้ การเติบโตเพิ่มเติมจะจ่ายสำหรับตัวมันเอง และในปีที่มันไม่มี การใช้จ่ายที่ขาดดุลเพียงเล็กน้อยก็ไม่เป็นไร (เขาเถียง) ตราบใดที่อัตราเงินเฟ้อยังอยู่ในระดับต่ำ

“มีกรณีที่ดีมากสำหรับการวางโปรแกรมกระตุ้นที่ยั่งยืนและมีประสิทธิผลโดยเร็วที่สุด” เขาเขียน “แทนที่จะดิ้นรนเพื่อหามาตรการระยะสั้นทุกครั้งที่มีสิ่งเลวร้ายเกิดขึ้น”

ในทำนองเดียวกัน มีข้อเสนอกระตุ้นสีเขียวใหม่ที่ทะเยอทะยานทำให้รอบนี้ รวบรวมลายเซ็นซึ่งเสนอแนะการกระตุ้นสีเขียวอย่างถาวร เพื่อใช้เป็นหลักในการเปลี่ยนแปลงพลังงานสะอาดและโครงการความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อม โดยจะเริ่มที่ 2 ล้านล้านดอลลาร์และต่ออายุโดยอัตโนมัติทุกปีที่ระดับ 4% ของ GDP (ประมาณ 850 พันล้านดอลลาร์) “จนกว่าเศรษฐกิจจะถูกกำจัดคาร์บอนอย่างสมบูรณ์และอัตราการว่างงานจะต่ำกว่า 3.5%”

วิธีที่สองในการทำให้โปรแกรมมีความทนทานคือการรวมสวิตช์และทริกเกอร์ต่างๆ เข้าไว้ด้วย เพื่อให้ระดับการใช้จ่ายของโปรแกรมได้รับการปรับโดยอัตโนมัติเมื่อเวลาผ่านไป

ตัวอย่างหนึ่งคือโครงการที่เสนอโดย Claudia Sahm ซึ่งเคยเป็นนักเศรษฐศาสตร์ที่ Federal Reserve ปัจจุบันเป็นผู้อำนวยการนโยบายเศรษฐกิจมหภาคที่ Washington Center for Equitable Growth “กฎของ Sahm” จะสร้างระบบการชำระเงินโดยตรงให้กับบุคคลที่จะถูกกระตุ้นจากการว่างงานที่เพิ่มขึ้น “หลักฐานจากโปรแกรมกระตุ้นเศรษฐกิจที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่าขนาดใหญ่อัตโนมัติและการชำระเงินที่สำคัญมีประโยชน์ต่อการกระตุ้นเศรษฐกิจที่แข็งแกร่ง” บันทึกสถาบันโรสเวลต์

ในทำนองเดียวกัน การชำระเงินโดยตรงหรือเงินอุดหนุนอื่นๆ อาจถูกกำหนดให้ลดลงทีละน้อยเมื่อ GDP ถึงเกณฑ์ต่างๆ เงินกู้และการค้ำประกันเงินกู้สำหรับอุตสาหกรรมต่างๆ อาจเชื่อมโยงกับอัตราการว่างงาน เงินช่วยเหลือแก่รัฐและเมืองต่างๆ อาจเชื่อมโยงกับเครื่องหมายของการฟื้นตัวของภูมิภาค ความช่วยเหลือเกี่ยวกับระบบขนส่งมวลชนในท้องถิ่นอาจเชื่อมโยงกับจำนวนผู้โดยสาร

การผ่านอะไรก็ตามเป็นเรื่องยากสำหรับสภาคองเกรส การผ่านร่างพระราชบัญญัติกระตุ้นเศรษฐกิจนั้นยากมาก หากทุกโปรแกรมต้องได้รับอนุญาตใหม่ทุกปี ส่วนใหญ่จะถูกตัดสิทธิ์ ตราบเท่าที่เป็นไปได้ ควรออกแบบสิ่งเร้าให้ดำเนินต่อไปได้เองจนกว่าปัญหาเป้าหมายจะได้รับการแก้ไข

ทำให้เศรษฐกิจดีขึ้น

ไม่มีข้อแก้ตัวใด ๆ ที่จะชะลอการให้ความช่วยเหลือโดยตรงแก่ผู้ที่ได้รับบาดเจ็บ แต่ความจริงก็คือ เศรษฐกิจกำลังถูกหยุดชั่วคราว ในรูปดักแด้ชนิดหนึ่ง ก่อนที่พวกเขาจะพยายามกำจัดมันออกจากรังไหม ฝ่ายนิติบัญญัติควรคิดว่าเศรษฐกิจแบบใดที่พวกเขาต้องการให้เกิดขึ้น

“โดยพื้นฐานแล้ว Coronavirus ได้ปิดเศรษฐกิจโลก” Jamie Henn นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศและผู้ร่วมก่อตั้ง350.orgบอกกับฉัน “มาติดตั้งระบบปฏิบัติการใหม่ก่อนที่เราจะเปิดมันอีกครั้ง”

การหยุดชะงักทางเศรษฐกิจได้เน้นย้ำถึงอันตรายบางอย่างที่เศรษฐกิจกำลังดำเนินอยู่ มลภาวะทางอากาศก็ลดลง มีหลักฐานว่าการปิดตัวทางเศรษฐกิจในประเทศจีนลดมลพิษของอนุภาคได้มากพอที่จะลดอัตราการตายได้อย่างมาก และการปิดตัวในสหรัฐฯ ได้ส่งการจราจรและมลพิษที่ลดลงในเมืองต่างๆ ทั่วประเทศ ซึ่งช่วยลดการเสียชีวิตจากอุบัติเหตุจราจรและโรคทางเดินหายใจ

ในฐานะที่เป็นรัฐบาลพิจารณามาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจในระยะต่อไปจากการหยุดชั่วคราวนี้ก็ควรจะเห็นโอกาสไปสู่การกระตุ้นการเจริญเติบโตของการทำความสะอาดเป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม, เศรษฐกิจเพียงมากขึ้น คนงานควรกลับไปหางานที่เปิดรับในอุตสาหกรรมที่สะอาดขึ้น โดยได้รับค่าจ้างทางการแพทย์และครอบครัว การคุ้มครองของสหภาพแรงงานที่ดีขึ้น และที่นั่งในคณะกรรมการบริษัท (ใช่ อย่างที่ฉันพูด ฉันรู้ดีว่าพรรครีพับลิกันไม่คิดแบบนี้)

เมื่อคำนึงถึงหลักการเหล่านั้นแล้ว เรามาดูข้อมูลเฉพาะบางประการของสิ่งที่อาจเป็นร่างกฎหมายกระตุ้นสีเขียวที่ดี (หรือชุดของร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจ)

ร้านอาหาร Evel Pie ได้รับการขึ้นเครื่องเนื่องจากการปิดทั้งรัฐในลาสเวกัส รัฐเนวาดา อีธานมิลเลอร์ / Getty Images
ระยะสั้น ใหญ่มั่นคง เน้นพักฟื้น

สถาบันรูสเวลต์ ซึ่งเป็นหน่วยงานด้านความคิดที่ก้าวหน้า มีแผนกระตุ้นที่เน้นหนักในมาตรการระยะสั้น (ข้อเสนอแนะสี่ในห้าข้อ) ลองเดินผ่านพวกเขา

รับความช่วยเหลือทันทีสำหรับผู้ที่ถูกทำร้าย

ส่วนใหญ่นี้ควรจะใช้รูปแบบของการชำระเงินเงินสดโดยตรงซึ่งเป็นได้ง่ายขึ้นและมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าตราสารทางการเงินอื่น ๆ ในการวิจารณ์เมื่อวันที่ 5 มีนาคม Jason Furman ที่ปรึกษาเศรษฐกิจของ Obama ได้เสนอ $1,000 สำหรับผู้ใหญ่ทุกคนและ $500 สำหรับเด็กทุกคน แต่ในการสัมภาษณ์ล่าสุดกับ Ezra Klein ของ Voxเขากล่าวว่า “ตอนนี้ฉันจะเพิ่มเป็นสองเท่าหรือสามเท่า” แน่นอนว่า Roosevelt Institute เสนอ 2,000 ดอลลาร์สำหรับผู้ใหญ่แต่ละคนและ 500 ดอลลาร์สำหรับเด็กแต่ละคน (พรรครีพับลิในวุฒิสภากำลังผลักดันอย่างเหลือเชื่อเพื่อให้เงินช่วยเหลือน้อยลงแก่คนยากจน)

ปกป้องคนงาน

มอบอำนาจให้ลาป่วยและลาครอบครัวถาวรโดยได้รับค่าจ้าง (รวมถึงคนงานในระบบเศรษฐกิจแบบกิ๊ก) ขยายเวลาและเพิ่มผลประโยชน์การว่างงาน และการคุ้มครองจากการแก้แค้นสำหรับบุคคลหรือสหภาพแรงงานที่เป่านกหวีดต่อบริษัทที่ไม่ปฏิบัติตาม ห้ามการยึดสังหาริมทรัพย์และการขับไล่และคุ้มครองสินเชื่อรถยนต์และบัตรเครดิตเป็นการชั่วคราว (สองมาตรการหลังนี้อยู่ระหว่างการเจรจาในการเจรจาปัจจุบัน)

ช่วยเหลือรัฐ

รัฐต่างๆ อยู่ในภาวะวิกฤติด้านงบประมาณ โดยรายรับจากภาษีลดลง เช่นเดียวกับความรับผิดชอบของรัฐในด้านการดูแลสุขภาพฉุกเฉินและบริการทางสังคมที่ เพิ่มขึ้น ต่างจากรัฐบาลกลางที่สามารถพิมพ์เงินได้ รัฐต้องปรับสมดุลงบประมาณของตน มีเพียงไม่กี่รายที่มีเงินทุนสำหรับวันฝนตกมากพอที่จะครอบคลุมรูขนาดใหญ่ที่กำลังจะพังลงในงบประมาณเหล่านั้น

รัฐบาลกลางควรรับช่วงการชำระเงินของ Medicaid ทั้งหมด ส่งเสริมให้รัฐที่ไม่ได้ขยาย Medicaid ให้ดำเนินการดังกล่าว ซื้อหนี้ของรัฐผ่าน Fed และเสนอ Block Grants ให้กับรัฐในด้านต่างๆ เช่น ประสิทธิภาพการใช้พลังงานที่สามารถประหยัดเงินและจ้างงานผู้คนได้มาก ของคนได้อย่างรวดเร็ว (เมืองต่างๆ ยังต้องการความช่วยเหลือโดยตรง — การประชุมนายกเทศมนตรีแห่งสหรัฐอเมริกาได้ร้องขอ $250 พันล้านดอลลาร์สำหรับลำดับความสำคัญในกรณีฉุกเฉินต่างๆ ในท้องถิ่น)

การใช้จ่ายของเฟดควรช่วยเตรียมรัฐสำหรับวิกฤตครั้งต่อไปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ “เป็นเรื่องสำคัญที่รัฐบาลกลางจะต้องสนับสนุนความช่วยเหลือด้านเทคนิคและการฝึกอบรมแก่รัฐบาลระดับรัฐและระดับท้องถิ่น เพื่อปรับปรุงภัยพิบัติและการตอบสนองต่อเหตุฉุกเฉินทั่วกระดาน” เจฟฟ์ มอค หัวหน้าพรรค National Caucus of Environmental Legislators กล่าว “เพื่อให้แน่ใจว่าทุกรัฐเตรียมพร้อมสำหรับ ภัยพิบัติทางสภาพอากาศในอนาคต”

ช่วยเหลือธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง

ธุรกิจนับหมื่นแห่งกำลังปิดตัวลงทั่วประเทศและอีกหลายพันแห่งมีทรัพยากรที่จะอยู่รอดได้ภายในเวลาไม่กี่สัปดาห์หรือเป็นเดือน หากพวกเขาปิดตัวลงทั้งหมด การฟื้นตัวจะใช้เวลานานกว่านั้นมาก เนื่องจากมีการสร้างธุรกิจใหม่และมีการว่าจ้างพนักงานใหม่ การควบรวมกิจการจะแย่ลงไปอีก และในท้ายที่สุดรัฐบาลกลางจะต้องการอะไรมากกว่านี้อีกมาก

“หากบริษัทต่างๆ ได้รับอนุญาตให้ล้มเหลวจำนวนมาก – และพนักงานของพวกเขาถูกปล่อยให้กระจัดกระจายไปตามสายลม” Eric Levitzกล่าว “จะต้องได้รับการสนับสนุนจากรายได้ของรัฐบาลที่แพงกว่าและยาวนานกว่าถ้าลุงแซมใช้สิ่งที่ต้องใช้เพื่อรักษาไว้ วิสาหกิจในชุดดำ”

พรรคประชาธิปัตย์ Chris Murphy, Jeff Merkley และ Chris Van Hollen ได้เสนอแผนที่จะจัดหาเงินทุน 600 พันล้านดอลลาร์ (ไม่ใช่เงินกู้) ให้กับธุรกิจขนาดเล็กเพื่อให้ครอบคลุมเงินเดือน ค่าเช่าและประกันสุขภาพที่บริหารงานโดยกรมธนารักษ์ พรรครีพับลิกันนำโดย Sen. Marco Rubio ได้เสนอแผนขนาดเล็ก (350 พันล้านดอลลาร์) โดยมีข้อจำกัดเพิ่มเติมที่จะดำเนินการโดย Small Business Administration (ที่ดูเหมือนจะเป็นหนึ่งในบิลสุดท้าย .)

จะมีความจำเป็นมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งรวมถึงเงินกู้ต้นทุนต่ำที่กำลังดำเนินอยู่ การระดมทุนของรัฐบาลกลางของศูนย์บ่มเพาะธุรกิจที่ไม่แสวงหากำไรในท้องถิ่น และบางทีแม้แต่ธนาคารกลางก็กลายเป็น “ผู้ซื้อทางเลือกสุดท้าย” เพื่อทำให้ความต้องการลดลง

ดังที่ฉันได้กล่าวไว้ข้างต้น มาตรการเหล่านี้ควรเป็นแบบปลายเปิดอย่างชัดเจน โดยกำหนดให้ดำเนินการต่อโดยอัตโนมัติจนกว่าตัวบ่งชี้ทางเศรษฐกิจจะฟื้นตัว

สาธารณชนให้การสนับสนุนอย่างเต็มที่สำหรับมาตรการฟื้นฟูขนาดใหญ่ในระยะสั้นในทุกฝ่ายและทุกภูมิภาค

นั่นคือส่วนการกู้คืนระยะสั้น ตอนนี้เราเงยหน้าขึ้นมองเส้นขอบฟ้า

ไทม์สแควร์ที่เกือบจะว่างเปล่าเมื่อวันที่ 23 มีนาคม 2020 ในนิวยอร์กซิตี้ Angela Weiss / AFP ผ่าน Getty Images

ระยะยาว: เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม เน้นการต่ออายุ

Reed Hundt เป็นประธานในการทบทวนทางเศรษฐกิจสำหรับทีมการเปลี่ยนผ่านของโอบามา และได้ที่นั่งข้างเคียงเมื่อมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจปี 2552 ได้รับการพัฒนาและผ่านพ้นไป เขาเขียนหนังสือเกี่ยวกับเรื่องนี้ชื่อว่าA Crisis Wastedโดยโต้แย้งว่า American Recovery and Reinvestment Act (ARRA) ได้มองข้ามการลงทุนระยะยาวในการฟื้นฟูเศรษฐกิจ “เราจำเป็นต้องมีมาตรการระยะสั้นที่จะรับมือและการลงทุนในระยะยาวสำหรับการฟื้นฟู” เขาเขียนไว้ในที่ผ่านมาสหกรณ์ -ed เขาโต้แย้งว่าการขาดสิ่งหลังเป็นสิ่งที่ทำให้การฟื้นตัวครั้งล่าสุดช้ามาก

“ฉันไม่สามารถเป็นคนเดียวที่มองเห็นได้ – ในแง่เศรษฐกิจ ถ้าไม่ใช่ในแง่สุขภาพ – ประวัติศาสตร์ซ้ำรอย” เขาบอกฉัน จุดสนใจอยู่ที่มาตรการระยะสั้นอีกครั้ง โดยมีการปรับทิศทางเพียงเล็กน้อยต่อวิสัยทัศน์ระยะยาวเพื่อเศรษฐกิจที่ดีขึ้น

เธีย ริโอฟรังโกส นักรัฐศาสตร์จากวิทยาลัยโพรวิเดนซ์และผู้สนับสนุนข้อเสนอกระตุ้นสิ่งแวดล้อมดังกล่าวกล่าวว่า “ท่ามกลางวิกฤตด้านสาธารณสุขที่ร้ายแรงและภัยพิบัติด้านสภาพอากาศที่กำลังดำเนินอยู่ ไม่มีทางที่จะกลับไปเป็น ‘ปกติ’ ได้เลย “แต่เราต้องการนโยบายสาธารณะที่เน้นคนงานและชุมชน ปกป้องผู้อ่อนแอ ลดการปล่อยมลพิษ และสร้างสังคมที่เอาใจใส่และเท่าเทียมกันสำหรับทุกคน”

วิกฤติเพิ่งเริ่มต้น ระหว่างพวกเขา การเว้นระยะห่างทางสังคมและไวรัส มีแนวโน้มที่จะผลักดันเศรษฐกิจสหรัฐฯ ให้ตกหลุมพรางในอีกหลายเดือนข้างหน้า หรืออาจจะเป็นหลายปี เมื่อประเทศผ่านวิกฤติไปได้ ประชาชนสามารถออกจากบ้านและไปทำงานได้ และเศรษฐกิจก็เริ่มเติบโตอีกครั้ง ความช่วยเหลือจากรัฐบาลจำนวนมากจะยังคงต้องการไปอีกนาน ควรพิจารณาว่าควรสนับสนุนวิถีระยะยาวแบบใด

มีหลายพื้นที่ที่สหรัฐฯ ไม่ค่อยต้องการการลงทุน ซึ่งรวมถึงความสามารถในการดูแลสุขภาพและการเตรียมความพร้อมแต่ในส่วนนี้ ฉันต้องการเน้นที่สิ่งที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม

เนื้อหาสำคัญมีอยู่ในชิ้นนี้โดย Kingsmill Bond ของ Carbon Tracker ในอดีต เทคโนโลยีใหม่ที่ก่อกวนมีแนวโน้มที่จะจำกัดตลาดและเริ่มลดตลาดสำหรับเทคโนโลยีที่มีอยู่ก่อนจะไปถึงสิ่งใดๆ เช่น ความเท่าเทียมกันของตลาด (“ความต้องการม้าขึ้นสูงสุดอย่างมีชื่อเสียงเมื่อรถยนต์มีเพียง 3 เปอร์เซ็นต์ของจำนวนทั้งหมด” เขาเขียน “และความต้องการใช้ไฟแก๊สพุ่งสูงสุดเมื่อไฟไฟฟ้ามีเพียง 2 เปอร์เซ็นต์ของอุปทาน”)

ในขณะที่เขาตั้งข้อสังเกต การเติบโตของอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลได้ชะลอตัวลง (เหลือประมาณ 1 เปอร์เซ็นต์ในปีที่แล้ว) ในขณะที่โลกเริ่มเปลี่ยนไปสู่พลังงานที่สะอาดกว่า ร่วมกันพลังงานหมุนเวียนและพลังงานนิวเคลียร์ในขณะนี้ทำขึ้นเป็นร้อยละ 12.8 ของการจัดหาพลังงานทั้งหมดทั่วโลก นักวิเคราะห์เห็นพ้องกันว่าการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างกำลังดำเนินอยู่ และเชื้อเพลิงฟอสซิลกำลังจะถึงจุดสูงสุด และเริ่มการเสื่อมของโครงสร้างอย่างถาวรในเร็วๆ นี้

สิ่งที่เกิดขึ้นตอนนี้คือวัฏจักรกำลังชนกับโครงสร้าง กล่าวคือ การชะลอตัวของวัฏจักรที่เกิดจากไวรัสโคโรน่าสายพันธุ์ใหม่ ดูเหมือนว่าจะเคลื่อนไปข้างหน้าจุดสูงสุดของโครงสร้างในเชื้อเพลิงฟอสซิล หากพวกเขาเป็นสมาร์ท [บรรยาย: พวกเขาไม่ได้] ผู้กำหนดนโยบายจะรักษาโอกาสนี้เพื่อให้แน่ใจว่าไม้ยอดการหลีกเลี่ยงสิ่งที่เป็นปกติหลังจากที่ตกต่ำเป็นSnapBack ที่สิ้นสุดขึ้นการเพิ่มการปล่อยก๊าซทั้งหมด

ผู้กำหนดนโยบายไม่ได้เห็นว่าจะมีขึ้นในปี 2552 หรือหากเป็นเช่นนั้น พวกเขาก็ป้องกันได้เพียงเล็กน้อย “หลังจากที่วิกฤตการเงินทั่วโลกของปี 2008 การปล่อย CO2 ระดับโลกจากการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิลและปูนซีเมนต์การผลิตขยายตัว 5.9% ในปี 2010 มากกว่าการชดเชยการลดลง 1.4% ในปี 2009” เขียนสถาบันทรัพยากรโลกเฮเลน Mountford

“ในการตอบสนองต่อวิกฤติเศรษฐกิจครั้งนี้เราจะต้องระมัดระวังที่จะไม่ทำให้รุนแรงวิกฤตสภาพภูมิอากาศอย่างต่อเนื่อง” เขียนในกลุ่มของพรรคประชาธิปัตย์ในเร็ว ๆ นี้จดหมายถึงผู้นำรัฐสภา “เราต้องต่อต้านอย่างยิ่งความพยายามที่เข้าใจผิดหรือแอบแฝงเพื่อเพิ่มผู้ก่อมลพิษโดยเสียค่าใช้จ่ายด้านสาธารณสุข”

เพื่อหลีกเลี่ยงมลพิษที่เพิ่มขึ้นหลังภาวะเศรษฐกิจถดถอย การลงทุนควรมุ่งไปที่การหนุนและดึงดูดการลงทุนภาคเอกชนให้เป็นทางเลือกที่สะอาดกว่าเช่นพลังงานหมุนเวียนและยานพาหนะไฟฟ้า นั่นคือวิธีการที่ชาวอเมริกันสนับสนุนอย่างท่วมท้น

สิ่งสำคัญสำหรับผู้กำหนดนโยบายที่คิดไปข้างหน้า เห็นได้ชัดว่าการพัฒนาเศรษฐกิจในระยะยาวเป็นเรื่องที่กว้างขวาง แต่จากมุมมองของฝ่ายนิติบัญญัติที่เตรียมพร้อมสำหรับวิกฤตในปี 2020 เมื่อคิดถึงเศรษฐกิจหลังวิกฤตในปี 2573 หรือ 2593 ต่อไปนี้คือแนวทางบางประการที่ควรค่าแก่การปฏิบัติตาม ผูกเชือกกับเงินช่วยเหลือ

อุตสาหกรรมโรงแรมได้ถามคนที่กล้าหาญสำหรับ $ 150 พันล้านดอลลาร์ในเงินช่วยเหลือ และมันไม่ได้อยู่เพียงลำพัง — มีอุตสาหกรรมที่ขัดสนมากมายก่อตัวขึ้น ตั้งแต่เรือสำราญไปจนถึงผู้ค้าปลีก คาสิโน และบริษัทก๊าซจากชั้นหิน จนถึงตอนนี้ ทรัมป์และรีพับลิกันได้ผลักดันให้มีการแจกของฟรีสำหรับองค์กรทั้งหมดโดยอิงจากความสัมพันธ์อันอบอุ่นสบายกับทำเนียบขาวหรือรัฐสภา โดยไม่มีข้อผูกมัดใดๆ นั่นเป็นคำแนะนำที่ไม่ดี

การตัดสินใจควรอยู่บนพื้นฐานของตัวชี้วัดความต้องการที่เป็นกลาง และเน้นที่สวัสดิการของคน คนทำงาน ไม่ใช่หุ้น และความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางอย่างมากมายสำหรับอุตสาหกรรมหรือสถาบันใดๆ ก็ตามควรเกิดขึ้น ดังที่Bill McKibben โต้แย้งใน New Yorkerพร้อมเงื่อนไข — บทเรียนสำคัญอีกบทหนึ่งของมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจปี 2009

สำหรับเงินช่วยเหลือทางธุรกิจ เงินช่วยเหลือหรือเงินกู้ใดๆ ควรขึ้นอยู่กับบริษัทที่ดูแลพนักงานให้อยู่ในบัญชีเงินเดือนของตน (เช่นในนอร์เวย์ ) เสนอการลาป่วยโดยได้รับค่าจ้าง และหลีกเลี่ยงการซื้อคืนหุ้นและการจ่ายเงินปันผล สถาบันรูสเวลต์ตั้งข้อสังเกตว่าผู้รับอาจจำเป็นต้อง “นำโครงสร้างการถอดรหัสลับมาใช้ซึ่งพนักงานจะเป็นตัวแทนในคณะกรรมการของบริษัท เพิ่มค่าจ้างให้ถึงระดับหนึ่ง ($ 15 เนื่องจากเป็นการเริ่มต้นที่จำเป็น) กำหนดนโยบายการจัดตารางเวลาที่รับผิดชอบ และยังคงเป็นกลางต่อความพยายามในการรวมกลุ่ม”

สำหรับธุรกิจในภาคส่วนที่ใช้คาร์บอนมาก ความช่วยเหลือจากรัฐบาลควรขึ้นอยู่กับมาตรการในการลดก๊าซเรือนกระจก ตัวอย่างเช่น ในจดหมายถึงสภาคองเกรสกลุ่มพันธมิตรด้านสิ่งแวดล้อมและกลุ่มสิทธิแรงงานขอให้สายการบินใด ๆ (อุตสาหกรรมขอเงิน 50 พันล้านดอลลาร์ ) เชื่อมโยงกับความมุ่งมั่นของอุตสาหกรรมในการลดการปล่อยมลพิษ 2.5 เปอร์เซ็นต์ต่อปี ความต้องการที่ พรรคประชาธิปัตย์ได้รวมอยู่ใน counterproposal

ในทำนองเดียวกัน ความช่วยเหลือใดๆสำหรับ แทงหวยจับยี่กี อุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซควรขึ้นอยู่กับการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ตรวจสอบได้ และ/หรือการลงทุนทางเลือกที่ปราศจากคาร์บอน (แดกดันผู้ผลิตน้ำมันและก๊าซขนาดใหญ่ได้กล่อมกับความช่วยเหลือนโยบายเพราะพวกเขารู้ว่าภาวะเศรษฐกิจถดถอยจะเช็ดออกผู้ผลิตอิสระขนาดเล็กที่พวกเขาจะสามารถซื้อได้. ส.ว. เจฟ Merkley (D-OR) ได้นำกฎหมายที่จะป้องกันไม่ให้คนที่กล้าหาญจาก Bailing น้ำมันและก๊าซอาจเป็นครั้งแรกที่ Merkley และยักษ์ใหญ่ด้านเชื้อเพลิงฟอสซิลอยู่ในหน้าเดียวกัน)

และคำขอของอุตสาหกรรมบางรายการก็ควรถูกปฏิเสธ สถาบันปิโตรเลียมอเมริกันมีการใช้ประโยชน์ของวิกฤตที่จะถามคนที่กล้าหาญเพื่อมาตรฐานด้านสิ่งแวดล้อมม้วนกลับ ไม่มีเหตุผลที่จะทำเช่นนั้น อุตสาหกรรมถ่านหินได้จัดทำรายการความปรารถนาอันแรงกล้าของตนเอง ซึ่งรวมถึงการจ่ายเงินให้กับคนงานเหมืองที่มีปอดดำและค่าลิขสิทธิ์ที่ลดลง มันควรจะไม่ได้รับสิ่งเหล่านั้นอย่างแน่นอน

ตามที่นักข่าว ไมค์ กรุนวัลด์ ผู้เขียนหนังสือเกี่ยวกับมาตรการกระตุ้นของโอบามาอธิบายไว้ใน Politicoมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจหลังภาวะถดถอยที่สำคัญใดๆ เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดี การตัดสินใจว่าบริษัทและอุตสาหกรรมใดอาศัยอยู่ และบริษัทใดที่เสียชีวิต ไม่มีเหตุผลที่จะต้องเสียเงินเพื่อพยายามรื้อฟื้นอุตสาหกรรมอย่างถ่านหินที่ใกล้จะถึงตายอยู่แล้ว

นอกจากนี้ยังมีการพูดคุยเรื่อง สมัครบอลสเต็ป แทงหวยจับยี่กี เงินช่วยเหลืออุตสาหกรรมการเงิน ธนาคารใหญ่ๆ ได้รับเงินจำนวน 32 พันล้านดอลลาร์จากการลดภาษีของทรัมป์แล้ว และตอนนี้ ฝ่ายบริหารของเขามีแนวโน้มที่จะใช้ไวรัสเป็นข้ออ้างเพื่อคลายกฎเกณฑ์เพิ่มเติม นั่นจะเป็นความคิดที่ไม่ดี แต่เป้าหมายควรจะเตรียมความพร้อมสำหรับวิกฤตการณ์ทางการเงินต่อไปซึ่งมีแนวโน้มที่จะคาร์บอนที่เกี่ยวข้อง

Graham Steele จาก Stanford Graduate School of Business กล่าวว่า “ช่วงเวลาของ Covid-19 เป็นภาพตัวอย่างที่เป็นไปได้ว่าวิกฤตการณ์ทางการเงินที่เกิดจากสภาพอากาศจะเป็นอย่างไร เพราะมันถูกขับเคลื่อนด้วยความตกใจจากภายนอกที่อาจทำให้ระบบการเงินไม่มั่นคง” “มีกรณีความเสี่ยงอย่างเป็นระบบสำหรับการดำเนินการยึดเอาเปรียบในกรณีของสภาพอากาศ แทนที่จะรอให้วิกฤตอื่นเกิดขึ้นจริง”