สมัครเล่นจีคลับ เล่นน้ำเต้าปูปลา ไพ่ใบเดียวออนไลน์ เว็บเล่นรูเล็ต

สมัครเล่นจีคลับ เล่นน้ำเต้าปูปลา ในปลายเดือนตุลาคมเจ้าหน้าที่ประกาศว่าซากศพมนุษย์ในธรรมชาติฟลอริดารักษาได้รับการระบุว่าเป็นไบรอัน Laundrieคนที่รู้จักกันเท่านั้นที่น่าสนใจในการฆาตกรรมของ Gabby Petito หลังจากการค้นพบนี้และคำถามที่ยังคงค้างอยู่เกี่ยวกับการที่ซักรีดเสียชีวิต ความสนใจของสาธารณชนได้เปลี่ยนไปทำให้คนอื่นต้องรับผิดชอบ

จุดสนใจมีตั้งแต่พ่อแม่ของ Laundrie ที่อาจรู้ว่าเขาอยู่ที่ไหน ไปจนถึงหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในยูทาห์ซึ่งได้พูดคุยกับทั้งคู่เมื่อเดือนสิงหาคมเกี่ยวกับเหตุการณ์ความรุนแรงในครอบครัว แต่ไม่ได้ดำเนินการใดๆ เพื่อปกป้อง Petito ตำรวจระบุอย่างชัดเจนว่าร้านซักรีด ไม่ใช่ Petito ว่าเป็นเหยื่อ Petito หายตัวไปไม่กี่วันต่อมา ในที่สุดร่างของเธอก็หายดีในวันที่ 21 กันยายน หลังจากการค้นหาอย่างเข้มข้นเป็นเวลาหนึ่งเดือน

ลักษณะของคดีนี้ทำให้ผู้บังคับใช้กฎหมายมีเวทีสาธารณะในแนวทางที่มักมีปัญหาและเข้าใจผิดในการจัดการคดีที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงของคู่ครองที่ใกล้ชิด “การบังคับใช้กฎหมาย [ไม่] ใช้ความรุนแรงในครอบครัวอย่างจริงจัง” ลอร่า ริชาร์ดส์นักวิเคราะห์พฤติกรรม อาชญากรบอกกับฉัน Richards เป็นผู้มีอำนาจในการ

ศึกษาการควบคุมบีบบังคับในความสัมพันธ์ที่ไม่เหมาะสม สมัครเล่นจีคลับ และเป็นผู้สร้างรูปแบบการประเมินความเสี่ยงที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในสหราชอาณาจักรซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อปกป้องผู้ที่ตกเป็นเหยื่อความรุนแรงในครอบครัว “เคสอย่าง Gabby ไม่ได้หายาก” เธอกล่าว การรับรู้ของสาธารณชนต่อปัจจัยหลายอย่างที่นำไปสู่การฆาตกรรมในกรณีเช่นนี้ได้เติบโตขึ้น นอกจากนี้ยังมีความเข้าใจที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับเหยื่อวิทยาที่เกี่ยวข้องกับคดี Petito เช่นการควบคุมแบบบีบบังคับซึ่งฝ่ายหนึ่งใช้รูปแบบกลยุทธ์ของการยักย้ายถ่ายเทและการล่วงละเมิดทางอารมณ์ต่ออีกฝ่ายหนึ่ง

แต่ในขณะที่การฆาตกรรมของ Gabby Petito อาจทำให้ประเด็นเหล่านี้กระจ่างขึ้นได้ แต่คดีของเธอกลับไม่ซ้ำซากจำเจ วิถีของเรื่องราวเช่นเธอ ซึ่งภูมิหลังของความรุนแรงในครอบครัวหรือที่ใกล้ชิดทำให้คู่ครองที่ตกเป็นเหยื่อหายตัวไป ได้แสดงออกมานับครั้งไม่ถ้วนทั่ว

อเมริกา บ่อยครั้งเกินไปเมื่อผู้หญิงอย่าง Petito หายตัวไป เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายเข้าใกล้สถานการณ์โดยขาดความเร่งด่วนเนื่องจากเชื่อว่าเหยื่อสามารถละทิ้งความตั้งใจของตนเองได้ ในบางกรณี คู่ชีวิตที่รอดตายและผู้ต้องสงสัยหลักเสียชีวิตด้วยการฆ่าตัวตายทิ้งคำตอบไว้เล็กน้อยและไม่มีความหวังสำหรับความยุติธรรม

Covid-19 vaccines for young kids are a big step toward a new normal หากมีสิ่งใดที่เป็นบวกมาจากคดี Petito อาจเป็นเช่นนี้: โอกาสสำหรับทั้งหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายและวัฒนธรรมที่ใหญ่ขึ้น เพื่อเรียนรู้วิธีจัดการกับความรุนแรงของคู่รักอย่างใกล้ชิดด้วยความเอาใจใส่และความเห็นอกเห็นใจ ฉันถามนักอาชญาวิทยาและผู้เชี่ยวชาญด้านการบังคับใช้กฎหมายเกี่ยวกับประเด็นเฉพาะจากคดีนี้ และสิ่งที่เจ้าหน้าที่สามารถทำได้เพื่อเปลี่ยนเรื่องราวสำหรับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อเช่น Petito

ขั้นตอนของความรุนแรงในเรื่องราวของ Gabby Petito มีให้เห็นบ่อยเกินไป แต่มีบทเรียนที่ชัดเจน ประวัติอาชญากรรมที่แท้จริงเต็มไปด้วยเรื่องราวของผู้หญิงที่หายตัวไปอย่างกะทันหัน ทำให้ตำรวจไม่แน่ใจว่าจะดำเนินคดีอย่างไร ขณะที่ร่างกายของ Petito ฟื้นตัว ส่วนใหญ่เนื่องจากได้รับความสนใจจากสาธารณชนเป็นจำนวนมากในการค้นหาเธอ จึงไม่พบเหยื่อความ

รุนแรงในครอบครัวจำนวนมาก มีกรณีของSusan Powellที่หายตัวไปในปี 2009 เช่นเดียวกับ Brian Laundrie ทางการในกรณีนี้ถือว่าคู่หูของ Powell เป็นบุคคลหลักที่น่าสนใจในการหายตัวไปของเธอ แต่ไม่เคยถูกตั้งข้อกล่าวหากับเขา ในปี 2555 หลังจากคดีนี้อ่อนระโหยโรยราในดินแดนที่ยังไม่ได้คลี่คลายมานานหลายปี จอช พาวเวลล์ สามีของเธอได้ฆ่าลูกสองคนของพวกเขาและตัวเขาเอง ซูซาน พาวเวลล์ ยังคงหายตัวไป

ข้อสรุปที่น่าสยดสยองสำหรับกรณีเช่นนี้อาจดูเหมือนเป็นเรื่องผิดปกติ แต่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าสิ่งเหล่านี้เป็นผลตามธรรมชาติของระบบยุติธรรมที่ไม่จัดการกับความรุนแรงในครอบครัวอย่างเหมาะสม ทุกส่วนที่เจ็บปวดของกระบวนการคือโอกาสที่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายจะทำผิด และปัญหาก็เกิดเฉพาะถิ่น นั่นไม่ใช่เพราะขาดทรัพยากร: สหรัฐอเมริกามีบริการจำนวนมากและการสนับสนุนอย่าง

กว้างขวางสำหรับเหยื่อความรุนแรงในครอบครัว เช่นเดียวกับการฝึกอบรมระดับสูงสำหรับการบังคับใช้กฎหมายในการตอบสนองต่อกรณีที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงของคู่รักที่ใกล้ชิดและ บังคับควบคุม การฝึกอบรมการบังคับใช้กฎหมายสามารถครอบคลุมได้ทุกอย่าง ตั้งแต่การระบุตัวบุคคลที่ก้าวร้าวในข้อพิพาทความรุนแรงเกี่ยวกับครอบครัว ไปจนถึงการจัดการกับการสะกดรอยตามหรือบังคับใช้คำสั่งห้าม

แต่บ่อยครั้งเกินไป แม้แต่เจ้าหน้าที่ตำรวจที่มีเจตนาดีที่สุดก็สามารถพึ่งพาแบบแผนและสมมติฐานที่เป็นอันตรายเมื่อทำการประเมินทันทีเกี่ยวกับคดีหนึ่งๆ ดูเหมือนว่าจะเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อเจ้าหน้าที่ตำรวจยูทาห์ตอบโต้เหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับ Petito และ Laundrie หลังจากที่ Laundrie ถูกกล่าวหาว่าเห็นการตี Petito และพยายามล็อคเธอออกจากรถตู้ของเธอ (เมืองโมอับซึ่งเป็นจุดแวะพัก กล่าวเมื่อปลายเดือนกันยายนว่า จนถึงขณะนี้ยังไม่มีการระบุถึงการละเมิดนโยบายของกรมตำรวจ)

ควรฝึกอบรมผู้เผชิญเหตุก่อนอื่นให้มากขึ้นเพื่อทำการประเมินความเสี่ยงสำหรับอันตรายและการฆาตกรรม
เหตุการณ์ความรุนแรงในครอบครัวทุกครั้งอาจเป็นจุดแทรกแซงเป็นสองเท่า ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่เจ้าหน้าที่สามารถเข้ามาดำเนินการได้ก่อนที่ความสัมพันธ์จะทวีความรุนแรงขึ้น เพื่อขอความช่วยเหลือจากเหยื่อ แยกคู่รัก และ/หรือรับความช่วยเหลือและทรัพยากรสำหรับ พันธมิตรที่อาจรุนแรง

“การวิจัยโดยทั่วไปบอกเราว่า 74 เปอร์เซ็นต์ของผู้หญิงทั้งหมดที่ถูกคู่ครองของพวกเขาฆ่ามีประวัติการล่วงละเมิดก่อนหน้านั้น” นักอาชญาวิทยาJesenia Pizarroบอกฉัน Pizarro กำลังดำเนินการศึกษา 6 สถานะเพื่อสร้างแบบจำลองการประเมินความเสี่ยงที่ได้รับการปรับปรุงสำหรับการฆาตกรรมของคู่หูที่สนิทสนม “สิ่งที่ทราบกันดีมากมายเกี่ยวกับความเสี่ยงในการฆาตกรรมคู่รักนั้นมาจากการวิจัยที่เกิดขึ้นในช่วงปลายทศวรรษ 1990” เธอกล่าว

Pizarro อธิบายว่าสิ่งที่ทราบกันดีคือ “การฆาตกรรมคู่รักที่สนิทสนมมักจะนำหน้าด้วยประวัติการล่วงละเมิดและมีประเด็นแทรกแซง และถ้าเราสามารถระบุตัวพวกเขาได้ เราก็สามารถนำสิ่งนั้นไปอยู่ในมือของทางการ เพื่อให้พวกเขาสามารถใช้ความรู้นั้นเพื่อช่วยชีวิตผู้คนได้” นอกจากนี้ เธอยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าคู่หูที่ใช้อาวุธในทางที่ผิดนั้นมีแนวโน้มที่จะฆ่าคนได้มากกว่า ( จากการศึกษาหนึ่งพบว่ามีโอกาสมากกว่า 500 เปอร์เซ็นต์ )

อย่างน้อย การฝึกอบรมควรเกี่ยวข้องกับการสอนให้ผู้เผชิญเหตุคนแรกทำการประเมินความเสี่ยงอย่างละเอียดเพื่อตัดสินว่าใครคือคู่ชีวิตที่เปราะบางและใครคือผู้รุกรานที่มีอำนาจเหนือกว่า – บุคคลที่เสี่ยงต่อการเพิ่มความรุนแรง

จากการสำรวจในปี พ.ศ. 2558โดย Police Executive Research Forum หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายประมาณร้อยละ 42 ดำเนินการประเมินความเสี่ยงในสถานการณ์ความรุนแรงในครอบครัว หน่วยงานเพียง 39 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่มี “ กลยุทธ์เฉพาะสำหรับการตอบสนองต่อการเรียกร้องความรุนแรงในครอบครัวซ้ำๆ” ตัวเลขนั้นจะต้องสูงขึ้นมากทั่วประเทศ

หน่วยงานควรสามารถระบุจุดแทรกแซงที่อาจช่วยให้พวกเขาช่วยบรรเทาสถานการณ์และป้องกันไม่ให้เกิดความรุนแรงในภายหลัง สิ่งเหล่านี้อาจมีตั้งแต่การเยี่ยมบ้านตามปกติจากหน่วยงานไปจนถึงการโทร 911; การเยี่ยมชมโรงพยาบาลนี้ยังมีโอกาสที่สำคัญในการระบุตัวตนของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อความรุนแรงในครอบครัว แต่การประเมินผลในการตั้งค่าเหล่านั้นเป็นเรื่องผิดปกติ รากฐานในทฤษฎีการบังคับบีบบังคับในความสัมพันธ์ — เพื่อรับรู้ถึงการล่วงละเมิดที่อาจเป็นทางอารมณ์แต่ไม่ใช่ทางร่างกาย — สามารถช่วยให้ตำรวจและผู้เผชิญเหตุคนแรกๆ มองข้ามการเล่าเรื่องที่โดดเด่นของคู่ครองที่ควบคุมได้

การสนับสนุนความรุนแรงในครอบครัว

หากคุณหรือคนรู้จักกำลังประสบกับความรุนแรงในครอบครัว คุณสามารถขอความช่วยเหลือได้

ภายในสหรัฐอเมริกา:

โทรสายด่วนความรุนแรงในครอบครัวแห่งชาติ :

ส่งข้อความไปที่สายด่วนความรุนแรงในครอบครัวแห่งชาติ: “START” ถึง

วิดีโอคอลสายด่วนคนหูหนวกในประเทศ

“การฝึกอบรมที่ดีที่สุดเกี่ยวกับความรุนแรงในครอบครัวสำหรับเจ้าหน้าที่ตำรวจ ฝึกฝนพวกเขาให้เห็นว่าการเรียกร้องความรุนแรงในครอบครัวหรือข้อพิพาทในครอบครัวเป็นการป้องกันเหตุฆาตกรรม” มอลลี่ ดรากีวิคซ์ นักอาชญาวิทยาและผู้เขียนร่วมของหนังสือปี 2017 Abusive Endings: Separation and Divorce Violence Against Womenกล่าว ฉัน.

ในการหวนกลับ การหยุดของตำรวจในยูทาห์เป็นจุดแทรกแซงที่สำคัญสำหรับ Petito และร้านซักรีด ซึ่งเป็นโอกาสในการประเมินความเสี่ยงและการแทรกแซงที่ตำรวจพลาดไป

“ประเด็นสำคัญคือพวกเขาถูกตำรวจดึงตัวไป และตำรวจก็เข้าข้างผู้กระทำผิด” Dragiewicz กล่าว “สิ่งหนึ่งที่น่าสนใจจริง ๆ เกี่ยวกับการโต้ตอบของตำรวจในกรณีนี้คือการที่ตำรวจสุภาพมากกับเธอบนผิวน้ำ แต่แล้วพวกเขาก็เพิกเฉยต่อสิ่งที่เธอต้องพูดอย่างสิ้นเชิง”

การไล่ออกนั้นอาจไม่ง่ายนักสำหรับตำรวจ หากทนายของเหยื่อ — บุคคลที่ได้รับการฝึกอบรมซึ่งทำงานเพื่อให้แน่ใจว่าได้รับการปฏิบัติอย่างยุติธรรมและเชื่อมโยงเหยื่อด้วยทรัพยากรและความช่วยเหลือ — อยู่ในที่เกิดเหตุกับพวกเขา หรืออย่างน้อยก็ติดต่อโดยตรงกับทั้งคู่

ตำรวจและกับ Petito ในช่วงเวลาของเหตุการณ์ เขตอำนาจศาลของตำรวจหลายแห่งทั่วสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรทำงานเพื่อนำตัวแทนหน่วยงานหลายแห่งเข้าสู่ที่เกิดเหตุของการเรียกร้องความรุนแรงเกี่ยวกับครอบครัว การขนส่งแตกต่างกันไปทั่วประเทศ แต่หลายรัฐและเมืองต่างนำผู้สนับสนุนไปที่เกิดเหตุหรือดำเนินการประเมินความเสี่ยงกับเหยื่อทางโทรศัพท์ในเวลาที่เกิดเหตุการณ์

ที่จริงแล้ว มีตัวแทนจากหน่วยงานหลายแห่งที่สถานีตำรวจยูทาห์ของ Petito และ Laundrie; เจ้าหน้าที่อุทยานในท้องที่คนหนึ่งอยู่ในที่เกิดเหตุ แม้ว่าเธอไม่มีกล้องตรวจร่างกาย และตำรวจไม่ค่อยสื่อสารกับเธอ หากหนึ่งในตัวแทนของหน่วยงานเหล่านั้นรับรู้สัญญาณของการบังคับบีบบังคับ การสัมภาษณ์กับ Petito และ Laundrie อาจแตกต่างออกไปมาก

วิดีโอบอดี้แคมสามารถให้โอกาสในการฝึกซ้อม
บ่อยครั้งตั้งแต่แรกเริ่ม ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของความรุนแรงจากคู่รักที่สนิทสนมรู้สึกว่าการบังคับใช้กฎหมายจะไม่อยู่ข้างพวกเขา และการหันไปขอความช่วยเหลือจากเจ้าหน้าที่ในสถานการณ์ดังกล่าวจะทำให้ความขัดแย้งและการละเมิดที่พวกเขาประสบยิ่งเลวร้ายลง บ่อยครั้งที่พวกเขาพูดถูก ภาพร่างกายแคมของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเจ้าหน้าที่ตำรวจที่เกี่ยวข้องกับการ Petito และ Laundrie อาจจะเป็นตัวอย่างในตำราของวิธีการที่ตำรวจสามารถอ่านผิดเป็นสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงในครอบครัวและ misidentify เหยื่อ

ในขณะที่ Dragiewicz กล่าวว่ามีเหตุผลที่ต้องระมัดระวังในการเฝ้าระวังวิดีโอ — มัน “ยังคงเป็นมุมมองภายในเฟรมและไม่แสดงว่าเกิดอะไรขึ้นก่อนหรือหลัง” เช่นเดียวกับความกังวลเกี่ยวกับธรรมชาติและค่าใช้จ่ายในการเฝ้าระวัง — มันเป็น “ที่ไม่ได้ใช้ประโยชน์ ทรัพยากรสำหรับการฝึกอบรมและการศึกษา” ยิ่งไปกว่านั้น ภาพวิดีโอจากกล้องติดรถของ Gabby Petito ยังแสดงให้เห็นช่วงเวลาสำคัญในเรื่องราวที่เรารู้ตอนจบ “นั่นทำให้เป็นเครื่องมือการสอนที่ทรงพลังมาก”

ฟุตเทจจากกล้องติดตัวแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าคู่ครองที่ควบคุมความสัมพันธ์มักจะกำกับและจัดการคำบรรยายสำหรับผู้เผชิญเหตุครั้งแรกได้อย่างไร “การเหมารวมที่น่ารังเกียจมากมายเกี่ยวกับความรุนแรงในครอบครัวนั้นมาจากความคิดและวิธีพูดของผู้ทำร้ายโดยตรง” Dragiewicz กล่าว “ความคิดนี้ว่าเธอบ้า ที่ร่วมกัน เธอเริ่มมันใช่ไหม? สิ่งเหล่านี้เป็นเรื่องธรรมดามาก – หรือว่าเธอมีปฏิกิริยามากเกินไปและตีโพยตีพาย” ตำรวจยูทาห์ที่ตอบโต้เหตุการณ์ความรุนแรงในครอบครัวดูเหมือนจะมองว่า Petito เป็นคนขี้สงสัยและระบุอย่างชัดเจนว่าเธอเป็นผู้รุกรานหลัก — และร้านซักรีดอาจเป็นเหยื่อ

“พวกเขาข่มขู่เธอด้วยการถูกจองจำ ลองโทรหาพ่อแม่ของคุณเมื่อคุณอายุ 20 ปีและบอกพวกเขาว่า ‘พ่อกับแม่ ฉันติดคุกในอีกรัฐหนึ่ง คุณช่วยประกันตัวฉันได้ไหม’ เธอจะต้องอับอาย” Dragiewicz กล่าว “และพวกเขาปล่อยให้เธอนั่งอยู่ที่นั่นและคิดว่านั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นค่อนข้างนาน … ทั้งหมดนี้ส่งข้อความถึงเหยื่อว่าเจ้าหน้าที่เห็นด้วยกับผู้กระทำความผิดของคุณ”

อย่างน้อยที่สุด การรักษาดังกล่าวอาจกีดกันคนที่เคยประสบกับความรุนแรงจากคู่รักหรือการควบคุมบีบบังคับไม่ให้ติดต่อเจ้าหน้าที่อีกครั้ง Dragiewicz ชี้ให้เห็นว่า Petito ดูเหมือนกลัวและมีแนวโน้มว่าจะไม่เรียกตำรวจเพื่อขอความช่วยเหลือในอนาคต นอกจากนี้ยังสามารถเสริมความแข็งแกร่งของพันธมิตรที่ควบคุมพวกเขา “มันง่ายที่จะจินตนาการว่าคนที่ดูถูกเหยียดหยามจะเย้ยหยันเกี่ยวกับสิ่งนั้นและพูดว่า ‘คุณเห็นสิ่งที่เกิดขึ้นแล้ว พวกเขาเชื่อฉัน ‘”

คดีที่เกี่ยวข้องกับคนผิวสีและสูญหายและถูกฆ่า ผู้หญิงพื้นเมืองยังคงต้องการความเอาใจใส่มากกว่านี้
ตามNAMUSฐานข้อมูลผู้สูญหายและไม่ทราบชื่อแห่งชาติ มีผู้สูญหายมากกว่า 650,000 คนในสหรัฐอเมริกาทุกปี การประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับคดี Gabby Petito ช่วยดึงความสนใจไปที่ ” กลุ่มอาการผู้หญิงผิวขาวที่หายไป ” ซึ่งกรณีที่เกี่ยวข้องกับหญิงสาวผิวขาวระดับกลางและระดับสูงมักได้รับความสนใจมากกว่ากรณีที่คล้ายกันที่เกี่ยวข้องกับคนที่มีผิวสีและบุคคลที่เปราะบางอื่นๆ

กรณีต่างๆ เช่น Petito ได้รับความสนใจจากสื่อ ตรงกันข้ามกับชายหญิงผิวดำหลายพันคน หรือผู้หญิงพื้นเมืองที่หายตัวไปและถูกสังหารหลายพันคนที่ไม่ค่อยได้รับความสนใจจากสื่อในฐานะปัจเจกบุคคล การรับรู้ว่าชนกลุ่มน้อยที่หายตัวไปเพียงแค่ตกเป็นเหยื่อของความ

โชคร้ายมักจะครอบงำผลลัพธ์ของกรณีดังกล่าว ในปี 2559 บรรษัทกระจายเสียงของแคนาดาได้ค้นคว้า34 คดีเกี่ยวกับผู้หญิงพื้นเมืองที่หายตัวไปหรือถูกสังหารซึ่งเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายเชื่อว่าไม่มีการกระทำผิดใดๆ ที่เกี่ยวข้อง และพบว่าผู้มีส่วนได้เสียในเกือบทุกกรณีแม้จะมีคำวินิจฉัยชี้ขาด ถูกระบุ ณ จุดหนึ่ง; ใน 10 ราย ผู้เสียชีวิตได้รับบาดเจ็บโดยไม่ทราบสาเหตุ

แม้ว่าหน่วยงานต่างๆ กำลังทำงานเพื่อแทรกแซง ผลลัพธ์ในเชิงบวกก็ไม่ใช่เรื่องง่ายเสมอไป รับกรณีของ Meta Valentine วาเลนไทน์ แม่ของแบล็กนอร์ธแคโรไลนาและพนักงานต้อนรับของโบสถ์รอดชีวิตจากการถูกทำร้ายร่างกายโดยแฟนหนุ่มของเธอ ซึ่งส่งผลให้ต้องโทษจำคุก 15 ปี; เขารับใช้ 10 ปี ในเดือนตุลาคม 2014 สามปีหลังจากที่เขาได้รับการปล่อยตัว วาเลนไทน์ก็เลิกกับเขา สิบสองวันต่อมา

วิดีโอเฝ้าระวังแสดงให้เห็นว่าชายคนหนึ่งเชื่อว่าเป็นแฟนของเธอกำลังไล่ตามเธอ มีรายงานว่าวาเลนไทน์ไม่เคยเห็นอีกเลย แม้จะมีประวัติความรุนแรง การโจมตีจากกล้อง และความสงสัยในทันทีว่าอดีตแฟนสาวของวาเลนไทน์เป็นผู้ต้องสงสัยหลัก ตำรวจไม่สามารถแจ้งข้อหาฆาตกรรมเขาได้จนถึงปี 2018ทำให้เขามีเวลาเหลือเฟือที่จะหายตัวไป ทั้งวาเลนไทน์และผู้ต้องสงสัยของเธอไม่ได้ถูกรายงานว่าพบ

คดีวาเลนไทน์โดดเด่นเพราะสื่อมองไม่เห็น หากมีเรื่องราวที่คล้ายคลึงกันซึ่งเกี่ยวข้องกับหญิงสาวผิวขาวที่หายตัวไป แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเชื่อว่าเรื่องนี้จะไม่เป็นที่รู้จักในวงกว้างกว่านี้ หรือมือของเจ้าหน้าที่จะถูกมัดไว้นานมาก และคดีวาเลนไทน์เป็นเพียงหนึ่งในคดีที่คล้ายกันจำนวนนับไม่ถ้วนที่มีการเล่าเรื่องที่คล้ายคลึงกันอย่างน่าเศร้า: ผู้หญิงผิวสีหายตัวไป การสอบสวนไม่ไปไหน และคดีนี้ไม่เคยได้รับการแก้ไข

“ฉันคิดว่าในแง่หนึ่ง เป็นเรื่องที่น่าท้อใจที่ความเหลื่อมล้ำเหล่านั้นยังคงมีอยู่” Dragiewicz กล่าว “แต่ในทางกลับกัน ฉันคิดว่าการที่ทุกคนชี้ให้เห็นในครั้งนี้เป็นสิ่งที่ดี นั่นเป็นการพัฒนา เป็นความก้าวหน้าเล็กน้อยที่ [คนผิวสี] เป็นส่วนหนึ่งของการสนทนาทั่วไป ขอบคุณ Black Lives Matter”

ตำรวจจำเป็นต้องปฏิบัติต่อกรณีที่มีการรายงานความรุนแรงหรือรายงานของผู้หญิงที่หายตัวไปอย่างเร่งด่วนมากขึ้น
บ่อยครั้งเกินไป แม้ว่าเหยื่อจะหันไปขอความช่วยเหลือจากเจ้าหน้าที่ คำตอบของตำรวจก็ยังไม่เพียงพอ ตัวอย่างหนึ่งที่โกหกมากขึ้นในกรณีของนักศึกษามหาวิทยาลัยยูทาห์ลอเรนคสัส ในช่วงระยะเวลาสองเดือนในปี 2018 ตำรวจในวิทยาเขตได้รับโทรศัพท์มากกว่า 18

ครั้งจาก McCluskey โดยบอกว่าเธอกำลังถูกสะกดรอยตามและข่มขู่โดยอดีตแฟนสาวของเธอ แม้ว่าทางการจะทำงานร่วมกับ McCluskey อย่างแข็งขันในจุดต่างๆ ระหว่างที่เธอพยายามขอความช่วยเหลือ แต่พวกเขาก็ล้มเหลวในการเปิดเผยภูมิหลังทางอาญาของสตอล์กเกอร์ของเธอ และบอกกับเธอว่าแทบไม่สามารถทำอะไรกับการกระทำของเขาได้ มีอยู่ช่วงหนึ่ง เจ้าหน้าที่คนหนึ่งแสดงความคิดเห็นว่าชายที่เขาเชื่อว่าเป็นอดีตของเธอ “ดูเหมือนเป็นคนดี” สตอล์กเกอร์ของ McCluskey ฆ่าเธอในมหาวิทยาลัยแล้วฆ่าตัวตายที่โบสถ์ใกล้เคียง

เรื่องราวของ McCluskey แสดงให้เห็นสิ่งที่สามารถเกิดขึ้นได้แม้ว่าเจ้าหน้าที่จะได้รับแจ้งและตื่นตัวต่อสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงของคู่รักที่ใกล้ชิด แต่การขาดความเร่งด่วนที่พบในกรณีของเธอนั้นพบได้บ่อยเกินไป

ริชาร์ดส์ นักวิเคราะห์อาชญากรรมของสหราชอาณาจักร กล่าวว่า “ฉันคิดว่าปัญหาที่เกิดขึ้นคือความเร่งด่วนหรือความสำคัญไม่เพียงพอสำหรับสตรีและเด็กหญิง” ”ฉันเคยเห็นมาอย่างต่อเนื่อง และถ้าคุณเพิ่มเข้าไปว่ามันเป็นสีดำหรือสีน้ำตาล ก็ยิ่งน้อยกว่านั้นอีก ฉันเคย

ทำงานมาแล้วหลายกรณีที่ผู้หญิงหายตัวไปและไม่มีใครถามคำถามเกี่ยวกับบุคคลหลักที่อาจต้องรับผิดชอบ” Richards ยังเสริมด้วยว่าความรู้สึกอยากรู้อยากเห็นขั้นพื้นฐานในที่เกิดเหตุเป็นสิ่งสำคัญ แม้แต่ตำรวจที่ทำการค้นหาโดย Google บนสมาร์ทโฟนขั้นพื้นฐานเกี่ยวกับบุคคลที่เกี่ยวข้องก็สามารถให้ข้อมูลและบริบทที่สำคัญแก่พวกเขาได้

เหตุผลหนึ่งที่เจ้าหน้าที่มักไม่เร่งรัดในกรณีเช่นนี้คือความเชื่ออย่างต่อเนื่องว่าบุคคลที่หายสาบสูญมักจะละทิ้งความตั้งใจของตนเอง แม้ว่ายุคปัจจุบันของรอยเท้าดิจิทัล การป้องกันการโจรกรรมข้อมูลประจำตัว และการป้องกันอื่นๆ ในยุคปัจจุบัน ยากกว่าที่จะหายไปอย่างไร้ร่องรอย “ในทุกกรณีที่ฉันได้ทำงาน ฉันจะบอกว่าผู้หญิงและเด็กผู้หญิงไม่ได้หายไปเฉยๆ พวกเขาหายไป ” ริชาร์ดส์กล่าว

หากไม่มีร่างกาย การตรวจสอบกรณีดังกล่าวอาจเป็นเรื่องยากอย่างยิ่ง แม้แต่กับร่างกาย การสอบสวนก็อาจหยุดชะงักได้เพราะอคติง่ายๆ Dragiewicz ทำหน้าที่ในคณะกรรมการตรวจสอบการฆาตกรรมเกี่ยวกับความรุนแรงในครอบครัวในรัฐควีนส์แลนด์ ประเทศออสเตรเลีย และเห็นโดยตรงว่าการสอบสวนถูกขัดขวางอย่างไร “สิ่งหนึ่งที่เราเห็นจริงๆ ว่ามีส่วนทำให้เกิดการฆาตกรรมคือแบบแผนถาวรเกี่ยวกับ ‘เหยื่อในอุดมคติ’ เหล่านี้ และวิธีที่สิ่งเหล่านี้ใช้เพื่อจัดลำดับความสำคัญของการตอบสนอง — หรือที่จริงแล้ว มันเหมือนกับการลดลำดับความสำคัญของการตอบสนอง

“ดังนั้น หากมีผู้สูญหายซึ่งทราบว่าใช้ยาเสพติดผิดกฎหมาย หรือหากทราบว่าติดสุรา หรือเคยมีปัญหากับตำรวจ หรือเป็นคนจนหรือคนชั้นกลาง หรือหากพวกเขาไม่ขาว หรือหากพวกเขาเป็นผู้อพยพ หรือถ้าพวกเขาไม่ตรง เหมือนกับว่ามีหมวดหมู่มากมายที่ถูกทำให้เป็นชายขอบ และหากคุณเข้าข่ายหมวดหมู่ใด ๆ เหล่านั้น แสดงว่าคุณไม่เหมาะสมกับหมวดหมู่ของเรา แบบแผนของเหยื่อในอุดมคติ”

แม้แต่ในกรณีที่เหยื่อมีลักษณะเหมารวม สิ่งที่ดูเหมือนธงสีแดงอาจมองเห็นได้ชัดเจนเมื่อมองย้อนกลับไปเท่านั้น “ไม่ใช่เรื่องแปลกที่จะมีคดีคนหายที่เกี่ยวข้องกับผู้หญิง” ริชาร์ดส์กล่าว “และสำหรับการล่าช้าและตำรวจจะถามคำถามที่ไม่ถูกต้อง” เธอชี้ให้เห็นว่าในกรณีของ Petito ทางการอาจไม่ทราบว่ามีประวัติความรุนแรงของคู่รักที่สนิทสนมอยู่และรวมถึงวัยหนุ่มสาวของทั้งคู่และไลฟ์สไตล์ที่หนักหน่วงในการเดินทางหมายความว่าเจ้าหน้าที่อาจไม่ได้ดูในตอนแรก การหายตัวไปของ Petito อย่างน่าสงสัย

ความเชื่อมโยงระหว่างความรุนแรงในครอบครัวกับการฆ่าตัวตายจำเป็นต้องเข้าใจและพิจารณาให้กว้างขึ้นในระหว่างการสอบสวนของตำรวจ

การขาดความเร่งด่วนเกี่ยวกับผู้หญิงที่หายตัวไปมักจะเกิดขึ้นพร้อมกับการไร้ความสามารถหรือไม่เต็มใจในส่วนของเจ้าหน้าที่ที่จะรักษาผู้มีส่วนได้เสียไว้ ซึ่งอาจนำไปสู่การสิ้นสุดที่มาพร้อมกับบางกรณีเหล่านี้: คู่ครองหรือผู้มีส่วนได้เสียเสียชีวิตจากการฆ่าตัวตาย . Richards

บอกฉันว่าการตายของร้านซักรีดมีลักษณะเฉพาะของการตายจากการฆ่าตัวตาย แม้กระทั่งก่อนที่ทางการจะสรุปว่าเป็นสาเหตุการตายที่เป็นไปได้มากที่สุดของเขา หลายคนที่อาจเป็นผู้รุกรานในคู่ชีวิตที่มีพลวัตซึ่งเกี่ยวข้องกับความรุนแรงในครอบครัวหรือการบังคับบีบบังคับนั้น “รู้สึกน้อยกว่า” กับคู่ของตน “บ่อยครั้ง [กับ] บุคคลเหล่านี้มีปัญหาเกี่ยวกับการควบคุม” เธอกล่าว

Rose Davisเพื่อนสนิทของ Petito กล่าวไว้ Richards ว่า “Brian มักจะพูดว่า ‘ฉันรู้ว่าคุณจะทิ้งฉัน’ คุณมีความไม่มั่นคงนี้ และนั่นคือสิ่งที่โดยปกติอาชญากรรมเหล่านี้เกี่ยวกับ เป็นพลังและการควบคุมแบบไดนามิก มันเกี่ยวกับความไม่มั่นคงและเจตจำนงของพวกเขาที่ต้องการควบคุมบุคคลนั้น อยู่กับพวกเขาหรือหายตัวไป แนวคิดที่ว่า ‘ถ้าฉันไม่มีคุณ จะไม่มีใคร’ เกี่ยวกับการแยกทางและสุดท้ายคือแรงจูงใจ”

เนื่องจากพันธมิตรที่ควบคุมมักจะใช้การคุกคามของการฆ่าตัวตายเพื่อจัดการกับคู่ของพวกเขา แบบจำลองการประเมินความเสี่ยงของ Richards จึงมีคำถามเกี่ยวกับว่าคู่ครองมีความคิดที่จะฆ่าตัวตายหรือไม่ เจ้าหน้าที่ในสหรัฐฯ ยังมีเครื่องมือดังกล่าวเพื่อช่วยระบุว่าการฆ่าตัวตายอาจเป็นความเสี่ยงหรือไม่ นี้เป็นความกังวลที่สำคัญอย่างมากในส่วนหนึ่งเพราะพันธมิตรฆ่าตัวตายเกินไปมักจะใช้ชีวิตอื่น ๆ ที่มี

พวกเขายกตัวอย่างเช่นในการกระทำของครอบครัวทำลายหรือมวลยิงที่ได้รับการเชื่อมโยงกับความรุนแรงในครอบครัว เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการฝึกอบรมอย่างเหมาะสมให้รับรู้สัญญาณของความสัมพันธ์ที่ควบคุมหรือรุนแรงควรรู้ว่าเมื่อใดควรปฏิบัติต่อการฆ่าตัวตายเป็นผลลัพธ์ที่น่าจะเป็นไปได้ในกรณีหนึ่ง และมีทรัพยากรที่จะตอบสนองตามนั้น

“สำหรับฉัน กรณีเหล่านี้ป้องกันได้” Richards บอกฉัน “และฉันก็พูดมาเป็นเวลา 25 ปีแล้ว ว่าตัวแสดงความเสี่ยงทั้งหมดอยู่ที่นั่น สัญญาณเตือน — สำหรับฉัน มันง่ายมาก [ที่จะเห็น] และฉันบอกว่ามันง่ายสำหรับฉันเพราะฉันทำงานเสร็จแล้วและได้สร้างชุดเครื่องมือสำหรับผู้คนจำนวนมาก ดังนั้นพวกเขาจึงถามคำถามที่ถูกต้อง และนั่นคือทั้งหมดที่คุณต้องทำคือถามคำถามที่ถูกต้องและรู้ว่าคำตอบนั้นหมายถึงอะไร”

กรณีเหล่านี้เป็นโอกาสในการเปลี่ยนแปลง ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงที่บังคับใช้กฎหมายสามารถดำเนินการได้ซึ่งอาจทำให้เจ้าหน้าที่สามารถถามคำถามที่ถูกต้องในกรณีเช่น Petito’s ได้หรือไม่? ใช่และไม่. “การเปลี่ยนแปลงเพียงกรณีเดียวเป็นเรื่องยาก” Pizarro บอกฉัน เธอเตือนไม่ให้ใช้แนวทางเดียวสำหรับอาชญาวิทยาในคดี Gabby Petito

“เราต้องการดูรูปแบบของกรณีต่างๆ และทำนายลักษณะของเหยื่อ” เธอกล่าว “บริบทอาจแตกต่างกันไป”

ยังมีข้อควรพิจารณาที่สำคัญบางประการที่เราสามารถดึงออกมาจากกรณีของ Petito ได้ – และสิ่งเหล่านี้รวมถึงการฝึกอบรมที่มากขึ้น ความเห็นอกเห็นใจที่มากขึ้น และการตระหนักรู้ในสิ่งที่มีความเสี่ยงมากขึ้น “ทุกวันนี้ยังมีการต่อต้านอีกมากในการตอบสนองต่อการเรียกร้องความรุนแรงเกี่ยวกับครอบครัว” Dragiewicz ตั้งข้อสังเกต “ตำรวจหลายคนคิดว่า ‘นี่ไม่ควรเป็นงานของฉันจริงๆ’”

Richards อธิบายสิ่งที่มักเกิดขึ้นกับเจ้าหน้าที่ตำรวจที่มีประสบการณ์ว่าเป็น “ความเหนื่อยล้าในการต่อสู้” – บางครั้งเจ้าหน้าที่ได้เห็นมากจนกรณีต่างๆ อาจสูญเสียความเป็นตัวของตัวเองและความรู้สึกเร่งด่วน “ปกติแล้วสิ่งพื้นฐานจริงๆ ที่ยังไม่ได้ทำ” ในการสืบสวน เธอกล่าว “พวกเขาได้รับความเห็นอกเห็นใจและการขาดความเห็นอกเห็นใจ และเป็นผู้หญิงที่จ่ายราคา ขออภัย”

ริชาร์ดส์ไม่มีภาพลวงตาเกี่ยวกับพลวัตของพลังที่เกี่ยวข้องกับการสนทนาเหล่านี้เช่นกัน “คนดีมักมีอยู่เสมอ” ในกองกำลังตำรวจ เธอกล่าว “แต่พลังที่ตราและปืนถือนั้นดึงดูดมากกว่าส่วนแบ่งที่ยุติธรรมของคุณในแอปเปิ้ลที่ไม่ดี”

แม้ว่าจะเป็นความจริงที่ไม่มีการฝึกฝนใดๆ ที่สามารถต่อต้านการทุจริตของตำรวจ หรือความเกลียดชังผู้หญิงอย่างเป็นระบบ หรือการเหยียดเชื้อชาติได้อย่างเต็มที่ แต่ก็เป็นความจริงเช่นกันที่การเปลี่ยนแปลงกำลังเกิดขึ้น เป็นการยากที่จะกำหนดระดับการฝึกอบรมเฉพาะเพราะทุกรัฐมีความแตกต่างกันตามที่ Pizarro เตือน แต่เธอ

ยังเน้นย้ำว่าเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายจำนวนมากต้องการปรับปรุง “สิ่งที่เราพบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับพันธมิตรของเราในหกรัฐของเรา” Pizarro กล่าว “คือพวกเขาให้ความสำคัญกับปัญหานี้อย่างจริงจังและพวกเขากำลังร่วมมือกับเราเพราะพวกเขาต้องการเรียนรู้วิธีที่พวกเขาสามารถทำงานได้ดีขึ้น”

“ภาพรวมที่ใหญ่กว่าคือ เราควรต้องการป้องกันการฆาตกรรมเหล่านี้ และทำให้ผู้หญิงและเด็กปลอดภัย” ริชาร์ดส์กล่าวย้ำ “ไม่มีอะไรประเสริฐไปกว่านี้แล้ว”

ข้อเสนอโครงสร้างพื้นฐานแผนงานอเมริกันมูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์ของประธานาธิบดีไบเดนใช้คำจำกัดความของโครงสร้างพื้นฐานที่กว้างกว่าที่คนส่วนใหญ่มักจะเชื่อมโยงกับคำนั้น มันใช้ทุกอย่างตั้งแต่ถนน ท่อ และไฟฟ้า ไปจนถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ งานของสหภาพแรงงาน และความไม่เท่าเทียมกัน

นอกจากนี้ยังมอบโครงสร้างพื้นฐานดิจิทัลของอเมริกาจำนวน 100 พันล้านดอลลาร์โดยมีเป้าหมายสูงในการให้ชาวอเมริกันทุกคนเข้าถึงอินเทอร์เน็ตความเร็วสูงที่ราคาไม่แพงและเชื่อถือได้ซึ่งพวกเขาต้องการเพื่อเข้าร่วมในเศรษฐกิจปัจจุบัน แผนนี้สั้นเฉพาะเจาะจง แต่เงิน

ส่วนใหญ่จะไปสร้างการเชื่อมต่อบรอดแบนด์ความเร็วสูงให้กับชาวอเมริกันหลายล้านคนที่ยังไม่มี นอกจากนี้ยังมีบทบัญญัติเกี่ยวกับการส่งเสริมการแข่งขันและการลดราคา ไบเดนเรียกว่าอินเทอร์เน็ตความเร็วสูง“ไฟฟ้าใหม่” การเปรียบเทียบความจำเป็นสำหรับความคิดริเริ่มของรัฐบาลกลางจะนำไปให้ชาวอเมริกันทุกคนที่จะพระราชบัญญัติพลังงานไฟฟ้าในชนบท 1936

หากคุณให้ความสนใจ ความสนใจของ Biden ในการปิดช่องว่างทางดิจิทัลไม่ควรแปลกใจ เขาเรียกว่า“บรอดแบนด์สากล” ในระหว่างการหาเสียงของเขาในของเขาสร้างแผนกลับดีกว่า เขาแต่งตั้งเจสสิก้า โรเซนวอร์เซล ซึ่งเป็นกรรมาธิการของ FCC และสนับสนุนอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์ราคาไม่แพงมาหลายปี ให้ดำรงตำแหน่งรักษาการประธานคณะกรรมการกลางกำกับดูแลกิจการสื่อสาร (FCC)

การตอบสนองของ Rosenworcel ต่อแผนของ Biden ล่ะ? “ทุ่มสุดตัว.” แต่มันก็เป็นภารกิจที่ยิ่งใหญ่และซับซ้อนเช่นกันที่อเมริกาพยายามทำให้สำเร็จมาหลายปีภายใต้ตำแหน่งประธานาธิบดีสาม (ตอนนี้สี่คน) จำนวนที่แน่นอนของชาวอเมริกันที่ไม่สามารถเข้าถึง

โครงสร้างพื้นฐานบรอดแบนด์นั้นแตกต่างกันไปตามปัจจัยหลายประการ รวมถึงแผนที่ที่คุณใช้ในการนับและคำจำกัดความของอินเทอร์เน็ตความเร็วสูงที่เชื่อถือได้ของคุณคืออะไร ไบเดนขึ้นเลข 30 ล้าน และจำนวนนั้นไม่รวมชาวอเมริกันหลายล้านคนที่เข้าถึงอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์แต่ไม่สามารถจ่ายได้ ทำให้การเข้าถึงนั้นไร้ความหมาย

ปัญหาความสามารถในการจ่ายได้ชัดเจนและเป็นปัญหามากขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่ ฝ่ายนิติบัญญัติต้องแย่งชิงเพื่อช่วยให้ผู้มีรายได้น้อยเข้าถึงอินเทอร์เน็ตผ่านเงินอุดหนุนและเงินกระตุ้นต่าง ๆ ในขณะที่ FCC จำเป็นต้องขอร้องผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตไม่ให้ตัดชาวอเมริกันหากพวกเขาไม่สามารถจ่ายค่าอินเทอร์เน็ตได้ สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาแบบถาวร แต่ก็ยังไม่เพียงพอสำหรับบางคน แผนของไบเดนต้องการช่วยคนเหล่านั้นด้วย

“ เมื่อฉันพูดว่าราคาไม่แพงฉันหมายถึงมัน” ไบเดนกล่าวในการปราศรัยประกาศแผน “คนอเมริกันจ่ายมากเกินไป”

ผู้ให้การสนับสนุนการเข้าถึงบรอดแบนด์สากลและความสามารถในการจ่ายได้ยกย่องแผนนี้

Willmary Escoto จาก Access Now องค์กรไม่แสวงหากำไรด้านสิทธิดิจิทัลกล่าวกับ Recode ว่า “เป็นความพยายามอย่างจริงจังที่จะบรรลุความเท่าเทียมทางดิจิทัลสำหรับชาวอเมริกันทุกคน จัดการกับบริการอินเทอร์เน็ตที่เกินราคา และใช้ความโปร่งใสและความรับผิดชอบที่มากขึ้น” “แผนงานของอเมริกาทำให้สหรัฐฯ ก้าวไปสู่อนาคตดิจิทัลใหม่ ซึ่งทุกคนในอเมริกาประสบความสำเร็จอย่างยุติธรรม”

Gigi Sohn เพื่อนผู้มีชื่อเสียงของสถาบัน Georgetown Institute for Technology Law & Policy กล่าวในแถลงการณ์ว่าแผนของ Biden นั้นมีความโดดเด่นไม่เพียงแต่ในความทะเยอทะยานเท่านั้น แต่ยังรวมถึงใน “ข้อความที่ส่ง – บรอดแบนด์เช่นไฟฟ้าเป็นสิ่งจำเป็นและ ที่ไม่สามารถมีส่วนร่วมในเศรษฐกิจ ระบบการศึกษาและการดูแลสุขภาพ และสังคมของเราโดยปราศจากมัน … สหรัฐอเมริกาไม่สามารถที่จะเป็นประเทศที่ดิจิทัลมีและไม่มี”

“แผนโครงสร้างพื้นฐานมูลค่า 100 พันล้านดอลลาร์ของประธานาธิบดีไบเดนยอมรับข้อเท็จจริงที่สำคัญเกี่ยวกับบรอดแบนด์ในปัจจุบัน — เป็นบริการที่จำเป็น เช่น น้ำและไฟฟ้า และนโยบายสาธารณะของเราควรสะท้อนถึงข้อเท็จจริงนั้น” Greg Guice ผู้อำนวยการฝ่ายกิจการของรัฐบาลที่ Public Knowledge กลุ่มผู้สนับสนุนอินเทอร์เน็ตแบบเปิดกล่าวในการแถลง “เราตั้งตารอที่จะได้ร่วมงานกับฝ่ายบริหารและสมาชิกสภาคองเกรสในขณะที่พวกเขาพยายามที่จะผ่านความคิดริเริ่มที่กล้าหาญนี้เพื่อปิดช่องว่างทางดิจิทัล”

เอกสารข้อเท็จจริงที่ฝ่ายบริหารของ Biden เผยแพร่ไม่ได้ลงรายละเอียดมากไปกว่าการบอกว่า Biden ต้องการลงทุนด้วยเงินเท่าไร และโดยทั่วไปแล้ว สิ่งที่เขาหวังว่าผลตอบแทนจากการลงทุนนั้นจะเป็น: การเข้าถึงบรอดแบนด์ความเร็วสูงที่ “พิสูจน์ได้ในอนาคต” ที่ครอบคลุม ทั้งประเทศ การแข่งขันที่มากขึ้นระหว่างผู้ให้บริการ ซึ่งรวมถึงแผนงานและความร่วมมือของเทศบาล และลดต้นทุน

Sen. Amy Klobuchar (D-MN) กล่าวว่าแผน Biden อิงตามพระราชบัญญัติอินเทอร์เน็ตที่เข้าถึงได้และราคาไม่แพงสำหรับทุกคน ซึ่งเธอและตัวแทน Jim Clyburn (D-SC) ได้เปิดตัวในบ้านของตนเมื่อปีที่แล้วและเปิดตัวอีกครั้งเมื่อเดือนที่แล้ว

การเรียกเก็บเงินดังกล่าวมอบโครงสร้างพื้นฐานบรอดแบนด์มูลค่า 80 พันล้านดอลลาร์ กำหนดให้ผู้ให้บริการที่ใช้เครือข่ายที่สร้างจากโครงสร้างพื้นฐานดังกล่าวเพื่อเสนอแผนบริการที่ราคาไม่แพง และมอบเงินเพิ่มอีก 6 พันล้านดอลลาร์แก่โครงการผลประโยชน์บรอดแบนด์ฉุกเฉิน นอกจากนี้ยังช่วยให้รัฐบาลท้องถิ่น หุ้นส่วนภาครัฐและเอกชน และสหกรณ์จัดตั้งเครือข่ายของตนเองได้ง่ายขึ้นซึ่งสามารถแข่งขันกับผู้ให้บริการที่แสวงหาผลกำไรแบบดั้งเดิม ซึ่งในหลายพื้นที่ยังคงเป็นทางเลือกที่แท้จริงของผู้บริโภค

“การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสได้เปิดโปงและทำให้ความผิดพลาดต่างๆ นานารุนแรงขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งต้องได้รับการซ่อมแซม หากอเมริกาต้องการรักษาความยิ่งใหญ่ของเธอเอาไว้” ไคลเบิร์นกล่าวกับเรโคด “นอกจากการซ่อมแซมข้อบกพร่องหลายอย่างของประเทศเราแล้ว American Jobs Plan ยังป้องกันความผิดพลาดเพิ่มเติมในอนาคตได้อย่างชาญฉลาดอีกด้วย”

Anna Read เจ้าหน้าที่วิจัยอาวุโสที่มีความคิดริเริ่มในการเข้าถึงบรอดแบนด์ที่ Pew Charitable Trusts บอกกับ Recode ว่ารัฐบาลกลางควรมองหา โปรแกรมการเข้าถึงบรอดแบนด์ระดับรัฐและระดับท้องถิ่น ซึ่ง Read เชื่อว่าจะเป็นกุญแจสำคัญในการนำวิสัยทัศน์ของ Biden ไปปฏิบัติ

“รัฐเป็นผู้นำในเรื่องนี้อย่างแท้จริงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา” Read กล่าว “พวกเขาลงทุนด้วยเงินจำนวนมากของรัฐและขยายการเข้าถึงบรอดแบนด์ … รัฐต่าง ๆ เริ่มมองหาคำถามเกี่ยวกับความสามารถในการจ่ายได้เช่นกัน”

แม้ว่าแผน Biden จะให้คำมั่นสัญญามากมาย แต่การส่งมอบจะเป็นอีกเรื่องหนึ่ง ประธานาธิบดีบุช โอบามา และทรัมป์ต่างก็มีเป้าหมายที่สูงส่งในการเชื่อมต่อกับอเมริกา ไม่มีพวกเขาส่งและชาวอเมริกันหลายล้านคนจ่ายราคาสำหรับความล้มเหลวนั้นเมื่อการระบาดใหญ่เผยให้เห็นว่าอเมริกาอยู่ไกลแค่ไหน

สกอตต์ วอลส์เทน ประธานและเพื่อนร่วมงานอาวุโสของสถาบันนโยบายเทคโนโลยี กล่าวว่า ณ จุดนี้ยังมีสิ่งที่ไม่รู้อีกมากมายที่จะบอกว่าแผนของไบเดนจะเป็นแผนหนึ่งที่พลิกแนวโน้มนั้นหรือไม่ ท้ายที่สุดแล้ว ถ้าการทำให้ทุกคนในอเมริกาออนไลน์เป็นเรื่องง่าย ก็คงทำเสร็จแล้ว เขาหวังว่าแผนดังกล่าวจะจัดให้มีการทดลองและการวิเคราะห์เพื่อดูว่าผู้คนไม่ได้ออนไลน์จากที่ใดและเพราะเหตุใด แทนที่จะทุ่มเงินไปกับปัญหาแล้วคิดว่ามันจะแก้ปัญหาได้ เขาเห็นสถานที่หลายแห่งที่อาจผิดพลาดหรือสิ้นเปลือง แต่เขากล่าวว่ามีเหตุผลที่จะมองโลกในแง่ดีเช่นกัน

“สิ่งที่ฉันคิดว่าดีคือผู้คนให้ความสนใจกับความเหลื่อมล้ำทางดิจิทัลและผลที่ตามมาในแบบที่พวกเขาไม่เคยเป็นมาก่อน” Wallsten กล่าว “เราเห็นปัญหาและความเหลื่อมล้ำและสิ่งที่สามารถเกิดขึ้นได้ … ฉันคิดว่าครั้งหนึ่งคนเหล่านั้นมองเห็นได้จริง ๆ ”

“นี่เป็นความท้าทายด้านโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ แต่ก็เป็นความท้าทายด้านความสามารถในการจ่ายได้” Read กล่าว “การจัดการทั้งสองอย่างควบคู่กันเป็นสิ่งสำคัญมากในการปิดช่องว่างทางดิจิทัล” Open Sourcedเกิดขึ้นได้บน Omidyar Network เนื้อหาโอเพนซอร์สทั้งหมดเป็นอิสระด้านบรรณาธิการและผลิตโดยนักข่าวของเรา

หลังจากชัยชนะในการเลือกตั้งหลายครั้งในเวอร์จิเนียพรรคเดโมแครตคิดว่ารัฐกลายเป็นสีน้ำเงิน แต่พรรครีพับลิกัน Glenn Youngkin ชนะการประกวดผู้ว่าการปีนี้ โดยเอาชนะอดีตผู้ว่าการ Terry McAuliffe และมอบรัฐกลับคืนสู่มือของ GOP สื่อเรียกการแข่งขัน Youngkin ในช่วงเช้าของวันพุธ

ระยะขอบสุดท้ายยังไม่ชัดเจน แต่ไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น มันแสดงถึงการแกว่งตัวครั้งสำคัญของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเวอร์จิเนียที่มีต่อพรรครีพับลิกันซึ่งจะทำให้เกิดความกลัวในใจของพรรคเดโมแครตก่อนการเลือกตั้งกลางเทอมในปีหน้า ในปี 2560 พรรคเดโมแครตชนะการแข่งขันของผู้ว่าการรัฐ 9 เปอร์เซ็นต์ และโจ ไบเดนชนะรัฐ 10 คะแนนในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2563

การอ่านผลการแข่งขันของผู้ว่าการคนใดคนหนึ่งอย่างใกล้ชิดเกินไปเป็นความผิดพลาด เผ่าพันธุ์เหล่านี้ได้รับผลกระทบจากแนวโน้มพรรคพวกในระดับชาติ แต่ไม่ได้เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับพวกเขาในฐานะเผ่าพันธุ์ประธานาธิบดีและรัฐสภา ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐสีแดงทึบ หลุยเซียน่า และเคนตักกี้ ยังคงเต็มใจที่จะเลือกผู้ว่าการพรรคเดโมแครต ในขณะที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐสีน้ำเงินเข้ม แมสซาชูเซตส์ และเวอร์มอนต์ เลือกรีพับลิกันในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ผู้สมัครและสถานการณ์เฉพาะในรัฐมีความสำคัญอย่างยิ่งที่นี่ ในเวอร์จิเนีย ประเด็นในท้องถิ่น เช่น สถานะของระบบโรงเรียนได้รับความสนใจอย่างมากจากผู้สมัคร และ McAuliffe ซึ่งเพิ่งชนะตำแหน่งผู้ว่าการรัฐอย่างหวุดหวิดในปี 2013 ไม่เคยเป็นบุคคลที่น่าดึงดูดที่สุดมาก่อน

แต่มันก็เป็นความผิดพลาดเช่นกันที่จะเพิกเฉยต่อผลลัพธ์ของเวอร์จิเนียโดยสิ้นเชิง ประเด็นของการเลือกตั้งอาจได้รับการกำหนดกรอบในเงื่อนไขท้องถิ่น แต่บางประเด็น เช่น เศรษฐกิจ ความไม่พอใจกับการจัดการโรคระบาดของโรงเรียน และความปลอดภัย มีผลบังคับใช้ทั่วประเทศ (การแข่งขันของผู้ว่าการรัฐนิวเจอร์ซีย์ยังไม่ได้รับการเรียก แต่การนับเมื่อต้นวันพุธแสดงให้เห็นการแข่งขันที่ใกล้ชิดกว่าที่พรรคเดโมแครตคาดหวังไว้ที่นั่น)

วัคซีนป้องกันโควิด-19 สำหรับเด็กเล็ก เป็นก้าวสำคัญสู่ความปกติใหม่
ผลลัพธ์ของเวอร์จิเนียก็เข้ากันได้ดีกับรูปแบบที่มีมาอย่างยาวนาน: พรรคผู้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีได้สูญเสียการแข่งขันของผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนีย 11 ครั้งจาก 12 ครั้งที่ผ่านมา นั่นไม่ใช่แค่เรื่องบังเอิญ มันเหมาะกับรูปแบบชาติระยะยาวของฟันเฟืองกับพรรคประธานาธิบดีในช่วงกลางเทอม

พรรคของประธานาธิบดีมักจะเสียที่นั่งในสภาผู้แทนราษฎรระหว่างการเลือกตั้งกลางเทอม และพวกเขาก็มักจะเสียตำแหน่งในการแข่งขันของผู้ว่าการทางอินเทอร์เน็ตเช่นกัน การแข่งขันของเวอร์จิเนียซึ่งจะเกิดขึ้นล่วงหน้าหนึ่งปีนั้นเป็นการเลือกตั้งกลางภาคต้น ชัยชนะของ Youngkin ไม่ได้รับประกันว่าพรรคเดโมแครตจะมุ่งหน้าไปสู่หายนะในปีหน้า แต่ก็สอดคล้องกับสถานการณ์นั้นอย่างแน่นอน

Youngkin ใช้ประโยชน์จากความไม่พอใจกับสภาพที่เป็นอยู่

ผู้สมัครผู้ว่าการรัฐประชาธิปไตยและอดีตผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนีย Terry McAuliffe พูดคุยกับผู้สนับสนุนเมื่อวันที่ 2 พฤศจิกายน 2021 ในเมืองฟอลส์เชิร์ช รัฐเวอร์จิเนีย รับรางวัล McNamee / Getty Images

โทษบางอย่างสำหรับการสูญเสียครั้งนี้ตกอยู่กับ McAuliffe เอง ผู้ปฏิบัติงานด้านประชาธิปไตยและผู้ระดมทุนมานานซึ่งลุกขึ้นเพื่อนำคณะกรรมการประชาธิปไตยแห่งชาติเนื่องจากความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับครอบครัวคลินตัน เขาไม่เคยได้รับตำแหน่งจากการเลือกตั้งก่อนที่เขาจะได้รับตำแหน่งผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนียในปี 2556 โดยเอาชนะผู้สมัครหัวโบราณอย่างแข็งขัน 2.6 คะแนน

จากนั้น McAuliffe ใช้เวลาส่วนใหญ่ในสมัยที่ไม่เห็นด้วยกับสภานิติบัญญัติที่ควบคุมโดย GOP ของเวอร์จิเนียและไม่สามารถลงสมัครรับเลือกตั้งใหม่ได้ในปี 2560 เนื่องจากผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนียไม่ได้รับอนุญาตให้ดำรงตำแหน่งสองสมัยติดต่อกัน ในปีนั้น ราล์ฟ นอร์แธม รองผู้ว่าการของเขา ชนะตำแหน่งด้วยคะแนน 9 คะแนน

อัตรากำไรขั้นต้นที่ใหญ่กว่าของ Northam อยู่ในระดับมากเนื่องจากการต่อต้านทรัมป์ แต่โปรไฟล์ทางการเมืองของ Northam ก็น่าสนใจยิ่งขึ้นในบางแง่มุมเช่นกัน เขาเป็นชาวเวอร์จิเนียตลอดชีวิต ในขณะที่ McAuliffe เป็นผู้ปลูกถ่ายในนิวยอร์ก Northam เคยเป็นเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ของกองทัพบกและไม่ได้ใช้เวลาหลายสิบปีในการเป็นเจ้าหน้าที่ทางการเมือง ถึงกระนั้นในปี 2564 Northam ก็ถูก จำกัด ระยะและ McAuliffe กลับมาวิ่งอีกครั้ง

รีพับลิกันขณะที่ได้รับความพ่ายแพ้หลังจากความพ่ายแพ้ในรัฐเวอร์จิเนีย – พวกเขาจะสูญเสียสี่ที่ผ่านมาห้าแข่งผู้ว่าราชการจังหวัดและผู้สมัครคนหนึ่งของพวกเขาชนะบ๊อบ McDonnell ถูกศักดิ์ศรีในเร็ว ๆ นี้เนื่องจากเรื่องอื้อฉาว พวกเขาเห็นที่นั่งวุฒิสภาสหรัฐฯ หลุดลอยไป และพวกเขาสูญเสียสภานิติบัญญัติในปี 2019 ก่อนที่ทรัมป์จะแพ้ให้กับไบเดน 10 คะแนนในปี 2020

แม้ว่าในปีนี้ GOP จะตัดราคาผู้สมัครฝ่ายขวาจัดและกลุ่มหัวรุนแรงโดยเลือกการแข่งขันของผู้ว่าราชการผ่านการประชุมที่มีการลงคะแนนแบบจัดอันดับมากกว่าการเลือกตั้งขั้นต้นทั่วทั้งรัฐ Glenn Youngkin อดีตผู้บริหารไพรเวทอิควิตี้ผู้มั่งคั่ง กลายเป็นตัวเลือกที่เป็นเอกฉันท์ โดยปัดป้องผู้สมัครที่ใกล้ชิดกับฐานของทรัมป์มากขึ้น

ฝ่ายขวาและในสื่อระดับชาติหลายคนได้ตีกรอบการโจมตีของ Youngkin ต่อการใช้”ทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญ”ในระบบโรงเรียนของรัฐเวอร์จิเนียโดยอ้างว่ามีความสำคัญต่อความสำเร็จของเขา ไม่ชัดเจนนักว่านั่นคือสิ่งที่สร้างความแตกต่าง เนื่องจากผู้สมัครหัวโบราณที่เน้นประเด็นดังกล่าวในการแข่งขันท้องถิ่นในรัฐนิวแฮมป์เชียร์และคอนเนตทิคัตแพ้

ฮิสทีเรียเหนือทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญเป็นเรื่องเกี่ยวกับอะไร และในขณะที่ Youngkin ใช้วิญญาณของทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญเพื่อดึงดูดฐาน โฆษณาทางทีวีของเขาที่มุ่งเป้าไปที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแบบสวิงกลับมีจุดมุ่งหมายที่กว้างขึ้น ในเรื่องนั้น Youngkin ได้ถ่ายทอดความกังวลเกี่ยวกับสภาพเศรษฐกิจและระบบการศึกษาของรัฐในวงกว้างมากขึ้น เขาแอบอ้างว่า McAuliffe วางแผนที่จะขึ้นภาษีมากกว่า 5,000 ดอลลาร์ต่อครอบครัว และแย้งว่าโรงเรียนของรัฐของรัฐมีการทำงานที่แย่และไม่ปลอดภัยมากขึ้นเรื่อยๆ

ในขณะเดียวกัน Youngkin เล่นเกมอย่างระมัดระวังกับทรัมป์ – เขาระมัดระวังที่จะไม่ทำให้ผู้สนับสนุนทรัมป์ต้องเสียความสนใจ แต่ยังพยายามหลีกเลี่ยงความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับอดีตประธานาธิบดีที่ไม่เป็นที่นิยมมากเกินไป

แม้ว่า McAuliffe จะไม่ใช่ผู้ดำรงตำแหน่งทางเทคนิค แต่เขาก็ถูกมองว่าเป็นเช่นนี้ สถานะของ McAuliffe ในฐานะอดีตผู้ว่าการและการควบคุมปัจจุบันของพรรคเดโมแครตในรัฐบาลกลางและรัฐบาลของรัฐเวอร์จิเนียอนุญาตให้ Youngkin ดำเนินการรณรงค์ต่อต้านการดำรงตำแหน่งโดยพื้นฐานโดยใช้ประโยชน์จากความไม่พอใจของผู้มีสิทธิเลือกตั้งกับสถานะที่เป็นอยู่

เชื้อชาติของผู้ว่าราชการหมายถึงอะไรสำหรับประชาธิปัตย์แห่งชาติ
ชนะ Youngkin เป็นความประหลาดใจในส่วนหนึ่งเพราะของรัฐที่ผ่านมาสีฟ้ายันและความจริงที่ว่าเขาเมื่อเร็ว ๆ นี้จึงนำในการเลือกตั้ง ในบริบททางประวัติศาสตร์ ไม่ใช่เรื่องแปลก พรรคของประธานาธิบดีผู้ดำรงตำแหน่งปัจจุบันแพ้การเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนีย 11 ครั้งจาก 12 ครั้งที่ผ่านมา (ผู้สมัครคนเดียวที่ต่อต้านเทรนด์คือ McAuliffe เองซึ่งชนะในปี 2013)

ผลที่ได้นั้นดูน่ากลัวสำหรับพรรคเดโมแครตอย่างแน่นอน แต่ความสำคัญของมันอาจพูดเกินจริงได้ หากเวอร์มอนต์ (ไบเดน +36 เปอร์เซ็นต์) แมสซาชูเซตส์ (ไบเดน +33) และแมริแลนด์ (ไบเดน +33) สามารถเลือกผู้ว่าการพรรครีพับลิกัน และเคนตักกี้ (ทรัมป์ +36) และหลุยเซียนา (ทรัมป์ +19) สามารถเลือกผู้ว่าการรัฐประชาธิปไตยได้ และพวกเขา ทั้งหมดมีอยู่แล้ว—แน่นอนว่าไม่ใช่เรื่องแปลกที่เวอร์จิเนีย (ไบเดน +10) สามารถเลือกรีพับลิกันได้ เวอร์จิเนียได้รับความสนใจเกินขนาดเพราะแทบไม่มีการแข่งขันระดับรัฐที่มีรายละเอียดสูงอื่นใดในเดือนพฤศจิกายนหลังการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดี

เพื่อให้ได้ภาพที่ดีขึ้นของสภาพแวดล้อมของชาติ การมีข้อมูลมากขึ้นก็จะเป็นประโยชน์ ตัวอย่างเช่น พรรคเดโมแครตที่มองโลกในแง่ดีบางคนชี้ให้เห็นถึงชัยชนะของผู้ว่าการGavin Newsomในการแข่งขันเรียกคืนรัฐแคลิฟอร์เนียในเดือนกันยายนนี้ นั่นเทียบเท่ากับชัยชนะของนิวซัมในปี 2561 — หนึ่งปีที่พรรคเดโมแครตทำได้ดีในระดับประเทศ การแข่งขันของผู้ว่าการรัฐนิวเจอร์ซีย์นั้นใกล้กว่าที่พรรคเดโมแครตหลายคนคาดไว้ แต่ก็ยังไม่ได้รับการเรียก

และปัจจัยสามประการที่เป็นลางไม่ดีสำหรับพรรคเดโมแครตในช่วงกลางเทอม หนึ่งคือคะแนนการอนุมัติของไบเดน หลังจากเข้าพักดังกล่าวข้างต้นร้อยละ 50 จนถึงช่วงกลางเดือนสิงหาคมก็มีแนวโน้มลดลงนับตั้งแต่และก็ตอนนี้อยู่ที่ร้อยละ 42.8 ตามการสำรวจความคิดเห็นของ FiveThirtyEight เฉลี่ย โดยพื้นฐานแล้ว เป็นเวลาสองสามเดือนที่ลำบาก

สำหรับประธานาธิบดี ด้วยการถอนตัวจากอัฟกานิสถานที่โกลาหล การเพิ่มขึ้นของตัวแปรเดลต้า coronavirus ความกังวลใหม่เกี่ยวกับเศรษฐกิจ และความยากลำบากในการผ่านวาระทางกฎหมายของเขา เขามีเวลาหนึ่งปีที่จะพลิกสถานการณ์ แต่จุดยืนทางการเมืองในปัจจุบันของเขาอ่อนแอ

ประการที่สอง มีความสำเร็จของ Youngkin ในการแยกตัวออกจากทรัมป์ในขณะที่รักษาฐานของทรัมป์ไว้ มีคำถามว่ารัฐบาลผสมของทรัมป์จะอยู่บ้านกับอดีตประธานาธิบดีที่ไม่ได้อยู่ในบัตรลงคะแนนหรือไม่ แต่พวกเขาออกมาเพื่อ Youngkin – หรือถ้าคุณต้องการกับ

พรรคเดโมแครต – เนื่องจากผลิตภัณฑ์ของพรรครีพับลิกันและขอบในพื้นที่ชนบทดีขึ้น Youngkin ยังได้รับผลกำไรอย่างมีนัยสำคัญในเขตชานเมือง โดยบอกว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีการศึกษาระดับวิทยาลัยที่ดีซึ่งต่อต้านพรรคของทรัมป์ในปี 2020 พร้อมที่จะลงคะแนนให้พรรครีพับลิกันอีกครั้ง

ในที่สุดก็มีประวัติ เหตุผลหลักที่คาดหวังให้พรรครีพับลิกันมีผลงานแข็งแกร่งในการเลือกตั้งกลางเทอมปีหน้ายังคงเหมือนเดิมตลอดทั้งปี พรรคของประธานาธิบดีมักจะเผชิญหน้ากันในช่วงกลางภาค ตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่ 2 พรรคของประธานาธิบดีสูญเสียที่นั่งในสภาผู้

แทนราษฎรในการเลือกตั้งกลางเทอม 17 ครั้งจากทั้งหมด 19 ครั้ง การสูญเสียหลายครั้งนั้นค่อนข้างมากในขณะที่สถานการณ์ที่ดีที่สุดสำหรับงานเลี้ยงของประธานาธิบดีคือการได้ที่นั่งหลักเพียงหลักเดียว เสียงข้างมากในรัฐสภาของพรรคเดโมแครตมีขนาดเล็กอยู่แล้ว ดังนั้นแม้แต่การเปลี่ยนระดับชาติเพียงเล็กน้อยไปยัง GOP ก็อาจจะสูญเสียพวกเขาทั้งสภาและวุฒิสภา

ผลงานกลางภาคที่ย่ำแย่ไม่จำเป็นต้องทำให้ไบเดนต้องพินาศ — ประธานาธิบดีที่ดำรงตำแหน่งส่วนใหญ่มักจะปรับปรุงจุดยืนของตนเมื่อถึงเวลาที่การเลือกตั้งใหม่ของพวกเขาจะมาถึง แต่มันจะเป็นการลงโทษที่ความพยายามของพรรคเดโมแครตในการผ่านกฎหมายที่ก้าวหน้าในสภาคองเกรส ซึ่งอาจเป็นไปได้ในอีกหลายปีข้างหน้าขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาเสียที่นั่งไปกี่ที่นั่ง พวกเขายังมีเวลาอีกหนึ่งปีที่จะลองพลิกสถานการณ์กลับ แต่มันอาจจะดูยากเกินไป

ปัจจุบัน เด็กกว่า 28 ล้านคนทั่วสหรัฐอเมริกามีสิทธิ์รับการฉีดวัคซีนโควิด-19 ซึ่งเป็นขั้นตอนที่ช่วยคลายความกังวลสำหรับครอบครัว พาเด็กกลับโรงเรียนมากขึ้น และชะลอการแพร่กระจายของโรค

เมื่อวันอังคารที่ผ่านมาศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคได้รับรองวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคสำหรับเด็กอายุระหว่าง 5 ถึง 11 ปี หลังจากที่คณะกรรมการที่ปรึกษาลงมติ 14-0 ให้แนะนำให้ฉีดวัคซีนดังกล่าว ความเคลื่อนไหวดังกล่าวเกิดขึ้นหลังจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเมื่อสัปดาห์ที่แล้วได้รับอนุญาตให้ใช้วัคซีนในกรณีฉุกเฉิน โดยสรุปว่าประโยชน์ของวัคซีนมีมากกว่าความเสี่ยงในเด็กเล็ก

การจำหน่ายวัคซีนเหล่านี้ได้เริ่มขึ้นแล้ว และ CDC คาดว่าจะบรรลุ “ความสามารถเต็มที่” สำหรับวัคซีนในเด็กภายในสัปดาห์ที่ 8 พฤศจิกายน

การให้วัคซีนแก่เด็กเล็กจาก Covid-19 จะทำให้ coronavirus แพร่กระจายและป้องกันเด็กจากการป่วยได้ยากขึ้น เป็นข่าวใหญ่สำหรับผู้ปกครองและเด็ก ส่วนหนึ่งเป็นเพราะวัคซีนช่วยให้การกลับไปเรียนแบบตัวต่อตัวง่ายขึ้น “ฉีดวัคซีนเด็กเล็กกับ Covid-19 จะนำเราใกล้ชิดกับการกลับไปที่ความธรรมดา” กล่าวว่าการทำหน้าที่ของ FDA ข้าราชการเจเน็ตจำพวกในคำสั่ง

ปัจจุบันวัคซีน Pfizer/BioNTech ได้รับการอนุมัติจาก FDA อย่างเต็มรูปแบบสำหรับผู้ที่มีอายุ 16 ปีขึ้นไป และอนุญาตให้ใช้ในกรณีฉุกเฉินแยกต่างหากสำหรับวัยรุ่นที่มีอายุระหว่าง 12 ถึง 16 ปี การกำหนดการใช้ในกรณีฉุกเฉินช่วยให้เจ้าหน้าที่สาธารณสุขสามารถจัดการวัคซีนใหม่ในระหว่างเหตุฉุกเฉินด้านสาธารณสุขตามข้อมูลจาก การทดลองทางคลินิก การอนุมัติอย่างสมบูรณ์จำเป็นต้องมีข้อมูลทางคลินิกเพิ่มเติม และอนุญาตให้ผู้ผลิตทำการตลาดวัคซีนและขายต่อหลังจากภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุขสิ้นสุดลง

แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วเด็ก ๆ มีความเสี่ยงที่จะเจ็บป่วยรุนแรงจากโควิด-19 น้อยกว่าผู้ใหญ่มาก แต่เด็กอย่างน้อย 690 คนตั้งแต่แรกเกิดจนถึงอายุ 18 ปี เสียชีวิตจากโรคนี้ในสหรัฐอเมริกาจนถึงขณะนี้ เด็กอายุ 5 ถึง 11 ปีจำนวน 8,300 คนเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเนื่องจากโควิด-19 และมีผู้เสียชีวิตอย่างน้อย 146 คน วัคซีนจะลดโอกาสที่จะเกิดขึ้นได้อย่างมาก ในขณะเดียวกันก็ลดความเสี่ยงที่เด็กจะแพร่เชื้อไวรัสไปยังผู้อื่นด้วย

แม้ว่าวัคซีนเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการยับยั้งเชื้อโควิด-19 แต่ประสบการณ์ของผู้สูงอายุก็แสดงให้เห็นว่าไม่เพียงพอเสมอไป การติดเชื้อหลังการฉีดวัคซีน หรือที่เรียกว่าการติดเชื้อที่ลุกลาม มักไม่รุนแรง แต่ป่วยและเสียชีวิตบางคน การป้องกันที่นำเสนอโดย

วัคซีนอาจลดลงเมื่อเวลาผ่านไป การเปลี่ยนแปลงของไวรัสเองได้สร้างรูปแบบต่างๆ เช่นเดลต้าซึ่งแพร่กระจายได้ง่ายขึ้นและสามารถหลบเลี่ยงการป้องกันภูมิคุ้มกันได้ นั่นเป็นเหตุผลที่เจ้าหน้าที่สาธารณสุขแนะนำให้ผู้ที่ได้รับวัคซีนยังคงสวมหน้ากากและรักษาระยะห่างทางสังคมในสถานการณ์ที่มีความเสี่ยงสูง เช่น สภาพแวดล้อมในร่มที่แออัด

ยังไม่ชัดเจนว่ามาตรการดังกล่าวจะคงอยู่ในโรงเรียนนานเท่าใด แต่เมื่อมีเด็กจำนวนมากขึ้นได้รับการยิง โอกาสที่นักเรียนสามารถเข้าเรียนโดยไม่สวมหน้ากากก็เพิ่มสูงขึ้น

ความเสี่ยงของโควิด-19 สำหรับเด็ก เทียบกับอันตรายอื่นๆ อย่างไร ทำไมวัคซีนโควิด-19 สำหรับเด็กจึงใช้เวลานานกว่าจะได้รับการอนุมัติ

ในช่วงแรกของการระบาดใหญ่ แพทย์รายงานว่าผู้ใหญ่มีความเสี่ยงที่จะเจ็บป่วยรุนแรงจากโควิด-19 มากที่สุด โดยเฉพาะผู้สูงอายุและผู้ที่มีภาวะสุขภาพอยู่ก่อนแล้ว เช่น ความดันโลหิตสูงและโรคหัวใจอื่นๆ แนวโน้มดังกล่าวยังคงดำเนินต่อไป และผู้ใหญ่ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนยังคงต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลและเสียชีวิตจากโรคนี้เป็นจำนวนมากที่สุด

Supply Chain Disruptions Threaten Toy Market Ahead Of Holiday Shopping Season
ในทางตรงกันข้าม เด็ก ๆ มีความเสี่ยงที่จะติดโรคน้อยกว่ามาก และดูเหมือนจะมีผลลัพธ์ที่รุนแรงน้อยกว่า ดังนั้นคนหนุ่มสาวจึงมีความสำคัญในการฉีดวัคซีนน้อยกว่าผู้ใหญ่ อย่างไรก็ตาม เมื่อมีการเปิดตัววัคซีนและผู้ใหญ่จำนวนมากขึ้นได้รับการป้องกันทางภูมิคุ้มกัน การติดเชื้อในเด็กจำนวนค่อนข้างน้อยก็เริ่มมีสัดส่วนผู้ป่วย Covid-19มากขึ้น

Kawsar Talaatรองศาสตราจารย์ของ Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health ซึ่งเป็นผู้นำการทดลองวัคซีน Pfizer/BioNTech ในเด็กกล่าวว่า “จุดเน้นคือการได้รับวัคซีนสำหรับผู้ใหญ่ก่อน” “เมื่อการพิจารณาคดีในผู้ใหญ่เสร็จสิ้นลง มันก็เริ่มลดอายุลง”

การทดลองทางคลินิกเบื้องต้นสำหรับวัคซีน Pfizer/BioNTech หรือที่รู้จักในชื่อแบรนด์ Comirnaty รวมถึงผู้เข้าร่วมที่มีอายุ 16 ปีขึ้นไป จากนั้นบริษัทต่างๆ ได้ทำการทดลองเพิ่มเติมด้วยสูตรวัคซีนเดียวกันในเด็กอายุ 12 ปี ซึ่งทำให้ผู้ทดลองต้องพิจารณาใหม่ว่าวัคซีนต้องใช้ในปริมาณเท่าใดในเด็กเล็ก

“การตอบสนองทางภูมิคุ้มกันที่แข็งแกร่งอย่างไม่น่าเชื่อในเด็กอายุ 12 ถึง 15 ปี ทำให้พวกเขาคิดว่าบางทีพวกเขาอาจไม่ต้องการยาในปริมาณที่สูงขนาดนั้น” Talaat กล่าว “มีการศึกษาใหม่ที่เริ่มศึกษาวัคซีนโดยเฉพาะในเด็กอายุต่ำกว่า 12 ปี และเราตัดสินใจทดสอบขนาดยาที่แตกต่างกัน”

นักวิจัยทำการทดลองทางคลินิกซ้ำในเด็กอายุ 5 ถึง 11 ปี แต่มีประมาณหนึ่งในสามของขนาดวัคซีนที่ใช้ในผู้ใหญ่ ปริมาณที่ต่ำกว่ามีจุดมุ่งหมายเพื่อลดผลข้างเคียงและคำนึงถึงความจริงที่ว่าเด็กเล็กทั้งร่างกายมีขนาดเล็กลงและมีแนวโน้มที่จะมีระบบภูมิคุ้มกันที่แข็งแกร่งกว่าผู้ใหญ่

“เด็กไม่ใช่แค่ผู้ใหญ่ตัวเล็กๆ” เจนนิเฟอร์ นายัครองศาสตราจารย์ด้านกุมารเวชศาสตร์ที่ศูนย์การแพทย์มหาวิทยาลัยโรเชสเตอร์กล่าว “ขนาดของพวกมันต่างกัน แต่ระบบภูมิคุ้มกันของพวกมันก็ต่างกันด้วย”

เด็กที่ได้รับวัคซีน Pfizer/BioNTech Covid-19 ขนาดต่ำ 10 ไมโครกรัม มีการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันเทียบได้กับผู้ใหญ่ที่ได้รับโดสสูง ตามการทดลองของ Pfizer/BioNTech ภายหลังการฉีดครั้งที่สอง การทดลองแสดงให้เห็นว่าวัคซีนมีประสิทธิภาพ 90.7 เปอร์เซ็นต์ในการป้องกันกรณีของ Covid-19 ตามอาการ

อย่างไรก็ตาม การทดลองดังกล่าวมีเด็กเพียง 4,600 คน เมื่อเทียบกับการทดลองในผู้ใหญ่ที่มีผู้เข้าร่วม 44,000 คน กลุ่มเด็กในการทดลองมีขนาดเล็กลง เนื่องจากวัคซีน Pfizer/BioNTech ได้รับการฉีดให้กับผู้คนหลายร้อยล้านคนทั่วโลกแล้วโดยมีประวัติด้านความปลอดภัยที่แข็งแกร่ง

อย่างไรก็ตาม มีภาวะแทรกซ้อนบางอย่างเกิดขึ้น ตัวอย่างเช่น วัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคไม่แนะนำสำหรับผู้ที่แพ้ส่วนผสมของวัคซีนอย่างรุนแรง หรือผู้ที่มีอาการแพ้ตั้งแต่ครั้งแรก นักวิจัยยังพบว่าผู้รับวัคซีน mRNA บางราย เช่น Pfizer/BioNTech อาจเชื่อมโยงกับกรณีของmyocarditis ที่พบได้ยากซึ่งเป็นการอักเสบของกล้ามเนื้อหัวใจ

การทดลองในเด็กไม่พบผลข้างเคียงที่ร้ายแรง แต่บางคนรายงานว่ามีอาการ เช่น ปวดบริเวณที่ฉีด รอยแดง บวม หนาวสั่น และมีไข้ โดยมีรายงานผลข้างเคียงมากขึ้นหลังการให้ยาครั้งที่สอง

แม้ว่าการรอวัคซีนป้องกันโควิด-19 สำหรับเด็กอายุ 5 ถึง 11 ปีเป็นความทุกข์ทรมานทั้งเด็กและผู้ใหญ่ แต่สิ่งนี้ยังคงเป็นก้าวที่ทำลายสถิติสำหรับการอนุมัติวัคซีน บันทึกก่อนหน้านี้สำหรับวัคซีนในเด็กถูกยิงโดยคางทูมซึ่งใช้เวลาสี่ปีในการพัฒนา

ผ่านไปเพียง 18 เดือนนับตั้งแต่องค์การอนามัยโลกประกาศการเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ของโควิด-19 และ 11 เดือนผ่านไปนับตั้งแต่ FDA อนุญาตให้ใช้วัคซีนโควิด-19 ในกรณีฉุกเฉินครั้งแรก

การฉีดวัคซีนให้เด็กมีความหมายต่อการระบาดของสหรัฐฯ อย่างไร เป็นที่ชัดเจนว่าเด็ก ๆ ได้รับความเดือดร้อนอย่างมากจากการระบาดใหญ่ของ Covid-19 นอกเหนือจากเด็ก ๆ ที่ป่วยและเสียชีวิตจากโรคนี้ ยังมีอีกนับล้านที่สูญเสียผู้ดูแลและสมาชิกในครอบครัวหรือต้องดิ้นรนเพื่อการศึกษาของพวกเขาในขณะที่โรงเรียนเปลี่ยนไปใช้การเรียนรู้ทางไกล โรคระบาดยังส่งผลกระทบอย่างมากต่อสุขภาพจิต

และแม้ว่าเด็กเกือบทั้งหมดจะรอดชีวิตจากการติดเชื้อไวรัสโคโรน่า แต่พวกเขายังสามารถแพร่เชื้อไปยังคนอื่นๆ ที่อ่อนแอกว่าได้ในระดับหนึ่ง ที่ไม่เพียงแต่ขู่ว่าจะทำให้คนอื่นป่วย แต่ยังเพิ่มโอกาสที่ไวรัสจะได้รับการกลายพันธุ์ที่เป็นอันตราย ดังนั้น การฉีดวัคซีนเด็กจึงมีความสำคัญไม่เพียงแต่เพื่อป้องกันพวกเขาเป็นรายบุคคล แต่ยังจำกัดการแพร่กระจายของโควิด-19 อีกด้วย

ความเสี่ยงของโควิด-19 สำหรับเด็ก เทียบกับอันตรายอื่นๆ อย่างไร เจ้าหน้าที่สาธารณสุขรับบัตรวัคซีนโควิด-19 ขณะฉีดวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคให้กับเด็กที่เข้าเกณฑ์ที่สำนักงานกุมารแพทย์ในบิงแฮมฟาร์ม รัฐมิชิแกน เมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม Emily Elconin / Bloomberg ผ่าน Getty Images

ทว่าระยะการแพร่ระบาดในสหรัฐฯ ในปัจจุบันนั้นแตกต่างจากช่วงที่วัคซีนโควิด-19 เริ่มแจกจ่ายให้กับผู้ใหญ่ในเดือนธันวาคม 2020 ในขณะนั้น มีข้อจำกัดที่สำคัญเกี่ยวกับการจัดหาวัคซีนของสหรัฐฯ ดังนั้นเจ้าหน้าที่สาธารณสุขจึงถกเถียงกันว่าใครควรเป็นแนวหน้า ของสาย

ตอนนี้สหรัฐได้กักตุนจำนวนมาก Covid-19 วัคซีนและผู้ใหญ่บางคนได้กลายเป็นที่มีสิทธิ์ได้รับในปริมาณที่สนับสนุน เด็กเล็กยังคงมีความเสี่ยงต่อการติดเชื้อไวรัสโควิด-19 รุนแรงน้อยกว่าผู้ใหญ่ ดังนั้น เจ้าหน้าที่สาธารณสุขจึงแนะนำให้เด็กได้รับการฉีดครั้งแรกที่สำนักงานแพทย์ มากกว่าสถานที่ฉีดวัคซีนจำนวนมาก

“ในฐานะที่เป็นแม่ผมขอแนะนำให้ผู้ปกครองที่มีคำถามที่จะพูดคุยกับกุมารแพทย์พยาบาลโรงเรียนของพวกเขาหรือเภสัชกรท้องถิ่นที่จะเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนและความสำคัญของการได้รับการฉีดวัคซีนเด็กของพวกเขาว่า” CDC ผู้อำนวยการ Rochelle Walensky กล่าวในแถลงการณ์

อย่างไรก็ตาม ข้อกังวลประการหนึ่งคือ ครอบครัวจะตัดสินใจว่าจะฉีดวัคซีนให้ลูกหรือไม่ มีแนวโน้มว่าจะเป็นไปตามรอยโรคเดียวกันกับที่กำหนดไว้ในการฉีดวัคซีนโควิด-19 สำหรับผู้ใหญ่ อายุรายได้เชื้อชาติและความเชื่อทางการเมืองเป็นตัวแปรที่สำคัญการสร้างไม่ว่าจะเป็น

ชาวอเมริกันที่ได้รับการฉีดวัคซีนและบางครอบครัวดูเหมือนลังเลโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนเด็กเล็ก (การอนุญาตให้ใช้วัคซีนในกรณีฉุกเฉินสำหรับเด็กเล็กเท่านั้นอาจส่งผลให้เกิดความลังเล แม้ว่าจะมีข้อมูลด้านความปลอดภัยสำรองไว้ก็ตาม) เขตการศึกษาในสหรัฐอเมริกาจะมีข้อสรุปที่แตกต่างกันออกไปว่าจะมอบหมาย ส่งเสริม หรือไม่เฉยเมยเกี่ยวกับเด็กที่ได้รับการฉีดวัคซีน .

“ฉันคิดว่าจะมีความแปรปรวนทางภูมิศาสตร์จำนวนมากในเรื่องนี้” นายนายกล่าว

จนถึงตอนนี้ อัตราการฉีดวัคซีนสูงที่สุดในผู้สูงอายุและต่ำสุดในคนที่อายุน้อยกว่า และหากรูปแบบยังคงมีอยู่ ก็มีแนวโน้มว่าเด็กอายุ 5 ถึง 11 ปีจะมีอัตราการรับวัคซีนที่ต่ำที่สุดบางส่วน การรับตัวเลขเหล่านั้นจะใช้เวลา

แผนภูมิแสดงอัตราการฉีดวัคซีนโควิด-19 หารด้วยช่วงอายุ อัตราการฉีดวัคซีน Covid-19 ลดลงตามช่วงอายุ เมโยคลินิก
อุปสรรคอีกประการหนึ่งคือไม่ใช่เด็กทุกคนจะสามารถเข้าถึงผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ได้ดีและสามารถไปพบแพทย์เพื่อรับการฉีดได้ง่าย นายนายัก กล่าวว่าข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับวัคซีนโควิด-19 เช่นตำนานที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อระบบสืบพันธุ์อาจขัดขวางการเปิดตัวด้วยเช่นกัน

อย่างไรก็ตาม ยิ่งคนได้รับวัคซีนป้องกันโควิด-19 มากเท่าไร ไวรัสก็จะยิ่งแพร่กระจายได้ยากขึ้นเท่านั้น ในขณะที่เด็กจำนวนมากขึ้นมุ่งหน้ากลับไปโรงเรียนด้วยตนเองและผู้คนจำนวนมากขึ้นรวมตัวกันในบ้าน การให้วัคซีนอายุ 5 ถึง 11 ปีอาจทำให้จำนวนผู้ติดเชื้อในฤดูหนาวเพิ่มขึ้นอีกในประชากรทั้งหมด “เราเห็นว่าในสถานที่ที่มีอัตราการฉีดวัคซีนสูง การแพร่เชื้อจะต่ำกว่าสถานที่ที่มีอัตราการฉีดวัคซีนต่ำ” Talaat กล่าว “ฉันตื่นเต้นมากที่ได้ฉีดวัคซีนให้เด็กอายุ 10 ขวบของฉัน”

นักวิจัยยังคงวางแผนที่จะจับตาดูเด็ก ๆ ที่เข้าร่วมในการทดลองทางคลินิกมานานกว่าสองปี เพื่อติดตามระดับการป้องกันของพวกเขาและเพื่อติดตามภาวะแทรกซ้อนที่อาจเกิดขึ้นในระยะยาว เด็กที่ได้รับการฉีดวัคซีนบางส่วนมีแนวโน้มที่จะติดเชื้อขั้นรุนแรง และเมื่อเวลาผ่านไป การป้องกันจากวัคซีนอาจลดลง

นอกจากนี้ยังมีการทดลองทางคลินิกเกี่ยวกับวัคซีนป้องกันโควิด-19 ในเด็กอายุ 6 เดือนขึ้นไป ดังนั้น เด็กในอนาคตอาจมีสิทธิ์ได้รับช็อตเหล่านี้มากขึ้น แต่อีกครั้ง แม้ว่าพวกเขาจะได้รับการอนุมัติ วัคซีนจะสร้างความแตกต่างอย่างมากหากเด็กได้รับวัคซีนจริงๆ

การระบาดของ Covid-19 ยังคงเป็นภัยคุกคาม ขณะนี้ไวรัสกำลังปกคลุมอินเดีย บราซิล และประเทศอื่น ๆ และคลื่นลูกใหม่อาจยังปะทุขึ้นในสถานที่ต่างๆ ที่มีการปราบปรามการแพร่ระบาด

แต่ความหายนะในปีที่ผ่านมามาพร้อมกับซับในสีเงินขนาดใหญ่: การก้าวกระโดดครั้งใหญ่ในการพัฒนาวัคซีน

วัคซีน Pfizer/BioNTech, Moderna, Johnson & Johnson และ AstraZeneca/Oxford เกิดขึ้นได้ด้วยนวัตกรรมล่าสุดในเทคโนโลยีแพลตฟอร์มวัคซีน วัคซีนซึ่งโดยทั่วไปต้องใช้ไวรัสที่ตายแล้วหรือไม่ได้ใช้งาน ต้องใช้เวลาหลายปีในการพัฒนา วัคซีน mRNA รุ่นใหม่ (ในกรณีของ Pfizer และ Moderna) และวัคซีน adenovirus (ในกรณีของ Johnson & Johnson และ AstraZeneca) ทำให้กระบวนการพัฒนาวัคซีนสำหรับโรคใหม่ง่ายขึ้น

สิ่งที่เคยใช้เวลาเป็นเดือนและหลายปีอาจใช้เวลาหลายสัปดาห์—หรือน้อยกว่านั้น ในกรณีของวัคซีน Moderna นั้นใช้เวลาสามวัน “สูตร” สำหรับวัคซีน Moderna ได้รับการพัฒนาในเดือนมกราคม 2020 ก่อนที่ Covid-19 จะลุกลามในสหรัฐอเมริกา

การหยุดชะงักของห่วงโซ่อุปทานคุกคามตลาดของเล่นก่อนเทศกาลช้อปปิ้งในช่วงวันหยุด
แต่การสร้างวัคซีนเป็นเรื่องหนึ่ง และสิ่งอื่นทั้งหมดเพื่อผลิตในปริมาณมาก นั่นคือจุดที่โลกสะดุด และจุดที่การวางแผนร่วมกันในขณะนี้สามารถมั่นใจได้ว่าเราพร้อมสำหรับอนาคต หากเราต้องการโอกาสที่ดีกว่าในการต่อสู้กับโรคระบาดใหญ่ครั้งต่อไป และจะมีครั้งหน้า สหรัฐฯ จำเป็นต้องต่อยอดจากนวัตกรรมเทคโนโลยีวัคซีนเหล่านี้ และลงทุนเพื่อสร้างโรงงานถาวรที่ผลิตวัคซีน mRNA และอะดีโนไวรัส

ความจำเป็นในโครงสร้างพื้นฐานดังกล่าวชัดเจนจากการระบาดใหญ่ครั้งนี้ เนื่องจากเทคโนโลยี mRNA และ adenovirus นั้นใหม่มาก รัฐบาลและอุตสาหกรรมจึงต้องรวมโครงสร้างพื้นฐานเพื่อผลิตวัคซีนนับล้านได้อย่างรวดเร็ว ผลลัพธ์ที่ได้คือความเร่งรีบที่จะขยายเทคนิคการผลิตที่ล้ำหน้าก่อนหน้านี้ให้เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ซึ่งเป็นความพยายามที่น่าประทับใจ แต่ยังขาดความต้องการ

นอกจากนี้ ในตรรกะที่เยือกเย็นของการเพิ่มผลกำไรสูงสุด การผลิตวัคซีนที่ทันเวลาได้พิสูจน์แล้วว่าไม่เพียงพอต่อการตอบสนองต่อความท้าทายระดับโลกขนาดนี้ ระบบการผลิตวัคซีนที่มีความหย่อนคล้อยมาก เป็นระบบที่สามารถหมุนไปสู่การผลิตวัคซีนต่างๆ จำนวนมากได้ในทันที เป็นสิ่งที่สหรัฐฯ และประชาคมระหว่างประเทศควรสร้างขึ้น

Amesh Adalja แพทย์โรคติดเชื้อและนักวิชาการอาวุโสของ Johns Hopkins Center for Health Security กล่าวว่า “เราต้องการกลไกการตอบสนองที่พร้อมสำหรับการพัฒนาและผลิตในขนาดใหญ่ในช่วงฉุกเฉินของโรคติดเชื้อ Andy Weber อดีตผู้ช่วยปลัดกระทรวงกลาโหมด้าน biodefense และเพื่อนในสภาความเสี่ยงเชิงกลยุทธ์เห็นพ้องต้องกันว่า “เป้าหมายจะต้องบีบอัดเวลาให้ทั่วทั้งระบบ”

สิ่งอำนวยความสะดวกด้านวัคซีนที่เปิดให้บริการ 365 วันต่อปี และสามารถเปลี่ยนเส้นทางเพื่อสูบฉีดวัคซีนที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับการระบาด จะเป็นอาวุธสำคัญสำหรับสาธารณสุขทั่วโลก

และค่าใช้จ่ายก็จะคุ้มค่า มีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 มากกว่า3.4 ล้านคนทั่วโลก ค่าใช้จ่ายในเศรษฐกิจโลกรวม $ 22000000000000 แผนสำหรับสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับวัคซีน mRNA ถาวรที่ดำเนินการตลอดทั้งปีอาจมีค่าใช้จ่ายเพียงหลายหมื่นล้านดอลลาร์ในการใช้จ่ายของรัฐบาลต่อปี ซึ่งเป็นข้อผิดพลาดในการปัดเศษถัดจากแผนกระตุ้นเศรษฐกิจและโครงสร้างพื้นฐานมูลค่าหลายล้านล้านดอลลาร์ของ Biden และส่วนเล็ก ๆ ของ ค่าใช้จ่ายของการระบาดใหญ่ที่การใช้จ่ายจะป้องกันได้

การก้าวกระโดดของการพัฒนาวัคซีนทำให้เราอยู่ในสถานะที่ดีขึ้นในการต่อสู้กับโรคระบาดใหญ่ครั้งต่อไป แต่ถ้าเราสร้างโครงสร้างพื้นฐานที่จะทำมัน

สัญญาของวัคซีน mRNA และ adenovirus
จนถึงปี 2020 วัคซีนส่วนใหญ่ผลิตขึ้นโดยใช้สี่วิธี ซึ่งอธิบายโดยเพื่อนร่วมงานของฉัน Kimberly Mas ในวิดีโอด้านบน

วัคซีนสองประเภทที่พบบ่อยที่สุดเกี่ยวข้องกับการใช้ไวรัส “ลดทอน” นั่นคือไวรัสที่อ่อนแอลงมาก – หรือไวรัส “ไม่ทำงาน” ทั้งสองวิธีกระตุ้นระบบภูมิคุ้มกันของมนุษย์ให้ตอบสนองโดยการพัฒนาแอนติบอดี โดยไม่ทำให้เกิดการติดเชื้ออย่างสมบูรณ์ ตัวอย่างของไวรัสชนิดลดทอนคือวัคซีนโรคหัด วัคซีนไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาลมีแนวโน้มที่จะเป็นชนิดที่ไม่ใช้งาน

วัคซีนประเภทที่สามใช้เพียงส่วนหนึ่งของไวรัส วัคซีนตับอักเสบบีทำงานในลักษณะนี้ สุดท้าย วัคซีนประเภทที่สี่ที่ไม่ค่อยพบบ่อยใช้เวอร์ชันที่อ่อนแอของสารพิษที่หลั่งออกมาจากแบคทีเรีย (ในกรณีของวัคซีนที่มุ่งเป้าไปที่แบคทีเรียมากกว่าไวรัส) การฉีดบาดทะยักทำได้ด้วยวิธีนี้

ปัญหาของวิธีการเหล่านี้คือไม่มีวัคซีนใดที่สามารถพัฒนาได้อย่างรวดเร็วเป็นพิเศษ พวกเขาต้องการการทดลองอย่างต่อเนื่อง หลายปีของการทดลองและข้อผิดพลาด ก่อนที่จะโจมตีตัวแปรของเชื้อโรคหรือสารพิษที่อ่อนแอพอที่จะหลีกเลี่ยงอาการไม่ดีในการฉีดวัคซีน แต่แข็งแรงพอที่จะป้องกันการจัดการที่แท้จริง

วัคซีน mRNA สองคนแรกตัวอย่างในเชิงพาณิชย์ซึ่งเป็น Moderna และไฟเซอร์ / BioNTech Covid-19 วัคซีนการทำงานที่แตกต่างกัน พวกเขาใช้ RNA สังเคราะห์ที่สังเคราะห์ได้ (mRNA) ซึ่งเป็นคำสั่งทางพันธุกรรมประเภทหนึ่งที่บอกเซลล์ถึงวิธีการสร้างโปรตีนจำเพาะ หากคุณฉีด mRNA จากเชื้อโรคเข้าสู่ร่างกาย เซลล์ของมันจะผลิตโปรตีนของเชื้อโรคบางชนิด กระตุ้นให้ระบบภูมิคุ้มกันของสิ่งมีชีวิตพัฒนาแอนติบอดีต่อเชื้อโรค

วัคซีน Adenovirus เช่นวัคซีน Johnson & Johnson และ AstraZeneca/Oxford Covid-19 ใช้หลักการที่คล้ายกัน แต่มี DNA แทรกอยู่ในพาหะของไวรัสที่ไม่เป็นอันตราย (โดยทั่วไปคือ “adenoviruses” หมวดหมู่ที่รวมไวรัสที่ทำให้เกิดโรคไข้หวัดและสีชมพู ตาและไวรัสที่ไม่เป็นอันตรายชนิดที่ใช้เป็นพาหะ) มากกว่า mRNA

สิ่งเหล่านี้เรียกว่าเทคโนโลยี “แพลตฟอร์ม” ของวัคซีน เนื่องจากเป็นแนวทางทั่วไปที่สามารถใช้เพื่อกำหนดเป้าหมายโรคต่างๆ มากมาย แทนที่จะใช้เวลาหลายปีในการปรับแต่งไวรัสในเวอร์ชันที่อ่อนแอ นักวิจัยเพียงแค่จัดลำดับไวรัส ผลิต mRNA หรือวัคซีน adenovirus ตามไวรัส จากนั้นจึงทดสอบวัคซีนนั้น

Moderna ได้ออกแบบวัคซีนป้องกัน Covid-19 ในช่วงสุดสัปดาห์ในเดือนมกราคม 2020 สองเดือนก่อนการระบาดใหญ่ในสหรัฐฯ นักไวรัสวิทยาชื่อ Eddie Holmes ได้ทวีตจีโนมของไวรัสเมื่อวันที่ 10 มกราคม; เมื่อวันที่ 13 มกราคม Moderna ใช้จีโนมนั้นในการพัฒนาวัคซีน ต้องใช้เวลาอีก 11 เดือนในการทดสอบอย่างเข้มงวดสำหรับ FDA เพื่อให้สามารถใช้วัคซีนได้ adenoviruses ไม่ได้ถูกพัฒนาค่อนข้างเร็ว แต่เป็นกระบวนการที่ไม่โทรมเกินไป – การทดลองแอสตร้าเริ่มในเมษายน 2020

นับเป็นข่าวดีสำหรับการยุติการแพร่ระบาดของไวรัสโควิด-19 แต่สิ่งที่อยู่ข้างหน้าสำหรับเทคโนโลยีแพลตฟอร์มเหล่านี้น่าตื่นเต้นอย่างแท้จริง สาเหตุส่วนหนึ่งที่การทดสอบวัคซีนเหล่านี้ใช้เวลานานมากคือไม่พบวัคซีน mRNA ใดที่มีประสิทธิภาพก่อนโควิด-19 วัคซีน adenovirus มีมากขึ้นของการบันทึกติดตาม แต่ในทำนองเดียวกันเป็นนวัตกรรมล่าสุด

แต่ตอนนี้ เรามีวัคซีนหลายตัวที่เสนอว่าแพลตฟอร์มวัคซีนเหล่านี้สามารถทำงานได้ นั่นแสดงให้เห็นว่าเราสามารถพัฒนาวัคซีนได้รวดเร็วขึ้นมากในครั้งต่อไปที่มีการระบาดใหญ่ไม่ใช่แค่ coronavirus แต่โรคติดเชื้ออื่นๆ เกิดขึ้น

สมมติว่าปี พ.ศ. 2568 H5N1 หรือที่เรียกกันว่า “ไข้หวัดนก” สามารถแพร่เชื้อทางอากาศได้ไม่ว่าจะโดยธรรมชาติหรือเนื่องมาจากอุบัติเหตุที่ห้องปฏิบัติการแห่งหนึ่งที่กำลังพยายามจะแพร่เชื้อในอากาศ (ใช่ นี่คือเรื่องจริงที่ผู้คนเป็นอยู่) ทำด้วยเหตุผลบางอย่าง ) หากสิ่งนี้เกิดขึ้นในช่วงที่ไข้หวัดนกหวาดกลัวในช่วงกลางปี ​​การพัฒนาวัคซีนอาจต้องใช้เวลาหลายปี แต่เนื่องจากประสบการณ์ของ Covid-19 ห้องปฏิบัติการในปี 2025 จะสามารถจัดลำดับจีโนมของสายพันธุ์ในอากาศได้อย่างรวดเร็ว และพัฒนา mRNA และ adenovirus Candidate แต่แล้วส่วนที่ยากก็มาถึง

ทำไมโลกไม่ได้ผลิตวัคซีน mRNA และ adenovirus เร็วพอ
ความรวดเร็วของการพัฒนาวัคซีนที่เกิดจากแพลตฟอร์ม mRNA และ adenovirus นั้นค่อนข้างน่าอัศจรรย์ แต่สถานการณ์นั้นซับซ้อนกว่าเรื่องราวที่หวังไว้ข้างต้น จำได้ว่าวัคซีน Moderna ซึ่งออกแบบในเดือนมกราคม 2020 นั้นองค์การอาหารและยาไม่ผ่านการรับรองจนถึงเดือนธันวาคม 2020

ความล่าช้าบางอย่างเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และเป็นที่ต้องการ มีโอกาสเกิดผลข้างเคียงที่ไม่ดีจากวัคซีนที่ยังไม่ทดลอง และคุณต้องการทดสอบความปลอดภัยและประสิทธิภาพขั้นพื้นฐานก่อนที่จะนำไปใช้จริงทั่วโลก เราสามารถเร่งกระบวนการทดสอบวัคซีนในการระบาดใหญ่ในอนาคตได้โดยใช้เทคนิคต่างๆ เช่นการทดลองท้าทายในมนุษย์และขั้นตอนการบีบอัดของการทดสอบแต่อาจมีความล่าช้าบ้างระหว่างการกำหนดสูตรและการอนุมัติของวัคซีน

ที่ที่ยังมีช่องว่างให้ปรับปรุงได้อีกคือช่วงระหว่างเวลาที่วัคซีนได้รับการอนุมัติ (ธันวาคม 2020) และเมื่อวัคซีนมีจำนวนเพียงพอที่ผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกาที่ต้องการวัคซีนจะได้รับ ( ปลายเดือนเมษายน 2021) นั่นเป็นเพียง “ไม่กี่เดือน” แต่ระหว่างวันที่ 11 ธันวาคม (เมื่อวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคได้รับการอนุมัติให้ใช้ในกรณีฉุกเฉิน) และวันที่ 19 เมษายน (เมื่อฝ่ายบริหารของไบเดนประกาศว่าผู้ใหญ่ทุกคนจะมีสิทธิ์ได้รับการฉีดวัคซีน) ชาวอเมริกัน 268,632 คนเสียชีวิตจากโควิด-19 . วัคซีนที่มีปริมาณมากขึ้นก่อนหน้านี้อาจสามารถโกนได้นับสิบถ้าไม่ใช่นับแสนคนจากทั้งหมดนั้น

แล้วทำไมเราไม่มีสต็อกที่ใหญ่กว่านี้? มันเป็นส่วนใหญ่ไม่ได้เกิดจากความกังวลเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาที่มีการสร้างจำนวนมากของหมึกและการทะเลาะวิวาท ตามที่Rebecca Heilweil ของ Recode อธิบายมีคอขวดทางเทคนิคที่ทำให้การผลิตวัคซีน mRNA ยากขึ้น:

mRNA ไม่สามารถฉีดเข้าไปในร่างกายได้เพียงลำพัง มันเปราะบางเกินไปและจะถูกทำลาย นั่นเป็นเหตุผลที่นักวิจัยวัคซีนใช้อนุภาคนาโนไขมันเพื่อปกป้องโมเลกุล mRNA ขณะที่พวกมันเดินทางผ่านร่างกายมนุษย์

การผลิตอนุภาคนาโนไขมันในระดับที่สามารถแข่งขันกับความต้องการวัคซีนป้องกันโควิด-19 ได้นั้นไม่ใช่เรื่องง่าย โดยเฉพาะในขณะที่การระบาดใหญ่ยังรุนแรงอยู่ ความท้าทายประการหนึ่งที่ผู้ผลิตวัคซีนต้องเผชิญคือการต้องหาส่วนผสมพิเศษสำหรับอนุภาคนาโนไขมัน

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้ผลิตวัคซีนป้องกันโควิด-19 ต่างแข่งขันกันเพื่อค้นหาไขมันชนิดพิเศษที่เรียกว่า ประจุบวก (ionizable cationic lipids) ซึ่งจะช่วยอำนวยความสะดวกในการเข้าของ mRNA เข้าไปในเซลล์ ลิพิดประจุบวกที่แตกตัวเป็นไอออนเหล่านี้ถูกสังเคราะห์ขึ้นในสิ่งที่อาจเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนอย่างเหลือเชื่อ และอาจต้องใช้ระหว่าง 14 ถึง 20 ขั้นตอน ตามที่ Padma Kodukula หัวหน้าเจ้าหน้าที่ธุรกิจของ Precision Nanosystems บริษัท ยาพันธุศาสตร์ซึ่งทำงานเกี่ยวกับ mRNA และเทคโนโลยีอนุภาคนาโนไขมัน

นอกเหนือจากการผลิตไขมันที่ยากต่อการผลิตเหล่านี้ ผู้ผลิตวัคซีนต้องรวมไขมันกับ mRNA อย่างระมัดระวังสำหรับวัคซีนของพวกเขา ซึ่งเป็นกระบวนการที่ยากและเป็นกรรมสิทธิ์ซึ่งทำขึ้นเองภายในบริษัทเป็นหลัก Derek Lowe นักชีววิทยาและบล็อกเกอร์ที่นิตยสาร Scienceได้ให้รายละเอียดเกี่ยวกับวิธีการทำงานของ Pfizer และ Moderna:

การเปลี่ยนส่วนผสมของ mRNA และชุดของลิพิดให้เป็นส่วนผสมของอนุภาคนาโนที่เป็นของแข็งที่กำหนดไว้อย่างดี ที่มีการห่อหุ้ม mRNA ที่สอดคล้องกัน นั่นคือส่วนที่ยาก ดูเหมือนว่า Moderna จะทำขั้นตอนนี้ภายในบริษัทเอง แม้ว่ารายละเอียดจะหายาก และดูเหมือนว่า Pfizer/BioNTech จะทำสิ่งนี้ใน Kalamazoo, MI และน่าจะในยุโรปเช่นกัน แทบทุกคนต้องใช้อุปกรณ์ไมโครฟลูอิดิกส์ที่สร้างขึ้นเป็นพิเศษเพื่อให้สิ่งนี้เกิดขึ้น – ฉันจะแปลกใจมากที่พบว่ามันจะเป็นไปได้หากไม่มีเทคโนโลยีดังกล่าว …

สิ่งเหล่านี้จะเป็นเครื่องสั่งทำเฉพาะสำหรับวัตถุประสงค์พิเศษ และหากคุณถามบริษัทยาอื่น ๆ ว่าพวกเขามีร้านใดบ้าง คำตอบก็คือ “ไม่แน่นอน” นี่ไม่ใช่สิ่งที่ใกล้เคียงกับกระบวนการผลิตยาแบบดั้งเดิม

เนื่องจากทั้งหมดนี้เป็นสิ่งใหม่ บริษัทยาจึงแทบไม่มีศักยภาพเพียงพอในการผลิตวัคซีน mRNA ให้เพียงพอสำหรับทุกคนในสหรัฐฯ ที่ต้องการวัคซีนในเดือนมกราคม และพวกเขายังไม่มีกำลังการผลิตเพียงพอสำหรับทุกคนในโลกที่ต้องการในขณะนี้

มันเป็นเรื่องที่คล้ายคลึงกันสำหรับการผลิตวัคซีนอะดีโนไวรัส ซึ่งมีกระบวนการที่แตกต่างกันแต่ก็ประสบปัญหาคอขวดไม่น้อยในขั้นตอนการผลิต

ปัญหาคอขวดเหล่านี้อาจเป็นปัญหาในปีต่อๆ ไปและต่อการระบาดใหญ่ในอนาคต บริษัทยาเป็นสัตว์ที่แสวงหาผลกำไรอย่างมีประสิทธิภาพ มีอคติต่อการผลิตแบบทันเวลาและเทคโนโลยีอื่นๆ พวกมันจะไม่กักเก็บ mRNA และ adenoviruses ไว้มากกว่าที่พวกเขาต้องการในช่วงเวลาที่ไม่แพร่ระบาด

Adalja กล่าวว่า “เป็นเรื่องยากมากที่จะโน้มน้าวบริษัทให้ดำเนินการสร้างโรงงานที่มีลูกเหม็น” Adalja กล่าว “คุณจะทำอย่างไรให้สิ่งนี้ไม่ส่งผลเสียต่อ ROI [ผลตอบแทนจากการลงทุน] สำหรับบริษัทยา”

นี่คือจุดที่รัฐบาลร่วมกันพยายามสร้างและบำรุงรักษาโครงสร้างพื้นฐานนี้ ภาพประกอบการ์ตูนของนักวิจัยบรรจุขวดวัคซีนขนาดยักษ์

การลงทุนที่แท้จริงในโครงสร้างพื้นฐานด้านวัคซีนเกี่ยวข้องกับอะไร ลองคิดถึงการระบาดของโรคไข้หวัดนกในปี 2025 อีกครั้ง เรามีเวลาสี่ปีในการเตรียมตัว นั่นเป็นเวลาอีกมากในการเพิ่มกำลังการผลิต mRNA และ adenovirus เพื่อให้เรามีความหย่อนคล้อยมาก

แต่ความหย่อนนั้นไม่ได้มาโดยธรรมชาติ

เวเบอร์, ผู้ช่วยเลขานุการอดีตของการป้องกันสำหรับ biodefense ได้ผลักดันให้สิ่งที่เขา dubs แผน“10 + 10 กว่า 10”การป้องกันภัยคุกคามทางชีวภาพในอนาคต โดยพื้นฐานแล้วเป็นการลงทุนขนาดใหญ่ของรัฐบาลที่สามารถเปิดใช้งานโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นเพื่อให้มีวัคซีนเต็มรูปแบบในสหรัฐอเมริกา กล่าวคือหนึ่งหรือสองเดือนไม่ใช่ห้า

แผนดังกล่าวเรียกร้องให้มีเงินทุนเพิ่มเติมปีละ 10,000 ล้านดอลลาร์สำหรับกระทรวงกลาโหม และอีก 10,000 ล้านดอลลาร์ต่อปีสำหรับกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ สำหรับการคาดการณ์การระบาดใหญ่และความเสี่ยงทางชีวภาพอื่นๆ เป็นเวลาอย่างน้อย 10 ปี

ด้วยเงินทุนดังกล่าว รัฐบาลสามารถให้เงินสนับสนุนโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการผลิตวัคซีนตลอดทั้งปี มีแนวคิดหลายอย่างอยู่แล้วว่าโครงสร้างพื้นฐานนั้นอาจมีหน้าตาเป็นอย่างไร ไฮไลท์ Adalja ข้อเสนอที่ 2016 จาก บริษัท ยา GlaxoSmithKline สำหรับ“องค์กร

biopreparedness” หรือ BPO GSK อธิบายสิ่งนี้ว่าเป็น “องค์กรถาวรที่อุทิศตนและดำเนินงานโดยไม่แสวงหาผลกำไร ไม่มีการขาดทุน และมุ่งเน้นที่การออกแบบและพัฒนาวัคซีนใหม่เพื่อป้องกันภัยคุกคามด้านสาธารณสุขที่อาจเกิดขึ้น เชื้อโรคที่จะตกเป็นเป้าหมายจะได้รับการคัดเลือกและจัดลำดับความสำคัญด้วยคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขอิสระ”

ในข้อเสนอของ GSK BPO จะอยู่ที่โรงงาน GSK ในเมืองร็อกวิลล์ รัฐแมริแลนด์ แต่ในโลกแห่งความเป็นจริงที่ GSK ไม่ได้ตัดสินทุกอย่าง กลุ่มนี้อาจเป็นกลุ่มที่มาจากทั่วโลกมากกว่า ได้รับทุนจากรัฐบาล องค์กรการกุศลและมูลนิธิ และแหล่งอื่นๆ และทำงานร่วมกับนักวิจัยมหาวิทยาลัยและบริษัทด้านชีวการแพทย์ที่หลากหลาย

อีกทางเลือกหนึ่งคือการเพิ่มขีดความสามารถขององค์กรที่มีอยู่ เช่นCoalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI)ซึ่งเปิดตัวในปี 2559 และให้องค์กรเข้าครอบครองสิ่งอำนวยความสะดวกที่หย่อนยานเหล่านี้

กุญแจสำคัญคือสิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้จำเป็นต้องเปิดใช้งานในช่วงเวลาที่ไม่ใช่โรคระบาด มิฉะนั้น ความเชี่ยวชาญและความพร้อมของสิ่งอำนวยความสะดวกอาจลดลง ตัวอย่างเช่น Weber ได้เสนอในการให้สัมภาษณ์เกี่ยวกับพอดคาสต์80,000 ชั่วโมงและที่อื่น ๆ ที่มีโรงงานผลิตวัคซีนไข้หวัดและไข้หวัดใหญ่ในช่วงเวลาที่ไม่แพร่ระบาด เดือนปัจจุบันวัคซีนไข้หวัดใหญ่มีการผลิตไปข้างหน้าของโรคไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาลโดยใช้การคาดเดาในสิ่งที่โรคไข้หวัดใหญ่สายพันธุ์ที่โดดเด่นอาจจะมี แต่วัคซีน mRNA ในทางทฤษฎีช่วยให้เร็วขึ้นตอบสนองด้วยการกำหนดเป้าหมายที่แม่นยำมากขึ้นของสายพันธุ์ไข้หวัด

จากนั้น หากมีภัยคุกคามที่เร่งด่วนกว่าไข้หวัดใหญ่เกิดขึ้น โรงงานผลิต mRNA และ adenovirus สามารถเปลี่ยนไปผลิตวัคซีนสำหรับภัยคุกคามใหม่ได้ พวกเขายังสามารถผลิตวัคซีนได้หลายเดือนก่อนที่จะได้รับการอนุมัติจากองค์การอาหารและยา โดยจะเก็บไว้ในห้องเย็นในกรณีที่ได้รับการอนุมัติ

อีกแนวคิดหนึ่งคือการใช้สิ่งอำนวยความสะดวกในการผลิตวัคซีนสำหรับโรคเขตร้อนเฉพาะถิ่นและบริจาคให้กับประเทศกำลังพัฒนา มีความพยายามในการผลิตวัคซีน mRNA สำหรับมาลาเรียซึ่งเป็นโรคที่คร่าชีวิตผู้คนไปประมาณ 400,000 คนทุกปี โดยเฉพาะในแอฟริกา หากวัคซีนดังกล่าวพิสูจน์แล้วว่าใช้ได้ผล และโรงงานที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลสหรัฐฯ ได้ผลิตวัคซีนดังกล่าวอย่างต่อเนื่องในช่วงเวลาที่ไม่เกิดโรคระบาด ผลที่ได้คือช่วยชีวิตคนหลายพันคนในประเทศกำลังพัฒนาและสหรัฐฯ ที่เตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่ครั้งต่อไปอย่างมาก

แม้ว่ากุญแจสำคัญคือการระดมทุน “จะลงมาที่การจัดสรร” Nicolette Louissaint ผู้อำนวยการบริหารของกลุ่มเตรียมความพร้อมด้านห่วงโซ่อุปทานด้านการดูแลสุขภาพ Healthcare Ready และทหารผ่านศึกจากการตอบสนองของอีโบลาในปี 2014 กล่าว “ถ้าเราไม่หาวิธีที่จะรักษาระดับการเตรียมพร้อมของการลงทุน ไม่ว่าโลกหลังโควิดของเราจะเป็นอย่างไร เราจะกลับมาพบตัวเองอีกครั้งในเหตุการณ์โรคระบาดหรือภัยพิบัติครั้งต่อไป ซึ่งต้องลงทุนใหม่เป็นจำนวนมาก ความสามารถนี้”

บริษัทยาจะไม่เติบโตด้วยตัวคนเดียว และไม่มีการรับประกันว่ารัฐบาลจะให้เงินทุนเพียงพอกับพวกเขาโดยไม่มีแรงกดดัน ในปี 2020 – ระหว่างการระบาดใหญ่ – ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ลดโปรแกรมป้องกันสารเคมีและการป้องกันทางชีวภาพของ DOD ลง 10 เปอร์เซ็นต์โดยส่วนใหญ่จะลดค่าใช้จ่ายในส่วนของวัคซีนในงบประมาณ เพื่อกำหนดวิสัยทัศน์นี้ให้เคลื่อนไหว สหรัฐฯ จะต้องไม่เพียงแค่ย้อนกลับการลดค่าใช้จ่ายดังกล่าว แต่ต้องใช้จ่ายมากขึ้น ซึ่งสอดคล้องกับข้อเสนอ 20 พันล้านดอลลาร์ต่อปีของเวเบอร์

นั่นคือสิ่งที่ประธานาธิบดีไบเดนและพันธมิตรประชาธิปไตยของเขาในสภาคองเกรสสามารถทำได้หากพวกเขารวมเงินทุนประเภทนี้ไว้ในแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานของเขา แต่พวกเขาจำเป็นต้องตัดสินใจยืนยันเพื่อจัดลำดับความสำคัญในการป้องกันการแพร่ระบาดครั้งต่อไป

หลังจากหนึ่งปีของคำแนะนำด้านสาธารณสุขในการสวมหน้ากากทุกครั้งที่เราอยู่ในที่สาธารณะ การถอดหลังจากฉีดวัคซีนแล้วอาจรู้สึก…แปลก บาดแผลจากการระบาดใหญ่ได้ฝังบรรทัดฐานทางสังคมชุดใหม่ไว้ในจิตใจของหลาย ๆ คน และศูนย์กลางของบรรทัดฐานเหล่านั้นคือการสวมหน้ากาก

ดังนั้นจึงเป็นที่เข้าใจได้ว่าประกาศเซอร์ไพรส์ของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าได้เปลี่ยนแนวทางการปกปิดสำหรับผู้ที่ได้รับวัคซีนครบถ้วนแล้วรู้สึกเหมือนถูกแส้ ปัจจุบัน CDC กล่าวว่าผู้ที่ได้รับวัคซีนครบแล้ว (หรือสองสัปดาห์หลังจากฉีดวัคซีนครั้งสุดท้าย ) สามารถ “ทำกิจกรรมต่อโดยไม่ต้องสวมหน้ากากหรือเว้นระยะห่าง” ในสถานที่ที่อนุญาต (CDC ยังเน้นย้ำถึงความระมัดระวังเป็นพิเศษและการปรึกษาหารือกับแพทย์สำหรับผู้ที่ได้รับวัคซีนซึ่งมีระบบภูมิคุ้มกันอ่อนแอหรือกำลังใช้ยากดภูมิคุ้มกัน)

มีข้อโต้แย้งที่ยุติธรรมมากมายที่เผยแพร่แนวทางเหล่านี้ก่อนกำหนดและไม่มีความแตกต่างกันเล็กน้อย และเป็นเรื่องยากที่จะรู้ว่าคนที่ไม่ได้รับวัคซีน และผู้ที่ไม่เคยตั้งใจจะฉีดวัคซีนจะรับมืออย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อชุมชนและธุรกิจในท้องถิ่นเติบโตขึ้นเมื่อต้องบังคับใช้หน้ากาก แนวทางปฏิบัติดังกล่าวยังละเลยความจริงที่ว่าความเสี่ยงอย่างแท้จริงต่อการติดเชื้อโควิด-19 ในหมู่ผู้ได้รับวัคซีนนั้นขึ้นอยู่กับระดับของการติดเชื้อไวรัสโควิด-19 ที่แพร่กระจายในชุมชน นอกจากนี้ ยังมีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับสิ่งที่ควรทำกับเด็กอายุต่ำกว่า 12 ปี ซึ่งขณะนี้ยังไม่สามารถฉีดวัคซีนได้

อาร์กิวเมนต์เหล่านี้มีค่าควรแก่การอภิปราย แต่พวกเขายังสามารถเบี่ยงเบนความสนใจของเราจากสิ่งสำคัญที่เป็นแก่นของแนวทางปฏิบัติของ CDC ได้ นั่นคือ มีวิทยาศาสตร์ที่ดีที่ระบุว่า ในโลกอุดมคติที่ทุกคนปฏิบัติตามแนวทางเหล่านี้ ผู้ที่ฉีดวัคซีนอย่างเต็มที่จะรู้สึกสบายใจที่จะถอดหน้ากาก วัคซีนเหล่านี้ดีจริงๆ พวกเขาป้องกันโรค การติดเชื้อ และการแพร่กระจายของเวลาส่วนใหญ่ และสิ่งที่ดีที่สุดที่แต่ละคนสามารถทำได้เพื่อช่วยยุติการแพร่ระบาดคือการฉีดวัคซีน

“การกลับสู่กิจกรรมตามปกตินั้นปลอดภัยสำหรับผู้ที่ได้รับวัคซีน ไม่มีการโต้แย้งเกี่ยวกับข้อเท็จจริงนี้” เจฟฟรีย์ ดูชิน แพทย์จากสมาคมโรคติดเชื้อแห่งอเมริกา กล่าวกับผู้สื่อข่าวในการสรุปข่าวเมื่อวันพฤหัสบดี “อย่างไรก็ตาม การประกาศดังกล่าวทำให้เกิดความสับสนและความคับข้องใจอย่างกว้างขวาง เนื่องจากเป็นสิ่งที่ไม่คาดคิดและจำเป็นต้องมีบริบท”

ก่อนที่เราจะพูดถึงความสับสน เรามาพูดถึงสาเหตุที่นักวิทยาศาสตร์และ CDC มั่นใจมากว่าคนที่ฉีดวัคซีนอย่างเต็มที่ส่วนใหญ่สามารถสวมหน้ากากได้

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

วัคซีนมันดีจริงๆ มีการรายงานข่าวมากมายเกี่ยวกับกรณีที่วัคซีนล้มเหลวซึ่งนำไปสู่ความเจ็บป่วย การรักษาในโรงพยาบาล หรือการเสียชีวิต แต่เหตุการณ์เหล่านี้หายากมาก แม้จะมีข่าวว่าแปดผู้เล่นในแยงกี้บวกสำหรับการทดสอบCovid-19 หลังจากที่ถูกฉีดวัคซีนไม่ได้เป็นสาเหตุการปลุกในการตรวจสอบอย่างใกล้ชิด

Covid-19 vaccines for young kids are a big step toward a new normal
ณ วันที่ 26 เมษายน CDC รายงานว่าชาวอเมริกันประมาณ 95 ล้านคนที่ได้รับการฉีดวัคซีนอย่างครบถ้วน มีรายงานผู้ติดเชื้อ 9,245 รายที่ติดเชื้อขั้นรุนแรง ซึ่งผลตรวจเป็นบวกหลังจากได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วนแล้ว นั่นคือ 0.01 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ได้รับวัคซีน — หรืออัตราหนึ่งใน 10,000

ในจำนวนนี้ มีผู้ป่วย 835 รายเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล และ 132 รายเสียชีวิต ตั้งแต่ต้นเดือนพฤษภาคม CDC ได้ติดตามเฉพาะการติดเชื้อที่ลุกลามซึ่งนำไปสู่การรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิต และพวกเขาพบว่าโดยรวมแล้ว มีเพียง .001 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ได้

รับวัคซีนเท่านั้นที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเนื่องจากโควิด-19 นั่นคือการรักษาในโรงพยาบาลหนึ่งครั้งต่อการฉีดวัคซีนทุกๆ แสนครั้ง “เมื่อคุณเริ่มพูดถึงการให้วัคซีนแก่ผู้คนนับล้าน แม้แต่สิ่งต่าง ๆ ที่เกิดขึ้นไม่บ่อยนักก็จะปรากฏขึ้น” นาตาลี ดีน นักชีวสถิติจากมหาวิทยาลัยฟลอริดาบอกกับ Vox ในการสัมภาษณ์เมื่อเดือนเมษายน

เหตุการณ์เหล่านี้เกิดขึ้นไม่บ่อยนัก เนื่องจากความจริงที่ว่าวัคซีนที่ได้รับการอนุมัติให้ใช้ในสหรัฐอเมริกาทั้งหมดนั้นดูเหมือนจะมีประสิทธิภาพในการต่อต้านเชื้อโควิด-19 ที่แปรปรวนมากที่สุด และการวิจัยมากขึ้นเรื่อยๆ แสดงให้เห็นว่าการฉีดวัคซีนไม่ได้หมายความว่าคุณมีโอกาสป่วยน้อยลง แต่ยังมีโอกาสติดเชื้อน้อยลงตั้งแต่แรกด้วย แม้ว่าคุณจะติดเชื้อ คุณก็มีโอกาสน้อยที่จะส่งต่อไปยังผู้อื่น

นี่คือตัวอย่างบางส่วนจากการศึกษา:การศึกษาจาก CDCของเจ้าหน้าที่สาธารณสุข 3,950 คนพบว่าวัคซีน mRNA (Moderna และ Pfizer/BioNTech) มีประสิทธิภาพ 90 เปอร์เซ็นต์ในการป้องกันการติดเชื้อ

ในอิสราเอล การศึกษาวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคในโลกแห่งความเป็นจริงพบว่ามีประสิทธิภาพ 94 เปอร์เซ็นต์ในการป้องกันการติดเชื้อ

การศึกษาในสหราชอาณาจักรติดตามเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพ 23,000 คนที่เข้ารับการตรวจ SARS-CoV-2 ทุกสองสัปดาห์ ผู้ที่ได้รับวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคมีโอกาสน้อยที่จะติดเชื้อไวรัสร้อยละ 85 เจ็ดวันหลังจากการให้ยาครั้งที่สอง

“ตอนนี้มีข้อมูลที่ค่อนข้างชัดเจนที่วัคซีน mRNA ช่วยลดโอกาสของการติดเชื้อได้ 80, 90 เปอร์เซ็นต์” A. Marm Kilpatrick นักวิจัยโรคติดเชื้อที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียซานตาครูซกล่าว

การระบาดใหญ่โตอย่างเจ็บปวดจนควบคุมไม่ได้ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะผู้คนสามารถแพร่เชื้อไวรัสได้ก่อนที่พวกเขาจะรู้ตัวว่าป่วย การฉีดวัคซีนอย่างครบถ้วนหมายถึงโอกาสในการแพร่เชื้อไวรัสจะลดลงอย่างมาก

โมนิกา คานธี แพทย์และศาสตราจารย์ด้านการแพทย์แห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก กล่าวว่า “หากคุณเข้าไปในที่ที่ไม่มีคนรับวัคซีน คุณกำลังปกป้องพวกเขาเพราะคุณได้รับการฉีดวัคซีน”

การป้องกันนี้ได้เห็นในการศึกษาในโลกแห่งความเป็นจริงเช่นกัน: การศึกษาของ CDC เกี่ยวกับบ้านพักคนชราในชิคาโกไม่พบการแพร่ระบาดในหมู่ผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนแม้ว่าจะมีการติดเชื้อขั้นรุนแรงเล็กน้อยในหมู่เจ้าหน้าที่และผู้อยู่อาศัย (การติดเชื้อที่ลุกลามเหล่านี้ส่วนใหญ่ไม่มีอาการ)

ข้อวิจารณ์ประการหนึ่งเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงแนวทางของ CDC คืออาจต้องรอนานขึ้นสำหรับข้อมูลในโลกแห่งความเป็นจริงเกี่ยวกับวัคซีน Johnson & Johnson/Janssen เป็นความจริงที่มีข้อมูลในโลกแห่งความเป็นจริงน้อยกว่าเกี่ยวกับวัคซีนจอห์นสันแอนด์จอห์นสันแบบใช้ครั้งเดียว แต่CDC เขียนว่า “หลักฐานเบื้องต้นชี้ให้เห็นว่าวัคซีน J&J/Janssen อาจให้การป้องกันการติดเชื้อที่ไม่มีอาการ”

Duchin กล่าวว่า “เราไม่รู้เกี่ยวกับปัญหาการป้องกันการแพร่เชื้อในกรณีที่ไม่มีอาการในวัคซีน J&J มากนัก แต่ “ทุกสิ่งที่เรารู้ [ระบุว่า] ให้การป้องกันในระดับที่สูงมาก ไม่เพียงแต่ต่อการติดเชื้อเท่านั้น แต่ยังป้องกันการติดเชื้อรุนแรงที่นำไปสู่การรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิต ฉันคิดว่าเราควรมั่นใจได้แล้วว่าไม่ว่าวัคซีนชนิดใด คุณจะได้รับการปกป้องในระดับสูงมาก”

แม้ว่าคุณจะติดเชื้อหลังจากฉีดวัคซีนแล้ว วัคซีนก็อาจทำให้คุณแพร่เชื้อได้น้อยกว่าที่เคยเป็นมา

เมื่อเร็ว ๆ นี้การศึกษาผู้ป่วย 5,000 รายในอิสราเอลเปรียบเทียบกรณีของการติดเชื้อแบบลุกลาม (หลังการฉีดวัคซีน) กับการติดเชื้อที่เกิดขึ้นในกลุ่มผู้ไม่ได้รับวัคซีน พูดง่ายๆ: การศึกษาพบว่าผู้ที่ติดเชื้อระยะลุกลามก็มีไวรัสในปริมาณที่น้อยกว่าคนที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน การศึกษานี้ไม่ได้รวมข้อมูลเกี่ยวกับความรุนแรงของอาการ แต่ปริมาณไวรัสที่ลดลงมีความสัมพันธ์กับความรุนแรงของโรคที่ต่ำกว่า และยังลดความเสี่ยงในการแพร่เชื้อไปยังผู้อื่นอีกด้วย

ในการอภิปรายเกี่ยวกับแนวทางของ CDC คานธีกล่าวว่าผลการศึกษาเหล่านี้ควรได้รับการเน้นย้ำต่อไป “มันน่าทึ่งมาก” เธอกล่าว

แนวทางนี้สมเหตุสมผลในโลกอุดมคติ เล่นน้ำเต้าปูปลา พวกเขาสมเหตุสมผลในโลกแห่งความเป็นจริงหรือไม่ แนวทางใหม่ของ CDC มีพื้นฐานมาจากวิทยาศาสตร์ที่ดี โดยแสดงให้เห็นว่าวัคซีนทำงานเพื่อปกป้องผู้ที่ได้รับวัคซีน และรวมถึงคนอื่นๆ รอบตัวด้วย หากทุกคนปฏิบัติตามแนวทางในจดหมาย – โดยคนที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนยังคงสวมหน้ากากและคนที่ฉีดวัคซีนจะผ่อนคลายการสวมหน้ากากหากพวกเขาเลือก – “การแพร่ระบาดของไวรัสจะลดลงอย่างมาก” คิลแพทริกกล่าวและสหรัฐอเมริกา สามารถยุติการแพร่ระบาดได้อย่างรวดเร็ว

แต่ในโลกแห่งความเป็นจริง มีคนที่ไม่ได้ฉีดวัคซีนที่เลือกไม่สวมหน้ากาก และเนื่องจากโดยทั่วไปแล้ว ไม่มีทางที่เป็นทางการในการตรวจสอบสถานะของผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีน คนที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนจึงสามารถหลบหนีจากการถูกเปิดโปงได้

เป็นไปได้ว่าผู้ที่ไม่ได้สวมหน้ากากและไม่ได้รับการฉีดวัคซีนเหล่านี้ยังคงสามารถแพร่เชื้อขั้นรุนแรงระหว่างผู้ที่ได้รับวัคซีนและในหมู่พวกเขาเองได้

Abraar Karan แพทย์จาก สมัครเล่นจีคลับ เล่นน้ำเต้าปูปลา Brigham and Women’s Hospital/Harvard Medical School เขียนในอีเมลว่า “เช่นเดียวกับการประกาศใดๆ ที่ผู้คนตีความสิ่งนี้ในสถานการณ์ของตนเองแต่ละคนจะคาดเดาได้ยากและควบคุมได้ยาก” “CDC อาจมีความชัดเจนมากขึ้นว่าในขณะที่บุคคลสามารถหยุดการปิดบังได้ในทางทฤษฎี แต่ก็มีเหตุผลที่ว่าทำไมการปิดบังในชุมชนจึงมีความสำคัญ”

เหตุผลหนึ่งก็คือความเสี่ยงของการติดเชื้อขั้นรุนแรงนั้นขึ้นอยู่กับจำนวนไวรัสที่แพร่ระบาดในชุมชน “ถ้าเราอยู่ในอินเดียตอนนี้ ไม่มีทางที่ฉันจะถอดหน้ากากถ้าฉันได้รับวัคซีนครบสมบูรณ์ เพราะอัตราผู้ป่วยสูงมาก” คานธีกล่าว

ยิ่งเคสมาก ยิ่งมีโอกาสมากที่ผู้ได้รับวัคซีนจะสัมผัสเชื้อและป่วยด้วยตนเอง คานธีกล่าวว่าเธอหวังว่าแนวทางของ CDC จะมาพร้อมกับเป้าหมายในการแพร่เชื้อในชุมชนและอัตราการฉีดวัคซีน แทนที่จะบอกว่าทุกคนที่ได้รับการฉีดวัคซีนสามารถไปสวมหน้ากากในสถานที่ที่อนุญาตได้ หน่วยงานอาจกล่าวได้ว่าพวกเขาสามารถสวมหน้ากากได้เมื่อชุมชนของพวกเขาประสบกับเหตุการณ์สำคัญบางอัตราและอัตราการฉีดวัคซีน

คานธียังคิดว่า CDC ควรตระหนักว่าจอห์นสันแอนด์จอห์นสันวัคซีนอาจจะมีประสิทธิภาพมากที่สุดหลังจากสี่สัปดาห์ ดังนั้นบางทีผู้ที่ได้รับวัคซีนนั้นควรคิดว่าตนเองเป็น “วัคซีนครบสมบูรณ์” หลังจากสี่สัปดาห์ ไม่ใช่สองสัปดาห์

คิลแพทริกเสริมว่ายังคงเป็นกรณีที่ห้องเล็กๆ ที่มีอากาศถ่ายเทได้ไม่ดี ซึ่งเต็มไปด้วยผู้คนร้องเพลง มีความเสี่ยงที่จะสวมหน้ากากมากกว่าสถานที่ที่มีห้องหายใจมากกว่า ยังคงเป็นกรณีที่บางคนอาจต้องการระมัดระวังตัวมากขึ้น เนื่องจากสุขภาพและลักษณะทางประชากรของแต่ละคน

มีผู้คนจำนวนมากที่อาจใช้แนวทางใหม่ไม่ได้ รวมถึงผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่อง ซึ่งอาจตัดสินใจสวมหน้ากากในที่สาธารณะหลังจากปรึกษากับผู้ให้บริการด้านสุขภาพแล้ว จีนน์ มาร์ราซโซ แพทย์จากสมาคมโรคติดเชื้อแห่งอเมริกา กล่าวว่า “ผู้คนหลายล้านคนเหมาะสมกับร่างกฎหมายนี้” แนวทางใหม่ของ CDC นั้นเรียบง่ายมาก แต่พวกเขาก็ไม่ผิด และอีกครั้ง วัคซีนเหล่านี้ออกเพราะ “วัคซีนเหล่านี้น่าประหลาดใจ” คานธีกล่าว เป็นเส้นทางที่ทรงพลังที่สุดในการคืนชีวิตให้เป็นปกติ