แทงบอลเต็ง Royal V2 หวยรายวันออนไลน์ เล่นคาสิโน

แทงบอลเต็ง Royal V2 เป็นการยากที่จะโต้แย้งว่าทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในตลาดการเงินเมื่อเร็วๆ นี้มีความฉลาดเป็นพิเศษ คำถามคือเราควรปล่อยให้เรื่องไร้สาระแค่ไหน หุ้น Meme เช่นGameStopยังคงแกว่งไปมาอย่างดุเดือดในขณะที่พวกเขาเข้าและออกจาก Reddit เมื่อเร็ว ๆ นี้ AMC บอกผู้คนที่ซื้อหุ้นว่าพวกเขาอาจจะเสียเงิน

ทั้งหมด คนที่มีการตอกเสาเข็มลงไปใน Cryptocurrenciesขึ้นอยู่กับมส์และการเรียนรู้บทเรียนที่ยากบางอย่างในความผันผวนมากซึ่งเป็นแรงผลักดันจากทวีต Elon Musk ของ ฟอง NFTอาจจะโผล่แล้วเพราะมันจะเปิดออกใช้จ่ายหลายร้อยหลายพันดอลลาร์ใน GIF อาจจะไม่ลงทุน soundest

ท่ามกลางความโกลาหล มีผู้กำกับดูแล ฝ่ายนิติบัญญัติ และพวกชอบเหวี่ยงนิ้วบน CNBC ว่าต้องทำอย่างไรกับเรื่องนี้บ้าง นักลงทุนจำนวนมากซื้อขายกันราวกับเป็นเกม และพวกเขามีแนวโน้มที่จะสูญเสีย — บางคนรู้ดี บางคนไม่

“จะมีวิธีหยุดผู้คนไม่ให้ซื้อของในราคาโง่ ๆ หรือไม่? แทงบอลเต็ง ไม่” แอนดรูว์ พาร์ค นักวิเคราะห์นโยบายอาวุโสของ American for Financial Reform กล่าว “มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างคนที่ทำเรื่องโง่ ๆ ด้วยเงินของพวกเขากับการอยู่ในตำแหน่งที่พวกเขาถูกเอารัดเอาเปรียบหรือจัดการ”

มีเส้นบางๆ ระหว่างการป้องกันไม่ให้ผู้คนรับความเสี่ยงมากเกินไปและปิดกั้นโอกาส ระหว่างปล่อยให้ผู้คนทำในสิ่งที่พวกเขาต้องการด้วยเงินของพวกเขาและป้องกันไม่ให้พวกเขาถูกโกง การปกป้องนักลงทุนมากน้อยเพียงใดเป็นคำถามที่ต้องตอบยาก — โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อบางครั้งพวกเขาจำเป็นต้องได้รับการปกป้องจากตัวเอง หรือพวกเขาไม่ต้องการการปกป้องเลย เมื่อฉันพูดคุยกับผู้ค้ารายวัน ความรู้สึกมักจะว่าพวกเขาต้องการที่จะรับความเสี่ยงมากขึ้น ไม่น้อย

การเก็งกำไรแทบจะไม่ใหม่ เช่นเดียวกับการพนัน การเดิมพันหุ้น Meme ที่เพิ่งสร้างใหม่เช่น Wendy’sหรือสกุลเงินดิจิทัลอย่าง dogecoin ไม่ได้แตกต่างไปจากการเล่นแบล็คแจ็คซึ่งได้รับอนุญาต และวอลล์สตรีทบิ๊กวิกรับความเสี่ยงตลอดเวลา ความเสี่ยงที่อาจส่งผลกระทบที่สำคัญสำหรับทุกคน (ดู: วิกฤตการเงินโลก หรือ

ล่าสุด การระเบิดของกองทุนป้องกันความเสี่ยง Archegos Capitalที่เสียค่าใช้จ่ายและธนาคารรายใหญ่หลายพันล้านดอลลาร์) คำถามที่หน่วยงานกำกับดูแลกำลังเผชิญอยู่ในขณะนี้เนื่องจากผู้คนจำนวนมากขึ้นเข้าสู่การซื้อขายคือคันโยกใด ที่จะดึงและเท่าไหร่. มีความอุดมสมบูรณ์ของความคิดที่จะออกมีเกี่ยวกับสิ่งที่ต้องทำ เช่น การเปิดเผยข้อมูลที่เพิ่มขึ้น การลดระยะเวลาการชำระบัญชีทางการค้า หรือแม้แต่การห้ามการปฏิบัติและยานพาหนะบางอย่างโดยสิ้นเชิง แต่นโยบายใหม่อาจมาพร้อมกับการประนีประนอมบางอย่าง

การปกป้องนักลงทุนมากน้อยเพียงใดเป็นคำถามที่ต้องตอบยาก — โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อบางครั้งพวกเขาจำเป็นต้องได้รับการปกป้องจากตัวเอง หรือพวกเขาไม่ต้องการการปกป้องเลย

ตัวอย่างเช่น ผู้ที่ใช้แอปซื้อขายฟรีอย่าง Robinhood อาจไม่ได้รับการดำเนินการที่ดีที่สุดในการซื้อและขาย แต่ถ้าคุณนำกลไกที่อำนวยความสะดวกออกไปซึ่งสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และ

ตลาดหลักทรัพย์กล่าวว่ากำลังดูอยู่นั่นอาจหมายถึงการซื้อขายจะ ไม่มีค่าคอมมิชชั่นอีกต่อไป จิตใจที่มีเหตุผลอาจไม่เห็นด้วยว่านั่นเป็นการกระทำที่ถูกต้องหรือไม่ มันอาจจะไม่ทำให้ผู้คนจำนวนมากเลิกลงทุน — การซื้อขายวันมีอยู่ก่อน Robinhood มานาน — แต่อาจทำให้บางคนไม่อยู่

กล่าวโดยกว้างๆ ก็คือ การได้รับการสนับสนุนให้ตัดสินใจไม่ดีเกี่ยวกับเงินของคุณกับการได้รับอนุญาต มันยากที่จะไม่คิดว่ามันจะเป็นความคิดที่ดีสำหรับนักลงทุนมือใหม่ที่จะมีบางส่วนแรงเสียดทานมากขึ้นก่อนที่การเดิมพันที่มีความเสี่ยง เทรดเดอร์รายวันส่วนใหญ่เสียเงินและบ่อยครั้งที่ยิ่งเทรดมากเท่าไหร่ก็ยิ่งแย่ลงเท่านั้น การเทรดออปชั่นที่มีความเสี่ยงอาจเป็นเรื่องยากเป็นพิเศษที่จะชนะในระยะยาว ปัญหาคือ บริษัทที่อำนวยความสะดวกในการซื้อขายแบบไม่มีค่าคอมมิชชันทำเงินได้มากขึ้น ยิ่งมีคนซื้อขายมากขึ้น

ว่าควรมีการคุ้มครองทางกฎหมายที่เข้มงวดสำหรับนักลงทุนและผู้บริโภค เพื่อไม่ให้พวกเขาถูกเอาเปรียบ ไม่ควรขัดแย้งในการเมืองของอเมริกา ท้ายที่สุดแล้ว ไม่มีใครอยากเป็นส่วนหนึ่งของระบบที่พวกเขาไม่มีโอกาสในการชนะอย่างยุติธรรม ในขณะเดียวกันก็ยากที่จะไม่สงสัยว่ามีอยู่แล้วหรือไม่

“ทำไมหุ้น meme และ crypto เหล่านี้ถึงได้รับความนิยมจริงๆ? ในระดับหนึ่ง มีความหวังว่าจะทำเงินได้มากพอที่จะจ่ายเงินกู้นักเรียนเหล่านี้ได้อย่างน่าอัศจรรย์ เพราะไม่เช่นนั้น ไม่มีทางที่ฉันจะทำได้” Park กล่าว

หากเราต้องการหยุดผู้คนจาก YOLO การออมของพวกเขาเป็น bitcoin หรือนำเงินเข้าสู่ SPAC (บริษัทจัดหาเพื่อวัตถุประสงค์พิเศษ) ซึ่งข้อเสนอทางธุรกิจดูเหมือนเป็นเรื่องโกหกที่โจ่งแจ้ง เราควรถามตัวเองด้วยว่าทำไมพวกเขาถึงอยากทำเช่นนั้นตั้งแต่แรก .

ยุคของการลงทุนแบบมีมไม่จำเป็นต้องฉลาดเสมอไป
บางคนลงทุนในหุ้น meme หรือ cryptocurrencies หรือสินทรัพย์เสี่ยงอื่น ๆ เพราะพวกเขาเชื่อในสิ่งที่อยู่เบื้องหลังอย่างแท้จริง มีคนที่คิดว่า crypto เป็นอนาคตจริงๆ หรือหวังว่า GameStop จะสามารถพลิกสถานการณ์ได้ แต่สิ่งที่เกิดขึ้นตอนนี้ส่วนใหญ่ไม่ใช่อย่างนั้น Matt Levine ที่ Bloomberg Opinion พูดถึงสถานการณ์ในคอลัมน์ล่าสุด :

หนทางสู่การเป็น Meme stock ไม่ใช่แค่ต้องดีเท่านั้น บริษัทต่างๆ จะไม่กลายเป็นหุ้น Meme เพราะ Redditors รับรองฉันทามติอย่างกว้างขวางว่าพวกเขาเป็นผู้ดำเนินการที่ดีในตลาดที่น่าดึงดูด วิธีที่จะกลายเป็นหุ้นมีมคือการเลวแล้วดี บริษัทต่างๆ กลายเป็นหุ้น Meme เพราะ Redditors คลั่งไคล้กองทุนป้องกันความเสี่ยงจากการ short ดังนั้นพวกเขาจึงซื้อ ดังนั้นพวกเขาจึงขึ้นไป เป็นเรื่องสนุกและ Redditors เข้าร่วมมากขึ้น

ปาร์ตี้มักจะหายวับไป แต่ในขณะที่มันกำลังเกิดขึ้น สำหรับผู้ที่เกี่ยวข้อง ก็สามารถสนุกได้ พอหมดไปก็ไม่เท่าไหร่ ผู้ร่วมงานปาร์ตี้บางคนมีอาการเมาค้างในระดับต่างๆ ทุกครั้งที่มีวงจรการค้า meme ขนาดใหญ่ เรื่องราวต่างๆ เกิดขึ้นจากมือสมัครเล่นที่พุ่งขึ้นอย่างใหญ่หลวงและประสบกับความสูญเสียครั้งใหญ่ในช่วงขาลงบางครั้งห่างกันหลายวัน เมื่อฉันพูดคุยกับผู้ค้ารายย่อย ฉันมักจะได้ยินเรื่องเดิมซ้ำแล้วซ้ำเล่า: พวกเขาทำการเดิมพันที่ดีตั้งแต่เนิ่นๆ มั่นใจมากเกินไป และถูกกำจัดออกไป ความหวังคือผู้คนกำลังเล่นด้วยเงินที่พวกเขาสามารถจะสูญเสียได้ แต่ก็ไม่เสมอไป และบางครั้งคนลมขึ้นทำให้การซื้อขายที่พวกเขาไม่ได้เข้าใจกับผลกระทบที่น่าเศร้า

ไทเลอร์ Gellasch กรรมการบริหารของตลาดสุขภาพ, นักลงทุนที่มุ่งเน้นการแสวงหากำไร, กล่าวว่าเขามีความกังวลบางส่วนของการซื้อขายหุ้นมส์มีผลกระทบต่อคุณภาพโดยรวมของและความเชื่อมั่นในตลาดที่ความเชื่อมั่นของเขาไม่ได้อยู่คนเดียวใน ความคิดทั้งหมดของตลาดที่มีประสิทธิภาพคือการที่เงินทุนไหลไปยังสถานที่ที่มันจะถูกนำไปใช้งานที่ดีไม่ให้ธุรกิจอยู่บนปากเหวของการล้มละลาย “คุณลงทุนในบริษัทเพื่อสร้างรายได้ แต่ในขณะเดียวกัน เราก็ต้องการให้บริษัทที่ดีได้เงิน และบริษัทที่ไม่ดีต้องล้มเหลว เพื่อให้บริษัทที่ดีสร้างงานและสิ่งต่างๆ ที่ผู้คนจะใช้” เขากล่าว

เพื่อให้แน่ใจว่าการถอดรหัสสิ่งที่เป็น บริษัท ที่ดีและเป็น บริษัท ที่ไม่ดีไม่ง่าย – มีเหตุผลที่สต็อกแจ่มมีแนวโน้มที่จะต่ำกว่าดัชนีเช่น S & P 500 บางครั้ง, บริษัท ล้มละลายหันไปรอบ ๆ และถ้าฉันต้องการโยนเช็คเงินเดือนล่าสุดของฉันในสิ่งที่ฉันเห็นลอยอยู่บน r/WallStreetBet ในระดับหนึ่ง ใครจะหยุดฉันได้บ้าง

เทรดเดอร์หลายวันดูเหมือนจะเชื่อว่าพวกเขากำลังเล่นตลก พวกเขารู้ว่าพวกเขากำลังคาดเดา และพวกเขาต้องการรักษาสิทธิ์ของตน ผู้คนจำนวนมากดูหุ้นหรือสกุลเงินดิจิทัล และคิดว่าพวกเขาสามารถเข้าและออกและปล่อยให้คนอื่นถือกระเป๋าอยู่ได้ และไม่ว่าจะดีหรือไม่นั้นเป็นคำถามทางศีลธรรมมากกว่าคำถามทางกฎหมาย

“คุณต้องเป็นจริง” Tom Gorman ผู้เชี่ยวชาญด้านหลักทรัพย์และหุ้นส่วนของบริษัทกฎหมาย Dorsey & Whitney กล่าว “หากคุณซื้อขายเหมือนเป็นเกม คุณอาจจะแพ้”

ปัญหาใหญ่ประการหนึ่งในขณะนี้คือ นักลงทุนตระหนักถึงกฎของเกมจริงหรือไม่และจะต่อต้านกฎเหล่านั้นได้อย่างไร

มีความแตกต่างระหว่างคนที่ทำเรื่องโง่ๆกับคนถูกเอาเปรียบ
บ้านชนะเสมอในลาสเวกัส ใน Wall Street นั่นก็มักจะเป็นความจริงเช่นกัน ไม่มีใครเสนอผลิตภัณฑ์ทางการเงินหรือการลงทุนใหม่ ๆ ให้กับคุณ เพื่อสุขภาพของคุณจริงๆ

การเติบโตอย่างรวดเร็วของการลงทุนรายย่อยและการซื้อขายรายวันได้เปิดประเด็นสำคัญบางประการเกี่ยวกับการที่ผู้คนถูกเอาเปรียบหรือไม่ ในบางกรณี พวกเขาอาจตกเป็นเหยื่อของการโกหก การหลอกลวง และการฉ้อโกงโดยสิ้นเชิง ในอีกทางหนึ่ง พวกเขากำลังถูกสะกิดไปในทิศทางที่ไม่ควรอยู่ หรือราวรั้วปิดอยู่

Gary Gensler ประธาน ก.ล.ต. คนใหม่กล่าวว่าเขาวางแผนที่จะดูสิ่งที่เกิดขึ้นในตลาดเกี่ยวกับแอพซื้อขายฟรี ความผันผวน และนักลงทุนรายย่อยเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ค้าจะได้รับการคุ้มครอง นั่นหมายถึงการกลั่นกรอง gamification ของแอพอย่าง Robinhood ที่บางครั้งสนับสนุนให้ผู้คนซื้อขายกันมากขึ้นซึ่งมักจะแปลว่าต้อง

เสียเงินมากขึ้น Gensler และอีกหลายๆ คนได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับการชำระเงินสำหรับขั้นตอนการสั่งซื้อ ซึ่งผู้ดูแลสภาพคล่องรายใหญ่ เช่น Citadel Securities และ Virtu จ่ายเงินให้โบรกเกอร์อย่าง Robinhood เพื่อดำเนินการซื้อขาย ในทางกลับกัน อาจทำเงินได้จากสเปรด ซึ่งเป็นส่วนต่างของราคาระหว่างการซื้อ และการขาย แอปจำนวนมากเสนอการซื้อขายแบบ “ฟรี” แม้ว่าการซื้อขายจะไม่ฟรีจริงๆ

“ถ้าคุณซื้อขายเหมือนเป็นเกม คุณอาจจะแพ้”
“มีคนจ่ายเงินให้คุณ คำสั่งซื้อของฉันไหลลื่น ประการที่สอง พวกเขากำลังรับข้อมูลของเรา ข้อมูลมีค่ามาก” Gensler กล่าวในการปรากฏตัวล่าสุดทาง CNBC “ดังนั้นจึงไม่มีค่าคอมมิชชั่น แต่ไม่จำเป็นต้องฟรี”

“นั่นคือสิ่งที่ทำให้ Robinhood ทำสิ่งที่พวกเขาทำ” Gorman กล่าว “มันมีผลดีในการส่งเสริมให้นักลงทุนรายย่อยเหล่านี้เข้ามา ตอนนี้พวกเขาไม่ได้รับการดำเนินการที่ดีที่สุดในโลก พวกเขากำลังได้รับการประหารชีวิตที่ดี”

ในอีกไม่กี่สัปดาห์และหลายเดือนข้างหน้า หน่วยงานกำกับดูแลจะพิจารณาว่าควรอนุญาตให้ใช้ gamification ได้มากน้อยเพียงใด หากมี หรือการชำระเงินสำหรับขั้นตอนการสั่งซื้อเป็นรูปแบบธุรกิจที่มั่นคง แม้ว่าจะไม่มี การซื้อขายแบบไม่มีค่าคอมมิชชันอาจหายไป ผู้คนควรรับความเสี่ยงได้มากเพียงใด และรู้ดีเพียงใดว่าเข็มแข็ง

ในการร้อยไหม เทรดเดอร์บางคนกำลังเข้าสู่ตัวเลือกที่มีความเสี่ยงสูง ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วคือการพนัน หรือใช้มาร์จิ้น ซึ่งหมายความว่าพวกเขากำลังเล่นกับเงินที่ไม่ใช่ของพวกเขา และเทคโนโลยีบางอย่างไม่เพียงแต่อนุญาตพฤติกรรมนี้ แต่ยังสนับสนุน แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าผู้คนเข้าใจกลไกในการเล่นอย่างถ่องแท้หรือไม่

“เป็นเรื่องดีที่มีผู้เข้าใหม่จำนวนมากเข้าสู่ตลาด แต่นั่นจะไม่จบลงด้วยดีถ้าเราไม่มีรั้วกั้น เราต้องการใบขับขี่และเข็มขัดนิรภัยสำหรับรถยนต์ แต่เราควรมีอะไรบ้างสำหรับตลาดการเงิน? การคลิกที่ช่องเพื่อบอกว่าคุณอ่านการเปิดเผยข้อมูล 200 หน้าจะไม่ปกป้องใครเลย” Gellasch กล่าว

มือสมัครเล่นหลายคนรู้สึกประหลาดใจกับระบบการลงทุนบางระบบ บางคนตกใจเมื่อ Robinhood ปิดการซื้อขายในช่วงที่ GameStop เฟื่องฟู ผู้ที่เพิ่งเริ่มใช้ bitcoin อาจไม่ทราบถึงความเจริญรุ่งเรืองในอดีต บ่อยครั้ง ความเสี่ยงประเภทนี้ปรากฏในการเปิดเผยข้อมูล (แม้ว่าจะไม่มากสำหรับ crypto ซึ่งค่อนข้างควบคุมได้ค่อนข้างน้อย) แต่แทบไม่มีใครอ่านการพิมพ์แบบละเอียด

SPACs ซึ่งเป็นหน่วยงานสาธารณะที่คาดว่าจะควบรวมกิจการกับบริษัทเอกชนและสร้างรายได้ในที่สุด ( Recode มีผู้อธิบายเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาเป็น ) ได้รับอนุญาตให้สัญญากับนักลงทุนที่มีศักยภาพ และหลายคนก็ทำ จรวดสร้าง Astra เพียงไปในที่สาธารณะผ่าน SPACและบอกว่ามันจะได้รับการเปิดตัวจรวดทุกวันโดยปี 2025 ก็ไม่ได้คาดหวังว่าจะสร้างรายได้ใน 2021

“ถ้า SPAC ระเบิดขึ้นเมื่อสองสามปีก่อน เป็นไปได้ว่า SPAC จะถูกซื้อกิจการโดย SPAC ด้วยการประเมินมูลค่าที่ไร้สาระ” Park กล่าว โดยอ้างถึงการเริ่มต้นการทดสอบเลือดที่ดำเนินการโดย Elizabeth Holmesซึ่งกลายเป็นการฉ้อโกง สำนักงานคณะกรรมการ ก.ล.ต. ได้กล่าวว่าที่การดูที่ SPACs เกินไป

การอภิปรายส่วนใหญ่ในที่นี้ทำให้เกิดความตึงเครียดเบื้องหลังการเข้าถึงโอกาส แม้ว่าโอกาสของสิ่งผิดปกติกับโอกาสดังกล่าวจะมากกว่าโอกาสที่สิ่งต่างๆ จะถูกต้อง การลงทุนที่ทำกำไรได้มากที่สุดในตลาดเอกชนจำนวนมากจำกัดเฉพาะนักลงทุนที่ได้รับการรับรองซึ่งหมายความว่าผู้ที่มีความซับซ้อนพอที่จะรับความเสี่ยงมากขึ้น “พวกเขานิยามการรับรองอย่างไร? หากคุณเป็นคนเก่ง พวกเขานิยามความซับซ้อนได้อย่างไร? คุณรวย” Michael Piwowar กรรมการบริหารของ Milken Institute Center for Financial Markets และอดีตสมาชิกพรรครีพับลิกันของ SEC กล่าว

หากมีโอกาสที่ดีกว่าในระบบเศรษฐกิจ คนอาจจะไม่เล่นการพนัน AMC
ปีที่แล้วฉันได้พูดคุยกับกลุ่มนักลงทุนรายย่อยเกี่ยวกับความเฟื่องฟูของการค้าปลีก บางคนดูเหมือนจะตัดสินใจอย่างมีข้อมูล อื่น ๆ ไม่มาก แนวทางของฉันก็เหมือนเดิม: ฉันหวังว่าคุณจะไม่ได้เล่นกับเงินที่คุณไม่สามารถจะสูญเสียได้ (และถ้าคุณมีกำไร สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่แค่บนกระดาษ) แต่ฉันหวังว่าพวกเขาจะไม่ได้เล่นเลยเหรอ? ยากที่จะพูด

คำแนะนำการลงทุนทั่วไปและฟังดูดีที่สุดที่ผู้คนได้รับคือการนำเงินเข้ากองทุนดัชนีและอย่ามองอีกเลยจนกว่าจะถึงเวลาเกษียณ เป็นไปไม่ได้เลยที่จะจับเวลาตลาดหรือรู้ว่าหุ้นและสินทรัพย์จะมุ่งหน้าไปที่ใดต่อไป หากคุณติด bitcoin ในปี 2555 และตอนนี้เป็นเศรษฐี bitcoin ดีสำหรับคุณ แต่คุณไม่ใช่คนส่วนใหญ่

ยังคงเป็นเรื่องยากที่จะไม่สงสัยว่าความคลั่งไคล้บางอย่างเกี่ยวกับหุ้น meme และ crypto และสิ่งที่คล้ายคลึงกันนั้นเป็นภาพสะท้อนของช่วงเวลาทางเศรษฐกิจในปัจจุบันที่ผู้คนจำนวนมากรู้สึกว่าการเคลื่อนย้ายไม่ได้จริงๆ

แน่นอนว่ามันไม่ดีสำหรับนักลงทุนที่จะถูกเอารัดเอาเปรียบ สูญเสียเสื้อของพวกเขา และจบลงด้วยความทุกข์ทางการเงิน อาจไม่อนุญาตการซื้อขายมาร์จิ้นสำหรับผู้ค้ารายวัน บางทีก็ไม่ควรมีตู้เอทีเอ็มที่คาสิโน แต่คุณไม่สามารถตำหนิผู้ค้านิรนามใน Reddit ได้อย่างแท้จริงในเรื่องการทำลายล้างทางการเงินของพวกเขาเมื่อทั้งระบบรู้สึกว่าไม่เห็นด้วยกับพวกเขา

ตลาดหุ้นทะยานขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่ ไม่ใช่เรื่องเลวร้ายที่สุดในโลกที่มีคนธรรมดาบางคนร่วมเดินทางด้วย

มีความแตกแยกมากมายในการเมืองของอเมริกา แต่ในขณะนี้มีเพียงข้อเดียวเท่านั้นที่สำคัญ: คุณต่อต้านหรือต่อต้านประชาธิปไตย?

ในช่วงสี่ปีหรือมากกว่านั้นที่พรรครีพับลิกันได้กลายเป็นบุคคลที่ต่อต้านประชาธิปไตย อย่างไรก็ตาม เกินความจริงที่อาจฟังดู มีบางกรณีที่ต้องทำอย่างนั้น ในการยืมคำพูดของDaniel Ziblatt ผู้เขียนร่วมHow Democracies Dieในการให้สัมภาษณ์กับ Voxเมื่อเร็วๆ นี้GOP กลายเป็น “จุดอ่อนสำคัญของระบบการเมืองของเรา” การสมรู้ร่วมคิดในการจลาจลในวันที่ 6 มกราคมที่รัฐสภาสหรัฐฯ และการจู่โจมต่อสิทธิในการออกเสียงอย่างต่อเนื่องนับแต่นั้นมา ได้เสริมความแข็งแกร่งให้กับข้อโต้แย้งนี้

ความท้าทายระดับชาติที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการก้าวไปข้างหน้าคือการหาวิธีเอาชนะพรรครีพับลิกันโดยไม่ทำลายระบบการเมืองที่พวกเขากำลังบ่อนทำลายอย่างสมบูรณ์ ไม่ว่าการต่อต้านนั้นจะเป็นอย่างไร มีความเป็นไปได้สูงที่มันจะเกี่ยวข้องกับการเป็นหุ้นส่วนระหว่างฝ่ายที่ก้าวหน้าและฝ่ายกลาง

EJ Dionne เป็นคอลัมนิสต์เก่าแก่ของ Washington Post และเป็นผู้เขียนCode Red: How Progressives and Moderates Can Unite to Save Our Country (2020) หนังสือของ Dionne เป็นส่วนหนึ่งของแถลงการณ์ ส่วนหนึ่งเป็นข้ออ้าง ข้อโต้แย้งของเขาทั้งในเวลานี้และตอนนี้ ก็คือ การเป็นพันธมิตรเพื่อประชาธิปไตยเป็นสิ่งสำคัญ หากเราจะแก้ไขเรือให้ถูกต้องก่อนที่มันจะสายเกินไป

ฉันติดต่อ Dionne เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับการแต่งงานทางการเมืองที่อาจมีลักษณะอย่างไร สิ่งที่ขวางทางการก่อตัวของมัน เหตุใดเพียง “พรรคสองพรรค” ไม่ใช่คำตอบ และทำไมพรรครีพับลิกันรุ่นนี้จึงต้องตายถ้าเราต้องการ เพื่อฟื้นฟูระบอบประชาธิปไตยของอเมริกา

สำเนาบทสนทนาของเราซึ่งแก้ไขเล็กน้อยเพื่อความยาวและความชัดเจน มีดังต่อไปนี้

ฌอน อิลลิง
หลักฐานของหนังสือของคุณคือเรากำลังเผชิญกับเหตุฉุกเฉินทางการเมือง ดังนั้นฉันจะเริ่มต้นที่นั่น: คุณกังวลแค่ไหน?

EJ Dionne
ฉันเดาว่าฉันจะเริ่มต้นด้วยคำพูดจากLéon Blum ซึ่งเป็นนายกรัฐมนตรีของฝรั่งเศสในช่วงทศวรรษที่ 1930: “ฉันเชื่อเพราะฉันหวังไว้” สิ่งที่ฉันคิดคือถ้าคุณเชื่อในประชาธิปไตย ความเสมอภาค และความยุติธรรม คุณต้องเชื่อว่าอุดมคติเหล่านี้จะได้รับการพิสูจน์ และมีหลักฐานเพียงพอจากประวัติศาสตร์ที่พวกเขาจะได้รับ

แลร์รี่ คราสเนอร์ อัยการเขตฟิลาเดลเฟีย
ฉันมีมุมมองเกี่ยวกับประวัติศาสตร์อเมริกันในแบบของโอบามา: เราก้าวไปข้างหน้าสองสามก้าวและถอยหลังสองสามก้าว แต่เราทำได้ดีกว่าในปี 1970 มากกว่าในปี 1880 เป็นต้น ฉันเชื่อว่ามันเป็นเรื่องจริง

แต่อุดมการณ์เหล่านี้ — ประชาธิปไตย ความเท่าเทียม และความยุติธรรม — กำลังถูกโจมตี และมีคนอยู่อีกฝั่งหนึ่ง ซึ่งเราไม่เห็นด้วยในทุกเรื่อง ที่ยังคงเต็มใจที่จะยืนหยัดปกป้องประชาธิปไตยของเรา ผู้เต็มใจ ที่จะทำลายด้วยด้านของพวกเขาเอง การปรับให้เข้ากับพวกเขาไม่ได้หมายความว่าเราปล่อยให้พวกเขาไปยุ่งกับทุกสิ่ง แต่มันหมายความว่าเราสามารถรับรู้ได้ว่ามีช่วงเวลาที่เราต้องยืนหยัดร่วมกันเพื่อโครงการร่วมของประชาธิปไตยอเมริกัน

นี่เป็นหนึ่งในช่วงเวลาเหล่านั้น

ฌอน อิลลิง
อาจมีช่องว่างสำหรับพันธมิตรสั้น ๆ ระหว่างฝ่ายก้าวหน้าและฝ่ายกลางหรือฝ่ายรีพับลิกันที่อยู่ตรงกลาง แต่อย่างที่คุณทราบ มีความสงสัยมากมายเกี่ยวกับแนวคิดนี้ ส่วนใหญ่เป็นเพราะพรรคเดโมแครตอย่างโอบามา และตอนนี้ ไบเดน ได้ใช้แนวทางที่เป็นกลางมาก ซึ่ง ได้เร่งการลอยตัวต่อต้านประชาธิปไตยของ GOP เท่านั้น การเรียกร้องพันธมิตรของคุณแตกต่างจากข้ออ้างที่ไม่สุภาพสำหรับพรรคพวกอย่างไร?

EJ Dionne
Jim Downieหนึ่งในเพื่อนร่วมงานของฉันที่ Washington Post เพิ่งมีผลงานที่ยอดเยี่ยม เขาบอกว่าถ้าด้านหนึ่งพูดว่า “สองบวกสองเป็นสี่” และอีกด้านหนึ่งพูดว่า “สองบวกสองเป็นแปด” คำตอบที่ถูกต้องไม่ใช่ว่าสองบวกสองเท่ากับหก มีเวอร์ชันของ centrism และเวอร์ชันของการกลั่นกรองที่บอกว่า “ถ้าเราแบ่งทุกอย่างออกเป็นตรงกลาง เราสามารถก้าวไปข้างหน้าและทุกอย่างจะเรียบร้อย”

มีปัญหาสองสามอย่าง บางครั้งแค่แบ่งของลงตรงกลางก็ผิดหมด คุณไม่สามารถถูกแบ่งแยกได้เพียงเล็กน้อย และไม่สามารถกดขี่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพียงเล็กน้อยไม่ได้ คุณต่อต้านการปราบปรามและการแบ่งแยกผู้มีสิทธิเลือกตั้ง หรือคุณยินดีที่จะอนุญาต ในทางกลับกัน การกลั่นกรองเองเป็นคุณธรรมที่แท้จริง วีรบุรุษคนหนึ่งของฉันคือนักศาสนศาสตร์ Reinhold Niebuhr ผู้ซึ่งกล่าวว่าเราต้องค้นหาความจริงในความผิดพลาดของฝ่ายตรงข้ามและข้อผิดพลาดในความจริงของเราเอง นั่นเป็นนิสัยที่ดีของมนุษย์

มีหลายครั้งที่คุณต้องการที่จะก้าวไปข้างหน้าหกก้าว แต่สถานการณ์ทางการเมืองอนุญาตให้คุณก้าวไปได้สอง สาม หรือสี่เท่านั้น

ประโยคที่ฉันใช้จริงๆ แล้วมาจากนักสังคมนิยมชาวอเมริกันผู้ยิ่งใหญ่ ไมเคิล แฮร์ริงตัน ผู้ซึ่งพูดถึงเรื่อง ฉันรักคำนั้นเพราะคุณสามารถไตร่ตรองได้ทั้งวันและสงสัยว่าคำสองคำนี้เข้ากันได้อย่างไร ฉันคิดว่ามันเกี่ยวกับการก้าวไปข้างหน้าครั้งละมากที่สุดเท่าที่คุณจะทำได้ แฮร์ริงตันพูดเสมอว่าเขาวางตัวเองบน “ปีกซ้ายของความเป็นไปได้” และนั่นเป็นวิธีคิดที่ยอดเยี่ยม

ฌอน อิลลิง
ฉันอาจจะมืดมนกว่าคุณเล็กน้อยเกี่ยวกับโอกาสที่นี่ ดังนั้นฉันจะถามสิ่งที่คุณเห็นตอนนี้ที่ทำให้คุณมีความหวังสำหรับพันธมิตรที่สนับสนุนประชาธิปไตยอย่างแท้จริงระหว่างผู้ก้าวหน้าและสายกลาง และแม้แต่พรรคอนุรักษ์นิยมบางคน?

EJ Dionne
ฉันคิดว่าเราได้เห็นบางส่วนแล้ว เราเห็นได้ทั้งหมดในยุคของทรัมป์ แม้ว่าทางด้านขวาจะมาจากคนที่อยู่นอกการเมืองมากกว่าจากภายใน ขบวนการต่อต้านทรัมป์ในหมู่รีพับลิกันส่วนใหญ่นำโดยนักวิจารณ์และปัญญาชน ไม่ใช่นักการเมืองรีพับลิกัน มีคนยืนขึ้นก่อนการเลือกตั้งปี 2559 และกล่าวว่า “สิ่งนี้ไม่เป็นที่ยอมรับ และนี่เป็นการต่อต้านประชาธิปไตยและเป็นอันตราย” คนเหล่านั้นสมควรได้รับความเคารพจากเรา

ในสภาคองเกรสไม่มากนัก มันรบกวนจริงๆ ฉันคิดว่าหนึ่งในรายงานที่นักประวัติศาสตร์จะพิจารณาอย่างรอบคอบคือการเรียกร้องให้จัดตั้งคณะกรรมการพรรคเพื่อสอบสวนการโจมตีในเดือนมกราคมที่ศาลากลางหรือไม่ คุณมีพรรครีพับลิกัน 35 คนยินดีที่จะยืนขึ้นที่นั่น คุณมีวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันหกคน นั่นไม่ใช่อะไร

สิ่งที่ฉันกังวลเกี่ยวกับการก้าวไปข้างหน้าคือเรามีพรรครีพับลิกันกลุ่มใหญ่ที่ไม่ต่อต้านลัทธิทรัมป์ เพราะพวกเขาต้องการคะแนนเสียงของทรัมป์ในปี 2022 ส่วนใหญ่ไม่ต้องการแม้แต่พรรคทรัมป์ เราต้องเรียกพวกเขาออกมาและพูดว่า “คุณไม่สามารถก้าวต่อไปได้โดยไม่เอาชนะการเคลื่อนไหวนี้ นี่เป็นปาร์ตี้ของคุณอย่างน้อยครึ่งหนึ่ง”

ฌอน อิลลิง
พรรครีพับลิกันอย่างที่เป็นอยู่ทุกวันนี้ต้องตายหรือไม่?

EJ Dionne
เรากำลังแตกสลาย นั่นเป็นความจริง ใช่แล้ว ลัทธิรีพับลิกันเวอร์ชันนี้ต้องพ่ายแพ้ก่อนที่เราจะเดินหน้าไปสู่การเมืองอื่นได้

ผมคิดว่ารีพับลิกันรู้วิธีที่พวกเขาจะอ่อนแอเพราะถ้าพวกเขารู้สึกแข็งแกร่งพวกเขาจะไม่ได้รับความก้าวหน้าเหล่านี้ค่าใช้จ่ายของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการปราบปราม หากพวกเขารู้สึกว่าอนาคตเป็นของพวกเขา พวกเขาจะไม่ทำงานหนักเพื่อบ่อนทำลายสถาบันประชาธิปไตย รีพับลิกันสามารถเห็นอเมริกาที่กำลังมา ไม่เพียงแต่ในแง่ของความหลากหลายทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ แต่ยัง [ใน] ทัศนคติของคนหนุ่มสาวชาวอเมริกันกับชาวอเมริกันที่มีอายุมากกว่า

แต่ฉันจะพูดแบบนี้: พรรครีพับลิกันจะดีกว่ามากถ้าพวกเขาดูสิ่งที่เกิดขึ้นในปี 2020 และกล่าวว่า “เราได้รุกล้ำเข้าไปในการลงคะแนนเสียงละตินและคนผิวดำ บางทีเราสามารถดำเนินตามกลยุทธ์เสียงข้างมากที่แท้จริงได้” เห็นได้ชัดว่าพวกเขายังไม่อยู่ที่นั่น จนกว่าพวกเขาจะไปถึงที่นั่น เราจะต้องเอาชนะพวกเขาให้ได้

ฌอน อิลลิง
คุณทราบดีว่ามีคนหัวก้าวหน้าบางคนที่จะอ่านหนังสือของคุณหรือบทสัมภาษณ์นี้และพูดว่า “นี่คือผู้นับถือศาสนาคริสต์ผู้คลั่งศาสนาอีกคนที่โต้เถียงกันว่าเราควรจะกลั่นกรองเพื่อชัยชนะ ซึ่งเป็นความคิดที่นำเราไปสู่จุดจบ” สำหรับพวกเขา คุณว่าอะไรนะ?

EJ Dionne
ฉันจะบอกว่าฉันต้องการการเปลี่ยนแปลงที่ก้าวหน้าให้มากที่สุดเท่าที่เราจะทำได้ในช่วงเวลาใดก็ตาม จากนั้นฉันก็ต้องการที่จะต่อสู้เพื่อมากขึ้นในช่วงเวลาถัดไป นั่นคือหมายเลข 1

ลำดับที่ 2 มีปัญหาที่ความต่างอยู่ที่แทคติคไม่ใช่หลักการ ตัวอย่างที่ฉันจะใช้มากที่สุดคือการดูแลสุขภาพ เพื่อนของฉันบางคนทางซ้ายใช้ระบบจ่ายคนเดียว คนอื่นๆ มองดูระบบความคุ้มครองที่ครอบคลุมอื่นๆ เช่น [ของ] เนเธอร์แลนด์หรือเยอรมนี แล้วพูดว่า “คุณไม่จำเป็นต้องจ่ายคนเดียวเพื่อคุ้มครองทุกคนและให้ประกันสุขภาพที่ดีแก่ชาวอเมริกันทุกคน”

ฉันจะไม่ประนีประนอมกับความคิดที่ว่าทุกคนควรจะสามารถไปพบแพทย์และได้รับการดูแลสุขภาพที่พวกเขาต้องการและไม่ถูกล้มละลายโดยที่ทุกคนควรมีประกันสุขภาพราคาไม่แพงและเหมาะสม ฉันยินดีอย่างยิ่งที่จะอภิปรายถึงหนทางที่จะไปถึงที่นั่น แต่ฉันไม่ต้องการให้มีการอภิปรายเกี่ยวกับวิธีการที่จะสับสนกับการโต้วาทีเกี่ยวกับจุดจบ

คุณเคยเห็นการเคลื่อนไหวบางอย่างที่นี่แล้ว Joe Biden รับรองตัวเลือกสาธารณะ ตอนนี้ [วุฒิสภา] เบอร์นี [แซนเดอร์ส] และพวกหัวก้าวหน้ากำลังพูดว่า “เอาล่ะ เราจะไม่มีคนจ่ายคนเดียว แต่จะลดอายุสำหรับผู้มีสิทธิ์ได้รับ Medicare ลงเหลือ 60 หรือ 55 ได้อย่างไร” ฉันสามารถอยู่กับผลลัพธ์เหล่านี้ได้

ฉันคิดว่าตัวเองเป็นโซเชียลเดโมแครตที่ก้าวหน้า และสิ่งหนึ่งที่ฉันชอบเกี่ยวกับโซเชียลเดโมแครตก็คือพวกเขารับทราบถึงความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงทีละขั้นตอน เพราะในระบอบประชาธิปไตยคุณต้องได้รับความยินยอม เราจะไม่ยัดเยียดคอประชาชนด้วยวิธีต่อต้านประชาธิปไตย

เมื่อผู้ก้าวหน้าและสายกลางมารวมตัวกัน พวกเขาได้มอบเงินช่วยเหลือมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ ซึ่งได้ดำเนินการอย่างมากมายมหาศาลเพื่อช่วยเหลือผู้คนที่ยากจนที่สุดในประเทศ นั่นคือสิ่งที่การทำงานร่วมกันจะช่วยให้คุณได้ ง่ายกว่าเพราะเป็นการชั่วคราว มันจะยากขึ้นในขั้นตอนต่อไป แต่เราก็ทำได้หลายอย่างจากการทำงานร่วมกัน ผมไม่เห็นว่าขายหมด

ฌอน อิลลิง
ฉันอยากรู้ว่าคุณมีใบสั่งยาอะไรบ้าง? ถ้าไบเดนหรือเปโลซีโทรหาคุณในวันพรุ่งนี้ คุณจะบอกให้พวกเขาทำอะไร

EJ Dionne
ฉันเชื่อว่ามีปัญหาบางอย่างที่คนอเมริกันผิวสี ชาวอเมริกันเชื้อสายละติน และชาวอเมริกันผิวขาว ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของชนชั้นแรงงานและชนชั้นกลางที่ถูกคุกคามมีเหมือนกัน

ฉันได้รับอิทธิพลอย่างมากจากงานของวิลเลียม เจ. วิลสัน นักสังคมวิทยาผู้ยิ่งใหญ่ที่เขียนเกี่ยวกับเมืองชั้นใน และแสดงให้เห็นว่าการลดอุตสาหกรรมของเมืองชั้นในในช่วงทศวรรษ 1980 ได้ย้อนโอกาสที่ชาวอเมริกันผิวดำมีในช่วงเวลาวิกฤตในประวัติศาสตร์ของเรา

ถ้าคุณดูสถานที่ที่โหวตให้ทรัมป์ในปี 2559 สิ่งที่คุณมีคือสิ่งที่วิลสันกำลังพูดถึงในเมืองชั้นในที่มาถึงสถานที่ต่างๆ เช่น เรดดิ้งและอีรี รัฐเพนซิลเวเนีย และเมืองอุตสาหกรรมอื่นๆ ทั่วอเมริกา

ไบเดน ควรเน้นย้ำว่าคนอเมริกันกลุ่มนี้มีการร้องเรียนที่ชอบด้วยกฎหมาย เราไม่สามารถแสร้งทำเป็นว่าคนผิวขาวกำลังจะหยุดอยู่ในรถของเขาเพราะสีผิวของเขา ในขณะที่ชายผิวดำอาจเป็นได้ คนผิวขาวไม่ต้องกังวลว่าลูกวัยรุ่นจะถูกยิงกลางถนน คนงานผิวดำทำ เราต้องพูดตามตรงว่าเชื้อชาติยังคงมีความสำคัญ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าเราไม่สามารถพูดถึงปัญหาทั่วไปเหล่านี้ได้ นั่นเป็นสถานที่แห่งหนึ่งที่ฉันจะทำให้เครียดมาก

อย่างที่สองที่ฉันต้องเครียดมาก เพราะฉันคิดว่ามันเข้าขั้นอีกด้านของกระบวนการสร้างพันธมิตร นั่นคือการปฏิรูปการเมืองเอง ผู้ดำเนินรายการในเขตชานเมืองใหม่จำนวนมากที่เพิ่งลงคะแนนให้พรรคเดโมแครตทำเพราะพวกเขาไม่ชอบทรัมป์ในการเมืองของเราและ [เพราะ] พวกเขาสนับสนุนการเมืองปฏิรูป

ฉันคิดว่าการปฏิรูปการเมืองเป็นเรื่องของการเสริมสร้างพลังอำนาจให้กับกลุ่มที่ถูกคุกคามจากการถูกปลดอำนาจ — คนหนุ่มสาว ชาวอเมริกันผิวสี และชาวละตินอเมริกา นอกจากนี้ยังเป็นการทำความสะอาดระบบการเมืองในแบบที่นักปฏิรูปชนชั้นกลางมักจะอบอุ่นอยู่เสมอ และลดอำนาจของเงินก้อนโต

ฌอน อิลลิง
พวกเราหลายคนเห็นด้วยกับสิ่งที่จำเป็น ฉันแค่ไม่แน่ใจในสิ่งที่เป็นไปได้ ฉันคิดว่าสี่ปีที่ผ่านมาได้แสดงให้เห็น – หรือแนะนำอย่างแน่นอน – บางอย่างเช่น 30 หรือ 40 เปอร์เซ็นต์ของประชากรไม่สนใจทุกอย่างมากนักเกี่ยวกับประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมหรือความเห็นถากถางดูถูกเกี่ยวกับระบบการเมืองได้ครอบงำความมุ่งมั่นของพวกเขาต่อสถาบันประชาธิปไตย

บางทีคุณอาจเห็นด้วยกับสิ่งนั้น อาจจะไม่ แต่ถ้าพันธมิตรนี้คุณและฉันทั้งสองคิดว่าเราจำเป็นต้องล้มเหลวในการรวมตัวกัน แล้วอะไรล่ะ?

EJ Dionne ฉันคิดว่าความท้าทายสำหรับผู้ก้าวหน้าและผู้กลั่นกรองที่ใส่ใจในระบอบประชาธิปไตยคือการรักษาความรู้สึกตื่นตระหนกอย่างเหมาะสมเกี่ยวกับอันตรายที่เราเผชิญโดยไม่ตกอยู่ในความเห็นถากถางดูถูกและความสิ้นหวัง เราไม่สามารถยอมแพ้หรือถอยกลับ แต่ฉันแบ่งปันนาฬิกาปลุกของคุณ

ฉันอายุมากกว่าคุณ และเราไม่ได้เห็นการโจมตีประชาธิปไตยแบบนี้มานานแล้ว มันมีอยู่ในประเทศของเราตลอดหลายปีที่ผ่านมาของการแยกจากกัน ตลอดหลายปีที่ผ่านมาของจิม โครว์ และเราพลิกมันในปี 2508 สิ่งที่คุณมีคือการฟื้นฟูปีสิทธิพลเมืองครั้งที่สองที่ถูกโจมตีในขณะนี้ เราต้องปกป้องมัน เราต้องเผชิญหน้ากับความจริงที่ว่ามีกองกำลังต่อต้านประชาธิปไตยที่แข็งแกร่งในประเทศนี้ และพวกเขาต้องพ่ายแพ้

ปีที่ทรัมป์เป็นความท้าทายอย่างแท้จริงต่อระบอบประชาธิปไตยของเรา และเราไม่ได้ผ่านมันมาโดยปราศจากอันตราย อย่างไรก็ตาม เราผ่านพ้นไปกับการจัดระเบียบผู้คนจำนวนมาก และมีผู้ลงคะแนนมากกว่าที่เคย เราสามารถชนะการต่อสู้ครั้งนี้ ฉันคิดว่าผลสำรวจทั้งหมดแสดงให้เห็นว่าเรายังคงเป็นคนส่วนใหญ่ของประเทศ แต่เราต้องการความอดทนซึ่งกันและกัน

ฉันไม่ชอบพวก centrists ที่ใช้เวลาทั้งหมดไปกับการทุบตีทางซ้าย เพราะเราจะอยู่ที่ไหนถ้าไม่มีพลังจากฝ่ายซ้าย? อันที่จริง ฝ่ายซ้ายมักจะเรียกคนกลางเมื่อพวกเขาขายหมด และผู้กลางขายหมด ในทางกลับกัน ฉันไม่ชอบฝ่ายซ้ายที่ใช้เวลาทั้งหมดเพื่อทุบตีสายกลางเป็นการขายเอาต์เมื่อคนกลางมี ในหลายกรณีและด้วยความกล้ามาก แตกด้วยตำแหน่งที่พวกเขาถือไว้เป็นเวลานานเพื่อยืนหยัดเพื่อประชาธิปไตย .

ดังนั้นเราจึงต้องการความอดทนซึ่งกันและกัน และเราต้องการความมุ่งมั่นอย่างมาก แต่เหนือสิ่งอื่นใด เราต้องการความรู้สึกเร่งด่วน

เป็นเวลาสองสัปดาห์ที่ผู้ประท้วงในมินนิอาโปลิสเรียกร้องคำตอบหลังจากตำรวจสังหารวินสตัน บูกี้ สมิธชายผิวดำวัย 32 ปีโดยการบังคับใช้กฎหมาย และในวันอาทิตย์ ผู้ประท้วงคนหนึ่งถูกสังหารในเขตอัพทาวน์ของเมือง เมื่อชายคนหนึ่งขับรถเอสยูวีของเขาเข้าไปในกลุ่มผู้ประท้วง อย่างน้อยสองคนได้รับบาดเจ็บ

ผู้ประท้วงที่ถูกสังหารถูกระบุโดย Star Tribune ว่าเป็น Deona Knajdek คุณแม่ลูกสองวัย 31 ปี The Star Tribune รายงานว่าในช่วงก่อนที่เธอเสียชีวิต Knajdek โพสต์ข้อความบน Facebook เพื่อสนับสนุนการประท้วงต่อต้านการสังหารของ Smith; เขาถูกยิงโดยเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายเมื่อวันที่ 3 มิถุนายน ในลานจอดรถใกล้กับบริเวณที่คนเด็คถูกสังหาร

การตายของเธอได้จุดสนใจที่เข้มข้นยิ่งขึ้นในการเคลื่อนไหวเพื่อยุติความรุนแรงของตำรวจในพื้นที่มินนิอาโปลิส ซึ่งเป็นสาเหตุที่เธอสนับสนุนในช่วงเวลาที่เธอเสียชีวิต และความสามารถของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในการรักษาความปลอดภัยให้ผู้อยู่อาศัยอย่างคนเดกปลอดภัย

ในขณะที่รายละเอียดยังไม่ปรากฏเกี่ยวกับแรงจูงใจของคนขับ — ยังไม่มีการฟ้องร้อง — Tony Webster นักข่าวจาก Minneapolis ทวีตเมื่อวันจันทร์ว่าผู้ต้องสงสัยมีความเชื่อมั่นใน DWI จำนวนมากและกำลังขับรถหลังจากใบอนุญาตของเขาถูกยกเลิกเนื่องจาก “อันตรายต่อความปลอดภัยสาธารณะ ” ตำรวจยังกล่าวอีกว่าพวกเขาเชื่อว่าเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และ/หรือยาเสพติดอาจเป็นปัจจัยหนึ่ง

ผู้ประท้วงได้รวมตัวกันเป็นประจำในอัพทาวน์ตั้งแต่วันที่ 3 มิถุนายน เมื่อสมิธถูกสังหารในระหว่างการพยายามจับกุมโดยกลุ่มองค์กรบังคับใช้กฎหมายที่นำโดยเจ้าหน้าที่สหรัฐฯ สมิ ธ โพสต์บน Snapchat เกี่ยวกับวันที่เขาไปทานอาหารกลางวันก่อนที่เขาจะเสียชีวิต เขาถูกเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายนอกเครื่องแบบเข้ามุมในรถยนต์ที่ไม่มีเครื่องหมาย เมื่อเขาและผู้หญิงที่เขาอยู่ด้วยกลับมาที่รถของเขา ซึ่งอยู่บนทางลาดจอดรถใกล้กับบริเวณรับประทานอาหาร ช้อปปิ้ง และสถานบันเทิงยามค่ำคืนยอดนิยมใกล้ตัวเมืองมินนิอาโปลิส

ในถ้อยแถลงหลังการยิงของ Smith เจ้าหน้าที่ตำรวจสหรัฐอ้างว่าเขา “ล้มเหลวในการปฏิบัติตามและผลิตปืนพก ส่งผลให้สมาชิกของหน่วยเฉพาะกิจยิงไปที่วัตถุนั้น” สำนักงานจับกุมอาชญากรมินนิโซตา (BCA) กล่าวในแถลงการณ์ว่าสมิ ธ ยิงเจ้าหน้าที่ก่อนและพบปืนและตลับกระสุนที่ใช้แล้วในรถของเขา แต่ผู้หญิงที่เขาอยู่ด้วย — เธอได้รับบาดเจ็บเพราะกระจกแตก — ขัดแย้งกับเหตุการณ์อย่างเป็นทางการ โดยพูดผ่านทนายความของเธอเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าเธอ “ไม่เคยเห็นปืนใส่วินสตัน สมิธ และเธอไม่เคยเห็นปืนในรถเลย ”

แลร์รี่ คราสเนอร์ อัยการเขตฟิลาเดลเฟีย
ในขณะที่กรมตำรวจมินนิอาโปลิสไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการสังหารของสมิธ การเสียชีวิตและการเสียชีวิตของนัจเดกกลับกลายเป็นช่วงเวลาที่ยากลำบากสำหรับความสัมพันธ์ระหว่างมินนิอาโปลิสกับการบังคับใช้

กฎหมาย ความทรงจำเกี่ยวกับการฆาตกรรมของจอร์จ ฟลอยด์ยังคงสดใหม่ เช่นเดียวกับคำถามที่ว่าฆาตกรของเขาจะเข้าคุกหมายความว่าอย่างไร ในอีกไม่กี่เดือน ผู้อยู่อาศัยจะได้ลงคะแนนว่าจะยุบและคิดใหม่กรมตำรวจหรือไม่ และเจ้าหน้าที่ตำรวจ เช่นเดียวกับนักการเมืองบางคน กำลังโต้เถียงว่าจำเป็นต้องมีตำรวจมากขึ้นเพื่อต่อสู้กับอาชญากรรมรุนแรงที่เพิ่มสูงขึ้น

การสังหารของสมิ ธ ได้เผยให้เห็นถึงความไม่ไว้วางใจของตำรวจอีกครั้ง การขาดความโปร่งใสเกือบทั้งหมดจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการยิงที่สังหาร Smith ทำให้เกิดการประท้วง

แม้ว่าตำรวจในมินนิอาโปลิสจะต้องสวมกล้องติดตัวแต่เจ้าหน้าที่ของสหรัฐฯ ก็ไม่สวมกล้องดังกล่าว และตามรายงานของMinnPostเจ้าหน้าที่ตำรวจ “ห้ามตำรวจท้องถิ่นในหน่วยปฏิบัติการของตนสวมใส่” ตามรายงานของ Minnesota BCA ตำรวจทั้งสองยืนยันว่าได้ยิง Smith เป็นรองนายอำเภอของ Hennepin County และรองนายอำเภอ Ramsey County; ไม่ได้มีในกล้องร่างกาย และชื่อของเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับการสังหารสมิท ยังไม่ได้รับการเปิดเผย

แม้ว่าวิดีโอที่ถ่ายโดยผู้ยืนดูเป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในกรณีอื่นๆ ที่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายได้สังหารชายผิวดำ การยิงของ Smith เกิดขึ้นที่ทางลาดจอดรถซึ่งส่วนใหญ่ซ่อนไม่ให้คนเห็น และไม่มีวิดีโอปรากฏให้เห็น ดังนั้น สำหรับตอนนี้ คำของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายที่ขัดต่อคำของพยาน – และโชคไม่ดีที่การพัฒนาล่าสุดในมินนิอาโปลิสทำให้ผู้คนมีเหตุผลที่ดีที่จะพิจารณาคำแถลงจากการบังคับใช้กฎหมายด้วยความสงสัย

ตัวอย่างเช่น ให้พิจารณาคำแถลงในขั้นต้นที่ออกโดยกรมตำรวจมินนิอาโปลิสหลังจากการสังหารจอร์จ ฟลอยด์ในเดือนพฤษภาคม 2020 ด้วยน้ำมือของเดเร็ก โชวินเจ้าหน้าที่ตำรวจในขณะนั้น

“ชายคนหนึ่งเสียชีวิตหลังจากเหตุการณ์ทางการแพทย์ระหว่างมีปฏิสัมพันธ์กับตำรวจ” มีข้อความว่า ข้อความต่อมาทำให้ดูเหมือนกับว่าฟลอยด์เสียชีวิตด้วยสาเหตุตามธรรมชาติ ขณะที่ตำรวจพยายามจับกุมเขา

เมื่อวิดีโอที่ผู้เห็นเหตุการณ์ถ่ายและกล้องของตำรวจเปิดเผยอย่างรวดเร็ว Chauvin ได้ฆ่า Floydโดยที่จริงแล้วเขาใช้เข่าตรึงเขาไว้ที่คอเป็นเวลาเกือบ 10 นาที แต่ในกรณีของ Smith ไม่มีวิดีโอใดปรากฏให้เห็นถึงความคลาดเคลื่อนระหว่างสิ่งที่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายพูดกับสิ่งที่ผู้หญิงที่อยู่กับ Smith ในขณะนั้นกล่าว

ตามที่ USA Today ให้รายละเอียดไว้ การไม่มีภาพวิดีโอการสังหารของ Smith กลายเป็นประเด็นสำคัญสำหรับผู้ประท้วง ซึ่งเรียกร้องให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในท้องถิ่นหยุดทำงานกับหน่วยงานของรัฐบาลกลางที่ไม่ต้องการ:

เนกิมา เลวี อาร์มสตรอง ทนายความด้านสิทธิพลเมืองและผู้ก่อตั้ง Racial Justice Network เรียกมันว่า “ไม่เป็นที่ยอมรับ” ที่จอมพลสหรัฐยังคงไม่ต้องการใช้กล้องติดตัวตำรวจ เธอเรียกร้องให้เมืองหยุดอนุญาตให้เจ้าหน้าที่เข้าร่วมในกองกำลังเฉพาะกิจของรัฐบาลกลางที่ไม่ต้องใช้กล้องติดตัว โดยเฉพาะอย่างยิ่งกองกำลังเฉพาะกิจของ US Marshals

“เราไม่เชื่อเรื่องโกหก” เธอกล่าว “เราไม่เชื่อเรื่องเท็จของการบังคับใช้กฎหมาย เราไม่เชื่อเรื่องเล่าเท็จที่สื่อท้องถิ่นของเรายกมา และเราจะไม่ซับซ้อนในการปกปิดการฆาตกรรมพ่อ นักแสดงตลก ศิลปินฮิปฮอป ลูกชาย พี่ชายและเพื่อน”

แองเจลา โรส ไมเยอร์ส ประธาน Minneapolis NAACP กล่าวว่า ตำรวจมีประวัติว่า “ปกปิดอาชญากรรมของพวกเขาและใช้ BCA ในการทำเช่นนั้น”

“เพียงเพราะวิดีโอไม่ได้แพร่ระบาดจากการฆาตกรรมของวินสตัน สมิธ ไม่ได้หมายความว่าชีวิตของเขาจะไม่มีความสำคัญ” เธอกล่าวเสริม

โดยทั่วไปแล้ว การวิจัยว่ากล้องติดตัวมีประสิทธภาพมากน้อยเพียงใด แต่นี่เป็นกรณีหนึ่งที่มีภาพบางส่วนจะเป็นประโยชน์ กฎหมายที่บังคับใช้กล้องติดตัวสำหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางทุกคนได้ผ่านสภาผู้แทนราษฎรแล้ว แต่ยังต้องหยุดชะงักในวุฒิสภาซึ่งความพยายามที่จะหาฉันทามติของพรรคสองฝ่ายเกี่ยวกับการปฏิรูปตำรวจยังคงดำเนินอยู่

แต่นอกเหนือจากความปรารถนาที่จะเปลี่ยนแปลงนโยบายคือความโศกเศร้าและความโกรธแค้นที่หลายคนรู้สึกว่าชีวิตอื่นถูกควบคุมโดยเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย

สมิธ พ่อลูกสามคน เป็นนักดนตรีที่ชื่อวินซ์ มี บอย และปรากฏตัวในวิดีโอตลกหลายเรื่อง รวมถึงวิดีโอหนึ่งโพสต์บน Facebook เพียงไม่กี่วันก่อนที่เขาจะเสียชีวิต

ตามรายงานของKARE 11ของมินนิอาโปลิสในช่วงเวลาที่เขาเสียชีวิต สมิ ธ ถูกขอให้ออกหมายจับเนื่องจากขาดการพิจารณาคดีในเดือนพฤษภาคมหลังจากคำสารภาพว่ามีความผิดในเดือนพฤศจิกายน 2020 สำหรับการครอบครองปืนพก ซึ่งละเมิดเงื่อนไขข้อตกลงข้ออ้างก่อนหน้านี้ที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินลงโทษ เพื่อการชิงทรัพย์ขั้นที่หนึ่ง

โพสต์บนโซเชียลมีเดียที่เผยแพร่โดย Smith หลังจากข้อตกลงข้ออ้างในเดือนพฤศจิกายน 2020 ระบุว่าเขากำลังประสบปัญหาในการตกลงกับข้อเท็จจริงที่ว่าเขากำลังจะติดคุกสี่ปี

จาก KARE: ในวิดีโอที่โพสต์ไปยังบัญชี Instagram ของ Smith เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ เขาพูดถึงการต้องโทษจำคุกที่กำลังจะเกิดขึ้น

“ฉันชอบสี่ปี? ฉันยอมตายดีกว่า ใจฉันไม่ถูก ฉันชอบ ฉันพร้อมที่จะตาย เพื่ออิสรภาพของฉัน เพราะฉันรู้สึกว่าพวกเขาไม่ยุติธรรมกับฉัน ฉันรู้สึกเหมือนสถานการณ์คือมันเป็นปืนอยู่ที่ไหนสักแห่งรอบตัวฉัน และพวกเขาต้องการให้ฉันทำสี่ปีเพราะเรื่องนั้น ฉันไม่มีปืน ฉันไม่ได้ยิงใคร ฉันไม่ได้ฆ่าใคร” สมิทกล่าว

แต่ดูเหมือนว่าสมิธจะนึกถึงเขามากกว่าแค่สภาพทางกฎหมายส่วนตัวของเขา ในวิดีโอโซเชียลมีเดียอื่นๆ เขาเรียกร้องให้ผู้ประท้วง Black Lives Matter เผชิญหน้ากับตำรวจมากขึ้น โดยพูดว่า “เตรียมพร้อมสำหรับการทำสงคราม”

แน่นอนว่าสมิ ธ พูดสิ่งก่อความไม่สงบในวิดีโอไม่ได้หมายความว่าเจ้าหน้าที่มีเหตุผลในการยิงเขา จนถึงตอนนี้ หลักฐานเดียวที่พวกเขาได้นำเสนอว่าการฆ่าเขาเป็นสิ่งจำเป็นคือแถลงการณ์ที่ยอมรับได้ยากเมื่อพิจารณาจากมูลค่าที่ตราไว้ เมื่อพิจารณาถึงลักษณะที่ทำให้เข้าใจผิดของข้อความในอดีต

มินนิอาโปลิสกำลังต่อสู้กับคำถามใหญ่เกี่ยวกับการรักษา บริบทที่กว้างขึ้นสำหรับการถ่ายภาพวินสตันสมิ ธ เป็นสตริงล่าสุดของมินนิอาพื้นที่สังหารตำรวจของผู้ชายสีดำเช่น Jamar คลาร์กและ Philando แคว้นคาสตีล – และเมื่อเร็ว ๆ นี้ฟลอยด์ Dolal สายตรงและDaunte ไรท์

ในแต่ละกรณีเหล่านี้ วิดีโออย่างน้อยก็ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น และคดีของ Castile, Floyd และ Wright นำไปสู่การตั้งข้อหาทางอาญากับเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้อง (ในขณะที่โชวินถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมเพราะฆ่าฟลอยด์ เจ้าหน้าที่ที่ยิงและฆ่าคาสตีลได้รับการปล่อยตัวจากการฆ่าคนตาย และเจ้าหน้าที่ที่ฆ่าไรท์กำลังเผชิญกับข้อหาฆ่าคนตายขั้นที่สอง) ในกรณีของสมิท ผู้คนยังคงคาดเดากันไม่ได้

เย็นวันจันทร์ เห็นผู้ประท้วงเดินไปตามถนนในย่านอัพทาวน์เพื่อประท้วงการเสียชีวิตของสมิธ และยอมรับชีวิตของคนเดก

ในขณะเดียวกัน จาค็อบ เฟรย์ นายกเทศมนตรีเมืองมินนิอาโปลิสกล่าวว่าทรัพยากรจากเขตอำนาจศาลที่บังคับใช้กฎหมายนอกเมืองมินนิอาโปลิส จะถูกนำไปใช้เพื่อพยายามรักษาสันติภาพในอัปทาวน์ ในขณะที่นักเคลื่อนไหวในมินนิอาโปลิสบางคนได้เรียกร้องให้มีตำรวจน้อยลง เฟรย์ได้สนับสนุนให้นำเจ้าหน้าที่ใหม่เข้ามา โดยอ้างว่าการทำเช่นนั้นจะช่วยลดอาชญากรรมรุนแรงในเมืองได้ ตามที่รายงานของ MPR Newsมีการฆาตกรรมมากกว่า 30 ครั้งในปีนี้ในมินนิอาโปลิส และเฟรย์ – เช่นเดียวกับผู้อยู่อาศัยบางส่วน – เชื่อว่าตำรวจจำนวนมากขึ้นจะลดจำนวนการสังหาร

ไม่ว่าจะเป็นกรณีนี้หรือไม่และตำรวจจะไม่มีผู้เสียชีวิตเหมือนคนเด็กอีกต่อไปหรือไม่นั้นยังคงต้องดู นอกจากนี้ยังเป็นเรื่องของการถกเถียงที่รุนแรงและกำลังกำหนดการแข่งขันของนายกเทศมนตรีของเมืองด้วยผู้สมัครบางคนที่สนับสนุนให้มีการคิดทบทวนใหม่เกี่ยวกับการรักษาและคนอื่น ๆ เรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงที่

จำกัด มากขึ้น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะได้รับคำตอบเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาต้องการให้ความปลอดภัยสาธารณะดูเหมือนนอกเหนือจากการแข่งขันของนายกเทศมนตรีในโครงการลงคะแนนเสียงเช่นกัน หากทำได้สำเร็จ กรมตำรวจมินนิอาโปลิสจะถูกแยกส่วนและแทนที่ด้วยแผนกที่มีแนวโน้มว่าจะรวมตำรวจแบบดั้งเดิมที่ทำงานร่วมกับสาธารณะ เจ้าหน้าที่สาธารณสุขที่สามารถตอบสนองต่อเหตุฉุกเฉินได้

ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะต้องตอบคำถามเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม ในระยะสั้น ตำรวจจำนวนมากขึ้นกำลังมาที่จุดเกิดเหตุสมิ ธ เสียชีวิต และสำหรับผู้ประท้วงจำนวนมาก ตำรวจจำนวนมากขึ้น ณ จุดนี้อาจถูกมองว่าเป็นการยั่วยุมากกว่าการแก้ปัญหา หากคุณเห็นคุณค่าของ Vox เรามีการถาม

เพื่อให้เข้าใจข่าว คุณต้องเข้าใจระบบที่หล่อหลอมสังคม นักข่าวและบรรณาธิการของเราใช้เวลาหลายชั่วโมงในการค้นหาข้อมูล ทำวิจัย และพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเพื่ออธิบายระบบเหล่านี้อย่างชัดเจน ซึ่งรวมถึงบริบททางประวัติศาสตร์ ปัญหา และแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ เป้าหมายของเราคือการให้ข้อมูลที่ชัดเจนแก่ผู้คน ซึ่งช่วยให้พวกเขาสร้างโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่ โปรดพิจารณาการทำผลงานให้กับ Vox ในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3, จะช่วยให้เราให้การทำงานของเราฟรีสำหรับทุกคน

ชาวสวนหัวรุนแรงเอาคืนนิวยอร์กซิตี้อย่างไร เมล็ดพันธุ์ระเบิด “สาวต้นไม้” และรากเหง้าของการทำสวนในเมือง มหานครนิวยอร์กดูแตกต่างไปมากในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 การตกต่ำทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็ว

และการบินสีขาวทำให้มีการยกเลิกการลงทุนจำนวนมากและความเสื่อมโทรมของเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในย่านที่มีรายได้ต่ำของเมือง นั่นคือสิ่งที่ Hattie Carthan และ Liz Christy สังเกตเห็นในชุมชนของพวกเขา เมื่อพวกเขาแต่ละคนออกเดินทางเพื่อฟื้นฟูละแวกบ้านด้วยการทำให้พวกเขาเป็นสีเขียวมากขึ้น ในที่สุด การทำสวนที่รุนแรงของพวกเขาจะเปลี่ยนภูมิทัศน์ทั่วนิวยอร์ก

วุฒิสภาลงมติแต่งตั้ง Lina Khan ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายต่อต้านการผูกขาดและนักวิจารณ์คนสำคัญของ Big Tech ให้ดำรงตำแหน่ง Federal Trade Commission (FTC) โหวตเห็นด้วย 68 และไม่เห็นด้วย 28 ซึ่งแสดงถึงระดับที่น่าทึ่งของพรรคสองพรรคในวุฒิสภาที่มีขั้วสูงที่ควบคุมโดยพรรคประชาธิปัตย์

ที่สำคัญกว่านั้นคือ มีข่าวมาภายหลังในบ่ายวันอังคารว่าข่านจะเป็นประธานของ FTC ในระหว่างการฟังช่วงบ่ายที่เน้นไปที่ลำโพงอัจฉริยะในบ้านและความสามารถในการแข่งขัน ส.ว. Amy Klobuchar ประกาศว่า Khan จะรับตำแหน่งผู้นำของ FTC แหล่งข่าวที่คุ้นเคยกับแผนการของทำเนียบขาวยืนยันข่าวดังกล่าว และ ส.ว. เอลิซาเบธ วอร์เรนเฉลิมฉลองการแต่งตั้งข่านในแถลงการณ์เมื่อบ่ายวันอังคาร

การแต่งตั้งของ Khan เป็นประธาน FTC ส่งสัญญาณว่าภายใต้ประธานาธิบดี Biden FTC มีแนวโน้มที่จะมีความสำคัญและก้าวร้าวมากขึ้นในการควบคุมตลาดดิจิทัลที่สร้างขึ้นโดยยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี เมื่ออายุ 32 ปี ข่านยังเป็นบุคคลที่อายุน้อยที่สุดที่เข้าร่วมและเป็นผู้นำ FTC

การยืนยันของข่านยังเน้นย้ำถึงจำนวนที่เพิ่มขึ้นของนักวิจารณ์ Big Tech ที่เข้าร่วมฝ่ายบริหารของ Biden และผลักดันให้ Washington เปลี่ยนแนวทางไปสู่บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ นอกจากนี้ยังเป็นหลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับความเห็นพ้องต้องกันที่เพิ่มขึ้นในหมู่พรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตว่าบริษัทต่างๆ เช่น Google

และ Amazon มีอำนาจมากเกินไป เพียงไม่กี่วันก่อนการยืนยันของข่าน พรรคเดโมแครตในสภาผู้แทนราษฎรได้ประกาศร่างกฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่ออกแบบมาเพื่อควบคุมการครอบงำของบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ ซึ่งทั้งหมดนี้มีผู้สนับสนุนร่วมของพรรครีพับลิกัน

นำมารวมกันทั้งหมดของการพัฒนาเหล่านี้ดูเหมือนจะสอดคล้องกับการที่ประเทศที่ยืน: โพลล์ระบุว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่คิดว่า บริษัท บิ๊กเทคควรจะเสียขึ้น

“ฉันคิดว่าชัดเจนว่าในบางกรณี หน่วยงานต่างๆ ได้ช้าเล็กน้อยในการติดตามความเป็นจริงทางธุรกิจและความเป็นจริงเชิงประจักษ์ว่าตลาดเหล่านี้ทำงานอย่างไร” ข่านกล่าวกับวุฒิสมาชิกในระหว่างการพิจารณาคำยืนยันของเธอในเดือนเมษายน “อย่างน้อยที่สุด การทำให้แน่ใจว่าเอเจนซี่กำลังทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อให้ทันเป็นสิ่งสำคัญ”

คนสวมหน้ากากสองคนถ่ายเซลฟี่หน้าวงแหวนโอลิมปิก ในระหว่างการพิจารณายืนยัน ข่านยังเน้นย้ำถึงความจำเป็นที่หน่วยงานกำกับดูแลต้องเข้าใจอัลกอริทึมของกล่องดำ และช่องว่างในความรู้ระหว่างฝ่ายนิติบัญญัติและบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ซึ่งมีข้อมูลจำนวนมหาศาล

ข่านกลายเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางในรายงานประจำปี 2560 ของเธอเรื่อง “ Amazon’s Antitrust Paradox ” ซึ่งพบว่ากฎหมายต่อต้านการผูกขาดในปัจจุบันไม่สามารถจัดการกับอันตรายที่เกิดจากแพลตฟอร์มที่มีอำนาจเหนือกว่าและมุ่งเน้นไปที่ Amazon โดยเฉพาะ ก่อนได้รับการเสนอชื่อ ข่านช่วยรวบรวมรายงานการต่อต้านการผูกขาดของบ้านซึ่งเผยแพร่เมื่อปีที่แล้ว ซึ่งพบว่า Apple, Facebook, Google และ Amazon มีพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขัน รายงานยังระบุด้วยว่าสภาคองเกรสจะต้องผ่านกฎหมายต่อต้านการผูกขาดฉบับใหม่

Recode รายงานเมื่อเดือนมกราคมว่า Khan เป็นคู่แข่งสำคัญสำหรับการแต่งตั้ง FTC ก่อนการยืนยันของเธอ ข่านได้รับการสนับสนุนมากมายจากกลุ่มเสรีนิยมและกลุ่มหัวก้าวหน้า ปีก่อนหน้านี้ ส.ว. ลิซาเบ ธ วอร์เรนเรียกว่าข่าน“นำแรงทางปัญญาในการเคลื่อนไหวต่อต้านการผูกขาดที่ทันสมัย” และชื่อของเธอได้รับการสนับสนุน

โดยขนาดเล็กสนับสนุนธุรกิจและกลุ่มงานคุ้มครองผู้บริโภค ข่านก็ดูจะเป็นที่นิยมในหมู่พวกอนุรักษ์นิยมเช่นกัน โดย ส.ว. เท็ด ครูซ (อาร์- เท็กซัส) พูดในระหว่างการรับฟังคำยืนยันของเธอว่า “ฉันตั้งตารอที่จะได้ร่วมงานกับคุณ” แต่การแต่งตั้งของเธอในฐานะหัวหน้าหน่วยงานมาสร้างความประหลาดใจเมื่อวันอังคาร

Khan จะเป็นหนึ่งในห้าสมาชิกที่มีสิทธิออกเสียงของ FTC ซึ่งเป็นหน่วยงานรัฐบาลที่มีอำนาจกว้างขวางรวมถึงการบังคับใช้กฎหมายคุ้มครองผู้บริโภค กำกับดูแลการควบรวมกิจการ และดำเนินคดีกับบริษัทต่างๆ เกี่ยวกับพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขัน ในฐานะกรรมาธิการ เธอสามารถดำรงตำแหน่งได้ถึงเจ็ดปี

วิธีการที่ FTC อาจเปลี่ยนแปลงโดย Khan บนเรือยังคงต้องติดตาม แต่เธอเข้าร่วมหน่วยงานในขณะที่สภาคองเกรสใช้การปฏิรูปต่อต้านการผูกขาดดูเหมือนจะส่งสัญญาณถึงปัญหาที่ขอบฟ้าสำหรับ Big Tech ยังไม่ชัดเจนว่ากรณีใดจะเกิดขึ้นต่อหน้า Khan หรือเธอจะลงคะแนนอย่างไร แต่สัญญาณทั้งหมด บ่งชี้ว่า Amazon, Apple, Facebook และ Google ควรเป็นกังวล

อัปเดต, 15 มิถุนายน, 16.00 น. ET:งานชิ้นนี้ได้รับการปรับปรุงเพื่อให้ทราบว่า Lina Khan ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นประธานคนต่อไปของ FTC ด้วย ระบอบประชาธิปไตยของอเมริกาอยู่ในทางที่ไม่ดี และพรรครีพับลิกันคือเหตุผลว่าทำไม

ขัดขวางการสอบสวนกรณีโจมตีศาลากลางเมื่อวันที่ 6 มกราคมโดยโอบรับ “บิ๊กโกหก” ของทรัมป์ว่าการเลือกตั้งถูกขโมยทำให้พรรคการเมืองเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับกระบวนการนับคะแนนเสียงได้ง่ายขึ้น : สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่การกระทำของพรรคที่ยึดมั่นในหลักการพื้นฐาน แนวคิดของรัฐบาลที่เปิดกว้างและเป็นตัวแทน

เป็นเรื่องปกติที่จะเรียกพฤติกรรม GOP นี้ว่า “ต่อต้านประชาธิปไตย” แต่คำอธิบายสามารถไปได้ไกลเท่านั้น มันบอกเราว่าพวกเขากำลังย้ายอเมริกาออกจากที่ใด แต่ไม่ใช่ที่ที่พวกเขาอยากจะเอามันไป คำว่า “ กฎของ

ชนกลุ่มน้อย ” นั้นใกล้กว่าแต่มีความไพเราะ; มันทำให้การกระทำของพรรครีพับลิกันอยู่ในประเภทเดียวกับการพิจารณาคดีของศาลฎีกา การเคลื่อนไหวของฝ่ายค้านภายใต้กรอบประชาธิปไตยมากกว่าสิ่งที่ต่อต้านโดยพื้นฐาน ชัดเจนในเรื่องนี้ควรค่าแก่การ: GOP กลายเป็นพรรคเผด็จการที่ผลักดันวาระนโยบายเผด็จการ

มีระบบเผด็จการหลายประเภท และหลายวิธีที่จะกลายเป็นหนึ่งในนั้น ในสหรัฐอเมริกา ภัยคุกคามที่ปรากฏขึ้นคือการเลื่อนลอยไปสู่สิ่งที่นักวิชาการเรียกว่า “ระบอบเผด็จการเชิงแข่งขัน” ซึ่งเป็นระบบที่ยังคงมีการเลือกตั้ง

อยู่ แต่ภายใต้เงื่อนไขที่ไม่เป็นธรรมอย่างสุดซึ้งซึ่งสนับสนุนฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอย่างเป็นระบบ กระบวนการดังกล่าวของฝ่ายหนึ่งที่จัดกองสำรับไพ่ให้เป็นที่โปรดปรานในช่วงหลายปีที่ผ่านมานั้นไม่ซ้ำกัน เราเคยเห็นกระบวนการนี้ในประเทศต่างๆ ทั่วโลกในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ในสถานที่ที่มีความหลากหลาย เช่น ฮังการี ตุรกี และเวเนซุเอลา

ประชาธิปไตยตายในฮังการีอย่างไร การทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในสหรัฐอเมริกาเป็นสิ่งที่คล้ายกับสิ่งที่เกิดขึ้นในที่อื่น — โดยใช้คำเดียวอย่างไม่สะทกสะท้าน — ช่วยให้เราไม่เพียงแต่วินิจฉัยขั้นตอนนโยบายที่อันตรายที่สุดที่ GOP กำลังดำเนินการอยู่ แต่ยังซาบซึ้งอย่างแท้จริงต่อแรงโน้มถ่วงของสถานการณ์ที่อเมริกา ได้ค้นพบตัวเอง

เรากำลังเผชิญกับความเสื่อมทรามแบบเดียวกับที่ทำลายระบอบประชาธิปไตยในประเทศอื่น ๆ นั่นคือ พรรคที่ตัดสินใจว่าไม่ต้องการเล่นตามกฎอีกต่อไป และพรรคนั้นชอบที่จะปกครองในฐานะเผด็จการมากกว่าที่จะแบ่งปันอำนาจกับฝ่ายตรงข้าม

“เราทุกคนในฐานะพลเมืองต้องตระหนักว่าเส้นทางสู่อเมริกาที่ไม่เป็นประชาธิปไตยจะไม่เกิดขึ้นในคราวเดียว มันเกิดขึ้นในหลายขั้นตอน” อดีตประธานาธิบดีบารัค โอบามา กล่าวในการให้สัมภาษณ์กับ CNN เมื่อวันจันทร์ที่แล้ว

โชคดีที่เราไม่ใช่ประเทศฮังการี พรรคเดโมแครตสามารถและยังคงได้รับอำนาจเช่นเดียวกับที่พวกเขาทำในปี 2020

แต่สนามแข่งขันเอียงอย่างไม่อาจโต้แย้งได้กับพวกเขา – และเติบโตขึ้นมากขึ้นเท่านั้น การเพิ่มในพฤติกรรมเผด็จการตั้งแต่วันที่ 6 มกราคมจากทั้งในระดับชาติและรัฐรีพับลิกันแสดงให้เห็นว่าสิ่งที่เลวร้ายยิ่งกว่าแม้ผู้สังเกตการณ์บางคนในแง่ร้ายกลัว

มันเกิดขึ้นที่อื่น มันสามารถเกิดขึ้นได้ที่นี่เช่นกัน

ความหลากหลายของเผด็จการ
เมื่อผู้คนนึกถึงรัฐบาลเผด็จการ พวกเขามักจะนึกถึงรัฐตำรวจและลัทธิเผด็จการในศตวรรษที่ 20 แต่แท้จริงแล้ว “ลัทธิเผด็จการ” เป็นคำที่กว้าง ครอบคลุมรัฐบาลที่แตกต่างกันมากซึ่งส่วนใหญ่รวมกันเป็นหนึ่งโดยข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาไม่ได้ถ่ายโอนอำนาจผ่านการเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรม รัฐบาลเหล่านี้บางแห่ง เช่น จีนสมัยใหม่ มีการปราบปรามอย่างรุนแรงและเปลือยเปล่า คนอื่นควบคุมประชากรของพวกเขาด้วยวิธีการที่ละเอียดกว่า

รัฐบาลเผด็จการที่แข่งขันกันตกอยู่ในประเภทหลัง – คล้ายกับประชาธิปไตยอย่างใกล้ชิดบนกระดาษซึ่งประชาชนของพวกเขาหลายคนเชื่อว่าพวกเขายังคงอาศัยอยู่ในที่เดียว

แนวคิดนี้พัฒนาขึ้นครั้งแรกในบทความปี 2002โดย Steven Levitsky แห่ง Harvard และ Lucan Way ของมหาวิทยาลัยโตรอนโต ซึ่งเป็นนักวิชาการชั้นนำด้านประชาธิปไตยสองคน พวกเขาระบุว่าระบบเผด็จการที่แข่งขันกันเป็นระบบที่จัดการเลือกตั้ง แต่ให้แน่ใจว่าระบบไม่ยุติธรรมโดยพื้นฐาน – ซ้อนอยู่ในความโปรดปรานของพรรคที่ดำรงตำแหน่งอย่างมากจนประชาชนไม่มีสิทธิ์เสรีที่แท้จริงในการควบคุมใคร

“เผด็จการที่แข่งขันได้ไม่เพียงแต่เฟื่องฟู แต่ยังขยับไปทางทิศตะวันตก ประชาธิปไตยไม่สามารถรับได้”

“ผู้ดำรงตำแหน่งมักใช้ทรัพยากรของรัฐในทางที่ผิด Royal V2 ปฏิเสธการรายงานข่าวจากสื่อที่เพียงพอของฝ่ายค้าน คุกคามผู้สมัครฝ่ายค้านและผู้สนับสนุนของพวกเขา และในบางกรณีก็บิดเบือนผลการเลือกตั้ง” เลวิตสกีและเวย์เขียน “ระบอบการปกครองที่มีลักษณะทารุณเช่นนี้ไม่สามารถเรียกว่าเป็นประชาธิปไตยได้”

ทว่าระบบเผด็จการที่แข่งขันกันอยู่รอดได้ส่วนหนึ่งโดยการโน้มน้าวให้ประชาชนเชื่อว่าพวกเขาอยู่ในระบอบประชาธิปไตย นั่นเป็นวิธีที่พวกเขารักษาความชอบธรรมและป้องกันการลุกฮือของประชาชน ด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงไม่จัดการเลือกตั้งที่หลอกลวงอย่างเห็นได้ชัดซึ่งจัดขึ้นในสถานที่ต่างๆ เช่น ซีเรียของบาชาร์ อัล-อัสซาด (เขาชนะการประกวดในปี 2564 ด้วยคะแนน “คะแนนเสียง”) 95 เปอร์เซ็นต์

ในการแข่งขันแบบเผด็จการ ฝ่ายค้านมีความสามารถบางอย่างที่จะเอาชนะอำนาจเล็กน้อยผ่านการแข่งขัน แม้ว่าขอบเขตของชัยชนะที่เป็นไปได้ของพวกเขาจะถูกจำกัด

เป็นการปรับสมดุลที่ยุ่งยากสำหรับระบอบการปกครองที่จะถอนตัว: Royal V2 การจัดการเลือกตั้งให้มากพอที่จะรักษาอำนาจอย่างไม่มีกำหนดในขณะที่ยังคงให้ระบอบประชาธิปไตยเพียงพอที่ประชาชนจะไม่ลุกขึ้นด้วยความขุ่นเคือง ระบอบเผด็จการที่มีการแข่งขันสูงจำนวนมากล่มสลายลงภายใต้ความเครียด ไม่ว่าจะเป็นการเปลี่ยนผ่านไปสู่ระบอบประชาธิปไตย ( เช่น ไต้หวัน ) หรือการกดขี่ข่มเหงฝ่ายค้านอย่างแข็งขัน และกลายเป็นระบอบเผด็จการตามแบบแผน ( เช่น เบลารุส )

แต่หลายระบบก็เอาตัวรอดได้ ในรายงานฉบับปี2020 ที่ทบทวนผลงานของพวกเขา Levitsky and Way พบว่า 10 จาก 35 ระบอบเผด็จการที่พวกเขาระบุในปี 2545 ยังคงอยู่ในสถานที่เกือบสองทศวรรษต่อมา และคนใหม่ที่ได้เกิดในประเทศที่เคยถูกมองว่าเป็นประชาธิปไตยอย่างสมบูรณ์ที่สะดุดตาที่สุด – ฮังการีซึ่งเป็นหนึ่งในวันนี้ของที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดระบบเผด็จการในการแข่งขันในโลก

ฮังการีคือมันเกิดขึ้นซึ่งเป็นหนึ่งในต่างประเทศได้รับการยกย่องมากที่สุดโดยปัญญาชนอนุรักษ์นิยมอเมริกัน ในเอกสารฉบับปี 2020 Levitsky และ Way สังเกตว่าคุณลักษณะของระบบเริ่มปรากฏในอเมริกา

“เผด็จการที่แข่งขันได้ไม่เพียงแต่เฟื่องฟู แต่ยังขยับไปทางทิศตะวันตก ประชาธิปไตยไม่สามารถถูกเพิกเฉยได้” พวกเขาเขียน “แนวโน้มที่คล้ายคลึงกันได้มาถึงสหรัฐอเมริกา ซึ่งฝ่ายบริหารของทรัมป์ยืมวาทกรรม ‘รัฐลึก’ ที่ผู้เผด็จการในฮังการีและตุรกีใช้ในการชี้แจงเหตุผลในการกวาดล้างและการบรรจุศาลและสถาบันที่สำคัญอื่นๆ ของรัฐ”

หลังจากเหตุการณ์ในวันที่ 6 มกราคมและพรรครีพับลิกันที่ตามมาผลักดันให้แย่งชิงการเลือกตั้ง ฉันก็ติดต่อเลวิตสกีเพื่อดูว่าความคิดของเขาพัฒนาขึ้นอย่างไร

“ฉันกลัว” เขาบอกฉันทางโทรศัพท์ “ฉันคิดว่าพรรครีพับลิกันกำลังจะขโมยการเลือกตั้งครั้งหน้า”