แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต สมัครสมาชิก SBOBET จีคลับเสือมังกร

แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต รีพับลิกันในรัฐยังได้ผ่านกฎหมายเมื่อเร็ว ๆ นี้มีเป้าหมายที่จะยิงขึ้นฐานของพวกเขาที่ถูกลบออกความต้องการของการอนุญาตให้พกปืนพกและสร้างบ้านที่มีประสิทธิภาพในการทำแท้ง และวาระการประชุมพิเศษของสภานิติบัญญัติแห่งรัฐของแอ๊บบอตจะมีประเด็นที่เกี่ยวข้องกับความมั่นคงชายแดน ข้อจำกัดในการลงคะแนนเสียง และการป้องกันการสอนทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญในโรงเรียนมากขึ้น

“เป็นเรื่องยากที่จะไม่สรุปว่าพรรครีพับลิกันให้ความสำคัญกับการเลือกตั้งขั้นต้นในระยะสั้นและระยะกลางในปี 2022” เฮนสันจากโครงการ Texas Politics Project กล่าว “ตอนนี้ฉันไม่รู้สึกถึงความกังวลของพรรครีพับลิกันมากนักเกี่ยวกับการเลือกตั้งทั่วไป และนั่นสะท้อนให้เห็นในวาระสาธารณะและกลยุทธ์การสื่อสารในหมู่พรรครีพับลิกันที่กำลังเคลื่อนไหวอย่างถูกต้อง กำแพงเป็นตัวอย่างที่ดีของสิ่งนั้น”

พรรคเดโมแครตเท็กซัสยังกล่าวอีกว่าโครงการกำแพงของแอ๊บบอตเป็นการเบี่ยงเบนความสนใจจากความล้มเหลวของเขาในการแก้ไขปัญหาโครงข่ายไฟฟ้าของเท็กซัสหลังจากเกิดพายุฤดูหนาวที่เลวร้ายซึ่งทำให้ผู้คนนับล้านอยู่ในความหนาวเย็นและไม่มีไฟฟ้าเป็นเวลาหลายวัน ซึ่งเป็นเรื่องที่ไม่ได้รับการแก้ไขอย่างชัดเจนในตัวเขาวาระการประชุมพิเศษของสภานิติบัญญัติแห่งรัฐที่กำลังจะมีขึ้น

แต่ในขณะที่มีการตอบโต้จากเขตชายแดน แทงไฮโลออนไลน์ และเจ้าหน้าที่ประชาธิปไตยผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ในเท็กซัสสนับสนุนการสร้างกำแพง: ประมาณร้อยละ 74 ตามการสำรวจล่าสุดของ Dallas Morning News และ UT Tyler “ ไม่มีอะไรครอบงำแนวความคิดเห็นสาธารณะของรีพับลิกันเท็กซัสเช่นการเข้าเมืองและความมั่นคงชายแดน” เฮนสันกล่าว

แต่การตัดสินใจของ Texas GOP ที่จะยอมรับสำนวนโวหารต่อต้านผู้อพยพเนื่องจากเป็นกลยุทธ์ระยะกลางที่ชัดเจนอาจมีความเสี่ยง และกลยุทธ์ที่เคยส่งผลเสียต่อพรรครีพับลิกันทั่วประเทศมาก่อน

ในปี 2559 การย้ายถิ่นฐานถูกมองว่าเป็นปัญหาที่ช่วยระดมผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีปัญหาเรื่องความคับข้องใจ เช่นเดียวกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งวงสวิงในสถานที่ต่างๆ เช่น มิชิแกน วิสคอนซิน และเพนซิลเวเนีย เพื่อสนับสนุนพรรครีพับลิกัน นี่เป็นประเด็นที่จูงใจสูงสุด โดย70%ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งกล่าวว่าการย้ายถิ่นฐานมีความสำคัญมาก” มากกว่าการนัดหมายของศาลฎีกา เชื้อชาติ สิ่งแวดล้อม และการทำแท้ง มุมมองของการย้ายถิ่นฐานยังเป็นหนึ่งในความแตกแยกที่ใหญ่ที่สุดในหมู่ผู้ที่โหวตให้ทรัมป์และผู้ที่โหวตให้ฮิลลารีคลินตัน

อย่างไรก็ตาม กลยุทธ์ดังกล่าวมีข้อจำกัด ซึ่งเห็นได้ชัดในช่วงกลางเทอมในปี 2018 เมื่อทรัมป์สร้างความหวาดกลัวเกี่ยวกับ“การบุกรุก” ของคาราวานผู้อพยพและ “อาชญากร” และ “ผู้ลักลอบขนสินค้า” ในต่างประเทศ ในขณะที่ยังยืนกรานหาผู้สมัครจากพรรครีพับลิกันทั่วประเทศ เดวิด วินสตันผู้ทำโพลของพรรครีพับลิกันสรุป

ว่าการที่พรรคให้ความสำคัญกับการย้ายถิ่นฐาน มากกว่าเศรษฐกิจที่เข้มแข็งในขณะนั้น คือสิ่งที่ท้ายที่สุดแล้วทำให้พรรครีพับลิกันต้องเสียเสียงข้างมากในสภาในปีนั้น ซึ่งทำให้การสนับสนุนของพวกเขาลดลงในหมู่ที่ปรึกษาอิสระ พรรคเดโมแครตซึ่งเน้นเรื่องการดูแลสุขภาพเป็นส่วนใหญ่ ได้ที่นั่งในสภากลับคืนมา 41 ที่นั่ง

ถึงกระนั้น นั่นไม่ได้หมายความว่ากลยุทธ์นี้ใช้ไม่ได้กับพรรครีพับลิกันในเท็กซัส ซึ่งมีเวลาแล้วครั้งเล่าที่จะดำเนินตามนโยบายต่อต้านผู้อพยพและสำนวนโวหารที่ออกแบบมาเพื่อปลูกฝังความกลัวเกี่ยวกับความยุ่งเหยิงที่ชายแดน “มันไม่ได้ทำร้ายพวกเขาในลักษณะเดียวกัน” เฮนสันกล่าว

ประธานาธิบดีไบเดนออกคำสั่งผู้บริหารอย่างกว้างๆเมื่อวันศุกร์ ทำให้กรณีของชาวอเมริกันที่บริษัทจากหลายอุตสาหกรรมมีขนาดใหญ่เกินไปและมีอำนาจมากเกินไป และจำเป็นต้องมีการแทรกแซงของรัฐบาลกลางเพื่อนำการแข่งขันกลับคืนสู่ตลาดเพื่อลดราคาลง

คำสั่งผู้บริหารว่าด้วยการส่งเสริมการแข่งขันในเศรษฐกิจอเมริกันแสดงถึงการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยสำหรับการบริหารของไบเดน ซึ่งได้เน้นการต่อต้านการผูกขาดในบิ๊กเทคเมื่อเร็วๆ นี้ เมื่อเดือนที่แล้ว Biden ได้แต่งตั้ง Lina Khan ผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีต่อต้านการผูกขาดให้เป็นประธานของ Federal Trade Commission (FTC) ซึ่งร่วมกับกระทรวงยุติธรรมมีหน้าที่บังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาด คำสั่งดังกล่าวแก้ไขปัญหาหลายประการกับบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่

และพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขันที่ถูกกล่าวหา โดยเรียกร้องให้มีการตรวจสอบการควบรวมและซื้อกิจการที่บริษัทเทคโนโลยีบางแห่งอาจดำเนินการเพื่อขจัดคู่แข่งออกจากตลาด คำสั่งผู้บริหารชุดใหม่ยังขอให้ FTC กำหนดกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการรวบรวมข้อมูลผู้ใช้ ซึ่งบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่หลายแห่งพึ่งพารายได้และสภาคองเกรสมีล้มเหลวอย่างต่อเนื่องในการผ่านกฎหมายเพื่อควบคุม

แต่อาจเป็นเรื่องยากที่จะทำให้กรณีที่การบังคับใช้การต่อต้านการผูกขาดสำหรับ Facebook และ Google ทำทุกอย่างเพื่อกระเป๋าสตางค์ของผู้บริโภค เนื่องจากบริการเหล่านี้ส่วนใหญ่ฟรี คุณจ่ายเงินให้กับพวกเขาด้วยข้อมูลของคุณ ซึ่งบริษัทต่างๆ ใช้ในการทำสิ่งต่างๆ เช่น ขายโฆษณา และการครอบงำของ Amazon เหนือทุกสิ่งนั้น ส่วนหนึ่งมาจากความสามารถในการทำให้ราคาต่ำกว่าธุรกิจขนาดเล็ก ผู้คนชอบจ่ายน้อยลงสำหรับสิ่งของ และราคาที่ต่ำกว่านั้นถูกตีความในอดีตว่าเป็นประโยชน์ต่อผู้บริโภค นั่นคือสิ่งที่กฎหมายต่อต้านการผูกขาดมีไว้สำหรับ: เพื่อปกป้องผู้บริโภค

ทุกอย่างดูแพงขึ้นเพราะ ดังนั้นตอนนี้ Biden กำลังเปิดตัวคำสั่งผู้บริหารที่ครอบคลุมซึ่งเหนือสิ่งอื่นใดทำให้เป็นกรณีที่มาตรการต่อต้านการผูกขาดจะช่วยประหยัดเงินชาวอเมริกันได้อย่างไรโดยการส่งเสริมการแข่งขันและการลดราคาทุกอย่างตั้งแต่ค่าธรรมเนียมสายการบินไปจนถึงเครื่องช่วยฟัง

“หัวใจของทุนนิยมอเมริกันคือแนวคิดง่ายๆ คือการแข่งขันที่เปิดกว้างและยุติธรรม” ไบเดนกล่าวก่อนจะลงนามในคำสั่งไม่นาน “นั่นหมายความว่าหากบริษัทของคุณต้องการชนะธุรกิจของคุณ พวกเขาต้องออกไปและพวกเขาก็ต้องพัฒนาเกมของพวกเขา ราคาและบริการที่ดีขึ้น แนวคิดและผลิตภัณฑ์ใหม่”

ชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาชี้ไปที่กลุ่มนักข่าวหลังจากรับประทานอาหารกลางวันกับวุฒิสภาเดโมแครตเมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2564

เขากล่าวเสริม: “แต่สิ่งที่เราเห็นในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมาคือการแข่งขันที่น้อยลงและมีสมาธิมากขึ้นที่ทำให้เศรษฐกิจของเรากลับมา เราเห็นมันในการเกษตรขนาดใหญ่ ในเทคโนโลยีขนาดใหญ่ ในฟาร์มาขนาดใหญ่ รายการดำเนินต่อไป แทนที่จะแข่งขันกันเพื่อผู้บริโภค พวกเขากำลังบริโภคคู่แข่ง”

ต่อไปนี้คือวิธีที่คำสั่งซื้อ หากดำเนินการอย่างเต็มที่แล้ว จะทำให้สินค้าราคาถูกลงสำหรับคุณ

ค่าธรรมเนียมสายการบิน คำสั่งผู้บริหารของ Biden สั่งให้กรมการขนส่ง (DOT) ออกกฎกำหนดให้สายการบินต้องคืนเงินค่าธรรมเนียมเมื่อไม่ได้ให้บริการหรือไม่ได้ให้บริการอย่างเพียงพอ ตัวอย่างเช่น หากคุณชำระค่าธรรมเนียมสัมภาระและกระเป๋าของคุณล่าช้า ค่าธรรมเนียมนั้นจะได้รับคืน หรือหากระบบ wifi ของเครื่องบินหรือระบบความบันเทิงบนเครื่องบินใช้งานไม่ได้ สายการบินจะออกเงินคืนสำหรับราคาตั๋ว

คำสั่งดังกล่าวยังกำหนดให้ DOT ออกกฎเกณฑ์ที่สายการบินต้องเปิดเผยค่าธรรมเนียมสัมภาระ การเปลี่ยนแปลง และการยกเลิกทั้งหมดให้กับลูกค้าอย่างชัดเจน

ค่าอินเตอร์เน็ต ชาวอเมริกันถูกบังคับให้ต้องจ่ายเงินตามจำนวนที่ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตเพียงไม่กี่รายเรียกเก็บค่าบริการดังกล่าว โดยปกติแล้วเนื่องจากไม่มีทางเลือกมากนัก : คนส่วนใหญ่มีตัวเลือกอินเทอร์เน็ตความเร็วสูงหนึ่งหรือสองตัวเลือก ซึ่งทำให้ผู้ให้บริการมีน้อย แรงจูงใจที่จะเรียกเก็บเงินจากพวกเขาน้อยลง และราคาที่ผู้ให้บริการเหล่านั้นเรียกเก็บอาจแตกต่างกันไปและมักจะมีค่าธรรมเนียมที่ซ่อนอยู่

คำสั่งดังกล่าวจะขอให้ Federal Communications Commission (FCC) หยุดผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตไม่ให้ทำข้อตกลงกับเจ้าของบ้านที่จำกัดผู้เช่าให้เหลือเพียงตัวเลือกเดียวสำหรับผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต ในทางทฤษฎีจะส่งเสริมการแข่งขันและราคาที่ต่ำลง

ฝ่ายบริหารของไบเดนจะผลักดันให้ FCC รื้อฟื้นแผน ” ฉลากโภชนาการบรอดแบนด์ ” สิ่งนี้จะบังคับให้ผู้ให้บริการอธิบายแผนต่างๆ ทั้งหมดที่มีให้กับลูกค้า ค่าธรรมเนียมทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา บริการทั้งหมดที่ลูกค้าจะได้รับ และรายละเอียดทั้งหมดของการเรียกเก็บเงินขั้นสุดท้าย ฉลากโภชนาการบรอดแบนด์เหล่านี้ถูกเสนอในปี 2559 เท่านั้นที่จะยกเลิกโดย FCC ของฝ่ายบริหารของทรัมป์

ในที่สุด ไบเดนกำลังวิงวอนให้ FCC ฟื้นฟูความเป็นกลางสุทธิ ความเป็นกลางสุทธิซึ่งก่อตั้งโดย FCC ในยุคโอบามาและยกเลิกโดย Trump FCC จะห้ามไม่ให้ผู้ให้บริการเรียกเก็บเงินเพิ่มเพื่อเข้าถึงไซต์หรือบริการบางอย่าง ทำได้โดยจัดประเภทบริการอินเทอร์เน็ตเป็นผู้ให้บริการทั่วไป “Title II” ซึ่งจะอยู่ภายใต้ข้อบังคับตามสายงานสาธารณูปโภค

ท้ายที่สุด คำสั่งซื้อดังกล่าวพยายามส่งเสริมการแข่งขันและความโปร่งใส และค่าธรรมเนียมสิ้นสุดที่ออกแบบมาเพื่อล็อคลูกค้า

ยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ คำสั่งใหม่ของ Biden สั่งให้สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (FDA) ทำงานร่วมกับรัฐและหน่วยงานชนเผ่าในการนำเข้ายาจากแคนาดาซึ่งยาชนิดเดียวกันนี้มักจะถูกกว่าในสหรัฐอเมริกามาก ตามหลักการแล้วสิ่งนี้จะบังคับให้ผู้ผลิตยาลดราคาที่พวกเขาเรียกเก็บในสหรัฐอเมริกาหรืออย่างน้อยก็ให้ทางเลือกแก่ชาวอเมริกันในการจ่ายเงินน้อยลงสำหรับยานำเข้า

คำสั่งดังกล่าวยังชี้นำกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ (HHS) ให้สนับสนุนยาสามัญที่จะให้ทางเลือกที่ถูกกว่าแก่ชาวอเมริกันในการซื้อผลิตภัณฑ์เทียบเท่าแบรนด์เนม และวางแผนที่จะต่อสู้กับการโก่งราคาภายใน 45 วัน

ในที่สุด ก็ขอให้ FTC ห้าม ” จ่ายสำหรับความล่าช้า ” ซึ่งเป็นเวลาที่ บริษัท ยาจ่ายเงินให้คู่แข่งเพื่อชะลอการเสนอยาสามัญราคาถูกลงเมื่อสิทธิบัตรเฉพาะของพวกเขาสิ้นสุดลง

เครื่องช่วยฟัง ไบเดนเป็น HHS สั่งซื้อกับกฎระเบียบของปัญหาที่ช่วยให้เครื่องช่วยฟังที่จะขายผ่านเคาน์เตอร์แทนที่จะบังคับให้ผู้บริโภคที่จะมีราคาแพง (และอาจจะไม่จำเป็น) ให้คำปรึกษากับผู้ประกอบวิชาชีพแพทย์ครั้งแรก – หนึ่งที่ บริษัท ประกันสุขภาพไม่กี่แม้จะครอบคลุม

การซ่อมแซมตั้งแต่รถแทรกเตอร์ไปจนถึงโทรศัพท์มือถือ คำสั่งดังกล่าวขอให้ FTC ขยายกฎ “สิทธิ์ในการซ่อมแซม” เกษตรกรและเจ้าของ iPhoneต่างก็บ่นว่าผู้ผลิตอุปกรณ์และอุปกรณ์ของตนทำให้เป็นไปไม่ได้หรือยากเกินไปสำหรับทุกคนยกเว้นผู้ผลิตเหล่านั้นที่จะทำการซ่อม ซึ่งช่วยให้ผู้ผลิตสามารถกำหนดราคาซ่อมของตนเองได้โดยไม่มีการแข่งขันเพื่อลดราคาเหล่านั้น

สินค้าจากร้านค้าทั่วไปที่ไม่ใช่ Amazon ในส่วนที่อาจเป็นส่วนสำคัญของคำสั่งนี้ ฝ่ายบริหารของ Biden ขอให้ FTC สร้างกฎเกณฑ์ที่ป้องกันไม่ให้ “ตลาดอินเทอร์เน็ต” ใช้ตำแหน่งที่มีอำนาจเหนือกว่าเพื่อเอาเปรียบธุรกิจขนาดเล็กที่ต้องขายสินค้าผ่านพวกเขา . ยกตัวอย่างเช่น Amazon สามารถดูได้ว่าผลิตภัณฑ์ของ

บริษัท อื่นที่ขายดีให้รุ่นของตัวเองของผลิตภัณฑ์เหล่านั้นแล้วแสดงให้พวกเขามากขึ้นอย่างเด่นชัด สิ่งนี้สามารถนำไปใช้กับ Apple ได้เช่นกัน เนื่องจากนักพัฒนาหลายคนบ่นว่า App Store ของตนเป็นการผูกขาดและ Apple จะเห็นสิ่งที่ผู้ใช้ต้องการ (เช่น บริการสตรีมเพลง) สร้างเวอร์ชันของตัวเองและส่งต่อไปยังอุปกรณ์ Apple เจ้าของ

การลอบสังหารประธานาธิบดี Jovenel Moise ของเฮติได้ส่งให้ประเทศตกตะลึงและวุ่นวาย ทำให้เกิดการอภิปรายในประชาคมระหว่างประเทศเกี่ยวกับวิธีที่จะช่วยให้เกิดความมั่นคง แต่ประวัติศาสตร์อันยาวนานของเฮติในการแทรกแซงโดยมหาอำนาจจากต่างประเทศไม่สามารถละเลยได้ และข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขามักเกิดขึ้นบ่อยครั้ง ไม่ว่าเฮติจะได้รับประโยชน์หรือไม่ก็ตาม

เมื่อวันพุธที่ 7 กรกฎาคม ประธานาธิบดี Moise ถูกยิง 16 ครั้งเมื่อ เจ้าหน้าที่เฮติกล่าวหาว่า กลุ่ม ” นักฆ่ามืออาชีพ ” บุกบ้านของเขาในย่านชานเมืองใกล้กับเมืองปอร์โตแปรงซ์ เมืองหลวงของประเทศเฮติ นายกรัฐมนตรีโคล้ด โจเซฟ เข้ารับตำแหน่งผู้นำและประกาศให้มีการปิดล้อมประเทศเป็นเวลาสองสัปดาห์ในทันที เพื่อพยายามควบคุมความตึงเครียดและความรุนแรงที่เพิ่มสูงขึ้น อย่างไรก็ตาม อำนาจ

ของโจเซฟถูกตั้งคำถามโดยบางคน เพราะมอยส์ได้ประกาศให้เอเรียล เฮนรีเป็นนายกรัฐมนตรีคนใหม่เพียงสองวันก่อนที่เขาจะถูกลอบสังหาร เฮนรี่ตั้งใจจะสาบานตนในสัปดาห์ที่ผ่านมานี้ ปัญหาที่ซับซ้อนคือปัจจุบันเฮติมีรัฐธรรมนูญที่ขัดแย้งกันสองฉบับ ที่ให้คำแนะนำต่าง ๆ เกี่ยวกับสิ่งที่ต้องทำเมื่อประธานาธิบดีไม่อยู่ในอำนาจอีกต่อไป

ความหิวกระหายอำนาจของ Moise กำหนดตำแหน่งประธานาธิบดีของเขา มอยซีเองมีตำแหน่งประธานาธิบดีที่วุ่นวายเริ่มต้นในปี 2560 โดยมีกลยุทธ์แบบเผด็จการและไม่สามารถได้รับความไว้วางใจจากชาวเฮติ ไม่นานหลังจากที่เขาได้รับเลือก Moise ฟื้นกองทัพของประเทศยุบเมื่อสองทศวรรษก่อน นี่เป็นการตัดสินใจที่ขัดแย้งกันในประเทศที่ยังคงเผชิญกับผลพวงของแผ่นดินไหวครั้งใหญ่ใน ปี 2010

ทำให้ เกิดความกลัวว่ากองทัพ จะใช้ทรัพยากรที่มีอยู่อย่างจำกัด ความสงสัยเพิ่มเติมมาจากประวัติของกองทัพเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนและการรัฐประหารหลายครั้ง การตัดสินใจนำทัพ กลับทำให้เสียงของตำแหน่งประธานาธิบดีของ Moise กลับมา ในขณะที่เขา

จัดลำดับความสำคัญของผลประโยชน์และอำนาจของเขาเหนือประชาชนอย่างต่อเนื่อง ในกรณีที่ไม่มีสภานิติบัญญัติที่ใช้งานได้ กฎหมายเฮติอนุญาตให้ประธานาธิบดีปกครองโดยกฤษฎีกา และในเดือนมกราคม 2020 Moise ปฏิเสธที่จะจัดการเลือกตั้งรัฐสภาและไล่นายกเทศมนตรีที่มาจากการเลือกตั้งทั้งหมดของประเทศรวม อำนาจของเขาเข้าด้วยกัน

นอกจากนี้ปัญหารุนแรงใน เดือนกุมภาพันธ์ Moise ปฏิเสธที่จะออกจากสำนักงานแม้จะมีผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายและสมาชิกของรัฐบาลฝ่ายค้านอ้างว่าระยะเวลาของเขาสิ้นสุดวันที่ 7 Moise อ้างว่าตำแหน่งประธานาธิบดีของเขามีจุดมุ่งหมายที่จะคงอยู่จนถึงปี 2022 เนื่องจากความล่าช้าในการเข้ารับตำแหน่งหลังการเลือกตั้งในปี 2560 และการที่เขาปฏิเสธที่จะลาออกจากตำแหน่งนำไปสู่ความโกรธแค้นและความคับข้องใจที่นำไปสู่การประท้วงในที่สาธารณะและการสวดมนต์ว่า ” ไม่เผด็จการ ”

A dark unicorn snail ในขณะที่ตัวตนของฆาตกรที่ยังไม่ได้รับการยืนยันการเก็งกำไรดูเหมือนว่าจะถูกกำหนดโดยการจัดตำแหน่งของบุคคล ผู้สนับสนุน Moise ระบุว่าเขาถูกยิงโดยกลุ่มนักฆ่าชาวโคลอมเบีย ในขณะที่นักการเมืองฝ่ายค้านบางคนอ้างว่าเขาถูกฆ่าโดยทหารยามของเขาเอง คนอื่น ๆ บอกว่าชาวโคลอมเบียได้รับการว่าจ้างให้เป็นยามส่วนตัวเพื่อปกป้อง Moise จากภัยคุกคามภายนอก ขณะนี้ผู้ต้องสงสัยชาวโคลอมเบีย15 คนถูกควบคุมตัวพร้อมกับผู้ต้องสงสัยชาวเฮติ – อเมริกันสองคน และเชื่อว่ายังมีอีกหลายคนที่ยังอยู่ ในจำนวนมาก

การเรียกร้องการแทรกแซงในปัจจุบันของเฮติชวนให้นึกถึงอดีต การลอบสังหารมอยเซทำให้เฮติมีรัฐบาลที่ไม่มั่นคงและประชากรที่หงุดหงิดมากขึ้น นอกเหนือจากสถานะการปิดล้อมปัจจุบันที่ดำเนินการโดยโจเซฟ รัฐบาลชั่วคราวของเฮติได้ขอให้สหรัฐฯ ส่งความช่วย

เหลือด้านความปลอดภัยอย่างเป็นทางการเพื่อปกป้องโครงสร้างพื้นฐานรวมถึงท่าเรือ สนามบิน และน้ำมันสำรองของเฮติ เพื่อเป็นการป้องกันไว้ก่อน ในระหว่างการบรรยายสรุปเมื่อวันศุกร์ โฆษกทำเนียบขาวJen Psaki ได้ให้การสนับสนุนโดยกล่าวว่า “เราจะส่งเจ้าหน้าที่อาวุโสของ FBI และ DHS ไปยัง Port-au-Prince โดยเร็วที่สุดเพื่อประเมินสถานการณ์และวิธีที่เราอาจช่วยเหลือได้ ”

ยังต้องรอดูกันว่าฝ่ายบริหารของไบเดนจะมีปฏิกิริยาอย่างไร แต่ถ้ากองทหารสหรัฐฯ ถูกส่งไปยังเฮติ ก็อาจเริ่ม รู้สึกเหมือนเดจาวูทางการเมือง เฮติมีประวัติศาสตร์อันยาวนานในการแทรกแซงทางทหารของอเมริกา

การแทรกแซงของต่างชาติในเฮติมักทำให้สถานการณ์แย่ลง การมีส่วนร่วมของสหรัฐฯ เริ่มต้นตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1790 เมื่อให้การสนับสนุนแก่อาณานิคมของฝรั่งเศสในความพยายามที่จะปราบ กลุ่มกบฏของเฮติที่ถูกกดขี่ข่มเหง เมื่อการปฏิวัติเติบโตขึ้น สหรัฐฯ ที่เป็นปรปักษ์ต่อเฮติก็เช่นกัน เนื่องจากกลัวว่าวาทกรรมเชิงปฏิวัติจะแพร่กระจายไปยังประชากรที่เป็นทาสในสหรัฐอเมริกา และแม้ว่าเฮติจะได้รับเอกราชในปี 1804 แต่สหรัฐฯ ก็ไม่ยอมรับว่าเฮติเป็นประเทศเอกราชจนกระทั่งปี 1862

ทัศนคติที่มีต่อเฮติเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากในปี 1915 หลังจากที่ประธานาธิบดี Jean Vilbrun Guillaume Sam ถูกลอบสังหารไม่กี่เดือนหลังจากที่เขาเข้ารับตำแหน่งเนื่องจากการปกครองแบบเผด็จการและการปราบปรามของเขา ในการเผชิญกับความวุ่นวายที่ทำเป็นประธานาธิบดีวูดโรว์วิลสันส่งนาวิกโยธินสหรัฐเข้าไปในเฮติเพื่อสร้างประเทศสำรองและเรียกคืนเสถียรภาพทางการเมืองและเศรษฐกิจ

แต่การยึดครองทางทหารดำเนินมาเกือบ 20 ปี ในช่วงเวลานั้น สหรัฐฯ ได้ควบคุมส่วนต่างๆ ของรัฐบาลและการเงินของประเทศ ในปีพ.ศ. 2460 ฝ่ายบริหารของ Wilson ได้พยายามบังคับใช้รัฐธรรมนูญฉบับใหม่กับรัฐบาลเฮติที่จะอนุญาตให้ต่างชาติถือครองที่ดิน ซึ่งเคยถูกห้ามไว้เพื่อเป็นแนวทางในการปกป้องทรัพยากรภายในประเทศและป้องกันไม่ให้มหาอำนาจจากต่างประเทศเข้ามาควบคุม

การแทรกแซงครั้งล่าสุดเกิดขึ้น ในปี 1994 เมื่อสหรัฐฯ ส่งกองทหารไปฟื้นฟู Jean-Bertrand Aristide สู่ตำแหน่งประธานาธิบดีและต่อต้านกลุ่มติดอาวุธที่โค่นล้มเขาและเข้ายึดอำนาจ การแทรกแซงที่รู้จักกันในชื่อ Operation Restore Democracy ประสบความสำเร็จในท้ายที่สุด เนื่องจาก Aristide กลับมาดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีอีกครั้ง แต่คำถามเกี่ยวกับอายุขัยของปฏิบัติการและการมีส่วนร่วมของสหรัฐฯ ยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้หรือไม่

“การแทรกแซงในประเทศเฮติที่ประสบความสำเร็จสั้น” เจมส์ Dobbins เป็นทูตพิเศษสหรัฐไปยังเฮติระหว่างการดำเนินการบอกว่านิตยสารไทม์ “เฮติแสดงให้เห็นว่าสิ่งเหล่านี้ใช้เวลานาน – ไม่ได้เปลี่ยนแปลงสังคมในชั่วข้ามคืน”

อันที่จริง การแทรกแซงจากต่างประเทศได้บันทึกการเปลี่ยนแปลงสังคมเฮติ แต่ไม่จำเป็นต้องในทางที่ดีเสมอไป ผลพวงของแผ่นดินไหวในเดือนมกราคม 2010 ที่โจมตีเฮติและคร่าชีวิตผู้คนไปมากกว่า 200,000 คน สหประชาชาติได้ส่งผู้รักษาสันติภาพมาช่วยในการสร้างใหม่ ใน เดือนตุลาคมปีถัดมา สิ่งปฏิกูลจากฐานการรักษาสันติภาพปนเปื้อนแหล่งน้ำสำคัญ ทำให้เกิดการระบาดของอหิวาตกโรค ใน

เศรษฐกิจที่อ่อนแอลงจากแผ่นดินไหว และด้วยสิ่งอำนวยความสะดวกด้านสุขภาพและสุขาภิบาลที่ขาดแคลนทุนทรัพย์อย่างรุนแรง การระบาดครั้งนี้จึงกลายเป็นหายนะ ซึ่งส่งผลกระทบต่อชาวเฮติเกือบ800,000 คนและคร่าชีวิตผู้คนไปประมาณ10,000 คน สหประชาชาติใช้เวลาหกปีในการยอมรับความรับผิดชอบ

หลังจากการลอบสังหารของ Moise คำถามมากมายยังคงมีอยู่เกี่ยวกับบทบาทของสหรัฐฯ ซึ่งรวมถึงวิธีสร้างผลกระทบต่อการเปลี่ยนแปลงที่ยั่งยืนให้ประสบความสำเร็จ

Robert Fatton นักประวัติศาสตร์และศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ที่เกิดในเฮติที่มหาวิทยาลัยเวอร์จิเนียได้พูดคุยกับ Timeเกี่ยวกับอันตรายที่เกิดจากการมีส่วนร่วมของนานาชาติในเฮติ “[หลังจากการแทรกแซง] เฮติกลายเป็นประเทศที่ต้องพึ่งพาองค์กรทางการเงินระหว่างประเทศในด้านเงินทุน งบประมาณ — มันเป็นและยังคงอยู่ในความเมตตาของสิ่งที่ประชาคมระหว่างประเทศยินดีจะมอบให้” เขากล่าว

เมื่อวันที่ 6 มกราคม Ashli ​​Babbitt เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มคนที่เข้ามาใกล้เพียงไม่กี่ก้าวจากการจับมือกับสมาชิกสภาคองเกรสซึ่งยังคงถูกอพยพออกจากศาลากลาง เธอถูกยิงเสียชีวิตโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจรัฐสภาสหรัฐฯ เมื่อเธอพยายามปีนผ่านบานกระจกที่แสดงถึงสิ่งกีดขวางสุดท้ายระหว่างผู้ก่อการจลาจลและเจ้าหน้าที่ของรัฐ

ทั้งหมดนี้เป็นในวิดีโอ ในระหว่างการพิจารณาคดีฟ้องร้องของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ สำหรับบทบาทของเขาในการปลุกระดมการจลาจลเมื่อวันที่ 6 มกราคม ผู้จัดการการฟ้องร้องได้เล่นวิดีโอเกี่ยวกับเหตุการณ์เหล่านี้

การใช้กำลังอย่างร้ายแรงโดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายนั้นสมควรได้รับการตรวจสอบอย่างมีวิจารณญาณเสมอ แต่มีการรณรงค์สร้างตำนานแบบแบ็บบิตแทน ทรัมป์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามในวงกว้างเพื่อพิสูจน์ว่าเกิดอะไรขึ้นในวันที่ 6 มกราคม ได้จำลอง Babbitt ใหม่ในฐานะผู้พลีชีพ — เหยื่อผู้เคราะห์ร้ายที่ชะตากรรมอันน่าสลดใจสรุปว่าทำไมผู้สนับสนุนทรัมป์มีเหตุผลที่ดีที่จะรู้สึกเสียใจ

แคมเปญนั้นแพร่ระบาดมาหลายเดือนแล้ว แต่ได้รับการแสดงออกที่บริสุทธิ์ที่สุดในระหว่างการสัมภาษณ์ของทรัมป์กับ Maria Bartiromoสำหรับรายการล่าสุดของรายการ Fox News ในเช้าวันอาทิตย์

“ใครคือคนที่ยิงผู้หญิงไร้เดียงสา มหัศจรรย์ และน่าทึ่ง — หญิงทหาร — ที่ศีรษะและไม่มีผลกระทบ” ทรัมป์กล่าวอย่างผิด ๆ ขณะที่แบบบิตถูกยิงที่ลำตัวจริง ๆ “ถ้าเป็นอีกด้านหนึ่ง มันจะเป็นเรื่องราวที่ใหญ่ที่สุดในประเทศนี้ ใครเป็นคนยิง Ashli ​​Babbitt?”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

Bartiromo เห็นด้วยกับความรู้สึกของทรัมป์ จากนั้นก็ทำหน้าที่ของเธอเพื่อทำให้เหตุการณ์ในวันที่ 6 มกราคมคลาดเคลื่อน

“ Ashli ​​Babbitt หญิงงามผู้หนึ่ง ถูกยิงเสียชีวิตเมื่อวันที่ 6 มกราคม ขณะเธอพยายามปีนออกจากหน้าต่างที่แตก” Bartiromo กล่าว ทำเสียงเหมือนกับว่า Babbitt พยายามจะหนีจาก Capitol ทั้งที่จริงแล้วเธอเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มที่พยายาม เพื่อเข้าสู่สภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯ เธอกับทรัมป์ยังบอกเป็นนัยๆ ว่าเจ้าหน้าที่ที่ยิงบับบิตต์มีส่วนเกี่ยวข้องกับพรรคเดโมแครตที่มีชื่อเสียง

“ฉันได้ยินมาเหมือนกันว่าเป็นหัวหน้าหน่วยรักษาความปลอดภัยของข้าราชการระดับสูงคนหนึ่ง ประชาธิปัตย์. … มันกำลังจะออกมา” ทรัมป์กล่าว (ข้อเรียกร้องนี้ถูกหักล้างอย่างรวดเร็ว – CNN รายงานเมื่อวันจันทร์ว่าเจ้าหน้าที่ที่ยิง Babbitt ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของรายละเอียดด้านความปลอดภัยสำหรับสมาชิกสภาคองเกรส)

อีกครั้ง การฆ่าของ Babbit ก็เหมือนกับการยิงที่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายถึงขั้นเสียชีวิต แต่แนวคิดที่ว่าเทียบเท่ากับการฆาตกรรมจอร์จ ฟลอยด์ ซึ่งเป็นการเปรียบเทียบโดยตัวแทน Marjorie Taylor Greene (R-GA) เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว กลับถูกปฏิเสธโดยวิดีโอ

ฟุตเทจแสดงให้เห็นฝูงชนที่โกรธเกรี้ยว รวมถึง Babbitt ทหารผ่านศึกวัย 35 ปีของกองทัพอากาศและกลุ่มผู้คลั่งไคล้ QAnon ที่รีทวีตโพสต์ในช่วงหลายวันก่อนถึงวันที่ 6 มกราคม โดยบอกว่ารองประธานาธิบดี Mike Pence ควรถูกประหารชีวิตในข้อหากบฏเพราะเขาปฏิเสธที่จะลอง เพื่อล้มล้างผลการเลือกตั้งของทรัมป์ — พยายามทำลายกำแพงสุดท้ายที่แยกพวกเขาออกจากสมาชิกสภาคองเกรส ความพยายามที่ได้รับแจ้งเจ้าหน้าที่การวาดอาวุธในความพยายามที่จะยับยั้งการก่อการจลาจลจากไปอีกต่อการล็อบบี้ของลำโพง เจ้าหน้าที่ยิงใส่ Babbitt หนึ่งครั้งหลังจากที่เธอพยายามจะกระโดดผ่านประตูผ่านบานกระจกที่แตกดังกล่าว

Senate Majority Leader Chuck Schumer points at a group of reporters following a lunch with Senate Democrats on November 16, 2021.

ในขณะที่ผู้คนสามารถโต้เถียงกันโดยสุจริตว่ามีวิธีที่ไม่เป็นอันตรายถึงชีวิตในการป้องกันไม่ให้ Babbitt เข้าไปในห้อง House หรือไม่ วิดีโอดังกล่าวมีหลักฐานว่าการตัดสินใจของเจ้าหน้าที่ในการใช้กำลังร้ายแรงนั้นสามารถป้องกันได้ ทรัมป์ยืนยันเป็นอย่างอื่น หกเดือน

หลังจากการเสียชีวิตของ Babbitt และในขณะที่เขากลับมาชุมนุมและกล่าวสุนทรพจน์ตามปกติ เน้นว่าการโกหกที่เป็นศูนย์กลางเกี่ยวกับการเลือกตั้งในปี 2020 จะเป็นจุดศูนย์กลางในการรณรงค์ของเขาอย่างไร และวิธีที่พรรครีพับลิกันที่เขาครอบครองอยู่จะเป็นภัยคุกคามที่มีอยู่จริง ประชาธิปไตยตราบเท่าที่พวกเขายอมจำนนต่อคำโกหกเหล่านี้

ทรัมป์คิดว่าการจลาจลเป็น “คู่รัก” บริบทที่กว้างขึ้นสำหรับความคิดเห็นของทรัมป์เกี่ยวกับ Babbitt คือความพยายามของเขาในการเปลี่ยนแปลงผู้สนับสนุนของเขาที่รื้อค้นเมืองหลวงจากผู้กระทำผิดให้กลายเป็นเหยื่อ บรรดาผู้สนับสนุนซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากการหลอกลวงการเลือกตั้งอย่างไม่หยุดยั้งของทรัมป์อยู่เพื่อป้องกันไม่ให้สภาคองเกรสรับรองการสูญเสียการเลือกตั้งของเขาต่อไบเดน และแม้ว่าทรัมป์อาจประณามความรุนแรงที่ Capitol Hill ในวันถัดจากวันที่ 6 มกราคม แต่ตอนนี้เขากำลังปกป้องผู้ก่อความไม่สงบอย่างเต็มที่

ในขณะที่วิดีโอในวันนั้นแสดงฝูงชนที่โกรธแค้นร้องเพลงเช่น “แขวนไมค์ เพนซ์” และ “ยึดศาลากลาง” ความเห็นของทรัมป์ต่อบาร์ติโรโมสลับกันอย่างไม่ต่อเนื่องกันระหว่างการทำให้ดูเหมือนการจลาจลเป็นการปิกนิกในสวนสาธารณะและยืนยันว่าผู้สนับสนุนของเขามี เหตุผลที่ดีที่จะโกรธมาก ทรัมป์ยืนยันว่าผู้ที่ยังคงถูกจองจำเนื่องจากข้อกล่าวหาที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของพวกเขาในวันนั้นควรได้รับการปล่อยตัวทันที

“พวกเขาต้องปล่อยตัวคนที่ถูกจองจำ พวกเขาจะไม่ทำกับอีกฝ่าย” ทรัมป์บอกกับบาร์ติโรโม โดยชี้ให้เห็นถึงความเท่าเทียมกันที่ผิดๆ ระหว่างผู้ก่อความไม่สงบกับผู้ประท้วง Black Lives Matter

ทรัมป์ยังล้างบาปบทบาทของเขาเองในการยุยงให้เกิดการจลาจล ในระหว่างการสัมภาษณ์ของเขากับ Bartiromo เขาอธิบายเป็นคำพูดที่เขาส่งเพียงก่อนที่การละเมิดของหน่วยงานของรัฐในฐานะ“อ่อนโยนสุภาพมาก” โดยไม่สนใจว่าเขากล่าวถึงจริง“สู้” หรือ“การต่อสู้” อย่างน้อย 20 ครั้ง

“มีความรักในการชุมนุมครั้งนั้น … พวกเขาเป็นคนสงบสุข” ทรัมป์กล่าว “ความรักในอากาศ ฉันไม่เคยเห็นอะไรแบบนี้มาก่อนเลย”

คำพูดนั้นทำให้ความเป็นจริงกลับหัวกลับหาง รายการ MSNBC ของ Mehdi Hasan ได้รวบรวมวิดีโอที่เป็นประโยชน์ซึ่งเน้นให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างความคิดเห็นล่าสุดของทรัมป์เกี่ยวกับวันที่ 6 มกราคม กับวิดีโอของสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในวันนั้น

ในที่สุด เจ้าหน้าที่กว่า 150 นายได้รับบาดเจ็บ โดยนายตำรวจ Capitol Brian Sicknick เสียชีวิตในวันรุ่งขึ้น (มีความไม่แน่นอนบางประการเกี่ยวกับสาเหตุการเสียชีวิตของเขา) นอกจาก Babbitt แล้ว ผู้สนับสนุนทรัมป์สามคนยังเสียชีวิต โดยหนึ่งในนั้นคือหญิงวัย 34 ปีชื่อโรซานน์ บอยแลนด์ ถูกเหยียบตายในขณะที่ผู้สนับสนุนทรัมป์ปะทะกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายนอกศาลากลาง

อย่างไรก็ตาม ในระหว่างการสัมภาษณ์กับบาร์ติโรโม ทรัมป์อธิบายว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในวันนั้นเป็น “เทศกาลแห่งความรักระหว่างตำรวจศาลากลางกับผู้คนที่เดินลงไปที่ศาลากลาง” ทั้ง Bartiromo และ Trump แสดงความไม่พอใจว่าตามที่ Bartiromo กล่าวไว้ “พวกเขายังคงเรียกสิ่งนี้ว่าการจลาจลด้วยอาวุธและยังไม่มีการยึดปืน” – โดยมองข้ามว่าผู้เข้าร่วมการจลาจลอย่างน้อยสี่คนถูกตั้งข้อหาอาชญากรรมเกี่ยวกับอาวุธปืน , และอาวุธที่ยึดได้ในวันนั้น ได้แก่ ปืนช็อตไฟฟ้า สเปรย์พริกไทย ไม้เบสบอล และแม้แต่ไพพ์บอมบ์

รีพับลิกันเรียนรู้ที่จะรักการจลาจลเพราะพวกเขาไม่สามารถที่จะข้ามทรัมป์ การให้ความสำคัญกับ Ashli ​​Babbitt ล่าสุดของทรัมป์ทำให้ชัดเจนว่าการโกหกเกี่ยวกับการเลือกตั้งในปี 2020 จะเป็นศูนย์กลางของอัตลักษณ์ทางการเมืองของเขา และพรรครีพับลิกันที่เขาครอบครองอยู่นั้นในอนาคต

คำโกหกของทรัมป์คือว่า Babbitt และกลุ่มกบฏที่เหลือในวันที่ 6 มกราคม มีเหตุผลที่ดีที่จะโจมตีสภาคองเกรสในวันนั้น เพราะการเลือกตั้งถูกขโมยไปจากเขา และในขณะที่ไม่มีหลักฐานสนับสนุนสุนทรพจน์ของทรัมป์ในบ่ายวันอาทิตย์ที่ CPAC Dallas — เหตุการณ์ที่เขาครองการเลือกตั้งประธานาธิบดี — แสดงให้เห็นว่าเขาไม่ได้อยู่เหนือเพียงแค่การสร้างสิ่งต่างๆ

“คุณเห็นสิ่งที่เกิดขึ้นในจอร์เจียเมื่อวันก่อน พวกเขาพบคะแนนเสียง 35,000 เสียง” ทรัมป์กล่าว โดยบิดเบือนบทความล่าสุดจากสิ่งพิมพ์ฝ่ายขวาเกี่ยวกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อาจย้ายจากเคาน์ตีจอร์เจียหนึ่งไปยังอีกเคาน์ตีหนึ่งที่อยู่นอกระยะเวลาผ่อนผัน 30 วันตามกฎหมาย ซึ่งแทบจะไม่ใช่ประเภทของการฉ้อโกงที่มีแรงจูงใจทางการเมือง พรรครีพับลิกันมี ได้รับความกลัว mongering เกี่ยวกับ

“จากนั้นพวกเขาลบมากกว่า 100,000 คะแนนในจอร์เจีย เพราะพวกเขาแย่มากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง” ทรัมป์กล่าวต่อโดยอ้างถึงการเคลื่อนไหวตามปกติของรัฐล่าสุดเพื่อล้างชื่อ 100,000 ชื่อออกจากการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

สำหรับทรัมป์ หลักฐานหรือการขาดหลักฐานนั้นไม่สำคัญ สิ่งที่สำคัญคือมีผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรครีพับลิกันมากพอซื้อคำโกหกของเขาเกี่ยวกับการเลือกตั้ง ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้สำหรับผู้ที่ไม่ตามใจพวกเขาที่จะอยู่ในงานปาร์ตี้ การล้างดูเหมือนจะสำเร็จ ลองนึกถึงตัวแทน Liz Cheney (R-WY) ที่สูญเสียตำแหน่งผู้นำในสภาเพราะเธอโหวตให้การฟ้องร้องของทรัมป์ หรือแม้แต่คำอวดของทรัมป์ที่ CPACว่า Sen. Bill Cassidy (R-LA) ไม่สามารถเดินไปตามถนนได้ รัฐบ้านเกิดของเขาโดยไม่ถูกคุกคามโดยผู้สนับสนุนทรัมป์ที่ไม่พอใจกับการลงคะแนนให้ตัดสินทรัมป์

แต่คำปราศรัยเกี่ยวกับม้วนผู้มีสิทธิเลือกตั้งและเครื่องลงคะแนนไม่มีผลกระทบทางอารมณ์เช่นเดียวกับเรื่องราวของ Babbitt ท้ายที่สุดแล้ว ผู้สนับสนุนทรัมป์หลายคนอาจเห็นองค์ประกอบของตัวเองในตัวเธอ ในฐานะทหารผ่านศึกที่ถูกทำให้หัวรุนแรงจากทฤษฎีสมคบคิดแบบไวรัล

การเปลี่ยน Babbitt ให้กลายเป็นHorst Wesselเวอร์ชัน MAGA กลายเป็นประเด็นสำคัญของการกลับมาสู่ชีวิตสาธารณะของ Trump และการขึ้นสู่สถานะมรณสักขีของเธอแสดงให้เห็นว่าตอนนี้ทรัมป์ยืนหยัดต่อต้านการเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรมมากกว่าที่เคย

โรคอัลไซเมอร์เป็นหนึ่งในโรคภัยไข้เจ็บที่กระทบกระเทือนต่อมนุษยชาติ บางทีอาจเป็นโรคที่น่ากลัวที่สุด นั่นคือ โรคที่ทำลายเอกลักษณ์ของบุคคลและสลายความสัมพันธ์ของพวกเขา ซึ่งไม่มีการพิสูจน์การรักษาหรือการรักษา; และสามารถอยู่ได้นานหลายปี โดยต้องใช้เงินจำนวนมหาศาลเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ป่วยจำนวนมากจะได้รับการดูแลเฉพาะทางหรือตลอดเวลา

และทั้งหมดนำไปสู่จุดหมายปลายทางที่หลีกเลี่ยงไม่ได้: ความตาย เพราะเป็นโรคที่มีอัตราการเสียชีวิตร้อยละ 100

นั่นคือความเป็นจริงที่คนอเมริกันหลายล้านคนและครอบครัวกำลังเผชิญหน้าอยู่ และคนนับล้านก็อยู่ต่อหน้าพวกเขา พวกเขาคือผู้คนที่เป็นศูนย์กลางของการต่อสู้เรื่องการอนุมัติ Aduhelmซึ่งเป็นข้อขัดแย้งของ FDAซึ่งเป็นยารักษาโรคอัลไซเมอร์ชนิดแรกในรอบหลายทศวรรษ

องค์การอาหารและยาอนุมัติ Aduhelm เกี่ยวกับการคัดค้านของที่ปรึกษาทางวิทยาศาสตร์ของตัวเองซึ่งกล่าวว่าหลักฐานที่หลากหลายของผลประโยชน์ไม่ได้เกินดุลความเสี่ยงที่ทราบ ขณะนี้หน่วยงานได้เรียกร้องให้ผู้ตรวจสอบอิสระตรวจสอบกระบวนการอนุมัติ Medicare ได้เริ่มกระบวนการนานหลายเดือนในการตัดสินใจว่าควรครอบคลุม Aduhelm หรือไม่และสำหรับใคร และบริษัทประกันสุขภาพเอกชน

หลายรายกล่าวว่าพวกเขาจะไม่ครอบคลุมถึงยานี้ เนื่องจากมีหลักฐานจำกัดถึงประสิทธิผลของยา เมื่อสัปดาห์ที่แล้วคลีฟแลนด์คลินิกและภูเขาซีนายซึ่งเป็นระบบโรงพยาบาลที่มีชื่อเสียงที่สุดสองแห่งในสหรัฐอเมริกากล่าวว่าพวกเขาจะไม่จัดการด้วยเหตุผลเดียวกัน

หอยทากยูนิคอร์นสีเข้ม นี่ไม่ใช่สถานการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน — องค์การอาหารและยาได้อนุมัติการรักษาที่มีหลักฐานสั่นคลอนสำหรับมะเร็งบางชนิดและสำหรับโรคกล้ามเนื้อเสื่อม — แต่คราวนี้มันเต็มไปด้วยอันตรายโดยเฉพาะ

เหตุผลหนึ่งคือลักษณะของโรคเอง มันกัดเซาะเอกราชของบุคคลอย่างไร ผู้คนต่างหมดหวังที่จะหาวิธีใด ๆ ที่จะชะลอตัวลง

“’ฉันอ่านหนังสือไม่ได้’ ‘ฉันทำอาหารให้เพื่อนไม่ได้’ ฉันคิดว่านั่นคือสิ่งที่ทำลายล้างโรคนี้” เจสัน คาร์ลาวิช แพทย์ฝึกหัดและนักวิจัยผู้ตีพิมพ์The Problem of Alzheimer’sเมื่อต้นปีนี้ กล่าว “คุณเจอคนที่เป็นโรคนี้และเขาไม่เหมือนกัน สิ่งที่ออกมาจากพวกเขายังคงเป็นความคิดของพวกเขาหรือเป็นโรคพูด?

อีกประการหนึ่งคือความกว้างของประชากรที่ได้รับผลกระทบ: ชาวอเมริกัน 6 ล้านคนที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคอัลไซเมอร์และครอบครัวของพวกเขา และกลุ่มที่กว้างขึ้นมากซึ่งมีเหตุผลที่จะกลัวว่าสักวันหนึ่งพวกเขาจะเป็นโรคนี้เช่นกัน ชาวอเมริกันจำนวน 47 ล้านคนสามารถมีชีวิตอยู่ได้ด้วยการเกิดซ้ำของพรีคลินิกตามการประมาณการจากนักวิจัยที่ UCLA แม้ว่าจะไม่ใช่ทุกคนที่จะประสบกับภาวะสมองเสื่อมที่เป็นจุดเด่น

Emily Largent ศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ที่ทำงานที่ Penn Memory Center และได้ทำการสัมภาษณ์กับผู้ที่พบว่าพวกเขาอาจมีความเสี่ยงที่จะเป็นโรคนี้สูงขึ้น จำได้อย่างแจ่มชัดว่าหนึ่งในอาสาสมัครของเธอบรรยายถึงความสยองขวัญที่โดดเด่นของโรคอัลไซเมอร์

“การส่องกล้องตรวจลำไส้ใหญ่ไม่ได้จะเปลี่ยนตัวตนของฉัน” บุคคลนั้นกล่าว “แต่นี่คือสมองของฉัน”

โรคอัลไซเมอร์ทำให้ผู้ป่วยและครอบครัวตกอยู่ในความไม่แน่นอนที่ไม่เหมือนใคร โรคนี้ไม่เข้าใจเป็นอย่างดีและอาจสับสนกับเงื่อนไขอื่น ๆ พวกเขาไม่รู้ว่ามันจะคืบหน้าเร็วแค่ไหนหรือผู้ป่วยจะมีช่วงเวลาที่ชัดเจนอีกกี่ช่วง พวกเขาต้องคิดใหม่ตลอดชีวิตที่เหลือ

ตอนนี้พวกเขาเผชิญกับความไม่แน่นอนมากขึ้นเกี่ยวกับยาใหม่ที่ได้รับการอนุมัติจาก FDA ซึ่งออกสู่ตลาดซึ่งอาจไม่ได้ผลจริง

ความกังวลมากมายของโรคอัลไซเมอร์ เมื่อห้าปีที่แล้ว Sarah Gilbert เริ่มสังเกตเห็นว่ามีบางอย่างผิดปกติกับแม่ของเธอ

ตอนแรกมันเป็นสิ่งเล็กน้อยเช่นลืมกุญแจรถของเธอ แต่แล้ววันหนึ่ง กิลเบิร์ตไปรับแม่เพื่อไปทานอาหารกลางวัน แต่เธอก็ไม่มา ในที่สุดเธอก็พบว่าแม่ของเธอเดินไปรอบ ๆ บ้านของเธอในใจกลางโอเรกอนอย่างไร้จุดหมาย ตอนนี้เปิดตัวโอดิสซีย์ห้าปีของการนัดหมายแพทย์ การวินิจฉัยผิดพลาด และยาที่ไม่มีประสิทธิภาพ ซึ่งในที่สุดก็สรุปฤดูร้อนนี้ด้วยคำตัดสิน: แม่ของเธอตอนนี้ 72 ปีมีแนวโน้มว่าจะเป็นโรคอัลไซเมอร์

“สองสามวันแรก ฉันรู้สึกเหมือนเป็นเปลือกของตัวเอง ทำไมต้องเป็นเรา? ทำไมต้องเป็นฉัน? มันไม่ยุติธรรม” เธอบอกฉัน “มันรู้สึกเหมือนมันออกมาจากสีน้ำเงิน”

ครอบครัวของเธอต้องหาว่าจะทำอย่างไร แต่ก็มีอีกมากที่พวกเขายังไม่รู้และยังไม่รู้ พ่อแม่ของเธอวางแผนการเงินไว้อย่างดีสำหรับการเกษียณอายุ แต่พวกเขาไม่ได้วางแผนสำหรับเรื่องนี้ กิลเบิร์ตกลัวว่าพ่อของเธอ “จะต้องทำงานหนักเพื่อกังวลเรื่องการเงิน”

กิลเบิร์ตเป็นพยาบาลด้วย และเท่าที่เธอต้องการคำตอบ เธอรู้อยู่แล้วว่าโรคอัลไซเมอร์กำลังท้าทายพวกเขา วิทยาศาสตร์ได้ก้าวหน้าในการระบุตัวบ่งชี้ทางชีววิทยาในสมองที่อาจบ่งชี้ว่าบุคคลนั้นมีความเสี่ยงสูงที่จะเป็นโรคอัลไซเมอร์ แต่ก็ยังมีหนทางอีกยาวไกล

“ฉันต้องรู้ว่าทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้น … แต่พวกเขาไม่รู้ มีเพียงสีเทาเท่านั้น” กิลเบิร์ตกล่าว “[หมอ] ไม่สามารถบอกฉันได้ว่า ‘เธอจะมีชีวิตอยู่ได้ 10 ปี’ หรือ ‘เธอจะอยู่ที่ระดับความรู้ความเข้าใจนี้เป็นเวลาสามปี’ ”

2021 รายงานจากสมาคมอัลไซเมเห็บผ่านปัจจัยเสี่ยงในการเกิดโรคโหลตั้งแต่อายุ (หนึ่งที่สำคัญมากที่สุด) และประวัติครอบครัว (สำคัญ แต่ไม่ชัดเจน) เพื่อสุขภาพหัวใจและหลอดเลือดและการรับประทานอาหาร แม้แต่การศึกษาและการมีส่วนร่วมทางสังคมก็อาจมีส่วนช่วยได้

แต่ปัจจัยเสี่ยงแต่ละอย่างมาพร้อมกับความไม่แน่นอน และหลายคนไม่ทราบข้อมูลที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับความเสี่ยงของตนเอง กิลเบิร์ตกล่าวว่าแม่ของเธอไม่มีความสัมพันธ์กับพ่อโดยกำเนิดของเธอเอง และถึงแม้ว่าพวกเขาจะไม่ทราบการวินิจฉัยของเขา แต่ครอบครัวเพิ่งรู้ว่าเขาเสียชีวิตในหน่วยดูแลความทรงจำ ซึ่งเป็นจุดแวะพักสุดท้ายสำหรับผู้ป่วยอัลไซเมอร์จำนวนมาก

โรคนี้ยังดำเนินไปแตกต่างกันไปในแต่ละคน อาการสามารถเกิดขึ้นได้หลากหลายและการเปลี่ยนแปลงบุคลิกภาพไม่สามารถคาดเดาได้ แม้แต่ผู้ป่วยที่เพิ่งได้รับการวินิจฉัยซึ่งเคยดูแลคนที่คุณรักด้วยโรคนี้ ซึ่งคุ้นเคยอย่างใกล้ชิดกับความน่าสะพรึงกลัวของโรคนี้ ซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่ค่อนข้างธรรมดา ตามที่ผู้ที่ทำงานกับผู้ป่วยเหล่านั้น อาจไม่เคยมีประสบการณ์แบบเดียวกันกับที่สมาชิกในครอบครัวได้รับ

ด้วยเหตุผลทั้งหมดนี้ การเรียนรู้ว่าคุณอาจมีความเสี่ยงสูงที่จะเป็นโรคอัลไซเมอร์ อาจรู้สึกเจ็บปวดยิ่งกว่าการเรียนรู้เกี่ยวกับความเสี่ยงที่จะเป็นโรคอื่นๆ

“หลายคนบอกว่าการทดสอบนี้แตกต่างจากการทดสอบทางการแพทย์อื่นๆ พวกเขารู้สึกว่ามันมีความหมายที่เป็นเอกลักษณ์สำหรับตัวตนของพวกเขา” Largent กล่าว “ถ้าคุณเป็นเบาหวาน คุณสามารถใช้อินซูลินได้ แต่เมื่อเข้าสู่โรคอัลไซเมอร์ ไม่มีอะไรมากที่สามารถทำได้ ผู้คนต่างตระหนักดีถึงสิ่งนั้น”

พวกเขากังวลเกี่ยวกับการตีตราจากนายจ้างและคนแปลกหน้า แม้กระทั่งจากครอบครัวของพวกเขา ความอัปยศนั้นเสริมด้วยการรับรู้ว่าโรคอัลไซเมอร์เป็นเรื่องลึกลับ จนกระทั่งเมื่อไม่นานนี้ แพทย์ไม่สามารถแน่ใจได้ว่าผู้ป่วยของพวกเขาเป็นโรคนี้ จนกว่าบุคคลนั้นจะเสียชีวิตและตรวจสมองของพวกเขาได้

“ฉันรู้ว่าคุณมีโรคในสมอง แต่ฉันไม่สามารถบอกคุณได้อย่างแน่นอนจนกว่าคุณจะตาย” Karlawish กล่าว “มันเป็นเรื่องสยองขวัญแบบโกธิก”

ผู้ป่วยยังกังวลในเวลาเดียวกันว่าจะกลายเป็นภาระของครอบครัวและเกี่ยวกับค่าใช้จ่าย การเงินและอารมณ์ ครอบครัวของพวกเขาจะต้องแบกรับในการดูแลพวกเขา

ตามรายงานของสมาคมอัลไซเมอร์ ค่าใช้จ่ายเฉลี่ยต่อปีสำหรับผู้รับผลประโยชน์จาก Medicare ที่เป็นโรคอัลไซเมอร์หรือภาวะสมองเสื่อมอื่นๆ เพิ่มขึ้นมากกว่า 11,500 ดอลลาร์ต่อปี หากผู้ป่วยต้องการการดูแลที่สถานดูแลระยะยาว Medicare จะไม่ครอบคลุม และ Medicaid จะไม่ครอบคลุมจนกว่าบุคคลนั้นจะใช้ทรัพย์สินทั้งหมดของตน ดังนั้นพวกเขาจะมีคุณสมบัติสำหรับโปรแกรมที่ผ่านการทดสอบหมายถึง

นั่นคือภาระทางการเงิน ค่าโทรทางอารมณ์ไม่สามารถวัดได้

Alison Lynn ผู้ซึ่งทำงานด้วยและให้คำปรึกษากับผู้ดูแลที่ Penn Memory Center กล่าวว่า “เป็นเรื่องที่ทรมานสำหรับผู้ดูแลหลายคน เธออธิบายสิ่งที่เป็นที่รู้จักในสาขานี้ว่า “การสูญเสียที่คลุมเครือ” ซึ่งเป็นคำแรกที่สร้างขึ้นเพื่ออธิบายความเศร้าโศกที่ครอบครัวจะรู้สึกสับสนหากคนที่คุณรักเสียชีวิตในต่างประเทศในสงครามและร่างกายของพวกเขาจะไม่ถูกส่งกลับ

ปัจจุบันนี้มักใช้ในครอบครัวของผู้ป่วยอัลไซเมอร์ที่ต้องทนกับความผกผันของบาดแผลในยามสงคราม

“เรามีคนอยู่ที่นี่ในร่างกาย พวกเขาจำนวนมากดูปกติโดยสิ้นเชิง” ลินน์กล่าว “แต่วิญญาณของพวกเขาหายไป”

ในช่วงที่แม่ป่วย ก่อนที่พวกเขาจะรู้ว่าเป็นโรคอัลไซเมอร์ Sarah Gilbert ขอให้แม่ถักผ้านวมให้ แม่ของเธอเป็นศิลปิน มันเป็นสิ่งที่เธอชอบทำมาโดยตลอด และกิลเบิร์ตคิดว่ามันจะช่วยบรรเทาความหลังที่เธอประสบอยู่ได้บ้าง

แต่แม่ของเธอเริ่มหงุดหงิดอย่างรวดเร็วเมื่อเธอต้องดิ้นรนกับงานพื้นฐาน เช่น การเลือกผ้า

“มันถึงจุดที่เธอเกือบจะโกรธฉันแล้ว” กิลเบิร์ตกล่าว “ฉันคิดว่าเธอกำลังเผชิญกับการปฏิเสธของเธอเอง เธอไม่สามารถยอมรับความจริงที่ว่าเธอกำลังปฏิเสธ”

อดูเฮล์มอาจยิ่งเครียดขึ้นไปอีก
ความไม่รู้ที่ไม่ซ้ำกันของโรคอัลไซเมอร์ยังเป็นการวางรากฐานสำหรับการอนุมัติ Aduhelm ที่เป็นข้อโต้แย้งเมื่อเดือนที่แล้ว สิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญกังวลจะเพิ่มความวิตกกังวลของผู้ป่วยและครอบครัวเท่านั้น

วิทยาศาสตร์ที่ใช้ยาไบโอเจนเป็นที่รู้จักกันในชื่อสมมติฐานอะไมลอยด์ โดยถือได้ว่าคราบพลัคในสมองที่พบในผู้ป่วยอัลไซเมอร์อย่างน้อยก็เป็นส่วนหนึ่งที่ทำให้เกิดโรค ดังนั้นการกำจัดคราบพลัคสามารถช่วยบรรเทาอาการของผู้ป่วยได้ เมื่อสองปีที่แล้วเมื่อ Biogen หยุดการทดลองทางคลินิกสำหรับ Aduhelm เนื่องจากหลักฐานเบื้องต้นที่ไม่ดี นักวิทยาศาสตร์กำลังตั้งคำถามว่าสมมติฐานเกี่ยวกับอะไมลอยด์นั้นผิดจริงหรือไม่ โดยพิจารณาว่าเวลาผ่านไปนานเท่าใดโดยไม่พบการรักษา

ในเวลาต่อมา บริษัทสรุปด้วยวิธีการที่น่าสงสัยว่าผู้ป่วยบางกลุ่มเห็นประโยชน์ของการใช้ยาและผลักดันให้มีการอนุมัติ ซึ่งได้รับการอนุมัติในเดือนมิถุนายน

แต่การบรรเทาทุกข์ใด ๆ สำหรับผู้ป่วยหรือครอบครัวที่อาจได้รับการอนุมัติจาก Aduhelm นั้นถูกตัดราคาอย่างรวดเร็วจากการโต้เถียง

มุมมองของสำนักงานใหญ่ Biogen Inc. ในเมืองเคมบริดจ์ รัฐแมสซาชูเซตส์ เมื่อวันที่ 5 สิงหาคม 2016 Scott Eisen / Bloomberg ผ่าน Getty Images

เพื่อนร่วมงานไบโอเจนในที่ทำงานเมื่อวันที่ 25 เมษายน 2013 Suzanne Kreiter / The Boston Globe ผ่าน Getty Images

เมดิแคร์ประกาศเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าจะใช้ขั้นตอนที่ผิดปกติใน “การกำหนดความครอบคลุมระดับประเทศ” ซึ่งเป็นกระบวนการเก้าเดือนในการตัดสินใจว่าจะครอบคลุม Aduhelm หรือไม่และสำหรับผู้ป่วยรายใด ผู้เชี่ยวชาญบางคนที่ฉันเคยคุยด้วยคิดว่า Medicare ซึ่งต้องเผชิญกับค่าใช้จ่ายหลายพันล้านดอลลาร์เนื่องจากป้ายราคา $ 56, 000 ของยาไม่ควรครอบคลุมเลย แม้แต่ผู้สนับสนุนผู้ป่วยอัลไซเมอร์ที่สนับสนุนการอนุมัติยาก็กังวลว่าผู้ป่วยบางรายจะต้องใช้เงินของตัวเองมากถึง 10,000 ดอลลาร์เพื่อเข้าถึง

ความขุ่นเคืองนี้ทำให้ผู้ป่วยและครอบครัวต้องดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจข่าว สำหรับส่วนของเธอ กิลเบิร์ตกล่าวหลังจากอ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับยานี้แล้ว เธอตัดสินใจว่ายานี้ไม่เหมาะกับแม่ของเธอ การสนทนากับนักประสาทวิทยาของพวกเขายืนยันการตัดสินใจของเธอ แต่ก็ยังมีอารมณ์วูบวาบอยู่บ้าง

“มันเหมือนกับการดึงพรมออกมาจากใต้ตัวคุณเพราะคุณต้องการความหวัง” เธอบอกฉัน “แต่จากนั้นคุณลงไปสู่ประเด็นสำคัญและคุณกลับไปสู่จุดหนึ่ง”

ลินน์อธิบายให้ฉันฟังเกี่ยวกับกลุ่มสนับสนุนผู้ดูแลผู้ป่วยล่าสุดที่เธอเป็นผู้นำ โดยที่สมาชิกในครอบครัวมีความเห็นอกเห็นใจอย่างขมขื่นกับสิ่งที่ควรทำเกี่ยวกับอดูเฮล์ม เธอกล่าวว่าประมาณครึ่งหนึ่งมีความกระตือรือร้นแม้หลังจากอ่านข่าวเชิงลบและเห็นความกังวลเกี่ยวกับประสิทธิภาพที่ไม่ได้รับการพิสูจน์ของยา

“ความหวังของพวกเขาและอะดรีนาลีนในความหวังนั้นมีค่ามากกว่าเหตุผลทั้งหมดของพวกเขา และพวกเขากำลังร้องเรียกหายา” ลินน์กล่าว “แต่มีคนจำนวนเท่าๆ กันที่โกรธแค้นเรื่องนี้”

คนเหล่านั้นรู้สึกว่าไบโอเจนกำลังตกเป็นเหยื่อของความสิ้นหวังของผู้คน บางคนยังดูแลผู้ป่วยที่ไม่เคยได้รับประโยชน์จากยาของไบโอเจน แม้ว่าจะพิสูจน์แล้วว่าได้ผลก็ตาม เพราะโรคนี้ก้าวหน้าไปไกลเกินไปแล้ว แต่ก็ยังมีปัญหาเหมือนเดิมในการดูแลคนที่รักและครอบคลุมค่ารักษาที่เคยทำมาก่อน

ทัศนคติของลินน์มีลักษณะเฉพาะดังนี้: “เหตุใดเงิน 50,000 ดอลลาร์นี้จึงถูกทุ่มให้กับสิ่งนี้ซึ่งไม่มีหลักฐานเป็นหลักฐานในเมื่อเรามีความต้องการอื่น ๆ ทั้งหมดเหล่านี้”

Karlawish บอกฉันว่าเขาเชื่อว่า FDA ไม่ควรอนุมัติยานี้ เมื่อผู้ป่วยถามเขาเกี่ยวกับเรื่องนี้ เขาเดินผ่านเส้นทางที่คดเคี้ยวเพื่อขออนุมัติ และเขาก็ตรงไปตรงมาเกี่ยวกับประโยชน์และความเสี่ยงที่ไม่แน่นอน เขากล่าวว่า ตามหลักการแล้ว จะไม่มีใครใช้ยานี้โดยปราศจากแบบฟอร์มการรับทราบความยินยอม ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการทดลองทางคลินิก

แต่เขายังกล่าวอีกว่าหากเมื่อได้ยินข้อมูลทั้งหมดที่เขาให้มา ผู้ป่วยตัดสินใจว่าพวกเขาต้องการลองใช้ เขาจะเป็นผู้สั่งจ่ายยาที่ไม่เต็มใจ โรคภัยไข้เจ็บได้ปล้นบุคคลจากหน่วยงานของตนไปแล้ว เขาจะไม่ทำเช่นเดียวกัน

“ฉันจะต้องเคารพสิ่งนั้น” Karlawish กล่าว “ด้วยความเคารพในเอกราชของพวกเขา”

ดังนั้น การต่อสู้เพื่อผู้ป่วยอัลไซเมอร์ ครอบครัว และแพทย์ยังไม่จบสิ้น กิลเบิร์ตพยายามเก็บช่วงเวลาเล็กๆ น้อยๆ ของความชัดเจนที่แม่ของเธอยังคงชอบอยู่ โดยรู้ว่าพวกเขากำลังหายวับไป เมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา ครอบครัวของพวกเขารวมตัวกันเพื่อประมวลผลข่าวการวินิจฉัยของแม่ของเธอ และเพลิดเพลินไปกับการอยู่ร่วมกันของกันและกัน เพื่อให้สิ่งที่พวกเขาหวังว่าจะเป็นวันที่ดีอีกวันหนึ่ง

เธอล้อแม่ของเธอในช่วงเช้าของวันเกี่ยวกับแว่นกันแดดที่เธอสวมอยู่และรู้สึกโล่งใจเมื่อในคืนนั้นแม่ของเธอส่งข้อความถึงเธอพร้อมกับแว่นกันแดดที่ “ไร้สาระ” 10 คู่ที่เธอดึงออกมาจากตู้ “สิ่งเหล่านี้จะได้ผลสำหรับคุณหรือไม่” แม่ของเธอเหน็บ

“การเชื่อมต่อนั้นยังคงอยู่ที่นั่น” กิลเบิร์ตกล่าว “มันอาจจะหายวับไป แต่เธอก็ยังอยู่ที่นี่”

ทว่าความกลัวและความเจ็บปวดยังคงมีอยู่เสมอ — “อาการปวดเมื่อยเรื้อรัง” อย่างที่เธอพูด

สำหรับผู้ที่ใช้เวลาอยู่กับผู้ป่วยอัลไซเมอร์เป็นจำนวนมาก การเผชิญหน้าทุกครั้งเป็นเครื่องเตือนใจว่า ถ้าความเข้าใจและการรักษาโรคของเราดีขึ้นอย่างมากในปีต่อ ๆ ไป สิ่งที่พวกเขาเห็นอาจเป็นหน้าต่างสู่อนาคตของพวกเขาเอง

“มันคงยากที่จะไม่รู้สึกแบบนั้น” ลินน์กล่าว “เมื่อใดก็ตามที่เราได้อดีตนักสังคมสงเคราะห์ ฉันมีความรู้สึกว่า ‘นั่นอาจเป็นคุณใน 30 หรือ 40 ปี’”

วันพฤหัสบดีที่ 15 กรกฎาคม พ.ศ. 2564 อาจเป็นวันที่สำคัญที่สุดวันหนึ่งในประวัติศาสตร์นโยบายต่อต้านความยากจนของอเมริกา

ในวันนี้ ผู้ปกครองส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกาเริ่มได้รับเช็ครายเดือนสูงถึง $300 ต่อเด็กหนึ่งคน โดยไม่มีข้อผูกมัดใดๆ

เกิดอะไรขึ้นในทางเทคนิค: เครดิตภาษีเด็ก (CTC) ซึ่งเป็นนโยบายที่มีอยู่ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งตั้งแต่ปี 1997 ได้รับการขยายด้วยการตรากฎหมายAmerican Rescue Planของประธานาธิบดี Joe Bidenทั้งในขนาด (เพิ่มจาก 2,000 ดอลลาร์ต่อเด็กหนึ่งคนต่อปีเป็น 3,000 ดอลลาร์ สำหรับเด็กอายุ 6 ถึง 17 ปี และ 3,600 ดอลลาร์สำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 6) และอยู่ในระยะเอื้อมถึง

แต่การเรียกสิ่งนี้ว่า “การขยายเครดิตภาษี” ทำให้ดูเหมือนมีความสำคัญน้อยกว่าที่เป็นอยู่ เป็นการทดสอบแนวคิดหนึ่งปีที่รู้จักกันในชื่อเงินสงเคราะห์บุตรซึ่งเป็นนโยบายที่ได้รับการยอมรับในประเทศร่ำรวยส่วนใหญ่ยกเว้นสหรัฐอเมริกา

เรารู้จากประสบการณ์ของประเทศเพียร์จากสหราชอาณาจักรไปยังสเปนไปเยอรมนีเพื่อแคนาดาว่าเบี้ยเลี้ยงเด็กสามารถเฉือนเด็กยากจนอย่างมากและเป็นผลของการลดความยากจน, การพัฒนาสุขภาพเด็กเพิ่มเวลาของผู้ปกครองกับเด็กของพวกเขาและอาจจะรวมถึงหารายได้และยืดอายุขัยให้ลูกหลานที่ได้รับประโยชน์

หอยทากยูนิคอร์นสีเข้ม
กุญแจสู่ความสำเร็จของนโยบายนี้คือครอบครัวที่ยากจนทุกคนมีสิทธิ์ ก่อนปีนี้ เด็กยากจนจำนวนมากจงใจกีดกัน CTC เกี่ยวกับทฤษฎีที่ว่าการทำเช่นนั้นจะส่งเสริมให้พ่อแม่ของพวกเขาทำงาน ไบเดน ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแผนกระตุ้นเศรษฐกิจของเขา และด้วยแรงกระตุ้นจากผู้สนับสนุนความยากจนและสวัสดิการเด็ก ได้ลงนามในกฎหมายเพื่อขยายครอบครัวที่ยากจนทั้งหมดสำหรับปีภาษี 2564

รองประธานาธิบดี กมลา แฮร์ริส ไปเยี่ยมโรงเรียนการศึกษาปฐมวัยสองภาษาในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เมื่อวันที่ 11 มิถุนายน เครดิตภาษีเด็กสามารถลดความยากจนในเด็กได้ 40 เปอร์เซ็นต์ Manuel Balce Ceneta / AP

หากทุกคนมีสิทธิ์ได้รับมันก็อาจเฉือนเด็กยากจนโดยร้อยละ 40 ; เพิ่มการจ่ายเงินกระตุ้นเศรษฐกิจและมาตรการอื่นๆ ของไบเดน และความยากจนในเด็กจะลดลงไปอีก แต่นั่นขึ้นอยู่กับทุกคนที่มีสิทธิ์ได้รับ CTC แบบขยายจริง ๆ แล้วจะได้รับเช็ค ซึ่งจะต้องมีการขยายงานจำนวนมากและการลงทุนของรัฐบาล เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ด้านล่าง

หากคุณกำลังอ่านข้อความนี้และเป็นผู้ปกครองกับบุตรหลานของผู้ที่เป็นพลเมืองของสหรัฐอเมริกาหรือผู้อพยพที่อยู่อาศัยที่มีสองวิธีที่จะได้รับเงิน

คุณจะได้รับโดยอัตโนมัติหากคุณยื่นแบบแสดงรายการภาษีปี 2019 หรือ 2020 (หากคุณได้รับเช็คกระตุ้นเศรษฐกิจสำหรับบุตรหลานของคุณในปีที่แล้วและในฤดูใบไม้ผลินี้ ถือว่าคุณทำได้ดี) ถ้าคุณไม่ได้ยื่นปีที่ผ่านมาหรือหากคุณมีเด็กที่เกิดหลังจากที่คุณยื่นที่กรมสรรพากรได้ตั้งค่าเว็บไซต์ที่จะช่วยให้คุณสามารถเข้าสู่ระบบขึ้น เว็บไซต์ที่ไม่แสวงหากำไรGetYourRefundยังมีประโยชน์และสามารถเชื่อมโยงคุณกับอาสาสมัครที่ได้รับการรับรองจาก IRS เพื่อช่วยให้คุณได้รับเงิน

ผู้ปกครองที่มีสิทธิ์จะได้รับเครดิตภาษีเด็กเพิ่มเติมได้อย่างไร หากคุณยื่นแบบแสดงรายการภาษีปี 2019 หรือ 2020 แสดงว่าคุณพร้อมแล้ว เช็คเริ่มออกตั้งแต่วันที่ 15 กรกฎาคม

หากคุณไม่ได้ยื่นแบบแสดงรายการภาษีในปี 2019 หรือ 2020 – หรือหากบุตรของคุณเกิดหลังจากที่คุณยื่นคำร้อง – คุณสามารถลงทะเบียนที่นี่เพื่อให้แน่ใจว่าคุณได้รับเครดิต

ต้องการข้อมูลเพิ่มเติมหรืออาสาสมัครช่วยเหลือ? เยี่ยมชมGetYourRefund.org แผนมีไว้สำหรับ IRS ในการส่งการชำระเงินรายเดือนจนถึงสิ้นปี 2564 เนื่องจากการชำระเงินรายเดือนจะคงอยู่ตั้งแต่เดือนกรกฎาคมถึงธันวาคมเท่านั้น พวกเขาจะไม่รวมมูลค่าเต็มของเครดิต ส่วนที่เหลือจะถูกส่งออกไปพร้อมกับการคืนภาษีในเดือนเมษายน 2022

นั่นทำให้เกิดความท้าทายสำหรับฝ่ายบริหารของไบเดนและพรรคเดโมแครตในสภาคองเกรส พวกเขาต้องการทำการเปลี่ยนแปลงบางส่วนหรือทั้งหมดเหล่านี้ในเครดิตภาษีเด็กอย่างถาวร เพื่อให้ได้รับผลประโยชน์รายเดือนไม่หยุดกะทันหันในเดือนมกราคม แต่นั่นจะต้องดำเนินการอย่างรวดเร็วจากรัฐสภา และการเปิดตัว CTC ที่ประสบความสำเร็จในขณะนี้

เป็นการยากที่จะพูดเกินจริงถึงความสำคัญของการขยาย CTC ไม่ใช่แค่กับความยากจนในอเมริกาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงมรดกของ Joe Biden ด้วย หากยังคงดำเนินต่อไป มันจะเป็นมาตรการต่อต้านความยากจนที่ใหญ่ที่สุดและสำคัญที่สุดที่สหรัฐฯ ได้ใช้นับตั้งแต่การ

บริหารของลินดอน จอห์นสัน และอาจยืนหยัดในฐานะความสำเร็จภายในประเทศที่ส่งผลกระทบมากที่สุดในการเป็นประธานาธิบดีของไบเดน อาจได้รับการยอมรับควบคู่ไปกับ Medicare, Medicaid และ Social Security ว่าเป็นหนึ่งในนโยบายที่ได้รับความนิยมและยาวนานที่สุดของพรรคประชาธิปัตย์

แต่มันต้องยึดติด — และไบเดนและพันธมิตรของเขาในสภาคองเกรสจำเป็นต้องดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อให้สิ่งนั้นเกิดขึ้น

ประโยชน์มหาศาล แต่จะไปถึงทุกคนที่ต้องการหรือไม่ ผู้ปกครองชาวอเมริกันส่วนใหญ่ ซึ่งครอบคลุม39 ล้านครัวเรือน หรือ 88 เปอร์เซ็นต์ของครัวเรือนที่มีลูกตามกรมธนารักษ์ จะได้รับเงินเป็นรายเดือนโดยอัตโนมัติ

ที่ยังคงทิ้งครัวเรือนนับล้านออกไป ตอนนี้หลายคนถูกกีดกันเพราะพวกเขาทำเงินมากเกินไป เครดิตเริ่มต้นที่ $112,500 รายได้รวมต่อปีสำหรับผู้ปกครองคนเดียวส่วนใหญ่ และ $150,000 สำหรับผู้ปกครองที่แต่งงานแล้วส่วนใหญ่ รายได้สูงสุดที่จะได้รับเครดิตขึ้นอยู่กับจำนวนเด็กในครัวเรือน แต่คู่สมรสที่มีลูกสองคนจะไม่เห็นเครดิตนั้นจนกว่าจะมีรายได้ถึง 480,000 ดอลลาร์

แต่คนอื่น ๆ จะไม่ได้รับผลประโยชน์โดยอัตโนมัติแม้ว่าจะมีสิทธิ์เพราะไม่ได้ยื่นภาษีก็ตาม ความท้าทายที่ยิ่งใหญ่สำหรับผู้เสนอสิทธิประโยชน์เพิ่มเติมนี้คือการทำให้แน่ใจว่าผู้ที่มีสิทธิ์ได้รับผลประโยชน์จริง ความท้าทายที่ผสมผสานกันคือประชากรที่ตกอยู่ในอันตรายที่สุดจากการไม่ได้รับประโยชน์ก็เป็นกลุ่มที่ต้องการมากที่สุดเช่นกัน

อุปสรรคดังกล่าวไม่ใช่เรื่องแปลกในระบบสวัสดิการที่ฉาวโฉ่ของเรา: แม้แต่ผลประโยชน์ที่มีมายาวนานเช่นเครดิตภาษีเงินได้ที่ได้รับ (EITC) ซึ่งเป็นเครดิตที่ขอคืนได้ซึ่งครอบครัวที่มีรายได้น้อยจำนวนมากมีสิทธิ์ – มีกระบวนการยื่นเรื่องที่ซับซ้อนเพียงพอที่ครัวเรือนประมาณหนึ่งในห้าที่มีสิทธิ์ได้รับผลประโยชน์นั้นไม่ได้ยื่นขอรับผลประโยชน์

ผู้รับที่สำคัญที่สุดของ CTC ที่ขยายจากมุมมองของการต่อต้านความยากจนคือผู้รับที่ยากจนมากซึ่งมีรายได้ที่ต้องเสียภาษี 0 ดอลลาร์อย่างแท้จริง ผู้ได้รับผลประโยชน์จาก CTC เหล่านี้ไม่ได้รับประโยชน์จาก EITC เนื่องจากสงวนไว้สำหรับครอบครัวที่มี “รายได้ที่ได้รับ” หากไม่มีภาษีที่ต้องค้างชำระหรือ EITC ที่ต้องได้รับ โดยทั่วไปแล้ว ครัวเรือนที่ยากจนเหล่านี้จะไม่ยื่นภาษีและจะไม่ได้รับ CTC โดยอัตโนมัติ

ก่อนปีนี้ ประชากรกลุ่มนี้ไม่รวมอยู่ในเครดิตภาษีเด็ก ซึ่งก่อนหน้านี้มีรายได้ 3,000 ดอลลาร์ และใครก็ตามที่ต่ำกว่าเกณฑ์ทั้งหมดที่ได้รับการยกเว้น (และผู้ที่อยู่เหนือเกณฑ์นั้นจะได้รับเครดิตที่ลดลง)

บางคนในประชากรกลุ่มนี้ยื่นฟ้องเพื่อรับเงินกระตุ้นเศรษฐกิจ ซึ่งเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์อเมริกา ที่มีให้ในปีที่แล้ว สำหรับผู้ที่มีรายได้ 0 ดอลลาร์ ซึ่งหมายความว่าขณะนี้พวกเขาถูกกำหนดให้รับ CTC แบบขยายโดยอัตโนมัติด้วย แต่คนอื่นไม่ได้ ข้อมูลของ IRSชี้ให้เห็นว่ามีเด็กอย่างน้อย 2.3 ล้านคนในสหรัฐอเมริกาที่จัดอยู่ในหมวดหมู่นี้ แต่นั่นน่าจะนับไม่ถ้วน “เรารู้ว่าตัวเลขนั้น … ไม่รวมเด็กบางคน” คริส ค็อกซ์ รองผู้อำนวยการนโยบายภาษีของรัฐบาลกลางที่ศูนย์งบประมาณและลำดับความสำคัญของนโยบาย (CBPP) บอกกับฉัน

สิ่งที่เกิดขึ้นคือการทดสอบเงินสงเคราะห์บุตรหนึ่งปีซึ่งเป็นนโยบายที่ได้รับการรับรองในประเทศร่ำรวยส่วนใหญ่ยกเว้นสหรัฐอเมริกา
ตัวเลขดังกล่าว — เด็ก 2.3 ล้านคน — เป็นเพียงเศษเสี้ยวของจำนวนเด็กทั้งหมดประมาณ 73 ล้านคนในสหรัฐอเมริกา แต่อาจเป็นเศษส่วนที่อ่อนแอและมีรายได้ต่ำเป็นพิเศษ และจำเป็นอย่างยิ่งที่กรมสรรพากรจะต้องไปถึง “ส่วนใหญ่แล้ว คนที่จะถูกพลาดคือคนที่มีรายได้ต่ำที่สุด” Elaine Maag จากศูนย์นโยบายภาษี หนึ่งในผู้เชี่ยวชาญชั้นนำของประเทศด้านเครดิตภาษีเด็กบอกกับฉันในอีเมล

จนถึงตอนนี้ ผลลัพธ์ของความพยายามในการค้นหาผู้รับที่มีศักยภาพเหล่านี้และลงชื่อสมัครใช้มีการผสมผสานกันอย่างดีที่สุด นักวิจารณ์ได้วิจารณ์เว็บไซต์ของ IRS ที่อนุญาตให้ผู้ที่ไม่ใช่ผู้ลงทะเบียนสมัคร CTC ว่าสับสน ใช้งานยาก และไม่สามารถนำทางบนโทรศัพท์มือถือได้ วอชิงตันโพสต์ของมิเชลล์ Singletary รายงานว่ากลุ่มชุมชนที่ทำงานเกี่ยวกับการเผยแพร่ประชาสัมพันธ์ได้พบทำลายระบบ ; เป็นแบบเว็บและต้องใช้ที่อยู่อีเมล เมื่อประชากรที่กลุ่มเหล่านี้ทำงานด้วยมักจะมีการเข้าถึงคอมพิวเตอร์และอินเทอร์เน็ตอย่างจำกัด

Maag ตั้งข้อสังเกตว่าโครงการVolunteer Income Tax Assistance (VITA) สามารถช่วยผู้ที่ไม่ใช่ผู้ยื่นเอกสารในการนำทางระบบได้ แต่ VITA มีภาระหนักมากในช่วงเวลาที่ดีและพยายามดิ้นรนเพื่อปรับตัวให้เข้ากับการดำเนินการออนไลน์ส่วนใหญ่ในช่วงการระบาดใหญ่ (ในฐานะอาสาสมัคร VITA ฉันสามารถยืนยันได้ว่าการพยายามทะเลาะวิวาท W2 และบัตรประกันสังคมทางออนไลน์และทางโทรศัพท์เป็นเรื่องยากมากในปีนี้)

เพื่อความเป็นธรรมต่อ IRS นี่เป็นช่วงเวลาที่ยากลำบากมากสำหรับหน่วยงาน โดยมีนโยบายใหม่ๆ มากมายในการดำเนินการโดยใช้ทรัพยากรเพียงเล็กน้อย พนักงานไม่เพียงพอ และเวลาเตรียมการไม่นาน “กรมสรรพากรต้องจัดการกับฤดูการยื่นเรื่องทุกอย่างที่เกิดขึ้นกับการชดเชยการว่างงานการรับเงินกระตุ้น ฯลฯ” John Wancheck ที่ปรึกษาอาวุโสด้านนโยบายเครดิตภาษีของ CBPP บอกกับฉัน “ทั้งหมดนั้นซับซ้อนมากและมาช้า”

ที่กล่าวว่ามีมากกว่าที่พวกเขาสามารถทำได้และควรทำเพื่อเข้าถึงกลุ่มเหล่านี้ Chuck Marr ผู้อำนวยการอาวุโสด้านนโยบายภาษีของรัฐบาลกลางที่ CBPP กล่าวว่ารัฐบาลของรัฐมีข้อมูลมากมายเกี่ยวกับครัวเรือนที่มีรายได้ต่ำที่ไม่ได้ยื่นฟ้องจากการบริหารโครงการ Medicaid และโครงการความช่วยเหลือด้านโภชนาการเพิ่มเติม (SNAP หรือ “แสตมป์อาหาร” ในภาษาพูด) กรมสรรพากรสามารถและควรทำงานร่วมกับรัฐบาลเหล่านั้นเพื่อเข้าถึงครอบครัวที่มีรายได้ต่ำหรือเป็นศูนย์เพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะได้รับผลประโยชน์ที่จะเป็นประโยชน์อย่างมาก

ขั้นตอนต่อไปสำหรับผู้กำหนดนโยบาย: การทำเงินสงเคราะห์บุตรถาวร สิ่งที่สำคัญยิ่งกว่าในระยะยาวมากกว่าการเข้าถึงครัวเรือนที่ยากจนที่สุดคือการทำให้แน่ใจว่าเครดิตภาษีเด็กจะไม่หมดอายุหลังจากหนึ่งปี

การขยายตัว Biden CTC เป็นแบบจำลองหลังจากการเรียกเก็บเงินจากสมาชิกกอดประชาธิปไตยมากที่สุดของบ้านและวุฒิสภาใน 2019 ที่รู้จักกันเป็นพระราชบัญญัติครอบครัวอเมริกัน การกระทำดังกล่าวจะขยาย CTC เป็นจำนวนเดียวกับ Biden (3,000 เหรียญต่อปีสำหรับเด็กอายุ 6 ถึง 17 ปีและ 3,600 เหรียญต่อปีสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 6 ปี) ทำให้เครดิตนี้มีให้สำหรับผู้ที่ไม่มีรายได้ (เรียกว่า “คืนเงินเต็มจำนวน” ) และจ่ายเป็นรายเดือน ทั้งหมดนั้นอยู่ในแผนของไบเดน

แต่ AFA เป็นนโยบายถาวร ในขณะที่ Biden ดำเนินการปรับปรุงเหล่านี้เป็นเวลาหนึ่งปีเท่านั้น

สมาชิกสภาคองเกรสที่อยู่เบื้องหลัง AFA กำลังผลักดันอย่างหนักเพื่อให้การเพิ่มขึ้นเหล่านี้เป็นไปอย่างถาวรโดยเร็วที่สุด ในแถลงการณ์เมื่อเดือนเมษายนแชมเปี้ยนในวุฒิสภา (Michael Bennet (D-CO), Sherrod Brown (D-OH) และ Cory Booker (D-NJ)) และสภา

(Rosa DeLauro (D-CT), Suzan DelBene (D-WA) และ Ritchie Torres (D-NY)) ประกาศว่า “การขยายเครดิตภาษีเด็กเป็นนโยบายที่สำคัญที่สุดที่จะออกมาจากวอชิงตันในรุ่นต่อๆ ไป และสภาคองเกรสมีโอกาสครั้งประวัติศาสตร์ที่จะให้เส้นชีวิตแก่ ชนชั้นกลางและลดความยากจนในเด็กลงครึ่งหนึ่งอย่างถาวร … การขยาย CTC อย่างถาวรจะยังคงเป็นสิ่งที่เราให้ความสำคัญเป็นอันดับแรก”

Bennet ได้กล่าวว่าเขาจะ ” ต่อสู้เหมือนตกนรก ” เพื่อยืดเวลาออกไปอย่างถาวร และRon Wydenประธานฝ่ายการเงินของวุฒิสภา(D-OR) และ House Ways and Means Chair Richard Neal (D-MA) อยู่ในคณะกรรมการเพื่อทำให้นโยบายนี้เป็นไปอย่างถาวร

ตำแหน่งของฝ่ายบริหารของ Biden นั้นละเอียดกว่า การขยายเครดิตภาษีเด็กมีค่าใช้จ่าย และเพื่อให้ถาวรภายใต้กฎการประนีประนอมงบประมาณของวุฒิสภา (ซึ่งเปิดใช้ทางผ่านกับพรรคเดโมแครตเพียง 50 คน แทนที่จะกำหนดให้พรรครีพับลิกัน 10 คนขึ้นไปบนเรือเพื่อทำลายฝ่ายค้าน) จะต้องชดเชยด้วยการขึ้นภาษี หรือลดรายจ่ายในส่วนอื่นของงบประมาณ

ดังนั้น ไบเดนจึงได้เสนอ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแผนครอบครัวอเมริกันของเขาทำให้สามารถขอคืนเครดิตได้เต็มจำนวนอย่างถาวร แต่ขยายเพียงการขยายผลประโยชน์เป็น 3,000 ดอลลาร์/ 3,600 ดอลลาร์จนถึงปี 2568

รองประธานาธิบดีแฮร์ริสพูดเกี่ยวกับเครดิตภาษีเด็กและการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจในพิตต์สเบิร์กเมื่อวันที่ 21 มิถุนายน ดูเหมือนว่าไบเดนจะจัดการต่อสู้ของรัฐสภาเกี่ยวกับเครดิตเพื่อให้สอดคล้องกับการหมดอายุของการลดภาษีของทรัมป์ รูปภาพ Brendan Smialowski / AFP / Getty

ชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา (ในภาพ) และประธานคณะกรรมการงบประมาณ เบอร์นี แซนเดอร์ส (I-VT) กำลังออกแบบร่างกฎหมายกระทบยอดมูลค่า 6 ล้านล้านดอลลาร์ ซึ่งอาจรวมถึงการขยายเวลาการปรับปรุงเครดิตภาษีเด็ก อัล Drago / Bloomberg / Getty Images นี่เป็นแนวคิดที่ซับซ้อน ดังนั้นขอผมอธิบายให้ฟังหน่อย

ภายใต้กฎหมายปัจจุบัน – นั่นคือเมื่อการขยายตัวหนึ่งปีจากการกระตุ้น Biden ผ่านไป – CTC จะลดลงเหลือ 2,000 ดอลลาร์ต่อเด็กหนึ่งคนและจะหยุดให้บริการแก่ครัวเรือนที่ยากจนที่สุดในปี 2565 ผู้ปกครองจะได้รับเครดิตที่เหลือในปี 2564 เมื่อพวกเขายื่นภาษี แต่การชำระเงินรายเดือนจะหยุดในเดือนมกราคม 2565 นอกจากนี้ภายใต้กฎหมายปัจจุบัน จะลดลงเหลือ 1,000 ดอลลาร์ต่อเด็กหนึ่งคนในเดือนมกราคม พ.ศ. 2569 เนื่องจากเป็นช่วงที่การลดภาษีของทรัมป์ส่วนใหญ่ซึ่งขยายเครดิตเป็น 2,000 ดอลลาร์ต่อเด็กหนึ่งคนจาก $1,000 หมดอายุ

ภายใต้แผนของพรรคเดโมแครตในรัฐสภา เครดิตจะอยู่ที่ 3,000 ดอลลาร์/ 3,600 ดอลลาร์ โดยจะจ่ายเป็นรายเดือน และจะมีให้สำหรับครัวเรือนที่ยากจนที่สุดตลอดไป

ภายใต้แผน Biden จำนวนเงิน $3,000/$3,600 จะดำเนินต่อไปจนถึงเดือนมกราคม 2026 จากนั้นเครดิตจะลดลงเหลือ $1,000 ต่อเด็กหนึ่งคน แต่ไม่เหมือนภายใต้กฎหมายปัจจุบันที่ 1,000 ดอลลาร์ต่อเด็กหนึ่งคนจะมีให้สำหรับครอบครัวที่มีรายได้น้อยหรือไม่มีเลย เด็ก

หลายล้านคนอาจไม่ยากจนหรือยากจนน้อยกว่าในสถานการณ์ไบเดนเมื่อเปรียบเทียบกับสภาพที่เป็นอยู่ แน่นอน หลายล้านคนจะได้รับประโยชน์หากเครดิตมีมูลค่า 3,000 ดอลลาร์สำหรับเด็กโตและ 3,600 ดอลลาร์สำหรับเด็กที่อายุน้อยกว่า มากกว่า 1,000 ดอลลาร์

แล้วไบเดนมาทำอะไรที่นี่? โดยการกำหนดให้ขยายเวลาจนถึงมกราคม 2026 ดูเหมือนว่าเขากำลังต่อสู้กับสินเชื่อเพื่อให้สอดคล้องกับการหมดอายุของการลดภาษีของทรัมป์

แม้ว่าทรัมป์จะจ่ายและทำให้การลดหย่อนภาษีนิติบุคคลส่วนใหญ่ของเขาเป็นการถาวร การปรับลดอัตราดอกเบี้ยสำหรับผู้มีรายได้สูงสุด (และการขยายผลประโยชน์สำหรับคนชั้นกลาง เช่น เครดิตเด็กและการลดหย่อนมาตรฐาน) จะหมดอายุในเดือนมกราคม 2026 พรรครีพับลิกันจริงๆ , อย่างน้อยต้องการตัดทอนทรัมป์อย่างถาวร หากเครดิตภาษีเด็กที่ขยายออกกำลังจะหมดอายุในเวลาเดียวกัน ไบเดนสามารถเสนอการค้า: การลดอัตราของคุณสำหรับคนรวย สำหรับเครดิตลูกของฉัน

แน่นอนว่านี่เป็นข้อเสนอที่เสี่ยง และหลายๆ อย่างสามารถเปลี่ยนแปลงทางการเมืองได้ภายในสี่ปี แฟนประชาธิปไตยของเครดิตในสภาคองเกรสจะสบายใจกว่าหากทำอย่างถาวรโดยเป็นส่วนหนึ่งของร่างกฎหมายปรองดองขนาดมหึมามูลค่า 3.5 ล้านล้านดอลลาร์ที่ Chuck Schumer ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาและประธานคณะกรรมการงบประมาณ Bernie Sanders (I-VT) ได้รวมตัวกัน แม้ว่าเราจะไม่มีการยืนยันขั้นสุดท้าย แต่ดูเหมือนว่าร่างกฎหมายกระทบยอดจะขยายเครดิตที่ขยายออกไปเป็นอย่างน้อยจนถึงสิ้นปี 2025 ตามข้อเสนอของไบเดน

อีกทางหนึ่งคือ พวกเขาอาจพยายามผลักดันให้ผ่านกระบวนการ “ผู้ยื่นภาษี”: ในช่วงเวลาใดก็ตาม มีบทบัญญัติด้านภาษีที่คลุมเครือจำนวนมากที่หมดอายุทุกๆ ปีหรือสองปีและได้รับการขยายเวลาเป็นประจำอีกสองสามปีโดยรัฐสภา ซึ่งมักเป็นเพราะบางส่วน กลุ่มผล

ประโยชน์เฉพาะถือว่ามีความสำคัญมาก บ่อยครั้ง มาตรการเหล่านี้เป็นมาตรการที่ถกเถียงกันน้อยกว่าการขยายเครดิตภาษีเด็ก แต่เนื่องจากใบเรียกเก็บเงินส่วนเพิ่มภาษีถูกมองว่าเป็น “ต้องผ่าน” นี่อาจเป็นอีกช่องทางหนึ่งสำหรับผู้ให้การสนับสนุน CTC

ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด เวลากำลังจะหมดลง มีเพียงหกเดือนก่อนการชำระเงินรายเดือนของการยกเลิกเครดิต และรัฐสภามีใบปะหน้ายุ่งในระหว่างนี้ หากองค์กรต้องการหลีกเลี่ยงความยากจนในเด็กที่ป้องกันได้อย่างสมบูรณ์ — เพราะนั่นคือสิ่งที่อยู่ในร้านเมื่อผลประโยชน์ที่ขยายออกไปนี้หมดลง — จะต้องดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อขยายสินเชื่อ

ครอบครัวที่มีสิทธิ์ที่เลือกรับการชำระเงินรายเดือนจะเริ่มได้รับเครดิตภาษีเด็กในวันพฤหัสบดีเนื่องจากกฎหมายที่พรรคเดโมแครตผ่านในเดือนมีนาคม

เครดิตภาษีเด็กที่ขยายเพิ่มได้ผ่านเข้าสู่กฎหมายโดยเป็นส่วนหนึ่งของAmerican Rescue Planและคล้ายกับเช็คกระตุ้นเศรษฐกิจของบิลนั้นผลประโยชน์ที่เพิ่มขึ้นครึ่งหนึ่งจะถูกแจกจ่ายให้กับผู้ปกครองที่มีสิทธิ์เป็นการชำระเงินโดยตรงสูงสุด 300 ดอลลาร์ต่อเดือนต่อเด็กหนึ่งคนเป็นเวลาหกเดือน (อีกครึ่งหนึ่งได้รับรางวัลในปี 2565)

ทั้งหมดบอกว่ากฎหมายเพิ่มเครดิตภาษีเด็กประจำปีจาก 2,000 ดอลลาร์เป็น 3,600 ดอลลาร์สำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 6 ปีและจาก 2,000 ดอลลาร์เป็น 3,000 ดอลลาร์สำหรับเด็กอายุระหว่าง 6 ถึง 17 ปี ครอบครัวสามารถเลือกที่จะยอมรับเครดิตเป็นรายเดือน – และทั้งหมดนี้เป็นทั้งหมด สามารถขอคืนได้ หมายความว่า แม้แต่ครอบครัวที่มีรายได้ไม่เพียงพอที่จะเสียภาษีเงินได้ก็จะได้รับเงินนั้น

ส่วนใหญ่ของเด็ก – ประมาณร้อยละ 88ตามที่กรมสรรพากร – ถูกปกคลุมไปด้วยผลประโยชน์ที่เพิ่มขึ้นและโดยประมาณการบาง 110 $ พันล้านโปรแกรมในปัจจุบันจะหมดอายุหลังจากหนึ่งปีเป็นที่คาดว่าจะเด็กยากจนตัดในช่วงครึ่งปี มีความพยายามที่จะขยายผลประโยชน์รวมถึงแผนจาก Sen. Mitt Romney (R-UT) ที่มลายไปเนื่องจากขาดการสนับสนุนจากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง

เครดิตภาษีเด็กที่ขยายตัวและถาวรมากขึ้นจะรวมอยู่ในโครงสร้างพื้นฐานประชาธิปไตยมูลค่า 3.5 ล้านล้านดอลลาร์และแพ็คเกจการกระทบยอดงบประมาณ ประกาศเมื่อวันอังคาร แม้ว่าจะยังไม่มีการเปิดเผยข้อมูลเฉพาะ

ทั้งหมดบอกว่า ครัวเรือนที่มีเด็กอเมริกันมากกว่า 65 ล้านคนสามารถคาดหวังว่าจะได้รับเงินจำนวน 110 พันล้านดอลลาร์จาก American Rescue Plan นี่คือสิ่งที่คุณจำเป็นต้องรู้เกี่ยวกับว่าคุณมีสิทธิ์หรือไม่ และคาดว่าจะได้รับเงินเมื่อใด

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ใครบ้างที่มีสิทธิ์ได้รับเครดิตภาษีเด็กที่เพิ่มขึ้น?

คำตอบสั้น ๆ : เกือบทุกครัวเรือนที่มีเด็กอายุต่ำกว่า 18 ปี

แต่มันไม่ง่ายอย่างนั้น มีข้อจำกัดด้านรายได้สำหรับผู้ยื่นแบบรายเดียว แบบร่วม และแบบหัวหน้าครัวเรือน

Senate Majority Leader Chuck Schumer points at a group of reporters following a lunch with Senate Democrats on November 16, 2021.

ผู้จดทะเบียนสมรสที่มีรายได้รวม (AGI) ที่ปรับแล้ว (AGI) ต่ำกว่า 150,000 เหรียญสหรัฐจะได้รับเครดิตเต็มจำนวน หลังจากนั้นผลประโยชน์จะค่อยๆ หมดไป โดยรายได้สูงสุดสำหรับผลประโยชน์บางส่วนขึ้นอยู่กับจำนวนเด็กในครัวเรือน

สำหรับผู้ยื่นคำร้องในครัวเรือน เฉพาะผู้ที่มี AGI น้อยกว่า $112,500 เท่านั้นที่จะได้รับผลประโยชน์สูงสุด หลังจากนั้นผลประโยชน์จะเริ่มค่อยๆ หมดไป

สำหรับพ่อแม่เลี้ยงเดี่ยวหรือผู้ปกครองจำนวนน้อยที่ไม่มีสถานะหัวหน้าครัวเรือน เฉพาะผู้ที่มี AGI น้อยกว่า $75,000 เท่านั้นที่จะได้รับผลประโยชน์สูงสุด

หากระดับรายได้ของคุณหมายความว่าโดยปกติคุณไม่ยื่นภาษี คุณจะได้รับผลประโยชน์เต็มจำนวน (โปรดทราบว่าคุณต้องยื่นแบบแสดงรายการภาษีปี 2020หรือพิสูจน์ให้กรมสรรพากรพิสูจน์ว่าคุณมีสิทธิ์ได้รับเครดิตปี 2021 ผ่านแบบฟอร์มออนไลน์)

ครัวเรือนที่มีสิทธิ์จะได้รับเครดิตภาษีเด็กแยกต่างหากสำหรับเด็กที่มีคุณสมบัติครบทุกคน ผู้ยื่นคำร้องคนเดียวที่มีลูกสามคนอายุต่ำกว่า 6 ขวบสามารถรับเงิน 10,800 ดอลลาร์ในฤดูใบไม้ผลิหน้า โดยถือว่ารายได้ที่รายงานของพวกเขาต่ำกว่าเกณฑ์ที่กำหนด

ฉันต้องทำอะไรเพื่อรับเครดิตหรือไม่ การชำระเงินจะขึ้นอยู่กับการคืนภาษีปี 2020 ของผู้ยื่นคำร้อง หากยังไม่ได้ดำเนินการ IRS จะใช้การคืนภาษีปี 2019 แทน

กรมสรรพากรได้ตั้งค่าพอร์ทัลออนไลน์สองแห่งเพื่อเข้าถึงครอบครัวที่มีรายได้น้อยซึ่งมักจะไม่จ่ายภาษี แบบแรกคล้ายกับแบบฟอร์มที่ใช้สำหรับการจ่ายเงินกระตุ้นเศรษฐกิจในปี 2563 จะช่วยให้ผู้ยื่นเรื่องยื่นข้อมูลครอบครัวและรายได้ แล้วเรียกร้องเงินกระตุ้นเศรษฐกิจใดๆ ที่พวกเขาอาจพลาดไปตั้งแต่เริ่มต้นการระบาดใหญ่

พอร์ทัล IRS แห่งที่สองจะช่วยให้ผู้ยื่นเอกสารอัปเดตข้อมูลสำคัญ เช่น ที่อยู่ รายได้ และขนาดครอบครัว ซึ่งเป็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญทั้งหมดเกี่ยวกับจำนวนเงินที่เราคาดหวังได้จากการขยายสินเชื่อเด็ก

ฉันสามารถเลือกความถี่ในการรับเครดิตได้หรือไม่ใช่. มีสองวิธีในการรับเครดิต: เป็นเงินก้อน โดยจะจำหน่ายในปี 2565 หลังจากยื่นแบบแสดงรายการภาษีปี 2564 หรือชำระล่วงหน้า 6 เดือนตั้งแต่เดือนกรกฎาคมถึงธันวาคม และส่วนที่เหลือในปี 2565 ครอบครัวสามารถใช้เครื่องมือ IRSเพื่อระบุได้ ตัวเลือกใดที่พวกเขาชอบ

ทุกครอบครัวที่มีคุณสมบัติในการชำระเงินจะได้รับเครดิตขยายอย่างน้อยส่วนหนึ่งเป็นก้อนในต้นปีหน้า แต่ผู้ยื่นคำขอสามารถเลือกที่จะเริ่มรับเงินครึ่งหนึ่งในต้นเดือนกรกฎาคม โดยการชำระเงินจะมาประมาณวันที่ 15 ของทุกเดือน ครอบครัวที่เลือกตัวเลือกรายเดือนจะได้รับเครดิตที่เหลือในปี 2565 หลังจากยื่นภาษี ส่วนผู้ที่ไปเส้นทางอื่นจะได้รับเงินเต็มจำนวนในปี พ.ศ. 2565

สำหรับครอบครัวที่มีเด็กอายุต่ำกว่า 6 ปี นั่นหมายความว่าพวกเขาสามารถรับเงิน 300 ดอลลาร์ต่อเดือนเป็นเวลาหกเดือน (เริ่มในเดือนกรกฎาคม) และอีก 1,800 ดอลลาร์ในต้นปีหน้า หรือ 3,600 ดอลลาร์ทั้งหมดในปี 2565 ครอบครัวที่มีเด็กอายุมากกว่า 6 ปี แต่อายุน้อยกว่า 17 ปีสามารถรับเงิน 250 ดอลลาร์ต่อเดือนเป็นเวลาหกเดือน และอีก 1,500 ดอลลาร์ในปี 2565

ฉันจะได้รับการชำระเงินเมื่อใด ครอบครัวส่วนใหญ่เลือกที่จะได้รับเครดิตในรูปแบบของการชำระเงินรายเดือนจะได้รับคนแรกจากกรมสรรพากรผ่านเงินฝากโดยตรงหรือรอบ 15 (หากข้อมูลการฝากเงินโดยตรงของคุณไม่อยู่ในไฟล์กับ IRS คุณจะได้รับเช็คกระดาษหรือบัตรเดบิต แม้ว่าอาจมาถึงช้ากว่าวันที่ 15 เล็กน้อย) การชำระเงินจะยังคงมาถึงในช่วงกลางเดือน ยกเว้นวันหยุดสุดสัปดาห์และ วันหยุดราชการจนถึงเดือนธันวาคม

การประท้วงปะทุขึ้นเมื่อวันอาทิตย์ที่เมืองซาน อันโตนิโอ เด ลอส บาโญสเมืองนอกกรุงฮาวานา เมืองหลวงของคิวบา พวกเขาแพร่กระจายจากที่นั่น โดยมีการประท้วงเกิดขึ้นทั่วประเทศตั้งแต่ถนนในฮาวานาไปจนถึงชนบท พวกเขากลายเป็นที่ใหญ่ที่สุดประท้วงต่อต้านรัฐบาลที่จะเกิดขึ้นในประเทศในทศวรรษที่ผ่านมา – การแสดงที่โดดเด่นของการต่อต้านระบอบคอมมิวนิสต์คิวบา

ความขุ่นเคืองและความสิ้นหวังต่อวิกฤตเศรษฐกิจที่ทวีความรุนแรงขึ้นของคิวบาและโรคระบาดใหญ่ที่ฟื้นคืนชีพได้ก่อให้เกิดการประท้วง การขาดแคลนอาหารและยาเป็นวงกว้าง ราคาอาหารและสาธารณูปโภคกำลังสูงขึ้น ทำให้ชาวคิวบาซื้อสิ่งจำเป็นได้ยากขึ้น ไฟฟ้าดับบ่อยครั้งทำให้ประชาชนไม่พอใจ ชาวคิวบารอต่อแถวยาวสำหรับอาหารที่พวกเขาแทบจะไม่สามารถซื้อได้และอาจไม่มีตู้เย็นให้เก็บ หรือแม้แต่พัดลมเพื่อให้พวกเขาผ่านความร้อนของเกาะในเดือนกรกฎาคม

ปัญหาเศรษฐกิจของคิวบาส่วนใหญ่เกิดขึ้นก่อนการระบาดใหญ่แต่ coronavirus ทำให้พวกเขารุนแรงขึ้น มันทำลายอุตสาหกรรมการท่องเที่ยวของคิวบา ซึ่งเป็นเศษเสี้ยวหนึ่งของเศรษฐกิจของเกาะ การคว่ำบาตรในยุคทรัมป์ซึ่งฝ่ายบริหารของ Biden ไม่ได้ย้อนกลับได้เพิ่มความกดดัน และการระบาดใหญ่ของตัวเองคือการโทร: คิวบาขณะที่มีประสบการบันทึกไฟกระชากในกรณีและเสียชีวิต

“มันเป็นพายุที่สมบูรณ์แบบ” ลิซานโดร เปเรซ ศาสตราจารย์และหัวหน้าภาควิชาละตินอเมริกาและละตินอเมริกาศึกษาที่วิทยาลัยจอห์น เจย์ กล่าว “ปัจจัยทั้งหมดเหล่านี้มีมานานแล้ว – ด้วยการเพิ่มการระบาดใหญ่”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

แต่การจลาจลอย่างฉับพลันในคิวบานอกจากนี้ยังสร้างขึ้นเพื่อเป็นพายุที่สมบูรณ์แบบของปัญหานโยบายต่างประเทศของสหรัฐอเมริกาประธานาธิบดีโจไบเดน: อื่นวิกฤตที่หน้าประตูของอเมริกาเป็นหนึ่งเดียวกับที่แข็งแกร่งพิจารณาทางการเมืองในประเทศที่อาจมีก้องกังวานว่าไบเดนทำหน้าที่ – หรือไม่ .

ไบเดนกล่าวว่าสหรัฐฯ สนับสนุน “การเรียกร้องเสรีภาพและการบรรเทาทุกข์ของคิวบา” ของคิวบา ทั้งพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันสนับสนุนการประท้วง แต่ฝ่ายนิติบัญญัติของสหรัฐฯ ต่างแตกแยกกันเกี่ยวกับวิธีการรับมือการประท้วงและวิกฤตด้านมนุษยธรรมอย่างฉับพลันบนเกาะ

หอยทากยูนิคอร์นสีเข้ม ไบเดนสัญญาในระหว่างการหาเสียงในปี 2020 ว่าจะยกเลิกมาตรการคว่ำบาตรของทรัมป์ต่อคิวบา แต่เขาไม่ได้ดำเนินการใดๆ ตอนนี้ปัญหาเป็นเรื่องเร่งด่วน ทั้งสำหรับผู้ที่ต้องการเห็นการคว่ำบาตรหายไปและสำหรับผู้ที่รู้สึกว่าไบเดนต้องรักษาไว้เพื่อกดดันระบอบการปกครองต่อไป

แผนการที่ดีที่สุดสำหรับนโยบายต่างประเทศของไบเดนไม่ได้รวมคิวบาเป็นลำดับความสำคัญ แต่ตอนนี้วิกฤตในคิวบาอยู่ที่นี่ สิ่งที่สหรัฐฯ ควรทำมักเป็นการตัดสินใจที่ซับซ้อน แต่เห็นได้ชัดว่าไบเดนไม่อาจเพิกเฉยต่อคิวบาได้

สหรัฐฯ ใหญ่โตในการประท้วงของคิวบา แต่ไม่มีคำตอบง่ายๆ หลังจากการประท้วง ประธานาธิบดีมิเกล ดิอาซ-คาเนล แห่งคิวบาตำหนิความไม่สงบที่เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา โดยอ้างว่าทหารรับจ้างที่ได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐฯ ทำให้เกิดความไม่สงบ เขาเรียกร้องให้ผู้สนับสนุนออกไปที่ถนนและ ” ปกป้องการปฏิวัติ ” ประมาณ 100 คนถูกจับกุมตามที่กลุ่มสิทธิมนุษยชน

ดิแอซ-คาเนลยังกล่าวหาวอชิงตันว่า“ภาวะขาดอากาศหายใจทางเศรษฐกิจ”เนื่องจากนโยบายคว่ำบาตร Michael Bustamante ศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์ละตินอเมริกาที่มหาวิทยาลัย Florida International กล่าวว่าจุดยืนของรัฐบาลคิวบาก่อนการประท้วงและหลังจากนั้นคือ “สิ่งที่เกิดขึ้นเป็นผลมาจากนโยบายของสหรัฐฯ ที่ตั้งใจจะกระตุ้นความไม่มั่นคง”

“พวกเขากำลังใช้สิ่งนั้นเป็นเครื่องมือในการไม่แก้ไขข้อบกพร่องของตนเอง” เขากล่าวเสริม

กระแสการแทรกแซงของสหรัฐฯ ยังคงทรงพลังในคิวบา เนื่องมาจากประวัติศาสตร์อันยาวนานของสหรัฐฯ ที่เข้าไปแทรกแซงที่นั่น ก้าวไปข้างหน้าอย่างรวดเร็วสู่การปฏิวัติคิวบาในปี 2502 นักปฏิวัติคอมมิวนิสต์ ฟิเดล คาสโตรโค่นล้มเผด็จการที่ได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐฯ และเริ่มสานสัมพันธ์ใกล้ชิดกับสหภาพโซเวียตมากขึ้น ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่ควรทำอย่างยิ่งยวดสำหรับสหรัฐฯ ในช่วงสงครามเย็น

สหรัฐฯ พยายามโค่นล้มคาสโตรระหว่างการรุกราน Bay of Pigs ในปี 1960 แต่หลังจากความล้มเหลวนั้น สหรัฐฯ ได้เพิ่มการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจที่ขัดขวางไม่ให้ชาวอเมริกันทำธุรกิจหรือค้าขายกับคิวบา ระยะขอบมีการปรับเปลี่ยนตั้งแต่นั้นมา แต่การคว่ำบาตรมีมายาวนานกว่าสงครามเย็น

ในปี 2014 ประธานาธิบดีบารัค โอบามาในขณะนั้นได้เริ่มพิธีเปิดทางการทูตครั้งประวัติศาสตร์กับคิวบาและผลจากกระบวนการดังกล่าว ได้ยกเลิกข้อจำกัดทางเศรษฐกิจบางประการที่เกี่ยวข้องกับการคว่ำบาตรของสหรัฐฯ ในยุคสงครามเย็น และเปิดการเดินทาง

คนที่กล้าหาญในฐานะประธานสาบานว่าจะย้อนกลับนโยบายเหล่านั้น ; เขาทำตลอดเวลาที่เขาอยู่ในที่ทำงานอย่างมีนัยสำคัญก้าวขึ้นความดันเริ่มต้นในปี 2019 เขากำหนดต่ออายุข้อ จำกัด การเดินทางและการลงโทษอื่น ๆ รวมทั้งการกำหนดคิวบาเป็น“รัฐสปอนเซอร์ของการก่อการร้าย” ในวันสุดท้ายของเขาในสำนักงาน เสาหลักของการคว่ำบาตรของทรัมป์จำกัดการส่งเงินไปยังเกาะอย่างรุนแรงซึ่งตัดจุดเชื่อมต่อเศรษฐกิจอีกราย

ตามที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า ปัญหาของคิวบานั้นลึกซึ้งกว่าการคว่ำบาตรของสหรัฐฯ เพียงอย่างเดียว แต่นโยบายในยุคทรัมป์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่กำลังจะมีขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่ กำลังเพิ่มความตึงเครียด และนั่นคือการสร้างภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกสำหรับวอชิงตัน

นโยบายต่างประเทศของคิวบาของไบเดนมักถูกใส่กรอบ ในวงกว้าง ฝ่ายบริหารของไบเดนได้แสดงอย่างชัดเจนว่ายืนหยัดร่วมกับผู้ประท้วงต่อต้านระบอบเผด็จการของคิวบา

“เรายืนหยัดร่วมกับชาวคิวบาและการเรียกร้องที่ชัดเจนของพวกเขาเพื่อเสรีภาพและการบรรเทาทุกข์จากการระบาดใหญ่ที่น่าเศร้า และจากการปราบปรามและความทุกข์ทรมานทางเศรษฐกิจเป็นเวลาหลายทศวรรษที่พวกเขาอยู่ภายใต้ระบอบเผด็จการของคิวบา” ไบเดน กล่าวในแถลงการณ์เมื่อวันจันทร์ “สหรัฐฯ เรียกร้องให้ระบอบการปกครองของคิวบารับฟังประชาชนของพวกเขาและตอบสนองความต้องการของพวกเขาในช่วงเวลาสำคัญนี้ แทนที่จะทำให้ตัวเองร่ำรวย” เขากล่าวเสริม

แต่นอกเหนือจากสำนวนโวหารแล้ว ไบเดนยังต้องเผชิญกับแรงกดดันให้ลงมือเช่นกัน หรือไม่ลงมือทำ ขึ้นอยู่กับว่ามองอย่างไร ผู้ร่างกฎหมายของสหรัฐฯ บางคนเรียกร้องให้ไบเดนผ่อนคลายการคว่ำบาตรในยุคทรัมป์ ซึ่งพวกเขากล่าวว่ากำลังทำให้สถานการณ์ด้านมนุษยธรรมในคิวบาแย่ลงไปอีก การนำมาตรการบางอย่างออกไปไม่อาจแก้ปัญหาของคิวบาได้ทั้งหมด แต่อาจสร้างความแตกต่างที่มีความหมายได้ เช่น การทำให้คนในสหรัฐอเมริกาส่งเงินให้ครอบครัวในคิวบาได้ง่ายขึ้น

“ชาวคิวบากำลังเผชิญกับความยากลำบากอย่างสุดซึ้งเนื่องจากผลกระทบด้านสุขภาพและเศรษฐกิจของ COVID-19 วัฒนธรรมการทุจริตและการจัดการที่ผิดพลาดในหมู่ผู้นำของคิวบาและการคว่ำบาตรที่เข้มงวดที่กำหนดโดยฝ่ายบริหารของทรัมป์” Gregory Meeks ประธานคณะกรรมการการต่างประเทศของสภา (D) -NY) กล่าวในแถลงการณ์

“ผมขอเรียกร้องให้ประธานาธิบดีไบเดนช่วยบรรเทาความทุกข์ทรมานในคิวบาด้วยการยกเลิกการคว่ำบาตรในยุคทรัมป์ และเสนอความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมและวัคซีนเพิ่มเติมแก่ชาวคิวบา” เขากล่าวต่อ

ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์ส (I-VT) ยังกล่าวด้วยว่า “เวลาผ่านไปนานแล้วในการยุติการคว่ำบาตรของสหรัฐฯ ต่อคิวบา ซึ่งได้ทำร้ายคนคิวบาเท่านั้น ไม่ได้รับความช่วยเหลือ”

ผู้เชี่ยวชาญบางคนยังกล่าวด้วยว่าการเสนอความช่วยเหลือหรือการคว่ำบาตรของ Biden จะทำให้ยากขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับประชาชนที่ผิดหวังสำหรับระบอบการปกครองของคิวบาในการรับโทษวอชิงตันสำหรับความทุกข์ยากทั้งหมด

แต่ยังมีคณะนักร้องประสานเสียงที่เรียกร้องให้ไบเดนสัญญาว่าจะรักษามาตรการคว่ำบาตรในยุคทรัมป์ ซึ่งรวมถึงส.ว. มาร์โก รูบิโอ (R-FL)และบ็อบ เมเนนเดซ ประธานคณะกรรมการกิจการต่างประเทศของวุฒิสภา (D-NJ) พวกเขาเชื่อว่าการยกเลิกการคว่ำบาตรในขณะนี้จะดูเหมือนกับว่าสหรัฐฯ กำลังยอมแพ้ต่อระบอบการปกครองของคิวบา เนื่องจากสหรัฐฯ เพิกเฉยต่อความคับข้องใจที่แท้จริงของ

ประชาชนของตนและยังคงปราบปรามอย่างต่อเนื่อง พวกเขายังมองว่าการประท้วงในคิวบาเป็นข้อพิสูจน์ว่านโยบายของทรัมป์นั้นได้ผล ทำให้เกิดแรงกดดันที่จำเป็นซึ่งทำให้ผู้คนลุกขึ้นต่อต้านระบอบการปกครอง แต่ผู้เชี่ยวชาญบางคนเตือนว่า ยังไม่ชัดเจนว่าการประท้วงเหล่านี้เป็นช่วงเวลาเช่นนี้หรือไม่ และในขณะเดียวกัน ชาวคิวบากำลังประสบกับความทุกข์ระทม

สิ่งเหล่านี้ส่วนใหญ่มาจากจังหวะเวลา ไบเดนสัญญาในระหว่างการหาเสียงในปี 2020 ว่าจะยกเลิกมาตรการบางอย่างของทรัมป์ ซึ่งเขากล่าวว่า “ได้สร้างความเสียหายต่อชาวคิวบา และไม่ทำอะไรเลยเพื่อความก้าวหน้าในระบอบประชาธิปไตยและสิทธิมนุษยชน” แต่ถึงแม้จะเป็นบางส่วนเดโมแครผลักดันไบเดนจะ reengage คิวบาบริหารไม่ได้ดำเนินการขั้นตอนใด ๆ เพื่อความสะดวกในการลงโทษและคิวบายังคงอยู่ในรายชื่อของสหรัฐรัฐสนับสนุนการก่อการร้ายเมื่อเร็ว ๆ นี้พ ถึงกระนั้น เจ้าหน้าที่บอกกับรอยเตอร์ในเดือนพฤษภาคมไบเดน มุ่งมั่นที่จะยกเลิกนโยบายของทรัมป์เกี่ยวกับคิวบา แต่ไม่ได้เสนอไทม์ไลน์

แต่ตามปกติแล้ว วิกฤตการณ์นโยบายต่างประเทศไม่ค่อยเป็นไปตามรายการสิ่งที่ต้องทำของนโยบายต่างประเทศของประธานาธิบดี ตอนนี้ไบเดนต้องจัดการกับคิวบาไม่ว่าเขาจะชอบหรือไม่ก็ตาม ในสภาพแวดล้อมที่เต็มไปด้วยการเมือง

และแน่นอน นี่ไม่ใช่แค่นโยบายต่างประเทศเท่านั้น แต่เกี่ยวกับนโยบายภายในประเทศด้วย นับตั้งแต่การประท้วงในวันอาทิตย์ การประท้วงที่เป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันในเมืองต่างๆ ของสหรัฐฯ ตั้งแต่ไมอามีไปจนถึงดัลลาสไปจนถึงนิวเจอร์ซีย์ได้ปะทุขึ้น ชุมชนชาวคิวบา-อเมริกันไม่ได้เป็นเสาหิน และไม่ใช่ทุกคนที่สนับสนุนการคว่ำบาตรของสหรัฐฯ แต่ก็มีการสนับสนุนนโยบายที่เข้มงวดมากขึ้นของทรัมป์

ซึ่งทรัมป์ขายให้กับชาวอเมริกันเชื้อสายคิวบาจริงๆ ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2020 คนที่กล้าหาญชนะโหวตคิวบาอเมริกันในไมอามี่ ดังที่ Nicole Narea แห่ง Vox เขียนไว้ในฟลอริดา แคมเปญของ Trump ได้เลือก Biden “ในฐานะนักสังคมนิยมและใช้ประโยชน์จากความกลัวของชาวลาตินจากระบอบสังคมนิยมที่ล้มเหลว”

พรรครีพับลิกันอาจยึดจุดพูดคุยนั้นอีกครั้งหากไบเดนพยายามเปิดฉากในช่วงเวลาทางการเมืองโดยเฉพาะ “ถ้าไบเดนเข้ามาและยกเลิกมาตรการคว่ำบาตรของทรัมป์ เขาคงจะโดนโจมตีทางการเมืองเล็กน้อยจากทางขวา” วิลเลียม ลีโอแกรนด์ ผู้เชี่ยวชาญชาวคิวบาจากมหาวิทยาลัยอเมริกัน กล่าว “แต่ไม่มีอะไรที่เหมือนกับสิ่งที่เขาจะทำในตอนนี้ และตอนนี้สถานการณ์ก็แย่ลงไปอีก”

ในวอชิงตัน สถานะที่เป็นอยู่มีชัย ในคิวบา วิกฤตยังคงดำเนินต่อไป อย่างน้อยตอนนี้ก็ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง โฆษกทำเนียบขาว Jen Psaki กล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อวันจันทร์ว่าฝ่ายบริหารไม่มีอะไรจะประกาศเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงนโยบาย

“แนวทางของเรายังคงอยู่ภายใต้หลักการสองประการ: ประการแรก การสนับสนุนประชาธิปไตยและสิทธิมนุษยชน ซึ่งจะเป็นแกนหลักของความพยายามของเราต่อไป ผ่านการให้อำนาจแก่ชาวคิวบาในการกำหนดอนาคตของตนเอง” Psaki กล่าว “ประการที่สอง ชาวอเมริกัน โดยเฉพาะชาวอเมริกันเชื้อสายคิวบา เป็นทูตที่ดีที่สุดสำหรับเสรีภาพและความเจริญรุ่งเรืองในคิวบา”

ไบเดนได้เรียนรู้วิธีที่ยากในสัปดาห์ที่ผ่านมาว่าปัญหานโยบายต่างประเทศของคุณไม่คิดว่าคุณจะมีอาจจะขึ้นเป็นคนที่คุณได้รับ และไม่ว่าจะมีการประท้วงหรือไม่ก็ตาม วิกฤตด้านมนุษยธรรมกำลังคลี่คลายในคิวบา ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า สหรัฐฯ มีวิธีเสนอหรือส่งมอบความช่วยเหลือเพิ่มเติม เช่น อาหารหรือวัคซีน กล่าว ในเวลาเดียวกัน การแทรกแซงของสหรัฐฯ ยังคงเป็นอุปสรรค์สำหรับรัฐบาลคิวบา และการกระทำใดๆ ของสหรัฐฯ ก็มาพร้อมกับระดับของความไม่ไว้วางใจเช่นกัน

การต่อสู้ดิ้นรนของคิวบาอาจกลายเป็นวิกฤตการอพยพได้เช่นเดียวกับในทศวรรษ 1990 ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าสถานการณ์ยังไม่ใกล้ถึงขั้นนั้น และไม่น่าจะมีอะไรเหมือนในทศวรรษ 1990 เมื่อรัฐบาลคิวบาอนุญาตให้ชาวคิวบาลี้ภัยโดยแพไปยังสหรัฐฯ ในทางกลับกันชาวคิวบา

ส่วนใหญ่จะมาที่ชายแดนทางใต้เหมือนกับคนอื่นๆ ที่ต้องการลี้ภัยในสหรัฐอเมริกา แต่ถึงแม้จำนวนคิวบาที่จะพยายามที่จะมาด้วยน้ำทะเลไปยังสหรัฐอเมริกาได้เพิ่มขึ้นในปีที่ผ่านมา เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา Alejandro Mayorkas รัฐมนตรีกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิได้เตือนทั้งคิวบาและเฮติไม่ให้หลบหนีไปยังสหรัฐฯ ทางทะเล

อนาคตของการประท้วงก็ไม่แน่นอนเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากการที่กองกำลังตำรวจคิวบาปรากฏตัวอย่างหนักหน่วงดูเหมือนว่าจะชะลอการหลั่งไหลลงสู่ถนนที่เกาะแห่งนี้เห็นเมื่อสุดสัปดาห์ที่แล้ว ยังไม่ชัดเจนว่าขบวนการทางการเมืองจะยั่งยืนเพียงใด และความกดดันทางการเมืองที่รัฐบาลคิวบาอาจส่งไปถึงได้มากเพียงใด

ความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นระหว่างสหรัฐฯ กับคิวบาหมายความว่าคนคิวบามักถูกฉีกขาดระหว่างสัตว์ร้ายที่พวกเขารู้จัก – ระบอบคอมมิวนิสต์ – และสัตว์ร้ายอื่น ๆ ที่พวกเขารู้จักคือสหรัฐอเมริกา ดังที่ Tanya Saunders รองศาสตราจารย์ใน Center for Latin American Studies ที่ University of Florida บอกกับฉันว่า “คนคิวบามักจะพยายามที่จะกำหนดแนวทางของตนเอง ไม่ว่าจะมีทรัพยากรใดก็ตาม” การประท้วงในสุดสัปดาห์นี้ หากไม่มีอย่างอื่น ก็เป็นอีกการแสดงออกถึงการไล่ตามนั้น

ในความพยายามครั้งสุดท้ายที่จะปิดกั้นการออกกฎหมายซึ่งทำให้การลงคะแนนเสียงยากขึ้น พรรคเดโมแครตเท็กซัสได้ใช้กลวิธีที่พวกเขาไม่ได้ใช้ตั้งแต่การบริหารของจอร์จ ดับเบิลยู. บุช — หนีออกจากรัฐเพื่อป้องกันไม่ให้สภานิติบัญญัติผ่านกฎหมาย

ละครเรื่องนี้เริ่มต้นเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เมื่อ Greg Abbott ผู้ว่าการรัฐเท็กซัสของพรรครีพับลิกันสั่งให้ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐกลับไปออสตินเพื่อเข้าร่วมการประชุมสภานิติบัญญัติพิเศษ นอกจากนี้ เขายังแนะนำให้ผู้ร่างกฎหมายเหล่านั้นมุ่งเน้นไปที่รายการนโยบาย 11 รายการซึ่งส่วนใหญ่เป็นสาเหตุของสัตว์เลี้ยงของพรรครีพับลิกัน เช่น การบังคับให้บริษัทโซเชียลมีเดียเผยแพร่มุมมองที่บริษัทไม่ต้องการเผยแพร่ ยกเว้นนักศึกษาข้ามเพศจากทีมกีฬา และโจมตี” ทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญ ”

สิ่งสำคัญอันดับต้นๆ ของแอ๊บบอตคือการออกกฎหมายที่คาดว่าจะ “เสริมสร้างความสมบูรณ์ของการเลือกตั้งในเท็กซัส” — แต่เขาเจออุปสรรคสำคัญ เมื่อต้นเดือนที่ผ่านมา พรรครีพับลิกันเท็กซัสพยายามที่จะผ่านร่างกฎหมายที่คล้ายกันซึ่งจะกำหนดข้อจำกัดหลายประการเกี่ยวกับสิทธิในการลงคะแนนเสียง ร่างกฎหมายนี้ถูกระงับหลังจากตัวแทนจากพรรคเดโมแครตละทิ้งสภาผู้แทนราษฎรอย่างสุขุม – สภาเท็กซัสไม่สามารถดำเนินธุรกิจได้ เว้นแต่สองในสามของสมาชิกทั้งหมดจะอยู่ – จนกว่าสภาจะขาดองค์ประชุมและธุรกิจต้องปิดตัวลง

เมื่อวันจันทร์ พรรคเดโมแครตแห่งรัฐเท็กซัสเปิดเผยว่าพวกเขาจะทำซ้ำกลยุทธ์นี้ โดยที่ชนกลุ่มน้อยในสภาผู้แทนราษฎรของสภาผู้แทนราษฎรหนีไปยังกรุงวอชิงตัน ดี.ซี.เพื่อปฏิเสธโควรัมของพรรครีพับลิกันอีกครั้ง (เสียงข้างมากของพรรครีพับลิกันสามารถส่งการบังคับใช้กฎหมายเพื่อจับกุมพรรคเดโมแครตที่หลบหนีและลากพวกเขากลับไปที่บ้าน แต่ตำรวจเท็กซัสมักไม่มีเขตอำนาจศาลในเมืองหลวงของประเทศ)

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

พรรคเดโมแครตเท็กซัสดำเนินการในลักษณะเดียวกันในปี 2546 เมื่อวุฒิสมาชิกของรัฐ 11 คนหนีไปอัลบูเคอร์คีเป็นเวลา 46 วันเพื่อป้องกันไม่ให้วุฒิสภาของรัฐผ่านร่างกฎหมายที่เป็นประโยชน์ต่อพรรครีพับลิกัน – ความขัดแย้งในท้ายที่สุดก็สิ้นสุดลงเมื่อหนึ่งในพรรคเดโมแครตเหล่านี้กลับบ้าน ให้พรรครีพับลิกัน องค์ประชุมที่จะผ่าน gerrymander

ปัจจุบัน พรรคเดโมแครตที่ถูกเนรเทศกล่าวว่าพวกเขาวางแผนที่จะอยู่นอกรัฐจนถึงวันที่ 6 สิงหาคมเมื่อช่วงพิเศษสิ้นสุดลง แต่แอ๊บบอตสามารถเรียกประชุมเพิ่มเติมได้

ตัวแทน Chris Turner (D-TX) พูดระหว่างการแถลงข่าวเรื่อง เว็บสล็อต สิทธิในการออกเสียงนอกอาคารรัฐสภาของสหรัฐฯ กับพรรคเดโมแครตของสภาผู้แทนราษฎรในเท็กซัสมากกว่า 60 คนในวันที่ 13 กรกฎาคม พ.ศ. 2564 รูปภาพของ Kevin Dietsch / Getty กล่าวอีกนัยหนึ่ง ชะตากรรมของข้อจำกัดใหม่ของ GOP ในการลงคะแนนเสียงนั้นไม่แน่นอน เช่นเดียวกับชะตากรรมของลำดับความ

สำคัญทางกฎหมายอื่นๆ ของ Abbott แต่สถานการณ์เอียงไปในทางที่โปรดปรานของ GOP ด้วยเหตุผลหลายประการ รวมถึงฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันมีความหรูหราในการดำเนินชีวิตตามปกติในเท็กซัส ในขณะที่พรรคประชาธิปัตย์ของพวกเขาสามารถตั้งตารอการเนรเทศเป็นเวลานานหากพวกเขาหวังว่าจะประสบความสำเร็จ

แล้วอะไรคือในร่างกฎหมายนี้ที่ทำให้พรรคเดโมแครตต้องหนีออกจากบ้านเพื่อป้องกันไม่ให้กลายเป็นกฎหมาย?

A dark unicorn snail คำตอบสั้น ๆ แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต สำหรับคำถามนั้นคือร่างกฎหมายมีสองแบบ ซึ่งทั้งสองแบบค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัวเมื่อเทียบกับข้อเสนอการลงคะแนน GOP บางฉบับ แม้ว่าทั้งคู่จะยังน่าเป็นห่วงอยู่ก็ตาม ทั้งร่างกฎหมายของสภาและวุฒิสภาจะเพิ่มข้อ จำกัด ใหม่ให้

กับกฎหมายที่เข้มงวดอยู่แล้วของเท็กซัสซึ่งควบคุมการลงคะแนนเสียงของผู้ไม่อยู่ พวกเขายังจะป้องกันสถานที่เลือกตั้งแบบขับรถผ่าน ซึ่งเป็นนวัตกรรมที่มณฑลเท็กซัสบางแห่งใช้ระหว่างการระบาดใหญ่เพื่อปกป้องสุขภาพของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และพวกเขาได้กำหนดข้อจำกัดและข้อกำหนดด้านเอกสารใหม่ให้กับบุคคลที่ช่วยผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่พิการและผู้ที่ไม่ได้ใช้ภาษาอังกฤษในการลงคะแนนเสียง

ร่างกฎหมายจะทำให้เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งกำจัด “ผู้สังเกตการณ์” ของพรรคพวกที่ส่งโดยแคมเปญทางการเมืองหรือพรรคการเมืองได้ยากขึ้นมาก หากผู้ดูการสำรวจความคิดเห็นเหล่านั้นก่อกวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งหรือพยายามขัดขวางการเลือกตั้ง โดยร่างกฎหมายของวุฒิสภาทำให้ยากเป็นพิเศษที่จะขจัดผู้ก่อวินาศกรรมดังกล่าว . และร่างกฎหมายของวุฒิสภาอาจกำหนดบทลงโทษทางแพ่งและทางอาญาที่เข้มงวดแก่เจ้าหน้าที่การเลือกตั้ง การรณรงค์ทางการเมือง และแม้แต่อาสาสมัครแต่ละคนที่ละเมิดกฎหมายการเลือกตั้งของรัฐเพียงเล็กน้อย

แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า JYKLOTTO UFABET1688

แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า ไม่ใช่แค่ทรัมป์เท่านั้น ผู้ว่าการพรรครีพับลิกันทั่วประเทศขัดขวางความพยายามของเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นในการบังคับใช้หน้ากาก ผู้ว่าการ Reynolds of Iowaได้ปฏิเสธที่จะมอบอำนาจให้สวมหน้ากากทั่วทั้งรัฐ และกล่าวว่าเมืองต่างๆ ไม่สามารถมอบอำนาจให้กับพวกเขาได้เช่นกัน แม้ว่าเอกสารของทำเนียบขาวที่รั่วไหลออกมาแสดงให้เห็นว่าเกือบครึ่งรัฐอยู่ใน “เขตสีแดง” สำหรับการแพร่เชื้อไวรัสที่เป็นอันตราย และแนะนำให้สวมหน้ากาก ต้องอยู่ที่นั่น

ผู้ว่าการเคมป์แห่งจอร์เจียเมื่อสัปดาห์ที่แล้วได้ดำเนินการฟ้องร้องนายกเทศมนตรีเมืองแอตแลนตาเพื่อขอหน้ากากและพยายามย้ายเมืองกลับไปเป็นช่วงก่อนหน้าของการเปิดใหม่ ในฐานะของสัปดาห์ที่ผ่านมากรณีของไวรัสในจอร์เจียที่ถูกพล่านกับค่าเฉลี่ยของ 3,100

กรณีวัน 1,100 ของผู้ที่อยู่ในพื้นที่ที่แอตแลนตา, ตามนิวยอร์กไทม์ส บอททอมส์เองได้รับการทดสอบในเชิงบวกสำหรับไวรัส แต่เคมพ์ชี้ข้อจำกัดของเธอว่าเป็นอันตรายต่อชาวจอร์เจียอย่างแท้จริง โดยกล่าวว่า “นโยบายที่เลวร้ายคุกคามชีวิตและความเป็นอยู่ของพลเมืองของเรา”

การกระทำของนักการเมืองมีอิทธิพลต่อนิสัยการ แทงพนันออนไลน์ ของคนทั่วไป เมื่อพูดถึงการสวมหน้ากาก คำพูดของผู้นำมีความสำคัญ ผู้เชี่ยวชาญกล่าว Akhter กล่าวว่า “ไม่ใช่ทุกคนที่สามารถอ่านเอกสารอย่างฉันในฐานะแพทย์และนักวิจัยได้ สำหรับฆราวาสหลายคน “พวกเขาจะฟังสิ่งที่ประธานาธิบดีพูด แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญของพวกเขาจะพูดอย่างอื่นก็ตาม”

ประวัติภัยคุกคามด้านสาธารณสุขอื่นๆ เช่น การสูบบุหรี่ แสดงให้เห็นว่า “เมื่อคุณเห็นคนที่คุณเคารพเป็นแบบอย่างของพฤติกรรม มันจะส่งผลต่อความคิดเห็นของคุณเองเกี่ยวกับพฤติกรรมนั้น” ไวลีย์กล่าว และวันนี้ “เมื่อคนที่เราชื่นชม เคารพ และไว้วางใจสวมหน้ากากและแสดงพฤติกรรมที่รับผิดชอบ มันจะส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงจริงๆ”

ในทำนองเดียวกัน เมื่อคนอย่างทรัมป์ไม่สวมหน้ากากและทำให้การสวมหน้ากากกลายเป็นประเด็นทางการเมือง ผู้สนับสนุนของพวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะสวมใส่น้อยลง เมื่อประธานาธิบดีกล่าวว่าผู้คนสวมหน้ากากเพื่อแสดงว่าพวกเขาไม่เห็นด้วยกับเขา “นั่นเป็นสัญญาณที่ค่อนข้างชัดเจน ไม่ใช่แค่ว่าเขาไม่ได้เป็นแบบอย่างของพฤติกรรมที่รับผิดชอบ แต่เขามองว่านี่เป็นสัญญาณของความไม่ซื่อสัตย์” ไวลีย์กล่าว “นั่นจะทำให้การตัดสินใจสวมหน้ากากเป็นเรื่องการเมืองมากขึ้นอย่างแน่นอน”

ผลของการเมืองนี้สามารถเห็นได้ในการสำรวจล่าสุดเกี่ยวกับการใช้หน้ากาก ในโพลของ Pew ที่จัดทำขึ้นระหว่างวันที่ 4-10 มิถุนายน ร้อยละ 76 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตและพรรคเดโมแครตกล่าวว่าพวกเขาสวมหน้ากากในร้านค้าตลอดเวลาหรือเกือบตลอดเวลา มีเพียงร้อยละ 53 ของพรรครีพับลิกันและผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่พึ่งพาพรรครีพับลิกันกล่าวเช่นเดียวกัน ผู้ชายยังไม่ค่อยให้ความ

สำคัญกับการสวมหน้ากากมากกว่าผู้หญิง ในการสำรวจความคิดเห็นอื่นของ Pewซึ่งดำเนินการในช่วงกลางเดือนมิถุนายน ผู้ชาย 42 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าคนในชุมชนของพวกเขาควรสวมหน้ากากในที่สาธารณะ ในขณะที่ผู้หญิง 53 เปอร์เซ็นต์พูดแบบเดียวกัน การตัดการเชื่อมต่ออาจสะท้อนถึงความจริงที่ว่าผู้ชายจำนวนมากขึ้นระบุว่าเป็นพรรครีพับลิกันรวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่าทรัมป์และคนอื่น ๆ ได้เชื่อมโยงโดยนัยหรือชัดเจนในการปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากที่มีความเหนียวแน่นและเป็นชาย

ชาวอเมริกันผิวขาวยังมีโอกาสน้อยกว่ากลุ่มเชื้อชาติอื่น ๆ ที่จะสวมหน้ากากเป็นประจำ ตามข้อมูลของ Pew ต้นเดือนมิถุนายน ในการสำรวจความคิดเห็นนั้น คนผิวขาว 78 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาสวมหน้ากากในร้านค้าอย่างน้อยในบางครั้ง เทียบกับ 86 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามผิวดำ, 87 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบ

แบบสำรวจ Latinx และ 89 เปอร์เซ็นต์ของคนเชื้อสายเอเชีย แม้ว่าจะมีหลายสาเหตุที่เป็นไปได้สำหรับช่องว่างทางเชื้อชาติ รวมถึงการเข้าร่วมปาร์ตี้และความจริงที่ว่าชุมชน Black และ Latinx จำนวนมากได้รับผลกระทบอย่างหนักโดยเฉพาะอย่างยิ่งจาก Covid-19 วาทศิลป์ของทรัมป์และคนอื่น ๆ อาจมีบทบาทในการโน้มน้าวให้คนผิวขาวบางคนไม่ทำ สวมหน้ากาก

ละทิ้งหน้ากากได้กลายเป็นที่เกี่ยวข้องในอเมริกาที่มีตราสินค้าเฉพาะของลูกผู้ชายสีขาว, โจนาธาน Metzl, ศาสตราจารย์วิชาสังคมวิทยาและจิตเวชที่มหาวิทยาลัย Vanderbilt และผู้ที่กำลังจะตายของความขาว: วิธีการเมืองของเชื้อชาติแค้นกำลังจะฆ่าอเมริกา Heartlandบอก Vox ใน พฤษภาคม คุณสามารถพบเห็นได้ในชายที่ไม่สวมหน้ากากซึ่งประท้วงคำสั่งให้อยู่แต่บ้านในรัฐมิชิแกนเมื่อต้นปีนี้ “มีข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับการอยู่ยงคงกระพันที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่องความเป็นชายผิวขาว” เมตเซิลกล่าวในขณะนั้น

แต่การยุติการเมืองเรื่องหน้ากากยังช่วยชีวิตคนได้ ยังไม่สายเกินไปสำหรับสิ่งที่จะเปลี่ยนแปลง ผู้ว่าการพรรครีพับลิกันในรัฐต่างๆ เช่น อลาบามาและอาร์คันซอได้ออกคำสั่งหน้ากากในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา เนื่องจากมีผู้ติดเชื้อโคโรนาไวรัสเพิ่มขึ้นทั่วประเทศ แม้แต่ประธานาธิบดีในวันจันทร์ยังทวีตว่า “หลายคนบอกว่าเป็นการรักชาติที่จะสวมหน้ากากเมื่อคุณไม่สามารถอยู่ห่างไกลจากสังคมได้” พร้อมกับรูปถ่ายของตัวเองที่สวมหน้ากาก

และในระหว่างการแถลงข่าวเมื่อวันอังคารทรัมป์บอกกับชาวอเมริกันว่า “เราขอให้ทุกคนสวมหน้ากากเมื่อไม่สามารถอยู่ห่างไกลจากสังคมได้ รับหน้ากาก.

“ไม่ว่าคุณจะชอบหน้ากากหรือไม่ พวกมันก็มีผลกระทบ” เขากล่าวเสริม “พวกเขาจะมีผล และเราต้องการทุกอย่างที่เราจะได้รับ”

แต่เขายังคงใช้ชื่อเหยียดผิวสำหรับไวรัสที่เขาใช้ซ้ำมาเป็นเวลาหลายเดือน และแม้ว่าเขาและคนอื่นๆ มุ่งมั่นที่จะเลิกใช้หน้ากากทางการเมืองอย่างแท้จริง แต่ก็ต้องใช้เวลาในการนำชาวอเมริกันธรรมดาๆ ขึ้นเครื่อง บางคนอาจต่อต้านหน้ากาก “ไม่ว่าประธานาธิบดีจะพูดอะไรก็ตาม เพราะสำหรับพวกเขาแล้ว มันกลายเป็นประเด็นทางการเมือง” อัคเตอร์กล่าว

อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าสามารถช่วยชีวิตได้ “ฉันคิดว่ามีความเป็นไปได้ที่จะพลิกสถานการณ์” ไวลีย์กล่าว โดยสังเกตว่ามีผู้นำจำนวนมากขึ้นที่กำลังเคลื่อนไหวเพื่อขจัดการปิดบังทางการเมือง “การริเริ่มด้านสาธารณสุขเกือบทั้งหมดเพื่อเปลี่ยนพฤติกรรมของผู้คนนั้นขัดแย้งกันมากในตอนเริ่มต้น” เธอกล่าว และถึงแม้จะมีการต่อต้านหน้ากาก “จากมุมมองด้านสาธารณสุข ฉันรู้สึกประทับใจกับการที่ผู้คนเข้าร่วมอย่างรวดเร็ว”

และในขณะที่สวมหน้ากากไม่สามารถนำชีวิตหลายพันคนที่สูญเสียไปแล้วกลับคืนมาได้ แต่ก็สามารถช่วยเหลือผู้คนจำนวนมากที่ยังตกอยู่ในความเสี่ยงได้ Akhter กล่าว ทัศนคติของคนอเมริกันที่มีต่อหน้ากาก “มีบทบาทสำคัญในสาเหตุที่เส้นโค้งไปในทิศทางตรงกันข้ามกับสิ่งที่เราต้องการ แต่ก็สามารถมีบทบาทสำคัญในการหยุดยั้งสิ่งที่กำลังจะเกิดขึ้น” เขากล่าว

เขาเรียกร้องให้ชาวอเมริกันสวมหน้ากาก หากไม่เป็นเช่นนั้น เพื่อเป็นการแสดงการสนับสนุนซึ่งกันและกัน “มันสามารถช่วยชีวิต มันช่วยชีวิตคนได้” เขากล่าว “และแม้ว่าคุณจะไม่เชื่อว่าเพื่อเป็นการแสดงความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน โปรดสวมหน้ากาก”

หลังจากเกือบแปดเดือนของการจัดอันดับความเห็นชอบของ Morning Consult ที่สูงกว่า 50 เปอร์เซ็นต์ ประธานาธิบดีโจ ไบเดนก็จมดิ่งลงใต้น้ำเป็นครั้งแรกในปลายเดือนสิงหาคม และเขาก็อยู่ที่นั่นตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา

การสำรวจของ Morning Consult ดำเนินการในวันที่ 10-12 กันยายน ท่ามกลางผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนแล้วมากกว่า 15,000 คน ให้คะแนนการอนุมัติของ Biden ที่ 47 เปอร์เซ็นต์ เทียบกับ 49% ที่ไม่เห็นด้วย ซึ่งลดลงประมาณ 10 จุดจากจุดสูงสุดในเดือนกุมภาพันธ์และมีนาคม (ผู้สำรวจปรับน้ำหนักของผลลัพธ์ในเดือนมิถุนายน)

เส้นทางโพล Biden ของ Morning Consult สอดคล้องกับเครื่องมือติดตามการเลือกตั้งของ FiveThirtyEight ซึ่งในทำนองเดียวกันพบว่าคะแนนการอนุมัติของ Biden ลดลงจากประมาณ 54 เปอร์เซ็นต์ในวันหยุดสุดสัปดาห์ Memorial Day เป็นประมาณ 45 เปอร์เซ็นต์ในวันแรงงาน

สาเหตุคร่าวๆ ของการสไลด์ของ Biden ดูเหมือนจะเป็นการถอนตัวจากอัฟกานิสถานของสหรัฐฯ ที่วุ่นวายและการรายงานข่าวที่สำคัญที่ได้รับแจ้ง อย่างไรก็ตาม ในวงกว้างมากขึ้น คะแนนการอนุมัติของ Biden ลดลงตลอดช่วงฤดูร้อน เนื่องจากการมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับการสิ้นสุดของการระบาดใหญ่ของ Covid-19 ทำให้ข่าวร้ายเกี่ยวกับตัวแปรเดลต้าผู้ป่วยที่เพิ่มขึ้น และการรักษาในโรงพยาบาลเพิ่มขึ้น

“สิ่งหนึ่งที่เราเห็นในการเลือกตั้งของเรา ไม่ใช่แค่ประธานาธิบดี — เรายังติดตามการจัดอันดับการอนุมัติของผู้ว่าการทั้ง 50 คน — สิ่งหนึ่งที่เราเห็นตลอดการระบาดใหญ่นี้คือ โดยไม่คำนึงถึงการตัดสินใจเชิงนโยบายที่มี คาเมรอน อีสลีย์ บรรณาธิการอาวุโสของ Morning Consult กล่าว

ปรึกษาตอนเช้า แม้ว่าสถานการณ์จะแตกต่างกันไป แต่การกัดเซาะแบบนี้ที่เกิดขึ้นในช่วง 6 ถึง 8 เดือนในวาระแรกของประธานาธิบดีนั้นยังห่างไกลจากที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน

คุณอาจจำได้ว่า ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ จมดิ่งลงต่ำกว่า 40 เปอร์เซ็นต์ในช่วงปลายฤดูร้อนและฤดูใบไม้ร่วงปี 2560 หลังจากที่เขาผลักดันร่างกฎหมายที่ไม่เป็นที่นิยมเพื่อยกเลิกโอบามาแคร์ที่ล้มเหลวด้วยคะแนนเสียงเพียงครั้งเดียวในวุฒิสภา จากนั้นก็ตามมาด้วยการ

ปกป้องผู้มีอำนาจสูงสุดผิวขาวที่ชุมนุม ในเมืองชาร์ลอตส์วิลล์ รัฐเวอร์จิเนีย อาจมีความคล้ายคลึงกันมากขึ้นสำหรับไบเดน ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2552 คะแนนนิยมของประธานาธิบดีบารัค โอบามาลดลงต่ำกว่าร้อยละ 50เป็นครั้งแรก (อ้างอิงจากกัลล์อัพ) ในขณะที่พรรครีพับลิปลุกปั่นต่อสาธารณชนต่อการผลักดันกฎหมายด้านการดูแลสุขภาพของเขา

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

อย่างไรก็ตาม สไลด์การอนุมัติของ Biden ท่ามกลางสัญญาณบ่งชี้ว่าวุฒิสภาเดโมแครตไม่มีคะแนนเสียงที่จะผ่านร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานของมนุษย์มูลค่า

พวกเขากำลังต่อสู้เพื่อเสริมสร้างการควบคุมของรัฐบาลของรัฐแบบสามกลุ่ม แม้ว่าจะมีผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีความหลากหลายอย่างรวดเร็วและเพื่อสร้างตัวเองให้เป็นป้อมปราการของนักอนุรักษ์นิยมหัวรุนแรงในสหรัฐอเมริกา ชัยชนะดูเหมือนใกล้เข้ามา อย่างน้อยก็ในรอบการเลือกตั้งที่จะเกิดขึ้น หากไม่เป็นเช่นนั้นในปีต่อๆ ไป แต่ชาวเท็กซัส – รีพับลิกัน อิสระ และเดโมแครต – กลายเป็นความเสียหายหลักประกัน เพราะในการอุทิศตนเพื่อการต่อสู้ พรรครีพับลิเท็กซัสได้ลืมวิธีการปกครอง

นี่เป็นกรณีอย่างแน่นอนสำหรับสภานิติบัญญัติแห่งรัฐเท็กซัส ซึ่ง GOP ส่วนใหญ่เพิ่งนำมันผ่านช่วงที่อนุรักษ์นิยมที่สุดในรอบหลายทศวรรษ ในระหว่างเซสชั่นนั้น ฝ่ายนิติบัญญัติของ GOP ล้มเหลวในการปฏิรูปโครงสร้างที่จำเป็นมากให้กับโครงข่ายไฟฟ้าของรัฐ หลัง

จากที่พังทลายลงในช่วงพายุฤดูหนาวที่เลวร้ายเมื่อต้นปีนี้ เช่นเดียวกับโครงการขยายโครงการประกันสุขภาพของรัฐบาลกลางที่จะให้ความคุ้มครองด้านการรักษาพยาบาลแก่ผู้ไม่มีประกัน 1.4 ล้านคน ประมวลผลท่ามกลางการระบาดใหญ่ที่โหมกระหน่ำ ฝ่ายนิติบัญญัติได้จัดลำดับความสำคัญของตั๋วเงินที่อนุญาตให้ผู้ใหญ่ในรัฐพกปืนพกโดยไม่มีใบอนุญาตหรือใบอนุญาตและห้ามทำแท้งหลังจากหกสัปดาห์

ที่นั่งว่างมีให้เห็นในสภาผู้แทนราษฎรเท็กซัสแคปิตอลในออสตินเมื่อวันที่ 13 กรกฎาคม ขณะที่พรรคเดโมแครตเท็กซัสออกจากรัฐเพื่อสกัดกั้นกฎหมายการเลือกตั้งใหม่ที่ครอบคลุม เอริค เกย์/AP

ขณะนี้กำลังอยู่ในเส้นทางที่จะตรากฎหมายการลงคะแนนเสียงที่เข้มงวดที่สุดฉบับหนึ่งในประเทศ หลังจากความพยายามที่ทำให้สภานิติบัญญัติไม่สามารถปกครองได้อย่างแท้จริง: พรรคเดโมแครตหนีออกจากรัฐเพื่อกีดกันสภานิติบัญญัติขององค์ประชุมที่ต้องดำเนินการเพื่อประท้วงร่างกฎหมาย ออกจากประมวลโดยไม่มีตัวแทนผู้ปกครอง ในการตอบสนองโฆษกสภารีพับลิกันไม่ได้เสนอให้เจรจาประนีประนอมนโยบาย แต่ได้พยายามจับกุมพรรคเดโมแครตที่หลบหนี

รัฐบาลพรรครีพับลิกัน Greg Abbott ได้กลายเป็นบุคคลสำคัญระดับชาติที่โดดเด่นทั้งในด้านการอพยพเข้าเมืองและการระบาดใหญ่

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise. เขาได้ลุยเข้าสู่การต่อสู้กับฝ่ายบริหารของ Biden เหนือชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก โดยเริ่มภารกิจสร้างกำแพงด้วยตัวเองอย่างหลอกลวง(เงินภาษีที่เขาจะใช้สำหรับ

ความพยายามนั้นเพียงพอสำหรับกำแพงเพียงไม่กี่ไมล์ อย่างมากที่สุด) และแอบอ้างเป็นเท็จว่าแรงงานข้ามชาติอยู่เบื้องหลังวิกฤตโควิด-19 และเป็นตัวแปรเดลต้าจะติดไวรัสเกือบ 12,000ประมวลผลวันในการทดสอบการรายงานเขายังปฏิเสธที่จะคืนสถานะเอกสารหน้ากากในระดับรัฐห้ามรัฐบาลท้องถิ่นจากการทำเช่นนั้นและฟ้องผู้ที่ต่อต้านเขา

Greg Abbott ผู้ว่าการรัฐเท็กซัสจัดการบรรยายสรุปเรื่องความมั่นคงชายแดนกับนายอำเภอจากชุมชนชายแดนในออสตินเมื่อวันที่ 10 กรกฎาคม รูปภาพ Tamir Kalifa / Getty

ทั้งหมดเป็นความพยายามเพื่อให้ฐาน GOP มีความสุขในการเลือกตั้งกลางเทอมปีหน้า เนื่องจากพรรครีพับลิกันในรัฐมีความกังวลเกี่ยวกับความท้าทายเบื้องต้นที่อาจเกิดขึ้นจากด้านขวามากกว่าการล่วงละเมิดร้ายแรงจากพรรคเดโมแครต แต่ด้วยการมุ่งเน้นที่การเพิ่ม

โปรไฟล์ทางการเมืองและการเอาชนะคู่แข่งที่มีศักยภาพ พวกเขาลืมที่จะปกครองจริง ๆ ท่ามกลางวิกฤตการณ์ทั่วทั้งรัฐในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา: พายุฤดูหนาวที่ทำให้คนหลายหมื่นไม่มีอำนาจและความหนาวเย็น การมาถึงของผู้อพยพที่เพิ่มขึ้นจำนวน ที่ชายแดนและการฟื้นตัวของผู้ติดเชื้อโควิด-19 ล่าสุด เนื่องจากตัวแปรเดลต้า

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

จากข้อมูลของ Brendan Steinhauser นักยุทธศาสตร์ GOP ในเมืองออสติน ซึ่งดำเนินการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งปี 2014 ของ Texas Sen. John Cornyn พรรครีพับลิกันกำลังทำหน้าที่ของตนโดยตอบสนองต่อสิ่งที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเท็กซัสของพรรครีพับลิกันต้องการ: “ผู้มีสิทธิเลือกตั้งกำลังขับเคลื่อนนโยบายของพรรครีพับลิกัน” Steinhauser กล่าว

แต่เมื่อถึงจุดหนึ่ง เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งมีความรับผิดชอบในการปกป้องสุขภาพและความปลอดภัยของผู้มีสิทธิเลือกตั้งและสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานของทุกคนที่ผ่านรัฐของตน แม้ว่าจะไม่ใช่สิ่งที่ฐานทัพต้องการก็ตาม รีพับลิกันเท็กซัสสองสามคนยอมรับความรับผิด

ชอบนั้น ตัวแทนของรัฐ Lyle Larson ซึ่งเป็นพรรครีพับลิกันจากซานอันโตนิโอเป็นเสียงที่ไม่เห็นด้วยกับเพื่อนร่วมงานของเขาให้ ” ทำสิ่งที่ถูกต้องโดยไม่คาดหวังว่าจะได้รับการเลือกตั้งใหม่” ในประเด็นต่างๆเช่น Covid-19 การขยายตัวของ Medicaid และกฎหมายการเลือกตั้ง .

“เรามาถึงจุดที่พรรครีพับลิกันเลือกตั้งเจ้าหน้าที่ในเท็กซัสปฏิบัติต่องานของพวกเขาเหมือนกับว่าพวกเขาเป็นผู้สนับสนุนข่าวของ Fox News เมื่อเทียบกับคนที่มีความรับผิดชอบต่อองค์ประกอบของพวกเขา” Zack Malitz ผู้ร่วมก่อตั้งReal Justice PACและ a อดีตที่ปรึกษาเกี่ยวกับการรณรงค์หาเสียงของวุฒิสภาเท็กซัสปี 2018 ของ Beto O’Rourke

มุมมองของ Malitz สะท้อนถึงความคับข้องใจทั่วไปของพรรคเดโมแครต แต่มีในจำนวนจำกัดที่พวกเขาหรือใครก็ตามที่เกี่ยวข้องกับรัฐบาลเท็กซัสสามารถทำได้ ความเป็นจริงที่ว่าเขตต่างๆ ถูกวาดขึ้นอย่างไร เช่นเดียวกับการที่พรรครีพับลิกันในเท็กซัสพยายามจำกัดการลงคะแนนเสียง หมายความว่าผู้ร่างกฎหมาย GOP หลายคนที่มีความสนใจเพียงเล็กน้อยในการออกกฎหมายมีแนวโน้มที่จะนั่งเก้าอี้ของพวกเขาในปีหน้า และนั่นหมายความว่าปัญหาที่ประมวลผลต้องเผชิญเนื่องจากการละเลยของรัฐบาลมีแนวโน้มที่จะดำเนินต่อไป

สภานิติบัญญัติแห่งรัฐเท็กซัสให้คะแนนประเด็นทางการเมืองด้วยค่าใช้จ่ายในการจัดการกับประเด็นเร่งด่วนที่สุด ระยะหนึ่งหลังการเลือกตั้งปี 2018 พรรครีพับลิกันในรัฐเท็กซัสมุ่งเน้นไปที่ประเด็นเรื่องขนมปังและเนย เช่น ภาษีทรัพย์สินและการเงินของโรงเรียน ซึ่งจะไม่

กระทบต่อที่ปรึกษาอิสระและพรรคเดโมแครตจำนวนมาก พรรคเดโมแครตรุกคืบหน้าครั้งใหญ่ในปีนั้น ไม่ใช่แค่การยึดสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯ กลับคืนมา แต่ยังได้ที่นั่ง 12 ที่นั่งในเท็กซัสเฮาส์และอีก 2 ที่นั่งในวุฒิสภาเท็กซัส นั่นสั่นคลอนความมั่นใจของพรรครีพับลิกันเล็กน้อยและปล่อยให้พวกเขามองหาการเล่นอย่างปลอดภัย

แต่หลังจากการคาดการณ์ของพรรคเดโมแครตว่าพวกเขาจะเปลี่ยนเป็นสีน้ำเงินเท็กซัสในปี 2020ล้มเหลวในการบรรลุผล พรรครีพับลิกันรู้สึกว่าพวกเขาได้รับมอบอำนาจ ซึ่งถือเป็นการกลับมาของปัญหาสงครามวัฒนธรรมที่เพิ่มพลังให้ฐานทัพของตนในสภานิติบัญญัติเท็กซัสมากที่สุด

“ในเท็กซัส พรรครีพับลิกันยังคงชนะทั่วทั้งรัฐ และได้ทำเช่นนั้นในช่วงสองสามรอบการเลือกตั้งที่ผ่านมา ถึงแม้ว่าเราจะมีการแข่งขันที่แคบกว่าในปี 2018” สไตน์เฮาเซอร์กล่าว “หากคุณเป็นพรรครีพับลิกันทั่วทั้งรัฐ คุณยังต้องคุยกับพรรครีพับลิกันก่อน ไม่เพียงแต่จะได้รับการเสนอชื่อเท่านั้น แต่ยังต้องเสนอชื่อและชนะในเดือนพฤศจิกายนด้วย”

ความกดดันดังกล่าวได้แสดงออกในสิ่งที่สไตน์เฮาเซอร์อธิบายว่าเป็นช่วงที่อนุรักษ์นิยมที่สุดของสภานิติบัญญัติแห่งรัฐในความทรงจำของเขา ผู้ว่าราชการจังหวัดได้ลงนามในกฎหมายที่ต้องการใบอนุญาตที่ถูกลบออกเพื่อดำเนินการปืนพกและเป็นที่ยอมรับยังบ้านที่มีประสิทธิภาพในการทำแท้งที่กำลังเผชิญความท้าทายทางกฎหมาย

แต่ยังมีการประชุมพิเศษของสภานิติบัญญัติแห่งรัฐซึ่งฝ่ายนิติบัญญัติควรทำงานเกี่ยวกับกฎหมายที่จะป้องกันไม่ให้โรงเรียนสอนทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญหรือหน้ากากที่ได้รับมอบอำนาจหรือวัคซีน Covid-19 และให้เงินทุนสำหรับความมั่นคงชายแดน ท่ามกลางสาเหตุอื่น ๆ ของพรรครีพับลิกัน .

ตลอดเวลาที่ผ่านมา ความล้มเหลวของโครงข่ายไฟฟ้าของเท็กซัสในช่วงพายุฤดูหนาว — วิกฤตทั่วทั้งรัฐที่ส่งผลกระทบต่อประมวลโดยไม่คำนึงถึงพรรคการเมือง — ได้ถูกมองข้ามไป แม้ว่าผู้ว่าราชการจังหวัดลงนามในกฎหมายเพื่อเตรียมความพร้อมตารางไฟฟ้าในอนาคต

ที่จะทนต่อเหตุการณ์สภาพอากาศรุนแรงสภานิติบัญญัติไม่ได้ผ่านค่าใช้จ่ายใด ๆ ในการส่งมอบการบรรเทาโดยตรงสำหรับผู้บริโภคที่ได้รับการกระแทกกับค่าไฟฟ้าขนาดใหญ่เป็นผลมาจากการหมดสติหรือทำให้ชนิดของการคาดการณ์ล่วงหน้า มองหาการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างในตลาดไฟฟ้าของเท็กซัสที่ผู้เชี่ยวชาญหลายคนเรียกร้อง

เวนดี้ โรดริเกซ (ขวา) เข้าร่วมการชุมนุมเพื่อประท้วงร่างกฎหมายการลงคะแนนเสียงที่เสนอในขั้นตอนของศาลาว่าการรัฐเท็กซัสเมื่อวันที่ 13 กรกฎาคม เอริค เกย์/AP

อดีตตัวแทนรัฐเท็กซัส Beto O’Rourke (ขวา) เดินขบวนร่วมกับ Luci Baines Johnson (กลาง) ลูกสาวของอดีตประธานาธิบดี Lyndon B. Johnson ระหว่างการชุมนุมเพื่อสิทธิเลือกตั้งใกล้กับศาลาว่าการรัฐเทกซัสเมื่อวันที่ 31 กรกฎาคม Mark Felix / Bloomberg ผ่าน Getty Images

สภานิติบัญญัติไม่ว่าจะในการประชุมปกติหรือการประชุมพิเศษ ก็หาเวลาเพื่อจัดการกับข้อกังวลเร่งด่วนอื่นๆ ในเท็กซัส เช่น การขยายโครงการ Medicaid และการปฏิรูปตำรวจที่เสนอหลังการเสียชีวิตของจอร์จ ฟลอยด์ อดีตผู้อยู่อาศัยในฮูสตัน

“ประเด็นสงครามวัฒนธรรมเหล่านี้ทำให้ผู้คนจมดิ่งลงไปในสนามเพลาะที่พวกเขาเคยชินกับการเลือกตั้ง และหันกลับมาสนใจความสนใจของผู้มีสิทธิเลือกตั้งว่าพวกเขาเกลียดอีกฝ่ายมากแค่ไหน” มาลิทซ์กล่าว “ปัญหาเหล่านี้กำลังถูกใช้อย่างจงใจเพื่อเบี่ยงเบนความสนใจจากสิ่งที่รู้สึกกันอย่างแพร่หลายในเท็กซัสในขณะนี้: โควิด การฟื้นตัวทางเศรษฐกิจ ไฟฟ้าดับ หลักธรรมาภิบาลที่แย่”

พรรครีพับลิกันยังพยายามดึงประมวลกฎหมายออกจากเครื่องมือเดียวที่พวกเขาต้องมีในการเรียกร้องธรรมาภิบาลด้วยร่างกฎหมายที่จะทำให้กฎหมายการลงคะแนนเสียงที่เข้มงวดของรัฐอยู่แล้วยิ่งเข้มงวดมากขึ้นไปอีก มันผ่านวุฒิสภาของรัฐในวันพฤหัสบดีแม้จะมีฝ่ายค้านมากกว่า15 ชั่วโมงจากพรรคประชาธิปัตย์ออสติน แต่ก็ยังต้องผ่านสภาและลงนามโดยผู้ว่าราชการ

ตามที่เพื่อนร่วมงานของฉันIan Millhiser ตั้งข้อสังเกตร่างกฎหมายนี้จะเสริมความแข็งแกร่งให้กับข้อจำกัดในการลงคะแนนเสียงสำหรับผู้ที่ไม่อยู่ ห้ามสถานที่เลือกตั้งแบบไดร์ฟทรู แนะนำข้อ จำกัด และข้อกำหนดด้านเอกสารใหม่เกี่ยวกับผู้ที่ช่วยผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่พิการและผู้ที่ไม่ได้ใช้ภาษาอังกฤษในการลงคะแนนเสียง ทำให้ยากขึ้นในการขจัดผู้ดูการเลือกตั้งของพรรคพวกที่ก่อกวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งหรือขัดขวางการเลือกตั้ง และกำหนดบทลงโทษใหม่ที่รุนแรงสำหรับผู้ที่กระทำการละเมิดกฎหมายการเลือกตั้งของรัฐเท็กซัสเพียงเล็กน้อย

Steinhauser กล่าวว่าพรรครีพับลิกันในเท็กซัสมีความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันมากกว่าที่เคยเป็นมาในระยะเวลานาน

“ถ้าคุณเป็นพรรครีพับลิกันทั่วทั้งรัฐ คุณยังต้องคุยกับพรรครีพับลิกันก่อน”
“ส่วนหนึ่งอาจเป็นพรรคที่ตกอำนาจในระดับประเทศและมีศัตรูทางการเมืองร่วมกัน ถ้าคุณต้องการ — ให้ทำเนียบขาว และแนนซี เปโลซี และชัค ชูเมอร์ชี้ไปที่” เขากล่าว “การมีทรัมป์เป็นแนวหน้าและเป็นศูนย์กลางในพรรคน้อยลง ทำให้พวกเขาสามารถเพ่งความสนใจไปที่การวิพากษ์วิจารณ์พรรคเดโมแครตระดับชาติ”

แต่สำหรับพรรคเดโมแครตเท็กซัส ไม่มีที่ว่างสำหรับการประนีประนอมในวาระของพรรครีพับลิกัน พรรคเดโมแครตหนีออกจากรัฐเมื่อเดือนที่แล้วเพื่อพยายามป้องกันไม่ให้มีการลงคะแนนเสียงในร่างพระราชบัญญัติการลงคะแนนเสียงโดยเฉพาะ แต่หลังจากที่ประธานพรรครีพับลิกัน Dade Phelan ลงนามในหมายจับคดีแพ่งสำหรับพรรคเดโมแครตที่ขาดหายไปในคืนวันอังคารด้วยไฟเขียวจากศาลฎีกาเท็กซัส เกือบเพียงพอสำหรับพวกเขาที่ได้กลับมาเป็นองค์ประชุม สองในสามของห้องส่วนใหญ่ต้องดำเนินธุรกิจ เปิดโอกาสให้พรรครีพับลิกันส่วนใหญ่เดินหน้าตามวาระของตน

แม้ว่าพรรครีพับลิกันจะประณามการกระทำของพรรคเดโมแครตว่าเป็นการทำลายความสัมพันธ์ในห้องที่พยายามหาทางให้พรรคกลุ่มน้อยมีที่นั่งที่โต๊ะ แต่พรรครีพับลิกันก็ได้วาดแนวการต่อสู้ด้วยวาระทางกฎหมายที่ออกแบบมาเพื่อใช้ประโยชน์จากการแบ่งแยกพรรคพวก

ผู้ว่าฯ แอ๊บบอต พยายามส่งต่อความล้มเหลวในการฟื้นคืนชีพของผู้อพยพจากโควิด-19
นอกเหนือจากปัญหาของสภานิติบัญญัติแล้ว เท็กซัสยังอยู่ในช่วงกลางของวิกฤตทั่วทั้งรัฐ: คลื่นลูกที่สามของ Covid-19 ซึ่งคราวนี้เกิดขึ้นจากตัวแปรเดลต้าที่แพร่ระบาดได้สูง ออกจากโรงพยาบาลด้วยจำนวนเตียงไอซียูที่ลดน้อยลงและชะลอขั้นตอนการรักษาพยาบาลที่ไม่ฉุกเฉินขณะที่ผู้ว่าราชการเรียกเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์นอกรัฐมาช่วย

อย่างไรก็ตาม แอ๊บบอตไม่ได้ลังเลที่จะปฏิเสธที่จะใช้อำนาจผู้ว่าการของเขาเพื่อพยายามทำให้คดีและการเสียชีวิตเพิ่มขึ้นภายใต้การควบคุม ตัวอย่างเช่น เขาสามารถใช้หน้ากากหรือวัคซีนทั่วทั้งรัฐได้ แต่จะไม่ทำ โดยกล่าวว่าการควบคุมการแพร่ระบาดในตอนนี้เป็น “ ความรับผิดชอบส่วนบุคคล ”

เขาได้ทำงานอย่างแข็งขันเพื่อขัดต่อผลประโยชน์ด้านสาธารณสุข โดยออกคำสั่งของผู้บริหารที่ห้ามหน่วยงานของรัฐใด ๆ จากการออกคำสั่งสวมหน้ากากของตนเอง ซึ่งทำให้รัฐบาลท้องถิ่นได้รับผลกระทบอย่างรุนแรงจากโควิด-19 ในการรักษาประมวลกฎหมายให้ปลอดภัย หลายมณฑลได้ดำเนินการตามคำสั่งหน้ากากอยู่แล้วแต่แอ๊บบอตกำลังจะขึ้นศาลในความพยายามที่จะยกเลิก

แม้ว่าเขาจะชื่นชมวัคซีนและได้รับการฉีดวัคซีนแล้วก็ตาม แอ๊บบอตก็มุ่งเป้าไปที่การปกป้องสิทธิ์ของผู้ไม่ได้รับวัคซีน

ไซต์ทดสอบทดลองขับ Coivd-19 ในเมืองฮุสตัน รัฐเท็กซัส รัฐบาลแอ๊บบอตออกคำสั่งผู้บริหารห้ามหน่วยงานของรัฐใด ๆ จากการออกคำสั่งสวมหน้ากาก Callaghan O’Hare / Bloomberg ผ่าน Getty Images

“พวกเขามีสิทธิของแต่ละบุคคลและความรับผิดชอบในการตัดสินใจสำหรับตัวเองและลูก ๆ ของพวกเขาว่าพวกเขาจะสวมหน้ากากเปิดธุรกิจของพวกเขาและมีส่วนร่วมในกิจกรรมสันทนาการ” แอ็บบอทบอกว่าดัลลัสข่าวเช้า “วัคซีน ซึ่งยังคงมีอยู่อย่างเพียงพอ เป็นการป้องกันไวรัสที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด และพวกมันจะยังคงสมัครใจ – ไม่เคยถูกบังคับ – ในรัฐเท็กซัส”

Steinhauser กล่าวว่า Abbott พยายามสร้างสมดุลให้กับความต้องการของ Texans หลายล้านคน ที่จะไม่กลับไปสู่การปิดตัวของปีที่แล้ว กับความต้องการที่แท้จริงในทันทีในการประมวลผล Texans อีกหลายล้านคน อย่างไรก็ตาม พรรคเดโมแครตมองว่าเป็นการสละความรับผิดชอบของผู้ว่าราชการจังหวัดในการปกป้องสุขภาพของประชาชน

.“นี่คือเกินเฉย – นี้เป็นผู้ว่าราชการจังหวัดผูกมือของผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพที่มีความพยายามที่จะให้ประมวลผลที่ดีต่อสุขภาพเป็นกรณีและรักษาในโรงพยาบาลเพิ่ม” รัฐเท็กซัสตัวแทนเอกโฮเวิร์ดอดีตพยาบาลดูแลที่สำคัญกล่าวว่าในคำสั่ง

ยิ่งไปกว่านั้น แอ๊บบอตยังพยายามตำหนิการหลั่งไหลของสามเหลี่ยมปากแม่น้ำเมื่อเร็วๆ นี้เกี่ยวกับผู้อพยพที่เดินทางมาถึงชายแดนทางใต้ — เล่นเป็นเรื่องเล่าที่ผิดๆ เกี่ยวกับลัทธิเนทีฟและฝ่ายขวาที่สร้างความเสียหาย ซึ่งอาจน่าสนใจเป็นพิเศษสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรครีพับลิกันในรัฐ ซึ่งระบุการอพยพมาเป็นเวลานาน และความมั่นคงชายแดนเป็นลำดับความสำคัญสูงสุดในการสำรวจความคิดเห็นของประชาชน

ในระดับชาติ ผลสำรวจความคิดเห็นของAxiosเมื่อเร็วๆ นี้พบว่าเกือบ 37 เปอร์เซ็นต์ของคนอเมริกันที่ไม่ได้รับวัคซีน กล่าวโทษ “นักเดินทางต่างชาติในสหรัฐฯ” ที่เพิ่มจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 แอ๊บบอตไม่ได้มีส่วนน้อยในการสร้างการรับรู้นั้น

พวกเขากำลัง “อนุญาตให้ส่งผ่านฟรีไปยังสหรัฐอเมริกาสำหรับผู้ที่มีโอกาสติดเชื้อโควิด และจากนั้นก็แพร่เชื้อโควิดนั้นในชุมชนของเรา” เขากล่าวในการให้สัมภาษณ์เมื่อเดือนที่แล้วบน Fox News

แต่ข้อมูลที่มีอยู่ไม่ได้แสดงให้เห็นว่าผู้อพยพที่ชายแดนมีแนวโน้มว่าจะติดเชื้อโควิด-19 มากขึ้น ในเดือนมีนาคม รักษาการหัวหน้าสำนักงานจัดการเหตุฉุกเฉินกลาง (Federal Emergency Management Agency – FEMA) บอกกับสภาคองเกรสว่าผู้อพยพที่ชายแดนน้อยกว่า 6%มีผลตรวจโควิด-19 เป็นบวก ซึ่งต่ำกว่าอัตราการเป็นบวกของเท็กซัสในขณะนั้น

ผู้อพยพย้ายถิ่นฐานมีจุดประสงค์สองประการสำหรับแอ๊บบอต: มันปิดบังบทบาทของเขาในความล้มเหลวในการป้องกันกระแสโควิด-19 ในปัจจุบัน และให้ข้อแก้ตัวแก่เขาในการดำเนินนโยบายการเข้าเมืองที่เข้มงวดซึ่งอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ทั้งนิยมและให้ความสำคัญเป็นลำดับแรก

อดีตประธานาธิบดีทรัมป์เข้าร่วมโดยรัฐบาล Greg Abbott ระหว่างการเยือนกำแพงชายแดนใกล้เมืองฟาร์ รัฐเท็กซัส เมื่อวันที่ 30 มิถุนายน พ.ศ. 2564 Sergio Flores / AFP ผ่าน Getty Images

เขาเพิ่งออกคำสั่งผู้บริหารที่อนุญาตให้เจ้าหน้าที่ความปลอดภัยสาธารณะหยุดและเปลี่ยนเส้นทางยานพาหนะที่ต้องสงสัยว่าเป็นการขนส่งผู้อพยพที่ติดเชื้อโควิด-19 แม้ว่ามาตรการดังกล่าวจะถูกปิดกั้นในศาลรัฐบาลกลางในตอนนี้

เขาได้แจ้งหน่วยงานกำกับดูแลการดูแลเด็กของรัฐเท็กซัสให้เพิกถอนใบอนุญาตของสถานที่ต่างๆ ที่มีเด็กอพยพและทหารของรัฐเข้าคุกผู้อพยพในข้อหาก่ออาชญากรรมของรัฐ เช่น การบุกรุกทรัพย์สินส่วนตัวเมื่อพวกเขาข้ามพรมแดน

และเขากำลังพยายามสร้างกำแพงตามแนวชายแดนของเท็กซัสให้เสร็จ โดยจ่ายเงินดาวน์ 250 ล้านดอลลาร์จากกองทุนบรรเทาภัยพิบัติของรัฐ ซึ่งเป็นเงินที่สามารถนำไปช่วยเหลือผู้ที่ยังคงฟื้นตัวจากพายุฤดูหนาวปีที่แล้ว หรือผู้ที่ดิ้นรนอยู่ภายใต้ ภาระของโรคระบาดใหญ่ — และการระดมทุนเกือบ 500,000 ดอลลาร์ณ วันที่ 23 มิถุนายน นั้นยังคงลดลงในถังของสิ่งที่เขาอาจต้องทำให้โครงการเสร็จ ซึ่งรัฐบาลกลางประมาณการว่าอาจมีค่าใช้จ่ายมากถึง46 ล้านดอลลาร์ต่อไมล์ในบางภาคส่วน ของชายแดน

แต่ไม่สำคัญหรอกว่าแอ๊บบอตจะสร้างกำแพงเสร็จหรือไม่ หรือคำสั่งของผู้บริหารของเขาจะได้รับอนุญาตให้มีผลใช้บังคับหรือไม่ นโยบายดังกล่าวทำให้เกิดวงจรข่าวที่ส่งเสริมโปรไฟล์ของเขาในระดับประเทศ ซึ่งจะมีความสำคัญถ้าเขาดำเนินการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2024ตามที่มีข่าวลือ

“มันเป็นประเด็นพูดคุยที่ยอดเยี่ยมสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลักของเขา ทั้งในปีหน้าและในปี 2024” Malitz กล่าว “มันเป็นรัฐบาลโดยโรงละคร สิ่งที่พวกเขาทำกับรัฐบาลในเท็กซัสนั้นโดยทั่วไปแล้วเพื่อจุดประสงค์ในการแนะนำข้อความลงในเครื่องสื่อปีกขวาด้วยผลลัพธ์ด้านมนุษยธรรมที่หายนะอย่างเห็นได้ชัด”

แอ๊บบอตและพรรครีพับลิกันในเท็กซัสประสบความสำเร็จอย่างมากในการควบคุมการส่งข้อความ และได้ชัยชนะหลายครั้งในการปลุกพลังพรรคอนุรักษ์นิยมของรัฐ พรรคของพวกเขาพร้อมที่จะควบคุมเท็กซัส แต่ชัยชนะเหล่านี้ต้องแลกมาด้วยเงินมหาศาล ที่ชาวเท็กซัสต้องแบกรับไว้

ตั้งแต่การประท้วงเรื่องความยุติธรรมทางเชื้อชาติในฤดูร้อนนี้เริ่มเต็มท้องถนน บุคคลสาธารณะคนเดียวที่ฉันอยากคุยด้วยมากกว่าใครคือคอร์เนล เวสต์

ศาสตราจารย์ด้านการปฏิบัติปรัชญาสาธารณะที่ฮาร์วาร์ด เขาเป็นหนึ่งในปัญญาชนผิวดำที่โดดเด่นและเร้าใจที่สุดที่ยังมีชีวิตอยู่ เขาเป็นที่รู้จักจากการเหยียดเชื้อชาติ ทุนนิยมที่โหดร้าย และนโยบายที่ไม่ยุติธรรมทุกที่ที่เขาเห็น และจากการตัดสินโดยพอดแคสต์ใหม่ของเขาThe Tight Rope (ร่วมเป็นเจ้าภาพโดย Tricia Rose) ฉันแน่ใจว่าเขามีการวิเคราะห์ที่เฉียบคมเกี่ยวกับโรคระบาดแฝดที่กระทบอเมริกาในวันนี้: อำนาจสูงสุดสีขาวและ Covid-19

ดังนั้นฉันจึงตื่นเต้นเมื่อ West ตกลงที่จะมาในรายการ The Way Throughซึ่งเป็นพอดแคสต์ซีรีส์จำกัดของ Future Perfect ซึ่งเกี่ยวกับการขุดประเพณีทางปรัชญาและจิตวิญญาณอันรุ่มรวยของโลกเพื่อเป็นแนวทางที่จะช่วยเราผ่านช่วงเวลาที่ท้าทายเหล่านี้

เวสต์กับฉันพูดถึงเครื่องมือที่มีศักยภาพบางอย่างในการจัดการกับอำนาจสูงสุดสีขาวและโควิด-19 เราได้หารือเกี่ยวกับเทววิทยาการปลดปล่อยคนผิวสี ซึ่งเริ่มต้นขึ้นในทศวรรษ 1960 และเน้นว่าความกังวลหลักของพระเจ้าคือคนที่ถูกกดขี่ เวสต์เป็นคริสเตียนที่แพร่หลายในเทววิทยานั้น

แต่ตะวันตกยังเต็มไปด้วยประเพณีทางปรัชญาทางโลกมากมาย ตั้งแต่ลัทธิมาร์กซิสต์ อัตถิภาวนิยม ไปจนถึงลัทธิปฏิบัตินิยม ดังนั้นฉันจึงถามเขาว่าประเพณีเหล่านั้นสามารถสอนเราเกี่ยวกับวิธีจัดการกับวิกฤตการณ์ในปัจจุบันได้อย่างไร

เราครอบคลุมคำถามเช่น: การระบาดใหญ่อ่อนกำลังลงหรือเสริมสร้างอำนาจสูงสุดสีขาวหรือไม่? อะไรคือความแตกต่างระหว่างการมองโลกในแง่ดีและความหวัง — และทำไมเวสต์ถึงบอกว่าเขาไม่ได้มองโลกในแง่ดี แต่มีความหวัง?

เมื่อจบการบรรยายนี้ ฉันรู้สึกมีความหวังมากขึ้น คุณสามารถได้ยินการสนทนาของเราเต็มในพอดคาสต์ที่นี่ ข้อความถอดเสียงบางส่วน แก้ไขให้มีความยาวและความชัดเจน มีดังต่อไปนี้

สมัครสมาชิกFuture Perfect: หนทางสู่Apple Podcasts , Google Podcasts , Spotify , Stitcherหรือทุกที่ที่คุณฟังพอดแคสต์

ซิกัล ซามูเอล
ดร.เวสต์ เราผ่านเดือนที่ยากลำบากมาหลายเดือนแล้ว คุณจะวินิจฉัยวิกฤตที่เราเห็นชีวิตชาวอเมริกันที่ชักกระตุกได้อย่างไร?

คอร์เนล เวสต์
คุณมีอาณาจักรที่กำลังประสบกับความเสื่อมโทรมทางจิตวิญญาณและความเสื่อมทรามทางศีลธรรมซึ่งขับเคลื่อนด้วยความโลภ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในที่สูง และความเกลียดชังที่ถูกใช้เป็นวิธีแบ่งแยกระหว่างพลเมืองกับอีกฝ่ายหนึ่ง แล้วคุณก็มีคอร์รัปชั่น ไม่ใช่แค่ในทำเนียบขาว แต่คอร์รัปชั่นทั่วทั้งสถาบันของเราด้วย

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise. ดังนั้น เมื่อเกิดโรคระบาด เราเริ่มมองเห็นเพียงความเป็นจริงของจักรวรรดิ และความเฉยเมยต่อผู้อ่อนแอ คุณเริ่มเห็นระบบการรักษาพยาบาลและความอ่อนแอ

ทั้งหมด ซึ่งพี่ชายที่รักของฉัน เบอร์นี แซนเดอร์ส ได้ชี้ให้เห็นถึงความกล้าหาญดังกล่าวเมื่อไม่กี่เดือนก่อนในระหว่างการหาเสียง คุณเริ่มเห็นความไม่เท่าเทียมกันของความมั่งคั่ง อำนาจสูงสุดสีขาว อำนาจสูงสุดของผู้ชายที่ขบวนการ Me Too ชี้ให้เห็น คุณเริ่มเห็นวิธีที่คนข้ามเพศล้ำค่าถูกลดคุณค่าลง และเกย์และเลสเบี้ยนก็เสียชื่อเสียง คุณเพิ่งเริ่มเห็นความอัปลักษณ์

แต่คุณยังเห็นความยืดหยุ่น คนในท้องถนน. คนตื่น. บางคนถึงกับรับรู้ แท้จริงแล้ว อเมริกาเป็นอาณาจักร! ไม่ใช่แค่การทดลองในระบอบประชาธิปไตย เป็นการทดลองเชิงประชาธิปไตยกับฉากหลังของการขยายตัวของจักรวรรดิ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการยึดครองดินแดนของชนพื้นเมือง การตกเป็นทาสของชาวแอฟริกัน พี่น้องผิวขาวที่ไม่ได้ทำงานโดยไม่มีทรัพย์สิน ไก่เหล่านี้ทั้งหมดกำลังกลับบ้านเพื่อพักในเวลาเดียวกัน

นั่นคือสิ่งที่ฉันหมายถึงเมื่อฉันบอกว่าเรากำลังเห็นอเมริกาเป็นการทดลองทางสังคมที่ล้มเหลว แนวความคิดของตัวเราเองว่ามีความพิเศษมากกำลังแตกสลาย แนวความคิดของเราเกี่ยวกับตัวเราในฐานะผู้บริสุทธิ์กำลังถูกตั้งคำถามอย่างรุนแรง

ซิกัล ซามูเอล มีประเพณีความเชื่อที่แตกต่างกันและปรัชญาที่เราสามารถนำไปใช้เพื่อปัญญาในช่วงเวลาเช่นนี้ เริ่มต้นด้วยการพูดถึงเทววิทยาการปลดปล่อยคนผิวดำซึ่งมาจากความคิดของมาร์ติน ลูเธอร์ คิง จูเนียร์, มัลคอล์ม เอ็กซ์ และอื่นๆ เพื่อนของคุณ ดร.เจมส์ โคน

นักเทววิทยาผู้ก่อตั้งเทววิทยาการปลดปล่อยคนผิวดำในทศวรรษ 1960 อธิบายว่าเทววิทยานี้เป็นการตีความพระกิตติคุณของคริสเตียนจากมุมมองของผู้คนที่อยู่ด้านล่างสุดของสังคม กลุ่มชาติพันธุ์และเศรษฐกิจที่ต่ำที่สุด และเขาสนับสนุนให้ชาวอเมริกันคิดใหม่ว่าพระเยซูเป็นคนผิวดำ เขาดึงความคล้ายคลึงระหว่างการตรึงกางเขนของพระเยซูกับการรุมประชาทัณฑ์ชาวอเมริกันผิวดำ

พูดคุยกับฉันเกี่ยวกับเทววิทยาการปลดปล่อยคนผิวดำและบทบาทที่คุณคิดว่าสามารถมีบทบาทในการต่อสู้เพื่อความยุติธรรมทางเชื้อชาติในปัจจุบัน มันสามารถให้นั่งร้านจิตวิญญาณสำหรับการเคลื่อนไหวนี้หรือไม่?

คอร์เนล เวสต์ มันสามารถเป็นหนึ่งมิติในเชื้อในก้อน ในก้อนประชาธิปัตย์

ฉันคิดว่าเพื่อที่จะเข้าใจจิม โคน เราต้องย้อนกลับไปที่พระคัมภีร์ภาษาฮีบรู เพราะพระคัมภีร์ฮีบรูเองก็เป็นหนึ่งในช่วงเวลาที่ยอดเยี่ยมในวิวัฒนาการทางศีลธรรมของเผ่าพันธุ์ ต่างจากชาวกรีก ซึ่งแตกต่างจากอาณาจักรและราชวงศ์ พระคัมภีร์ภาษาฮีบรูมาพร้อมและกล่าว

ว่าการเป็นมนุษย์คือการแผ่ความลังเลใจ—ความรักมั่นคง ความเมตตากรุณา — ต่อเด็กกำพร้า แม่หม้าย เด็กกำพร้า พ่อกำพร้า คนยากจน ผู้ถูกข่มเหง ผู้ถูกกดขี่ และฉันจะเป็นพระเจ้าของผู้ถูกกดขี่ ของผู้คนที่เกลียดชัง คนที่ถูกผีสิง ของชาวยิวภายใต้การครอบงำและการกดขี่ที่ชั่วร้าย แต่เราทำพันธสัญญากับคุณ: ทำอย่างยุติธรรม รักเมตตา. เดินอย่างถ่อมตนกับพระเจ้าของคุณ

พระเยซูเสด็จออกมาจากลัทธิยูดายผู้เผยพระวจนะที่ทำงานอยู่ในพันธสัญญานั้น

เจมส์ โคนเข้ามาในศตวรรษที่ 20 ที่ป่าเถื่อนที่สุด ผู้คนหลายร้อยล้านคนถูกฮิตเลอร์ สตาลิน ลัทธิล่าอาณานิคมของยุโรปสังหาร โคนเดินเข้ามาและพูดว่า ดูเถิด ยังมีผู้ถูกกดขี่ท่ามกลางจักรวรรดิอเมริกันซึ่งได้ทำพันธสัญญากับพระเจ้า ผู้ซึ่งได้ตกหลุมรักกับชาวยิวชาวปาเลสไตน์ที่ชื่อพระเยซู

และพระเยซูองค์นี้เมื่อเสด็จจากกาลิลีไปยังกรุงเยรูซาเล็ม พระองค์ทำอย่างไร? เขาร้องไห้เพื่อกรุงเยรูซาเล็ม และเขาวิ่งคนรับแลกเงินออกจากวัด

ธุรกิจที่จริงจัง คุณไม่เห็นสิ่งนั้นบนผนังโบสถ์ ไม่ ไม่ใช่ว่าพระเยซู ไม่ คุณได้รับพระเยซูเจ้าบ้านและดับกลิ่น นั่นคือคริสต์ศาสนาคอนสแตนติเนียนที่กลายเป็นศาสนาคริสต์ในฐานะศาสนาประจำชาติ แต่พระเยซูที่โคนกำลังพูดถึงกำลังหมดลงจากคนโลภ คนเฉยเมย คนใจแข็ง ผู้มีอำนาจที่ใช้ความมั่งคั่งและอำนาจเพื่อกดขี่คนยากจน

เขาบอกว่า ตอนนี้ดูมันจากจุดชมวิวของทาสแอฟริกันในสหรัฐอเมริกา ดูจากจุดชมวิวของพวกนิโกรภายใต้จิมโครว์ มองจากมุมสูงของชาวแบล็กโฟล์คใต้จิมโครใหม่

ซิกัล ซามูเอล คุณมีการวิเคราะห์เชื้อชาติที่ใส่ใจในชั้นเรียนมาก เมื่อเทียบกับปัญญาชนกระแสหลักจำนวนมาก รวมทั้งปัญญาชนผิวดำ คุณคิดว่าขบวนการประท้วงในปัจจุบันใช้เวลาเพียงพอในการพูดคุยเกี่ยวกับชั้นเรียนหรือไม่?

คอร์เนล เวสต์ ก็ขึ้นอยู่กับว่าคุณกำลังพูดกับใคร น้องสาวที่รักของฉัน ทุกครั้งที่มีโอกาสได้พูด ฉันมักจะเชื่อมโยงอำนาจของตำรวจกับการฆาตกรรมของตำรวจในด้านหนึ่งกับอำนาจของ Wall Street และอาชญากรรมของ Wall Street เพื่อให้คุณได้รับความเชื่อมโยงระหว่างอำนาจสูงสุดสีขาวบนพื้นดินกับทุนนิยมที่กินสัตว์อื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกลุ่มบริการทางการเงินโดยเฉพาะผู้มีอำนาจและผู้มีอำนาจสูงสุด ดังนั้นฉันชอบคำถามของคุณ คำถามระดับนี้ไม่มีทางหรูหรา

ซิกัล ซามูเอล คุณได้เขียนไว้มากมายเกี่ยวกับความหมายของการเป็นผู้รอบรู้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญญาชนผิวดำ แต่มีความรู้สึกต่อต้านผู้เชี่ยวชาญและต่อต้านทางปัญญามากมายในสหรัฐอเมริกา ตอนนี้คุณมองว่าปัญญาชนมีบทบาทอย่างไรในการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่และการประท้วง?

คอร์เนล เวสต์ ฉันต้องการชี้ให้เห็นว่าอเมริกาเป็นอารยธรรมที่ต่อต้านทางปัญญาอย่างลึกซึ้งมาโดยตลอด Richard Hofstadter ชี้ให้เห็นสิ่งนี้ด้วยความเข้าใจที่ลึกซึ้งและลึกซึ้งเกี่ยวกับลัทธิต่อต้านปัญญาประดิษฐ์ในชีวิตอเมริกันคลาสสิกของเขา จำไว้ว่าที่นั่นเขาแยกแยะ

ความแตกต่างระหว่างสติปัญญาและสติปัญญา เขาบอกว่าคนอเมริกันชอบความฉลาดเพราะมันเป็นฟังก์ชันที่บิดเบือนซึ่งช่วยให้พวกเขาทำได้ดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตลาดซื้อขาย ความฉลาดเป็นสิ่งที่จะใช้เป็นแนวทางในการคำนวณ เพื่อสร้างข้อมูลเชิงลึกที่ชาญฉลาดเพื่อสร้างรายได้มากขึ้นสำหรับการเคลื่อนย้ายที่สูงขึ้นสำหรับความฝันแบบอเมริกัน

สติปัญญาเป็นการซักถามสมมติฐานและข้อสันนิษฐานพื้นฐานที่สุด ดังนั้นปัญญาจึงทำการประเมินทันที สติปัญญาประเมินการประเมิน นั่นคือวิธีที่ Hofstadter กล่าว

ไม่เคยมีที่ว่างในอารยธรรมอเมริกัน ในจักรวรรดิอเมริกัน สำหรับการมีอยู่ทางปัญญาอย่างจริงจัง ไม่เคย. นั่นคือเหตุผลที่นักประพันธ์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา เช่น Melville ไม่มีใครสนใจ เป็นการยากสำหรับปัญญาชนที่จะได้ฐานราก

และแน่นอนว่าสำหรับปัญญาชนผิวดำ มันก็ยิ่งท้าทายมากขึ้นไปอีก ชาวแอฟริกันที่เป็นทาสไม่ได้รับอนุญาตให้เรียนรู้วิธีอ่านและเขียนด้วยซ้ำ เมื่อเราพูดออกมาได้เต็มปาก คำถามก็กลายเป็นว่า เราจะเพิ่มพลังให้เหมือนกับนักดนตรีได้ไหม? ปัญญาชนที่มีประสิทธิภาพสูงสุดในวัฒนธรรมอเมริกัน ก็เป็นนักดนตรีมากกว่านักวิชาการ เนื่องจากนักดนตรีสามารถรวบรวมเรื่องราว การบรรยาย ความคิด วิสัยทัศน์ ในรูปแบบที่ผู้คนในอารยธรรมธุรกิจทุก ๆ วันสามารถเข้ามาและมีอำนาจ

ในขณะที่นักวิชาการ เรากังวลมากเกี่ยวกับอันดับของเราและประเพณีใดที่เราจะส่งเสริมวัฒนธรรมอื่น ๆ อย่างมีสติปัญญา ซึ่งเราไม่สามารถขุดลึกลงไปในตัวของเราและให้ตัวเองในลักษณะที่ เพื่อนพลเมืองของเราจะดูที่ปัญญาชนแล้วพูดว่า พระเจ้า ฉันต้องการปัญญานั้นอย่างที่แม่ของฉันต้องการหลุยส์ อาร์มสตรอง

ซิกัล ซามูเอล
ส่วนหนึ่งของสิ่งนี้อยู่ที่ปัญญาชนเอง ที่จะก้าวออกจากปัญหาเรื่องหอคอยงาช้างอย่างหมดจด และใช้แนวทางปฏิบัติให้มากขึ้น ฉันรู้ว่าคุณเองก็มีวัฒนธรรมที่แพร่หลายในปรัชญาอเมริกันนิยม ซึ่งพยายามที่จะมุ่งเน้นไปที่ความกังวลทางสังคม วัฒนธรรม และเศรษฐกิจ ไม่ใช่แค่เพียงญาณวิทยาเชิงนามธรรมและอภิปรัชญาเท่านั้น แต่คุณยังเต็มไปด้วยโรงเรียนปรัชญาต่างๆ มากมาย เช่น อัตถิภาวนิยมและลัทธิมาร์กซ์ ฉันอยากรู้ว่าปรัชญาใดที่คุณคิดว่ามีค่าที่สุดที่จะนำเสนอแก่เราทุกคนในตอนนี้

คอร์เนล เวสต์
ฉันคิดว่าเราต้องเป็นผู้ชายแจ๊สและผู้หญิงแจ๊ส เราต้องด้นสด เราต้องตระหนักว่านามธรรมมีบทบาทของตน สถาบันการศึกษามีบทบาทของตน แต่มีมิติอื่น ๆ ทั้งหมดที่มีบทบาทในการเล่น

ฉันเชื่อในการมีส่วนร่วมของประชาชน ฉันคิดว่าไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่เมื่อคุณดูราล์ฟ วัลโด เอเมอร์สัน เขาเป็นปราชญ์สาธารณะประชาธิปไตยผู้ยิ่งใหญ่แห่งศตวรรษที่ 19 และเขาเป็นพ่อทูนหัวของลัทธิปฏิบัตินิยมแบบอเมริกันที่คุณพูดถึง ซึ่งฉันพยายามจะพูดถึงเมื่อ 30 ปีที่แล้ว ที่ผ่านมาในการหลีกเลี่ยงอเมริกันปรัชญา

ซิกัล ซามูเอลดังนั้นมันเป็นลัทธิปฏิบัตินิยมที่คุณจะยึดมั่นในขณะที่ปรัชญามีมากที่สุดที่จะมอบให้เราในตอนนี้?

คอร์เนล เวสต์ ไม่ เพราะลัทธิปฏิบัตินิยมมีจุดบอดของมัน เมื่อคุณเป็นนักดนตรีแจ๊ส ไม่มีโรงเรียนใดที่สอนเพียงพอ พวกเขาทั้งหมดล้มเหลว คุณต้องการอัตถิภาวนิยมเพราะคุณต้องรับมือกับความตาย ความหวาดกลัว ความสิ้นหวัง และความผิดหวัง คุณไม่ได้รับสิ่งนั้นจากนักปฏิบัติ จอห์น ดิวอี้ เสียชีวิต? อย่ากลั้นหายใจ!

ลัทธิมาร์กซ์เป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้ในการวิเคราะห์ทุน แต่ลัทธิมาร์กซ์ในหัวข้อ “คุณไปที่ไหนเมื่อแม่ของคุณตาย” คาร์ลไม่ต้องพูดอะไรมากเกี่ยวกับเรื่องนั้น! โรงเรียนแห่งความคิดทุกแห่งมีข้อ จำกัด ของตัวเอง และคำถามก็กลายเป็นการเน้นเสียงที่ดีที่สุดในแต่ละข้อ

ซิกัล ซามูเอล อัตถิภาวนิยมเน้นย้ำจริงๆ ว่าเราแต่ละคนจะตัดสินใจเลือกและรับผิดชอบต่อชีวิตของเรา สร้างความหมายของตัวเองในโลกที่ไม่มีความหมายโดยธรรมชาติ คุณคิดว่าปรัชญานั้นสามารถสอนเราเกี่ยวกับวิธีจัดการกับช่วงเวลานี้ได้อย่างไร

คอร์เนล เวสต์ Richard Wright นักเขียนวรรณกรรมคนผิวดำคนแรกที่กระแสหลักสีขาวต้องสังเกต เป็นผู้อัตถิภาวนิยมในระดับที่ลึกมาก และสำหรับเขาแล้ว มันเป็นเรื่องของการขุดลึกและค้นหาว่าคุณเป็นใคร แสดงให้เห็นในสิ่งที่คุณเลือก และเป็นเจ้าของตัวเลือกเหล่านั้น มีความรับผิดชอบ มีความรับผิดชอบ

ตรงกันข้ามกับสิ่งที่คุณเห็นเมื่อคุณดูนักเลงนีโออย่างทรัมป์ เขาคิดว่าเขาสามารถอยู่ได้ตลอดชีวิตโดยไม่มีคำตอบ พูดและทำทุกอย่างที่เขาต้องการและหนีไป

ดังนั้นอัตถิภาวนิยมที่ดีที่สุดเตือนเรา: ความรับผิดชอบ ความรับผิดชอบ ความรับผิดชอบที่ศูนย์กลาง

ซิกัล ซามูเอล คุณคิดว่าความรับผิดชอบในสถานการณ์ปัจจุบันของเราจะต้องเกี่ยวข้องกับความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ทั้งในแง่ของการเว้นระยะห่างทางสังคมเพื่อป้องกันการแพร่ระบาดและในแง่ของความสามัคคีในการประท้วงอาจเป็นพันธมิตรระหว่างคนที่ไม่ใช่ชาวอเมริกันผิวดำและชาวอเมริกันผิวดำ ?

คอร์เนล เวสต์ โอ้อย่างแน่นอน ต้องมีความสามัคคีกันถ้วนหน้า และสำหรับฉัน มันเป็นเพียงความสามัคคีขั้นพื้นฐานของมนุษย์

ฉันไม่แน่ใจว่าฉันชอบภาษาของพันธมิตร John Brown เป็นพันธมิตรของ Black Freedom Movement หรือไม่? พี่ชายสละชีวิตและลูกชายของเขา การเรียกเขาว่าเป็นพันธมิตรเป็นการดูถูกการเสียสละของเขา รับบี [Abraham Joshua] Heschel ไม่ใช่พันธมิตรของ Martin Luther King Jr. พวกเขาเป็นพี่น้องสองคน คนหนึ่งมาจากประเพณีของชาวยิว อีกคนมาจากประเพณีของคริสตจักรสีดำ มารวม

กันเป็นมนุษย์ในนามแห่งความซื่อสัตย์ สุจริต ความมีคุณธรรม Heschel กล่าวว่าฉันต้องการเป็นมนุษย์ที่ดี และฉันเข้าใจว่าในประเพณียิวของฉัน การมีคุณธรรมคือการอยู่ร่วมกับคนที่กำลังทุกข์ทรมาน ไม่ใช่แค่สีดำ อาจจะเป็นชนพื้นเมือง อาจจะเป็นโกยีมก็ได้ ไม่ว่าใครก็ตาม เป็นการตัดสินใจของมนุษย์ที่คุณกำลังทำ

ซิกัล ซามูเอล ดูเหมือนคุณจะเชื่อในพลังของกลุ่มพันธมิตรในวงกว้างจริงๆ ให้ฉันถามคุณนี้แม้ว่า การระบาดใหญ่กำลังอ่อนแอหรือเสริมสร้างอำนาจสูงสุดสีขาวหรือไม่?

คอร์เนล เวสต์ เป็นทั้งสองอย่าง ในแง่หนึ่ง มันเผยให้เห็นว่าการผสมผสานของระบบทุนนิยมที่กินสัตว์อื่นซึ่งขับเคลื่อนโดยความโลภของ Wall Street และการล่มสลายของชีวิตพลเมืองนั้นช่างน่าเกลียดเพียงใด ดังนั้นผู้คนจึงไม่ใช่แค่โพลาไรซ์ พวกเขายังถูกแก๊งอันธพาลด้วย ประเพณีอันยาวนานอย่างหนึ่งในอเมริกาคือ หากคุณกำลังจะเข้าร่วมแก๊งเพื่อปกป้อง อำนาจสูงสุดสีขาวกำลังรอคุณอยู่ ดังนั้นเราจึงเห็นกิจกรรมที่มีอำนาจเหนือกว่าคนผิวขาวเพิ่มขึ้น

อำนาจสูงสุดสีขาวที่ลดลงคือความเข้มแข็งที่สวยงาม สง่างาม และน่าพิศวงของพี่น้องทุกสี โดยเฉพาะพี่น้องหนุ่มสาว และวานิลลามากขึ้นเรื่อยๆ พวกเขาได้รับ Afro-Americanized จากเพลงที่พวกเขาฟัง พวกเขายังตื่นขึ้นในแง่ของคำโกหกที่พ่อแม่บอกพวกเขาเกี่ยวกับอเมริกา เกี่ยวกับคนผิวดำ และอื่นๆ เราทั้งสองเกิดขึ้นพร้อมกัน และนั่นคือสิ่งที่ทำให้ช่วงเวลาที่วุ่นวายของเราน่าอยู่

ซิกัล ซามูเอล คุณลักษณะที่ลึกซึ้งอย่างหนึ่งของวัฒนธรรมของเราคือสายพันธุ์เสรีนิยมในความคิดของชาวอเมริกัน โดยเน้นที่เสรีภาพ เสรีภาพ และความเป็นอิสระของแต่ละบุคคล นั่นขัดขวางการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ของเราในแง่ของคนที่ปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากหรือไม่?

คอร์เนล เวสต์ มันหน้าเจนัส เป็นเรื่องดีและเป็นเรื่องไม่ดี คุณสามารถเห็นความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม Emersonian ที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดและความไม่ไว้วางใจอย่างสุดซึ้งของชนชั้นสูงเพราะพวกเขาอาจโกหกคุณ แต่คุณต้องมีสติ หากชนชั้นสูงบอกคุณว่าโลกแบนและคุณไม่ไว้วางใจ นั่นอาจเป็นสิ่งที่ดี หากพวกเขาบอกคุณว่ามันกลมและคุณไม่เชื่อ คุณก็ต้องถอยห่างเพราะหลักฐานล้นหลามใช่ไหม จึงสามารถไปได้ทั้งสองทาง

ฉันมีความโน้มเอียงเสรีนิยมที่แข็งแกร่ง นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันเชื่อว่า Rush Limbaugh เขามีสิทธิ์ที่จะผิด ฉันต่อสู้เพื่อความถูกต้องของเขาที่จะผิด ฉันคิดว่าความรู้สึกอ่อนไหวของเสรีนิยมอาจมีความสำคัญมาก การสนับสนุนเสรีภาพพลเมืองอย่างเข้มแข็งเป็นสิ่งสำคัญ

แต่เมื่อมันอยู่ในรูปแบบฉันไม่เชื่อ Dr. Fauci ฉันไม่เชื่อ CDCและอื่น ๆ – ก็ไม่มี มีหลักฐานอยู่ที่นี่ ลัทธิเสรีนิยมไม่สามารถหลุดเข้าไปในจินตนาการได้ คุณต้องผูกติดอยู่กับรูปแบบความน่าเชื่อถือที่เป็นหลักฐานบางประเภท

ซิกัล ซามูเอล หลังจากเกิดการระบาดใหญ่และการประท้วง ผู้คนจำนวนมากสงสัยว่าเราจะสร้างความก้าวหน้าที่ยั่งยืนและสำคัญในประเทศนี้ได้อย่างไร เราจะทำอย่างไรเพื่อให้สหรัฐฯ ไม่เพียงแค่กลับสู่สภาพที่เป็นอยู่รอบการแข่งขันในปีต่อจากนี้

คอร์เนล เวสต์ เรายังไม่ได้มีการอภิปรายอย่างจริงจังเกี่ยวกับสถานะที่เป็นอยู่ เราไม่ได้มีการอภิปรายเกี่ยวกับการบริหารของโอบามา ฝ่ายบริหารของโอบามาดูน่าทึ่งมาก ตรงกันข้ามกับพวกอันธพาลนีโอฟาสซิสต์ในทำเนียบขาว แต่มันก็ไม่ได้วิเศษเลย ไม่ใช่ในแง่ของเงินช่วยเหลือ — วอลล์สตรีททำเงินได้มหาศาล อัตราความยากจนในเด็กยังสูงอยู่ ยังคงทิ้งโดรนในอัฟกานิสถาน ใช่โอบามาดีกว่า แต่ดีกว่าเมื่อเทียบกับอะไร

ซิกัล ซามูเอล ดูเหมือนว่าคุณกำลังพูดว่าถ้าเราต้องการเห็นการเปลี่ยนแปลงของสถานะที่เป็นอยู่อย่างถาวร อันดับแรก เราต้องสอบสวนจริงๆ ว่าสถานะที่เป็นอยู่นั้นเป็นอย่างไรตลอดมา และนั่นอาจหมายถึงการเข้าพบบางอย่าง ดังที่จอห์น ลูอิสพูดว่า “ปัญหาดี ปัญหาที่จำเป็น” โดยตั้งคำถามแม้แต่คนทางซ้าย คอร์เนล เวสต์ และตั้งคำถามกับตัวเอง

ซิกัล ซามูเอล มาปิดด้วยการพูดถึงความสำคัญของความหวังกับการมองโลกในแง่ดีกัน คุณนิยามการมองโลกในแง่ดีว่ามีเหตุผลและอิงตามหลักฐาน ในขณะที่สำหรับคุณ ความหวังคือการแสดงความกล้าหาญและจินตนาการที่มองข้ามสถานการณ์ที่มีอยู่บอกเราว่าเราคาดหวังได้ สำหรับคุณแล้ว ความหวังและการมองโลกในแง่ดีมีบทบาทอย่างไรในสถานการณ์นี้ ที่โรคระบาดต้องการการเน้นที่หลักฐาน แต่รู้สึกมากมายที่ไม่อาจเข้าใจได้ และต้องการความหวังในระดับสูงจากเรา

คอร์เนล เวสต์ เราต้องเน้นบทบาทสำคัญที่วิทยาศาสตร์ต้องเล่น อารมณ์ทางวิทยาศาสตร์ ไม่ใช่แค่วิธีการทางวิทยาศาสตร์ เพราะวิธีการนี้สามารถกลายเป็นความไม่เชื่อได้เช่นกัน แต่อารมณ์เป็นโสเครติสตลอดกาล ตั้งคำถามตลอดกาล วิทยาศาสตร์จึงต้องมีบทบาทพื้นฐาน แต่มีบางประเด็นที่วิทยาศาสตร์เองก็ช่วยอะไรไม่ได้

และนั่นก็เกี่ยวข้องกับความหมายของชีวิต ทำไมถึงมีอะไรมากกว่าไม่มีอะไรเลย? ทำไมไม่ฆ่าตัวตายในวันพรุ่งนี้? ทำไมคุณถึงรักด้วยวิธีนี้? ทำไมคุณถึงยึดติดกับแม่ของคุณมากขนาดนี้ ในเมื่อคุณรู้ว่าเธอคิดผิดในหลายๆ เรื่อง แต่คุณจะยอมทำทุกอย่างเพื่อเธอในทันที คุณไม่วัดแม่ของคุณตามหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ มันเป็นอวัยวะภายใน ไม่ใช่แค่ในสมอง ดังนั้นเราต้องสามารถยอมรับบทบาทที่แต่ละคนเล่น

การมองโลกในแง่ดีสำหรับฉันไม่เคยมีทางเลือก เพราะมีทุกข์มากในโลก ลองนึกถึงกระดูกและร่างกายของชาวแอฟริกันทั้งหมดที่อยู่ใต้มหาสมุทรแอตแลนติกด้วยการค้าทาส และพี่น้องชาวยิวในค่ายกักกัน และลิทส์ในอินเดีย ไม่มีสิ่งใดที่สามารถสร้างการมองโลกในแง่ดีให้ฉันได้เลย

แต่ความหวังเป็นอย่างอื่น คุณเห็นไหม เพราะความหวังไม่ใช่การดูถูก เป็นแบบมีส่วนร่วม คุณอยู่ในระเบียบแล้ว คุณอยู่ในความกลัว คุณกำลังจะทำอะไร? ความหวังเป็นกริยามากเท่ากับคุณธรรม ความหวังเป็นผลมาจากการกระทำของคุณมากพอๆ กับที่มาของการกระทำของคุณ ดังที่ Roberto Unger กล่าวไว้เสมอ ดังนั้นความหวังนั้นเป็นสิ่งที่คุณพบในการจมดิ่ง และคุณตัดสินใจว่าจะต่อสู้จนถึงที่สุด ไม่ว่าอะไรก็ตาม.

ซิกัล ซามูเอล เมื่อคุณพูดว่าความหวังเป็น “ผลของการกระทำของคุณ” ด้วย คุณหมายความว่าการเลือกทำตอนนี้ในช่วงเวลาที่ตึงเครียดอย่างไม่น่าเชื่อด้วยความซื่อสัตย์สุจริต มีความรับผิดชอบ มีความรับผิดชอบ การกระทำของเราเองสามารถหล่อเลี้ยงและเติมความหวังในตัวเรา?

คอร์เนล เวสต์ มันพูดจาฉะฉาน ถูกต้องแล้ว ความหวังเป็นเรื่องของทุกคนที่พยายามมีส่วนผลักดัน การเคลื่อนไหว โมเมนตัม การเคลื่อนไหวเพื่อสิ่งที่ใหญ่กว่าพวกเขาซึ่งดีกว่า ความดีที่สวยงาม ถ้าคุณไม่เคลื่อนไหว แสดงว่าคุณเป็นผู้ชม

ซิกัล ซามูเอล สำหรับฉัน ดูเหมือนว่าคุณจะไม่ใช่ผู้ชมในทุกวันนี้ คุณและศาสตราจารย์ทริเซียโรสมีพอดคาสต์ใหม่เชือกแน่น

คอร์เนล เวสต์ นั่นเป็นความจริง เป็นการบอกเล่าความจริง การเป็นพยาน การแสวงหาความยุติธรรม แต่ก็เป็นเรื่องน่ายินดีด้วย เพราะสิ่งที่เราทำนั้นมีความสุข คุณต้องพบความสุขในการแพร่กระจายเฮเซ ถ้ามันเป็นเพียงภาระด้านลบ คุณจะไม่เป็นนักวิ่งระยะไกล ไม่ เรากำลังพูดถึงความสุขที่จะค้ำจุนคุณจากการต่อต้านเมล็ดพืช จนกว่าหนอนจะได้ร่างกายคุณ

และพอดคาสต์นี้เป็นความพยายามที่จะขยายวาทกรรม ก้าวข้ามบทสนทนาสองฝ่าย ก้าวข้ามเสรีนิยมกับอนุรักษ์นิยม — แต่ยังติดตามศูนย์กลางของศิลปะ ศีลธรรม จิตวิญญาณ ความสวยงาม เราต้องยกให้กันและกัน

ลงชื่อสมัครรับจดหมายข่าว Future Perfectแล้วเราจะส่งแนวคิดและวิธีแก้ปัญหาให้คุณเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดในโลก และวิธีการทำให้ดีขึ้นในการทำความดี

ในเช้าวันอาทิตย์ ตอลิบานประสบความสำเร็จในการไปถึงกรุงคาบูล เมืองหลวงของอัฟกานิสถาน หลังจากการกวาดล้างอย่างรวดเร็วทั่วประเทศ โดยกลุ่มติดอาวุธเข้ายึดครองการถือครองที่ควบคุมโดยรัฐบาลขั้นสุดท้ายอย่างรวดเร็วภายในสัปดาห์ที่แล้ว

การยึดเมืองหลวงที่ประสบความสำเร็จของกลุ่มติดอาวุธอิสลามิสต์ถือเป็นขั้นตอนสุดท้ายของการเข้ายึดครองประเทศโดยกลุ่มตอลิบานอย่างสมบูรณ์ กลุ่มตอลิบานได้เร่งปฏิบัติการเพื่อเข้าควบคุมอัฟกานิสถานตั้งแต่ข้อตกลงปีที่แล้วระหว่างกลุ่มผู้ก่อความไม่สงบและสหรัฐฯ

ภายใต้ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในขณะนั้น ซึ่งตกลงที่จะถอนกำลังทหารของสหรัฐฯ โดยสิ้นเชิง เมื่อเส้นตาย 31 สิงหาคมสำหรับการถอนทหารของสหรัฐฯ ใกล้เข้ามาแล้ว กลุ่มตอลิบานก็เริ่มยึดครองด่านหน้า เมือง และเมืองต่างๆ อย่างรวดเร็วเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ซึ่งนำไปสู่กรุงคาบูล

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

การบอกเล่าความคืบหน้าส่วนใหญ่บนพื้นดินอาจเป็นการจากไปของประธานาธิบดีอัชราฟ กานี ซึ่งการออกจากประเทศเมื่อวันอาทิตย์ที่ได้รับการยืนยันจากอับดุลลาห์ อับดุลลาห์ เจ้าหน้าที่เจรจาระดับสูงของอัฟกานิสถาน โดยไม่มีคำพูดใดๆ “อดีตประธานาธิบดีอัฟกานิสถานออกจากประเทศแล้ว” อับดุลลาห์ หัวหน้าสภาสูงเพื่อการปรองดองแห่งชาติ กล่าวในวิดีโอประกาศบนเฟซบุ๊ก “เขาได้ละประเทศชาติในสภาพนี้; [เพื่อการนั้น] พระเจ้าจะทรงถือเขาไว้พิจารณา”

ในการประกาศภายหลัง Ghani กล่าวว่าเขาออกจากประเทศเพื่อหลีกเลี่ยงการนองเลือดขณะที่กองกำลังตอลิบานเข้าสู่ทำเนียบประธานาธิบดี ในช่วงเที่ยงวัน เจ้าหน้าที่กลุ่มตอลิบานได้ประกาศแผนการของกลุ่มที่จะเปลี่ยนชื่อรัฐเป็นรัฐอิสลามแห่งอัฟกานิสถาน

ตามรายงานของ Washington Postกลุ่มตอลิบานก่อความไม่สงบในช่วงเดือนที่ผ่านมา ได้เห็นการจับกุมเมืองใหญ่ๆ ที่รัฐบาลควบคุม Kunduz เป็น “เมืองสำคัญ” แห่งแรกที่ตกเป็นเหยื่อของกลุ่มกบฏหลังจากการเจรจาที่นำโดยผู้เฒ่าเผ่ามาหลายวัน ส่งผลให้เกิดการยอม

จำนน โพสต์รายงาน หลังจากนั้น มันเกือบจะเหมือนกับเอฟเฟกต์โดมิโน ศูนย์กลางหลักอื่นๆ เช่น กันดาฮาร์และเฮรัตตกอยู่กับกลุ่มตอลิบานผ่านการเจรจาข้อตกลงกับเจ้าหน้าที่ท้องถิ่น ข้อตกลงเหล่านี้กับกลุ่มตอลิบานมักเกี่ยวข้องกับการยอมจำนนต่อการควบคุมเมืองเพื่อแลกกับทางกลับบ้านหรือผลตอบแทนที่ปลอดภัย

ตาลีบันเติบโตอย่างรวดเร็วในอัฟกานิสถานได้อย่างไร ในช่วงเช้าตรู่ของวันอาทิตย์ กองกำลังตอลิบานได้ไปถึงเมืองจาลาลาบัดที่รัฐบาลควบคุมไว้ ซึ่งเจ้าหน้าที่ได้มอบตัวโดยไม่ได้ยิงแม้แต่นัดเดียว ในไม่ช้า เมืองที่เหลือรอบๆ คาบูลก็ตกไปอยู่ในมือของกลุ่มกบฏอย่างรวดเร็ว กองกำลังตอลิบานไปถึงประตูเมืองหลวงภายในเวลาไม่กี่ชั่วโมง

ในขณะที่นักวิเคราะห์ไม่ได้คาดหวังว่าการก่อความไม่สงบของตอลิบานจะประสบความสำเร็จในไม่ช้านี้ แต่กลยุทธ์ของกลุ่มในการควบคุมเมืองหลวงผ่านการเจรจาอย่างสันติแทนที่จะใช้ความรุนแรงได้รับการพิสูจน์แล้วว่าได้ผลอย่างรวดเร็ว การอพยพของผู้อยู่อาศัยและนักการทูตต่างประเทศเริ่มขึ้นเมื่อกลุ่มตอลิบานเข้าสู่การเจรจากับเจ้าหน้าที่อัฟกานิสถาน

ประเทศเพื่อนบ้านและพันธมิตรได้ก้าวเข้ามาช่วยพลเรือนอพยพออกจากประเทศ กระทรวงการต่างประเทศของสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์กล่าวว่าจะอำนวยความสะดวกในการอพยพนักการทูตและเจ้าหน้าที่ต่างประเทศผ่านสนามบินของประเทศนั้น ๆ ในขณะที่เยอรมนีกล่าวว่าจะส่งเครื่องบินทหารเพื่ออพยพชาวเยอรมัน คนชาติและเจ้าหน้าที่สนับสนุนอัฟกัน พนักงานสถานทูตสหรัฐฯ และพลเมืองต่างพากันอพยพก่อนเมืองหลวงอัฟกานิสถานจะถูกยึด

ผู้คนต่อแถวยาวเหยียดซึ่งส่วนใหญ่แต่งกายด้วยชุดคาฟตันตามแบบฉบับของคาบูลที่รออยู่นอกอาคารสีเทา ชาวอัฟกันเข้าแถวนอกธนาคารในท้องถิ่นเมื่อวันที่ 15 สิงหาคม พ.ศ. 2564 เพื่อเรียกเงินสดกลับคืนเนื่องจากความกลัวว่ากลุ่มตอลิบานจะเข้ายึดกรุงคาบูลเพิ่มขึ้น แม้ว่ากลุ่มนี้จะรับรองได้ว่าจะไม่ใช้กำลังบังคับ Haroon Sabawoon / Anadolu Agency / Getty Images รัฐบาลพังเร็วขนาดนี้ได้ยังไง?

ในขณะที่การล่มสลายของรัฐบาลอัฟกันเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงสัปดาห์ที่ผ่านมา แต่ส่วนใหญ่เกิดจากความไม่แน่นอนที่เกิดจากการเจรจาที่จัดขึ้นในโดฮา ประเทศกาตาร์ เมื่อกว่าหนึ่งปีครึ่งที่แล้ว ข้อตกลงดังกล่าวได้ข้อสรุปในเดือนกุมภาพันธ์ 2020 ระหว่างสหรัฐฯ และกลุ่มตอลิบานยืนยันการถอนตัวของชาวอเมริกันทั้งหมดพร้อมกับกองกำลังพันธมิตรที่ลดลง

เจ้าหน้าที่สหรัฐฯ และเจ้าหน้าที่กองทัพอัฟกันกล่าวถึงกองทัพที่เสื่อมเสียตามข้อตกลงโดฮา โดยมองว่าข้อตกลงดังกล่าวเป็นการรับประกันว่ารัฐบาลจะพ่ายแพ้ต่อกลุ่มตอลิบาน “พวกเขาเห็นเอกสารนั้นเป็นจุดจบ” เจ้าหน้าที่กองกำลังพิเศษชาวอัฟกันบอกกับโพสต์โดยอ้างถึงเจ้าหน้าที่ที่ร่วมมือกับรัฐบาล “วันที่ลงนามข้อตกลงเราเห็นการเปลี่ยนแปลง ทุกคนก็เอาแต่มองหาตัวเอง มันเหมือนกับว่า [สหรัฐอเมริกา] ปล่อยให้เราล้มเหลว”

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise. สภาพภายในกองทัพอัฟกานิสถานเสื่อมโทรมลงอย่างรวดเร็วหลังจากนั้น รุนแรงขึ้นจากการคอร์รัปชั่น เจ้าหน้าที่อัฟกานิสถานหลายคนอ้างว่าพวกเขาไม่ได้รับ

เงินเดือนมาหลายเดือนแล้ว และความพยายามในการเอาชีวิตรอดจากกลุ่มตอลิบาน เนื่องจากการปรากฏตัวของกองทัพสหรัฐฯ เริ่มลดน้อยลง ในช่วงปลายเดือนกรกฎาคม ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ย้ำถึงความมุ่งมั่นของสหรัฐฯ ในการปฏิบัติตามข้อตกลงโดฮา โดยรับประกันการถอนทหารทั้งหมดภายในวันที่ 31 สิงหาคม

“เราไม่ได้ไปอัฟกานิสถานเพื่อชาติสร้าง” ไบเดนกล่าวว่า “มันเป็นสิทธิและเป็นความรับผิดชอบของชาวอัฟกันเพียงคนเดียวในการตัดสินใจอนาคตของพวกเขา และวิธีที่พวกเขาต้องการบริหารประเทศ” ผู้สังเกตการณ์ทางการเมืองวิพากษ์วิจารณ์การเคลื่อนไหว โดยอ้างว่าการออกจากอัฟกานิสถานอย่างกะทันหันอาจทำให้ประเทศเสี่ยงที่จะถูกโค่นล้มโดยกลุ่มตอลิบาน ถึงกระนั้นเส้นตายสำหรับการถอนก็ปรากฏขึ้น

เมื่อความกังวลเรื่องการออกจากสหรัฐฯ เพิ่มมากขึ้น กลุ่มตอลิบานก็เริ่มส่งนักรบกลุ่มเล็กๆ ไปยังด่านหน้าชนบทที่รัฐบาลควบคุม โดยทำข้อตกลงกับตัวแทนระดับล่างของรัฐบาลอัฟกานิสถานที่ยืนกรานผ่านการให้สินบนหรือการรับประกันความปลอดภัย แม้ว่าเจ้าหน้าที่

อัฟกานิสถานกล่าวว่าหน่วยทหารชั้นนำของประเทศยังคงมุ่งมั่นที่จะปกป้องการยึดครองของรัฐบาล โดยไม่ได้รับการสนับสนุนจากผู้นำท้องถิ่นและบุคลากรทางทหารในพื้นที่ ความพยายามในการปกป้องประเทศล้มเหลวในท้ายที่สุด สิ่งที่ต้องเห็นคือวิธีที่กลุ่มตอลิบานที่ควบคุมอยู่ในขณะนี้จัดการการเปลี่ยนแปลงและจัดการกับคู่แข่งทางการเมืองและผู้ที่มองว่าเป็นศัตรู

หมายเหตุบรรณาธิการที่ 15 สิงหาคม, 13:30:ตอลิบานเอาการควบคุมของเมืองหลวงของอัฟกานิสถานคาบูลเมื่อวันอาทิตย์ที่เป็นประธานของประเทศหนีไปและรัฐบาลทรุดตัวลง อ่านรายงานข่าวล่าสุดที่นี่

กลุ่มตอลิบานรุกคืบพื้นที่ส่วนใหญ่ของอัฟกานิสถานอย่างรวดเร็วอย่างรวดเร็ว

ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา มีรายงานว่านักรบตาลีบันยึดครองเมืองหลวงของจังหวัด 9 แห่ง การปิดล้อมเกิดขึ้นหลังจากการจู่โจมอย่างไม่หยุดยั้งเป็นเวลาหลายเดือนในประเทศ ซึ่งทำให้กองกำลังของรัฐบาลอัฟกานิสถานยืดเยื้อ นับตั้งแต่สหรัฐฯ เริ่มถอนกำลังทหารออกจากประเทศเมื่อต้นเดือนพฤษภาคม กลุ่มตอลิบานได้กวาดล้างพื้นที่ประมาณครึ่งหนึ่งของ 400 เขตของอัฟกานิสถาน

สถานการณ์นี้ทำให้ไม่สงบในขณะที่สหรัฐฯ ยุติสงคราม 20 ปีในอัฟกานิสถาน มากยังคงมีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับอนาคตของประเทศยกเว้นว่าการต่อสู้และภัยพิบัติด้านมนุษยธรรมจะยังคง

แต่การจากไปของสหรัฐฯ ที่โฆษณาไว้นานนั้นไม่สามารถอธิบายได้เต็มที่ว่าทำไมและทำไมกลุ่มตอลิบานถึงได้มาอย่างรวดเร็ว หรือเหตุใดกองกำลังอัฟกันจึงถอยทัพในหลายพื้นที่

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

เพื่อทำความเข้าใจความก้าวหน้าของตอลิบานและความหมายของอนาคตของอัฟกานิสถาน ฉันได้พูดคุยกับแอนดรูว์ วัตกินส์นักวิเคราะห์อาวุโสของInternational Crisis Groupประจำอัฟกานิสถาน เขาอธิบายว่ากลุ่มตอลิบานยึดเมืองหลวงของจังหวัดเหล่านี้ได้อย่างไร และสิ่งที่ทั้งรัฐบาลสหรัฐฯ และอัฟกานิสถานทำพลาด—และไม่ได้มีส่วนสนับสนุนการรุกของตอลิบาน

บันทึกการสนทนาของเรา แก้ไขและย่อเพื่อความชัดเจน มีดังต่อไปนี้

เจน เคอร์บี้
เราได้เห็นหัวข้อข่าวทั้งหมดเกี่ยวกับกลุ่มตอลิบานที่เข้ายึดเมืองหลวงของจังหวัดแล้วแล้ว นี่อาจเป็นคำถามใหญ่ แต่คุณลองนึกดูว่าตอนนี้มีอะไรอยู่บ้าง

แอนดรูว์ วัตกินส์
เป็นคำถามใหญ่ แต่เป็นคำถามที่ถูกต้องในการเริ่มต้น ตอนนี้ของอยู่ที่ไหน มันจะเป็นความผิดพลาดที่จะจมอยู่กับการล่มสลายของเมืองหลวงของจังหวัด เพราะสิ่งที่เกิดขึ้นในสัปดาห์นี้เป็นเพียงความต่อเนื่องของสิ่งที่เราได้เห็นในช่วงสามเดือนที่ผ่านมา

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise.
เมื่อประมาณ 3 เดือนที่แล้ว ในช่วงปลายเดือนพฤษภาคมและมิถุนายน และเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในเดือนกรกฎาคมกลุ่มตอลิบานได้เปิดตัวการรณรงค์เชิงรุกที่กวาดไปทั่วประเทศในแบบที่ไม่เคยมีมาก่อนตั้งแต่สหรัฐฯ เข้าแทรกแซงในปลายปี 2544

ฉันต้องการใช้ความระมัดระวังเกี่ยวกับวิธีที่ฉันใช้ถ้อยคำนี้เพราะทุกคนชอบเล่นมุก – และพวกเขาใช้มุกตลกอย่างถูกต้อง – เกี่ยวกับการวัดต่างๆ ว่านักแสดงคนใดเป็นผู้ควบคุมพื้นที่หรืออาณาเขตเท่าใด มาตรการที่ไม่สมบูรณ์อย่างหนึ่งคือการควบคุมศูนย์เขตของรัฐบาลอัฟกานิสถาน มีมากกว่า 400 เขตทั่วอัฟกานิสถาน เกือบทั้งหมดมีสิ่งที่เรียกว่าศูนย์อำนวยการอำเภอ เป็นหมู่บ้านแห่งหนึ่งที่ครอบคลุมพื้นที่เป็นตารางไมล์ที่บ้าระห่ำ ซึ่งบางครั้งอาจเทียบได้กับรัฐเล็กๆ ของสหรัฐฯ เช่น โรดไอแลนด์

การล่มสลายอย่างรวดเร็วของอัฟกานิสถานต่อกองกำลังตอลิบานอธิบาย เป็นเวลานานที่สุด ที่รัฐบาลอัฟกานิสถานได้ชี้ไปที่แผนที่ศูนย์กลางเขตนี้เพื่อแสดงอำนาจ แต่ในความเป็นจริง การมีอยู่หรือการยืนยันอำนาจเพียงอย่างเดียวของพวกเขาอาจเป็นศูนย์กลางเขตที่มีอาคารสองหลังที่ได้รับการคุ้มครองโดย กองกำลังทหารหรือตำรวจขนาดเล็ก หรือบางครั้งก็เป็นแค่กองกำลังติดอาวุธที่รัฐบาลเป็นผู้จัดหาและจ่ายให้ และนั่นแหล่ะ นั่นคือรัฐบาลเดียวที่มีอยู่ในทั้งอำเภอนั้นเป็นระยะทางหลายไมล์ในทุกทิศทาง

กลุ่มตอลิบานได้กวาดล้างไปทั่วประเทศผ่านเขตเหล่านี้ แต่มันไม่ถูกต้องที่จะบอกว่ากลุ่มตอลิบานตอนนี้ควบคุมทุกเขตที่พวกเขายึดครองได้ เพราะในหลาย ๆ แห่งพวกเขาไม่ได้ตั้งรัฐบาลเงา พวกเขาไม่ได้ทิ้งกองทหารของนักสู้เพื่อควบคุมพื้นที่ ในบางสถานที่ พวกเขาทำให้กองทหารหรือตำรวจอัฟกันหนี ยอมจำนน ถอยหนี เพื่อกลับบ้าน

ในท้ายที่สุด สิ่งที่เราพูดได้ไม่ใช่ว่ากลุ่มตอลิบานควบคุมได้มากเพียงใด แต่รัฐบาลอัฟกานิสถานสูญเสียไปมากเพียงใด มันสมเหตุสมผลหรือไม่?

เจน เคอร์บี้
ใช่.

แอนดรูว์ วัตกินส์
แผนที่อาจทำให้เข้าใจผิดได้มาก ถ้าคุณบอกว่าทุกครั้งที่รัฐบาลออกไป ตอลิบานจะควบคุมพื้นที่ทั้งหมด แต่เราสามารถวัดได้ว่ารัฐบาลสูญเสียไปเท่าไร ความจริงก็คือ รัฐบาลถูกไล่ออกจากหรือละทิ้งมากกว่า 200 เขตจาก 400 เขตในประเทศ ที่เกิดขึ้นในช่วงสามเดือนที่ผ่านมา

เมื่อเราถามว่า “เรามาที่นี่ได้อย่างไร” — ที่ทันใดนั้นในหนึ่งสัปดาห์เก้าเมืองหลวงใน 34 แห่งของจังหวัดตกสู่กลุ่มตอลิบาน หรือดูเหมือนว่าพวกเขากำลังใกล้จะล้ม — คำตอบก็คือ ครึ่งหนึ่งของประเทศหลุดจากการควบคุมของรัฐบาลใน ในช่วงสามเดือนที่ผ่านมา และไม่มีกันชนป้องกันเมืองหลวงของจังหวัดเหล่านั้นอีกต่อไป ซึ่งเป็นด่านหน้าของหมู่บ้านและศูนย์กลางเขตที่ขวางทาง

เจน เคอร์บี้
ดังนั้นเมื่อเราเห็นแผนที่อัฟกานิสถานที่มีอาณาเขตที่มีรหัสสีทั้งหมดจึงไม่มากที่กลุ่มตอลิบานจะสามารถควบคุมพื้นที่ขนาดใหญ่เหล่านั้นได้อย่างเต็มที่ แค่ด่านหน้าหมู่บ้านเล็กๆ เหล่านั้นได้ล่มสลายไปทีละคน ดังนั้นจึงไม่มีใครหยุดยั้งกลุ่มตอลิบานไม่ให้เข้าใกล้เมืองต่างๆ ได้

แอนดรูว์ วัตกินส์
แค่นั้นเอง นั่นไม่ใช่แค่สิ่งที่เกิดขึ้น แต่ยังมีความสำคัญกับสิ่งที่เกิดขึ้นด้วย ยิ่งมีสิ่งกีดขวางขวางทางตาลีบันในชนบทน้อยลงเท่าใด ความเร็วก็ยิ่งน้อยลงเท่านั้นเมื่อไปถึงหน้าประตูเมือง—ซึ่งพวกเขาอยู่ตอนนี้—ทั่วทั้งประเทศ

The New York Times จัดการงานชิ้นหนึ่งและหาใครสักคนมาทำบันทึกเกี่ยวกับสิ่งที่ฉันได้รับการบอกเล่าในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมา เจ้าหน้าที่รัฐบาลอัฟกานิสถานรายหนึ่งบอกพวกเขาว่าเขตเหล่านี้บางส่วนล่มสลายเมื่อนักรบตอลิบาน 10 คนปรากฏตัว หลายๆ อย่างนี่เป็นเพียงการล่มสลายของอำนาจรัฐบาล และหากมันสามารถล่มสลายได้เมื่อเผชิญหน้ากับนักรบตอลิบาน 10 คน เราต้องพูดตามตรง: มันแทบจะไม่มีเลยตั้งแต่แรก

เจน เคอร์บี้
ดังนั้นเมื่อตาลีบันไปถึงเมืองเหล่านี้หรือเมืองหลวงของจังหวัด พวกเขากำลังรวมอำนาจและควบคุมที่นั่นหรือไม่?

แอนดรูว์ วัตกินส์
มันยังเหลวไหลเกินกว่าที่จะบอกว่าพวกเขากำลังรวมสิ่งใด สิ่งที่เราพูดได้ก็คือ พวกเขากำลังรวบรวมเครื่องบินรบจำนวนมาก เพื่อพยายามจะล้อมหรือล้อมรอบเมืองเหล่านี้บางเมือง พวกเขากำลังดำเนินการนี้ในหลายภูมิภาคของประเทศ: ทางเหนือ ทางตะวันตกเฉียงใต้ ในบางสถานที่ รัฐบาลกำลังผลักดันพวกเขากลับอย่างมีประสิทธิภาพมากกว่าที่อื่น

ดูเหมือนว่าคนจำนวนมากจะคิดว่าการรุกคืบของกลุ่มตอลิบานหมายความว่าพวกเขากำลังจะเข้ายึดกรุงคาบูล [เมืองหลวงของอัฟกานิสถาน] ในเร็วๆ นี้ หรือสิ่งนั้นจะเกิดขึ้นในอีกไม่กี่วันหรือหลายสัปดาห์ นั่นไม่จำเป็นต้องเป็นความจริง นั่นอาจไม่จำเป็นต้องเป็นกลยุทธ์ของตอลิบานด้วยซ้ำ

สิ่งที่พวกเขาดูเหมือนจะทำดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่พวกเขาวางแผนมาระยะหนึ่งแล้ว ซึ่งก็คือการตัดทอนความสามารถของรัฐบาลในการจัดหาพื้นที่อื่น ๆ ของประเทศ เพื่อตัดความสามารถของรัฐบาลในการย้ายจากจุด A ไปยังจุด B บน ถนนของประเทศและเพื่อล้อมรอบและปิดเมืองของประเทศ – ไม่ใช่เพื่อต่อสู้ทางของพวกเขาผ่านแต่ละเมืองของประเทศ แต่เพื่อกดดันรัฐบาลให้ล่มสลาย

เจน เคอร์บี้
ฉันต้องการพูดคุยเกี่ยวกับกลยุทธ์ของกรุงคาบูลและกลุ่มตอลิบาน แต่ฉันต้องการถอยกลับก่อนและทำความเข้าใจให้ดีขึ้นว่าทำไมจึงดูเหมือนง่ายสำหรับกลุ่มตอลิบานที่จะเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็ว

แอนดรูว์ วัตกินส์
บางคนจะบอกว่าเป็นเพราะการถอนตัวของสหรัฐฯ และถ้าเป็นเรื่องจริง ก็ขึ้นอยู่กับผลกระทบทางจิตวิทยาของการถอนตัวนั้น ไม่ใช่ผลกระทบทางทหารที่มันมีอยู่ สหรัฐฯ มีทหารหลายพันนายคอยช่วยเหลือครอบคลุมพื้นที่ขนาดเท่ารัฐเท็กซัส กองทหารสหรัฐไม่ใช่สิ่งที่ยึดกลุ่มตอลิบานใน 200 เขตทั่วประเทศ กองทหารสหรัฐฯ ไม่ได้อยู่ที่นั่นในหมู่บ้านเหล่านั้นด้วยซ้ำ

นับตั้งแต่มีการลงนามข้อตกลงระหว่างสหรัฐฯ กับตอลิบานเมื่อต้นปีที่แล้วสหรัฐฯ ได้ลดขนาดการโจมตีทางอากาศต่อกลุ่มตอลิบานอย่างแท้จริงแม้ว่าพวกเขาจะได้ตกลงกันกลับคืนมาเนื่องจากกลุ่มตอลิบานเริ่มโจมตีในช่วงสามเดือนที่ผ่านมา แต่สำหรับปี 2020 เกือบทั้งหมดและช่วงต้นปีที่ผ่านมา สหรัฐฯ ไม่ได้ทิ้งระเบิดกลุ่มตอลิบานจริงๆ นั่นทำให้พวกเขาได้รับการอภัยโทษครั้งใหญ่จากการรณรงค์วางระเบิดครั้งใหญ่ในปี 2018และ2019 2019

สหรัฐฯ เกือบสร้างร่มความปลอดภัยเทียมขึ้นด้วยจำนวนเครื่องบินที่บินและจำนวนระเบิดที่ทิ้งใส่กลุ่มตอลิบานในช่วงหลายปีก่อนนี้ สร้างเกราะป้องกันเพื่อไม่ให้กองกำลังความมั่นคงอัฟกันไม่ต้องสู้รบจริงๆ เมื่อใดก็ตามที่กลุ่มตอลิบานเข้าใกล้สถานที่ต่างๆ จะมีเครื่องบินของสหรัฐฯ อยู่ที่นั่นเสมอเพื่อนำพวกเขาออกไป

มีกองทัพอากาศอัฟกานิสถาน แต่ก็เล็กน้อยเมื่อเทียบกับสิ่งที่สหรัฐฯ กำลังบินและจำนวนอาวุธยุทโธปกรณ์ของสหรัฐฯ ลดลงในช่วงหลายปีก่อนเดือนกุมภาพันธ์ 2020 กองทัพอากาศอัฟกานิสถานไม่สามารถปิดช่องว่างนั้นได้ นั่นหมายความว่ากลุ่มตอลิบานมีอิสระมากขึ้นที่จะย้ายไปทั่วประเทศ พวกเขาสามารถพักฟื้น วางแผน และเตรียมพร้อมสำหรับช่วงเวลานี้ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา

เจน เคอร์บี้
และนอกเหนือจากการถอนตัวของสหรัฐฯ?

แอนดรูว์ วัตกินส์
นอกจากปัจจัยในการออกจากสหรัฐฯ แล้ว คุณยังมีรายงานอีกมากว่าในเขตที่อาจจะมีนักรบตอลิบาน 10 หรือ 20 คนปรากฏตัว พวกเขาจะวางรากฐานด้วยการรณรงค์บิดเบือนข้อมูลแล้ว

พวกเขาจะบอกคนในท้องถิ่นว่า “ยังมีนักรบตอลิบานอีก 2,000 คน และพวกเขาอยู่ข้างหลังเรา พวกเขากำลังมา และเราจะเผาหมู่บ้านของคุณ เราจะฆ่าทุกคน สิ้นหวังแล้ว คุณถูกล้อมแล้ว ดังนั้นคุณอาจจะหนีไปก็ได้”

ในบางสถานที่ หมู่บ้านและด่านหน้าห่างไกลเหล่านี้ที่รัฐบาลอัฟกานิสถานพยายามจะสนับสนุนมีล้อมไว้หมดแล้ว รัฐบาลอัฟกานิสถานไม่สามารถรับกระสุนได้ ไม่สามารถรับอาหารได้เป็นจำนวนมาก ผู้คนจำนวนมากที่ด่านหน้าเหล่านี้ พวกเขาไม่ได้รับเงินเป็นประจำ ครอบครัวของพวกเขาไม่ได้รับเงินเดือนอย่างสม่ำเสมอทุกเดือน คุณกำลังพูดถึงระดับขวัญกำลังใจที่แย่มาก ในหมู่กองกำลังรักษาความปลอดภัยของรัฐบาลอัฟกานิสถาน

สุดท้ายนี้ คุณมีความแตกแยกทางการเมืองจำนวนมากในอัฟกานิสถานท่ามกลางคนที่ต่อต้านกลุ่มตอลิบาน แต่ไม่เห็นด้วยเมื่อพูดถึงระดับการสนับสนุนรัฐบาลของประธานาธิบดีอัชราฟ กานี โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่ปี 2014มีการต่อสู้ทางการเมืองและการต่อสู้แบบประจัญบานเกิดขึ้นในหมู่คนที่อยู่ข้างรัฐบาลอัฟกานิสถาน แต่ไม่สามารถเข้ากันได้และร่วมมือซึ่งกันและกันได้

ในทุกกรณีของการต่อสู้แบบประจัญบาน คุณเคยเห็นกลุ่มตอลิบานใช้ประโยชน์จากความไม่แน่นอนและความสับสนและการแบ่งแยกที่เกิดขึ้น คุณเห็นกลุ่มตอลิบานย้ายเข้าไปอยู่ในสถานที่ที่รัฐบาลกลางในกรุงคาบูลมีความไม่เห็นด้วยกับคนที่นั่งในเมืองหลวงของจังหวัดหรือชุมชนท้องถิ่นที่ไม่ต้องการให้ใครได้รับมอบหมายให้เป็นข้าราชการเพราะพวกเขาถูกส่งมาจากคาบูลและพวกเขา ไม่ใช่คนในพื้นที่

นั่นเป็นรูปแบบที่เล่นกันหลายร้อยครั้งทั่วประเทศ ผู้คนจำนวนมากรู้สึกว่ารัฐบาลกลางถูกตัดสิทธิ์หรือเหินห่าง ซึ่งทำให้พวกเขามีเหตุผลน้อยกว่ามากที่จะต่อสู้ในนามของรัฐบาลเพื่อกันกลุ่มตอลิบานออกไป

ตอนนี้ มีคนถามว่า “ก็ใช่ แต่พวกเขาจะยังไม่อยากให้ตอลิบานออกไปอีกหรือ?” และความจริงก็คือ พวกมันไม่มีทรัพยากร และไม่ได้รับการจัดหาอย่างดีในหลายชุมชน ทั้งหมดนี้หมายความว่าพวกเขาไม่มีสิ่งที่จะทำเพื่อต่อต้านกลุ่มตอลิบานจริงๆ ผู้คนจำนวนมากถอยหนี ไม่ใช่เพราะกลุ่มตอลิบานเผยแพร่ข้อมูลเท็จ ไม่ใช่เพราะว่าสหรัฐฯ เคยให้ความช่วยเหลือมาก่อนและจู่ๆ ก็หายสาบสูญไปทั้งหมด แต่เป็นเพราะพลวัตทางการเมืองที่สร้างความแตกแยก

เจน เคอร์บี้
ดังนั้นจึงไม่ใช่ขาวดำเหมือน “รัฐบาลอัฟกานิสถานกับกลุ่มตอลิบาน” คุณมีการกระจายอำนาจและพลวัตที่เปลี่ยนแปลงไปมากมายทั่วประเทศ

แอนดรูว์ วัตกินส์
เครื่องหมายดอกจันเพียงอย่างเดียวคือรัฐบาลอัฟกานิสถานมีการรวมศูนย์อย่างไม่น่าเชื่อ ระบบประธานาธิบดีอัฟกานิสถานเป็นหนึ่งในระบบประธานาธิบดีที่แข็งแกร่งที่สุดในโลก มันเป็นระบบที่ชนะได้ทั้งหมด มีพื้นที่น้อยมากสำหรับพรรคการเมืองฝ่ายค้านหรือสำหรับรองชนะเลิศในการเลือกตั้งประธานาธิบดี ภายใต้กานี กระบวนการรวมศูนย์อำนาจภายใต้ตำแหน่งประธานาธิบดีนั้นเพิ่มขึ้นเท่านั้น

สังคมอัฟกันส่วนใหญ่ยังคงมีการกระจายอำนาจ และคุณมีรัฐบาลที่พยายามรวมศูนย์ แต่ในลักษณะที่แยกหรือแยกชุมชนท้องถิ่นจำนวนมากออกไป ต้นทุนของการรวมศูนย์ทำให้รัฐบาลไม่สามารถสร้างความร่วมมือและการสนับสนุนจากทั้งภูมิภาคของประเทศได้อย่างแท้จริง

เจน เคอร์บี้
จากพลวัตเหล่านี้ ทำให้ฉันรู้สึกว่าบางอย่างอาจคาดเดาได้ ซึ่งทำให้ฉันสงสัยว่าสหรัฐฯ ทำพลาดจริง ๆ หรือไม่ โดยไม่ได้เตรียมตัวหรือพยายามที่จะมุ่งหน้าออกจากสิ่งที่เรากำลังเห็นอยู่ตอนนี้

แอนดรูว์ วัตกินส์
มีพังผืดทุกด้าน มีข้อผิดพลาดหลายอย่างที่สหรัฐฯ ดึงตัวเองออกมาในแง่ของการทหาร แต่ยังรวมถึงทางการเมืองด้วย สหรัฐยังไม่เริ่มมากในการวางแผนสำหรับสิ่งที่สนับสนุนการโพสต์ถอนตัวและการมีส่วนร่วมในอัฟกานิสถานจะมีลักษณะจนกระทั่งประธานาธิบดีไบเดนทำให้การตัดสินใจของเขาในช่วงกลางเดือนเมษายน

เมื่อถึงจุดนั้น เราเกือบจะถึงเส้นตายวันที่ 1 พฤษภาคมสำหรับการถอนกำลังทหารของสหรัฐฯ ซึ่งข้อตกลงสันติภาพระหว่างสหรัฐฯ และตอลิบานได้รับมอบอำนาจแล้ว มีการเร่งรีบเพื่อเริ่มต้นการถอนตัวด้วยความหวังว่าข้อตกลงจะได้รับการเก็บรักษาไว้กับกลุ่มตอลิบาน

แต่สหรัฐฯยังไม่ได้ตอบคำถามสำคัญว่าสหรัฐฯจะให้การสนับสนุนระยะไกลเพื่อช่วยรักษากองทัพอากาศอัฟกันได้อย่างไร โลจิสติกส์และสายส่งเสบียงจะเป็นอย่างไรจากต่างประเทศ ไม่ว่าจะให้การสนับสนุนทางอากาศต่อไปหลังจากวันที่ 31 สิงหาคม ถอนตัวหรือไม่ ขณะนี้ทำเนียบขาวและเพนตากอนพูดว่า“ไม่” แต่ดูเหมือนว่าจะอยู่ภายใต้การอภิปรายในขณะนี้ในกรุงวอชิงตัน ทั้งหมดนี้ได้ส่งข้อความที่น่าตกใจถึงความไม่แน่นอนไปยังชาวอัฟกัน

ในทางกลับกัน สหรัฐอเมริกาเริ่มแพร่ภาพ – ค่อนข้างจริงจัง – กว่าสองปีที่แล้วที่ต้องการดึงกองกำลังทหารและค่อยๆ ปลดจากการสนับสนุนรัฐบาลอัฟกานิสถาน

มีผู้คนในอัฟกานิสถาน รวมทั้งที่ปรึกษาอาวุโสบางคนในรัฐบาลอัฟกานิสถาน ซึ่งอย่างน้อยก็ดูเหมือนว่าจะถูกปฏิเสธหรือไม่ยอมรับอย่างเต็มที่ว่าชาวอเมริกันกำลังจะจากไป นี่คือสิ่งที่นักวิจารณ์ชาวอัฟกันคนอื่นๆ กล่าว

และมันไม่เพียงสร้างการพึ่งพาจากการปฏิบัติงานเท่านั้น — เช่นเดียวกับที่ฉันอธิบายเกี่ยวกับการป้องกันทางอากาศที่การโจมตีทางอากาศของอเมริกามีให้ — แต่ยังสร้างบรรยากาศทางการเมืองของการปกป้องและการพึ่งพาที่ขัดขวางการวางแผนที่จริงจังมากมายสำหรับฝ่ายรัฐบาลอัฟกานิสถานสำหรับความท้าทาย ที่จะมาถึงในวันที่สหรัฐอเมริกาถอนตัว

ตัวอย่างเช่น บางอย่างที่ฉันได้เรียนรู้จากการวิจัยของฉัน และได้รับการยืนยันตั้งแต่ในรายงานข่าวก็คือ ปีที่แล้ว สมาชิกระดับสูงของรัฐบาลอัฟกานิสถานเริ่มบอกประธานาธิบดีกานีและเจ้าหน้าที่ระดับสูงของเขาว่าพวกเขาจำเป็นต้องดึงทหารและรัฐบาลโดยสมัครใจ จากอย่างน้อย 100 อำเภอทั่วประเทศ

แต่กานีและเจ้าหน้าที่ของเขาปฏิเสธข้อเสนอนี้ พวกเขากล่าวว่า “ไม่อย่างแน่นอน ที่ส่งข้อความผิด นั่นคือความอ่อนแอ เราจะไม่ให้นิ้วของประเทศของเรา” และไม่มีใครคิดจริงจังกับสิ่งที่อยู่เบื้องหลังข้อเสนอนั้น นั่นคือการประเมินที่ถูกต้องว่ารัฐบาลอัฟกานิสถานยืดเยื้อเกินไป

ดังนั้นจึงมีข้อผิดพลาดเกิดขึ้นจริง – และยังคงเกิดขึ้น – โดยสหรัฐอเมริกาในลักษณะที่ไม่ได้กำหนดการวางแผนและพารามิเตอร์หลังการถอนออก แต่ยังมีการปฏิเสธหรือประมาทเลินเล่อในส่วนของรัฐบาลอัฟกานิสถานที่จะไม่ทุ่มตัวเองเข้าสู่แผนการที่ครอบคลุมเพื่อรับมือกับสิ่งที่กำลังจะเกิดขึ้น

เจน เคอร์บี้
ดูเหมือนว่ามีความเข้าใจว่ารัฐบาลอัฟกันไม่สามารถควบคุมอาณาเขตทั้งหมดของตนได้ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น และจะต้องปล่อยให้อาณาเขตของตนบางส่วนตกเป็นของตอลิบานเพื่อปกป้องเมืองหลวงและพื้นที่วิกฤติอื่นๆ ให้ดีขึ้น .

แอนดรูว์ วัตกินส์
นั่นเป็นสิ่งที่สหรัฐฯ และ NATO ได้แนะนำไว้ตั้งแต่ช่วงปี 2016-2017และรัฐบาลอัฟกานิสถานได้ต่อต้านมานานแล้ว

ในช่วงสามเดือนที่ผ่านมารัฐบาลอัฟกานิสถานดูเหมือนจะตระหนักดีว่าจริงๆ แล้ว เป็นสิ่งที่จำเป็นต้องทำ แต่มันทำให้สำนึกนั้นสายเกินไป หากมีการตัดสินใจก่อนหน้านี้ ก็สามารถอธิบายให้ชาวอัฟกันฟังได้ในลักษณะที่อาจบรรเทาความตื่นตระหนกที่คุณเห็นว่าแพร่กระจายไปทั่วประเทศในขณะนี้ นอกจากนี้ยังสามารถป้องกันการสูญเสียระดับปฏิบัติการได้มากมาย กระสุนและยุทโธปกรณ์ทางทหารจำนวนนับไม่ถ้วนถูกทิ้งไว้เบื้องหลังใน 200 เขตที่กองกำลังทหารได้หยิบขึ้นมาและจากไป

ดังนั้นเมื่อรัฐบาลอัฟกานิสถานตัดสินใจหรือตระหนักว่าจำเป็นต้องถอนกำลัง รัฐบาลอัฟกานิสถานก็ทำเช่นนั้นโดยไม่ต้องการยอมรับความอ่อนแอในช่วงเวลาที่อ่อนไหวเช่นนี้ ดังนั้น ดูเหมือนว่ารัฐบาลจะล่มสลายต่อไป แม้ว่าสิ่งที่กำลังทำอยู่จะล่าช้าไปตามกลยุทธ์ “วงกลมเกวียน” ก็ตาม

เจน เคอร์บี้
ณ จุดนี้เป็นไปได้ไหมที่กองกำลังอัฟกันจะหยุดหรือผลักดันกลุ่มตอลิบาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากไม่มีการสนับสนุนทางอากาศของสหรัฐฯ

แอนดรูว์ วัตกินส์
มันเป็นไปได้. กองทัพอัฟกันมีความสามารถที่จะทำเช่นนั้น คำถามคือผลกระทบทางจิตวิทยาของการสูญเสียการสนับสนุนทางอากาศของสหรัฐฯ จะเป็นอย่างไร การถอนการสนับสนุนทางอากาศของสหรัฐฯ อย่างสมบูรณ์จะเป็นสัญญาณไปยังรัฐบาลอัฟกานิสถานว่าพวกเขาจะถูกปล่อยให้แห้ง นั่นจะเป็นการบั่นทอนขวัญกำลังใจของรัฐบาลอัฟกานิสถานและส่งเสริมให้กลุ่มตอลิบาน และเป็นการยากที่จะคาดเดาว่าผลกระทบทางจิตวิทยาจะเป็นอย่างไรทั่วประเทศ

ทางการทหาร รัฐบาลอัฟกานิสถานได้เปรียบ มีกองทัพอากาศที่ยังคงทำงานอยู่ในขณะนี้ มีกองกำลังพิเศษที่มีความสามารถอย่างเหลือเชื่อ ถึงแม้ว่าพวกมันจะค่อนข้างบางและมักจะเป็นกองกำลังที่ถูกส่งไปทำการต่อสู้ทั่วประเทศ แม้จะมีความท้าทายทั้งหมด แต่ก็มีความสามารถทางเทคนิคทางทหาร คำถามเกี่ยวกับความเป็นผู้นำทางการเมืองและความสามัคคี – หรือไม่

เจน เคอร์บี้
นั่นนำเราไปสู่กรุงคาบูล ซึ่งเป็นที่ตั้งของรัฐบาลอัฟกานิสถาน คาบูลอยู่ภายใต้การคุกคามประเภทใดในขณะนี้?

แอนดรูว์ วัตกินส์
ณ จุดนี้ คาบูลไม่ได้อยู่ภายใต้การคุกคามทางทหารโดยตรง ไม่ใช่ในลักษณะที่หลายเมืองทั่วประเทศถูกล้อมและรังควานโดยกลุ่มตอลิบาน

ยังไม่เป็นที่แน่ชัดว่ากลุ่มตอลิบานจะเริ่มเข้าใกล้กรุงคาบูลในสัปดาห์หรือเดือนหน้า และพยายามกดดันรัฐบาลโดยตรงโดยโจมตีกรุงคาบูล ซึ่งจะทำให้เกิดความตื่นตระหนกในวงกว้าง ส่งผลให้พลเรือนเสียชีวิต ประชากรของคาบูลต่อต้านกลุ่มตอลิบาน – บางทีอาจมากกว่าที่คนส่วนใหญ่เป็นอยู่แล้ว ตามการสำรวจความคิดเห็นของประชาชน

ยังไม่ชัดเจนว่าจะเกิดขึ้นหรือไม่ หรือกลุ่มตอลิบานจะยังคงบีบคั้นเมืองอื่นๆ ต่อไปด้วยความหวังว่าจะกดดันรัฐบาลในกรุงคาบูล แสดงให้เห็นถึงความอ่อนแอของรัฐบาลอัฟกานิสถานและท้าทายอำนาจอธิปไตยทั่วประเทศ

สิ่งที่สำคัญที่นี่ — สำคัญพอๆ กับที่กลุ่มตอลิบานยึดเมืองหลวงของจังหวัด — ก็คือกลุ่มตอลิบานได้เริ่มยึดจุดศุลกากรข้ามพรมแดนเชิงพาณิชย์ขนาดใหญ่และพวกเขาได้ทำเช่นนั้นสำหรับประเทศในเอเชียกลางหลายประเทศที่มีพรมแดนติดกับอัฟกานิสถาน เช่นเดียวกับที่ ผ่านจุดเข้าประเทศอิหร่านและปากีสถาน

สิ่งนี้ไม่เพียงแต่นำเสนอความท้าทายทางการเมืองภายในประเทศต่ออำนาจของรัฐบาลอัฟกันเท่านั้น แต่ยังเป็นความท้าทายทางภูมิศาสตร์การเมืองอีกด้วย เพราะมันบังคับให้ประเทศเพื่อนบ้านตัดสินใจว่าพวกเขาต้องการให้พฤตินัยรับรู้และร่วมมือกับกลุ่มตอลิบานที่อยู่อีกฟากหนึ่งของชายแดนหรือไม่ แทนที่จะเป็น กับรัฐบาลอัฟกานิสถาน

แนวทางของตอลิบานคือการแสดงจุดอ่อนของคาบูลและพยายามกดดันให้ยุบ คำถามคือพวกเขาจะบีบจากภายนอกเข้าต่อไปหรือไม่ หรือว่าพวกเขาจะย้ายไปบีบคาบูลโดยตรงหรือไม่ ยังไม่ชัดเจนว่าพวกเขาจะเลือกแบบใด

เจน เคอร์บี้ เห็นได้ชัดว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะคาดการณ์ แต่อะไรคือจุดจบที่เป็นไปได้หากกลุ่มตอลิบานยังคงบีบคั้นรัฐบาลอัฟกันจากภายในสู่ภายนอก?

แอนดรูว์ วัตกินส์ ยังเร็วเกินไปที่จะเห็นผล สิ่งที่ชัดเจนคือหากรัฐบาลอัฟกันสามารถป้องกันเมืองที่เข้มแข็งได้ หากสามารถเรียกคืนจุดผ่านแดนบางส่วนเหล่านี้ และอาจรวมถึงแนวยุทธศาสตร์อื่นๆ ของถนนและทางหลวงสายหลักของประเทศ หากรัฐบาลอัฟกานิสถานสามารถทำได้ หยุดยั้งการรุกของตอลิบานและสามารถยืนหยัดได้ — จากนั้นมันอาจจะสามารถต่อสู้กลับไปยังทางตัน สถานการณ์ทางการทหารที่ไม่มีผู้ชนะที่ชัดเจน อย่างน้อยก็ในอนาคตอันใกล้

หากเป็นเช่นนี้ คุณน่าจะเห็นทั้งสองฝ่ายพยายามอ้างสิทธิ์ในการควบคุมอัฟกานิสถาน ความหวังคือพวกเขาอาจจะย้ายไปเจรจาสันติภาพหากพวกเขาไม่เห็นวิธีแก้ปัญหาทางทหารในสงคราม ความกังวลคือหากรัฐบาลอัฟกานิสถานไม่สามารถต่อสู้เพื่อจุดจนได้ โมเมนตัมก็อาจค่อยๆ เลื่อนลอยไปในความโปรดปรานของตอลิบานอย่างต่อเนื่อง

เจน เคอร์บี้ สิ่งที่ฉันได้รับจากการสนทนานี้คือแม้จะดูเยือกเย็นแต่ยังไม่มีข้อสรุปมาก่อนว่ากลุ่มตอลิบานจะ “ชนะ”

แอนดรูว์ วัตกินส์ นั่นเป็นความจริงอย่างแน่นอน ฉันไม่ได้มองในแง่ดีสำหรับสถานการณ์ แต่นี่ไม่ใช่ข้อสรุปมาก่อน เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

น่าเสียดายสำหรับชาวอัฟกัน แม้แต่ในสถานการณ์ที่ดีที่สุดสำหรับรัฐบาลอัฟกัน การตอบโต้อย่างรุนแรงของรัฐบาลจะเพิ่มอันตรายต่อพลเรือน ยิ่งรัฐบาลสามารถตอบโต้กลับได้ยากเท่าไร คนก็จะยิ่งต้องการหนีการสู้รบมากขึ้นเท่านั้น ดังนั้น แม้ในหลาย ๆ คนจะพูดถึงกรณีที่ดีที่สุดของรัฐที่รอดตายและปราบปรามกลุ่มตอลิบาน ก็เป็นหายนะด้านมนุษยธรรมโดยสมบูรณ์

ฉันคิดว่านั่นคือจุดที่เมื่อพูดในฐานะนักวิเคราะห์การเมือง ฉันสามารถพูดได้ว่าสิ่งที่ได้ข้อสรุปมาก่อนคือชาวอัฟกันจะต้องทนทุกข์ทรมานในปีนี้มากกว่าที่พวกเขาเคยมีแม้กระทั่งในปีที่ผ่านมา และนี่เป็นหนึ่งในเขตความขัดแย้งที่เลวร้ายที่สุดในโลกอยู่แล้ว

เจน เคอร์บี้ สถานการณ์ด้านมนุษยธรรมในขณะนี้เป็นอย่างไรเมื่อกลุ่มตอลิบานก้าวหน้า

แอนดรูว์ วัตกินส์มันเลวร้ายอย่างแน่นอน การเสียชีวิตของพลเรือนกำลังเพิ่มขึ้นค่อนข้างสูงชัน ภารกิจช่วยเหลือของสหประชาชาติในอัฟกานิสถานติดตามเรื่องนี้อย่างถี่ถ้วนและตัวเลขดังกล่าวก็น่าตกใจ พลเรือนกว่า 10,000 คนเสียชีวิตและบาดเจ็บในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาในอัฟกานิสถาน [ตามรายงานล่าสุด การบาดเจ็บล้มตายของพลเรือนเพิ่มขึ้นเกือบ 50% ในช่วงหกเดือนแรกของปี 2021 เมื่อเทียบกับช่วงเวลาเดียวกันในปี 2020]

มันจะจากสถานที่เลวร้ายที่สุดในโลกพลเรือนติดอยู่ในความขัดแย้งที่จะมากแย่ลง แทนที่เป็นส่วนใหญ่ภายในให้ทันสมัย แต่ก็หลายร้อยหลายพันคน จะโจมตีผู้คนกว่าล้านคนที่พลัดถิ่นภายใน

เจน เคอร์บี้ สิ่งหนึ่งที่ฉันต้องดิ้นรนคือเรื่องสยองขวัญทั้งหมดนี้กำลังเกิดขึ้นหลังจากที่สหรัฐฯ ใช้เวลา 20 ปีในอัฟกานิสถาน นี่อาจเป็นคำถามที่เป็นไปไม่ได้ แต่ฉันพยายามที่จะเข้าใจว่าการเปลี่ยนแปลงแบบเดียวกันนี้จะเกิดขึ้นหรือไม่หากสหรัฐฯ ออกจากประเทศในปี 2010 หรือในเวลาอื่นใด กล่าวอีกนัยหนึ่ง มันอยู่ที่นั่นนานขนาดนี้หรือ การตัดสินใจในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาที่ช่วยผลักดันอัฟกานิสถานให้มาที่นี่หรือไม่?

แอนดรูว์ วัตกินส์ หลายคนอยากจะตำหนิการตัดสินใจต่างๆ ที่เกิดขึ้นภายใต้การบริหารของทรัมป์ หรือเงื่อนไขของข้อตกลงระหว่างสหรัฐฯ กับตอลิบาน หรือข้อเท็จจริงที่ว่าสหรัฐฯ เริ่มการเจรจากับกลุ่มตอลิบานเลย

สิ่งที่ทุกคนดูเหมือนจะละทิ้งไป ซึ่งส่งผ่านให้กับผู้คนจำนวนมากเกินไปที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดนโยบายในอัฟกานิสถานในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา อาจจะเป็นสองทศวรรษ ก็คือตั้งแต่รัฐบาลโอบามามีการยอมรับในหมู่ผู้กำหนดนโยบายระดับสูงว่าสงครามได้เกิดขึ้นแล้ว ไม่สามารถชนะได้

นั่นคือเหตุผลที่ความพยายามในการที่เก่าแก่ที่สุดและพยายามตรวจสอบตอลิบานจะเห็นสิ่งที่อยากอาหารของพวกเขาสำหรับการเจรจาสันติภาพก็เริ่มเป็นช่วงต้น 2009 มันง่ายมากที่จะลืมสิ่งนั้น ใช้เวลา 10 ปีที่ยากลำบากกว่าจะถึงจุดที่พวกเขาจะนั่งลงและเจรจากับสหรัฐฯ ในแง่สาระสำคัญ

ปัญหาที่แท้จริงในปัจจุบันมาจากการตัดสินใจของสหรัฐฯ และพันธมิตร NATO ที่จะลดระดับกำลังลง แต่โดยพื้นฐานแล้ว ชดเชยด้วยการโจมตีทางอากาศ มากกว่าที่รัฐบาลอัฟกานิสถานจะถูกบังคับให้ต่อสู้กับจุดอ่อนของตนและปรับให้เข้ากับภูมิทัศน์ที่สหรัฐฯ ไม่ได้เกี่ยวข้องอีกต่อไป .

ยกตัวอย่างเช่นครั้งแรกที่รัฐบาลอัฟกานิสถานสูญเสียการควบคุมของเมืองหลวงของจังหวัดคือในปี 2015 และจากนั้นก็เกิดขึ้นอีกครั้งในปี 2559 ที่เมืองหลวงเดียวกัน แล้วรัฐบาลก็เกือบเสียทุนหลักไปอีกหนึ่งทุนในปี 2561เป็นต้น ฯลฯ เป็นต้น

สิ่งที่เราเห็นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาคือสถานการณ์ที่หลุดพ้นจากการควบคุมของรัฐบาลอัฟกานิสถานอย่างชัดเจน และสำหรับส่วนใหญ่แล้ว วิธีแก้ปัญหาของสหรัฐฯ คือการเพิ่มการโจมตีทางอากาศ เพื่อช่วยให้เครื่องชั่งอยู่ในระดับปกติ แต่ด้วยขนาดนิ้วหัวแม่มือของสหรัฐฯ ที่วัดได้ นั่นหมายความว่าเวลาหลายปีผ่านไปและไม่มีใครอยากทราบจริงๆ ว่าพวกเขาเอียงไปจากความโปรดปรานของรัฐบาลมากแค่ไหน เจน เคอร์บี้ และตอนนี้เราอาจเอานิ้วโป้งออกจากตาชั่งจนสุด ไม่ว่าผลลัพธ์จะออกมาเป็นอย่างไร

แอนดรูว์ วัตกินส์ แม้จะอยู่ในคำพูดของ Biden ในช่วงกลางเดือนเมษายนมีข้อเสนอแนะว่าการตัดสินใจถอนตัวนี้ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของวิธีสิ้นหวังสถานการณ์ที่ลำบาก ไม่ใช่การถอนตัวที่สร้างสถานการณ์ที่ไม่อาจเอาชนะได้ การตัดสินใจถอนตัวเกิดขึ้นเพราะในการประเมินของไบเดน สถานการณ์ไม่สามารถเอาชนะได้อยู่แล้ว ในปี 2020 และ 2021 รัฐบาลกลางให้เงินแก่ชาวอเมริกันอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน

ส่วนใหญ่ของการตอบสนองของสหรัฐฯ ต่อ Covid-19 คือการเสริมสร้างเครือข่ายความปลอดภัยที่มีอยู่ หรือการบรรเทาทุกข์เฉพาะสำหรับการใช้จ่ายบางประเภท เช่น อาหารหรือที่อยู่อาศัย แสตมป์อาหาร / ผลประโยชน์ SNAP ถูกยกขึ้น การขับไล่ถูกห้ามทั่วประเทศมานานกว่าหนึ่งปี

แต่แก่นของการตอบสนองคือการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นขนาดใหญ่และครอบคลุมอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนเพื่อขุดเงินโดยตรงไปยังชาวอเมริกันส่วนใหญ่ ในสามรอบ — มีนาคมและธันวาคม 2020 และ มีนาคม 2021 — ผู้ใหญ่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ได้รับ $3,200 ต่อคน และเด็กอเมริกันส่วนใหญ่ได้รับ $2,500 จากนั้นเริ่มตั้งแต่เดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2564เด็กอเมริกันส่วนใหญ่เริ่มรับเงิน 250 ดอลลาร์ทุกเดือน โดยที่เด็กเล็กได้รับ 300 ดอลลาร์ต่อเดือน

ฝ่ายนิติบัญญัติเฉลิมฉลองการลงนามในกฎหมาย American Rescue Plan Act ซึ่งเป็นแพ็คเกจบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 มูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ เมื่อวันที่ 10 มีนาคม รูปภาพ Tom Williams / CQ-Roll Call / Getty

นโยบายเหล่านี้เป็นนโยบายแบบกว้าง ๆ โดยมีเพียงชาวอเมริกันที่ร่ำรวยเท่านั้นที่ถูกกีดกันจากผลประโยชน์ ตัวอย่างเช่น การจ่ายเงินกระตุ้นเศรษฐกิจรอบแรกนั้นเปิดให้คนอเมริกันร้อยละ 93โดยเหลือเพียงร้อยละ 7 ที่ร่ำรวยที่สุดเท่านั้น แต่ต่างจากการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจที่ผ่านในช่วงที่ตกต่ำในปี 2544 และ 2551 การตรวจสอบในปี 2563-2564 นั้นเป็นสากลที่ระดับล่างสุดของระดับรายได้ พวกเขาไม่มีข้อกำหนดในการทำงานหรือข้อกำหนดที่ผู้รับจ่ายภาษีของรัฐบาลกลางในอดีต

นั่นหมายความว่าการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นน่าจะส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อความยากจนในปีที่ผ่านมา และนั่นคือสิ่งที่นักวิจัยค้นพบ

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise.
ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ในเดือนมีนาคมนักวิจัยจากโคลัมเบียนำโดยแซคคารี พาโรลิน สมัครเว็บบาคาร่า คาดการณ์ว่าผลของแผนกระตุ้นเศรษฐกิจของประธานาธิบดีโจ ไบเดน แผนกู้ภัยของอเมริกา อัตราความยากจนของสหรัฐฯ จะลดลงเหลือ 8.5 เปอร์เซ็นต์ ตัวเลขต่ำสุดเป็นประวัติการณ์และต่ำกว่าตัวเลขของปี 2018 ที่ 12.8% . เดือนที่ผ่านมา นักวิจัยจากUrban Instituteโดยใช้วิธีการที่แตกต่างกันเล็กน้อยในการวัดความยากจน พบว่าความยากจนในปี 2564 จะอยู่ที่ประมาณ 7.7 เปอร์เซ็นต์ เกือบลดลงครึ่งหนึ่งเมื่อเทียบกับอัตรา 13.9 เปอร์เซ็นต์ของปี 2018 ต่อวิธีการของพวกเขา (สถิติความยากจนของสำมะโนสหรัฐอย่างเป็นทางการสำหรับปี 2020 ยังไม่ได้รับการเปิดเผย)

ผู้เขียนของ Columbia พบว่า หากคุณเปรียบเทียบปี 2021 กับทุกๆ ปีที่สำมะโนมีข้อมูลตั้งแต่ปี 1967 ถึง 2019 และใช้เส้นความยากจนที่สอดคล้องกัน คาดว่าปี 2021 จะมีอัตราความยากจนต่ำที่สุดเป็นประวัติการณ์ เมื่อพิจารณาว่าสหรัฐฯ ต้องเผชิญกับการระบาดใหญ่และภาวะเศรษฐกิจตกต่ำในปี 2020 ตัวเลขเหล่านี้จึงน่าทึ่ง

นั่นเป็นข่าวใหญ่และเป็นเรื่องดี อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือต้องเจาะลึกลงไปอีกหน่อยว่าการศึกษาเหล่านี้กำลังคาดการณ์อะไร และอาจหมายถึงอะไรสำหรับการกำหนดนโยบายในอนาคต เครดิตส่วนใหญ่สำหรับความยากจนที่ลดลงในรูปแบบของพวกเขาไปที่การตรวจสอบสิ่งเร้า และในขณะที่ฝ่ายบริหารของ Biden หวังที่จะเก็บเช็ค $250/$300 ต่อเดือนไว้กับผู้ปกครอง แต่การจ่ายเงินกระตุ้นเศรษฐกิจเป็นระยะๆ ในช่วงที่การระบาดใหญ่สูงนั้นควรเป็นมาตรการฉุกเฉินชั่วคราว

นั่นหมายความว่า หากไม่มีการดำเนินการของรัฐบาลเพิ่มเติม แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า ความยากจนจะเพิ่มขึ้นอีกครั้งในปี 2565 ข่าวดีก็คือ ชาวอเมริกันได้เรียนรู้บทเรียนสำคัญในช่วงการระบาดใหญ่: ความยากจนเป็นทางเลือกนโยบาย และสามารถลดลงได้อย่างง่ายดายด้วยการสนับสนุนจากรัฐบาลที่เพิ่มขึ้น

ข่าวร้ายก็คือ รัฐบาล โดยเฉพาะสมาชิกวุฒิสภาวงสวิงลังเลที่จะใช้จ่ายเงินมากเกินไป อาจเห็นทางเลือกนั้นและตัดสินใจผิด

วิธีที่เราวัดความยากจนอธิบายสั้น ๆ การบรรจบกันของการวิจัยพบว่าความยากจนได้รับผลกระทบอย่างมากเป็นเรื่องใหญ่ สิ่งหนึ่งที่สำคัญที่ต้องทำความเข้าใจก็คือ การวัดความยากจนนั้นยากกว่าที่คิด คุณวัดได้อย่างไร? สิ่งที่นับว่ายากจน? และชุดนักวิจัยเมตริกแสดงให้เห็นสิ่งที่พวกเขาต้องการจะจับภาพจริงๆ หรือไม่

พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ สมัครไพ่บาคาร่า เกมส์ปั่นแปะ

พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ “คนฟัง ‘จากกลุ่มของพวกเขา’ และคนที่พวกเขาคิดว่าพวกเขาสามารถไว้วางใจได้” David Dunning ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยมิชิแกนบอกฉัน “ผู้คนไม่รู้จริงๆ ว่าวิทยาศาสตร์คืออะไร ดังนั้นคุณจึงรู้สึกว่าคุณสามารถไว้วางใจคนที่ให้คำแนะนำแก่คุณ แทนที่จะประเมินความเชี่ยวชาญของพวกเขา จะกลายเป็นเรื่องสำคัญ”

ทำไม ivermectin จึงเหมาะกับการบรรยายเรื่องต่อต้านวัคซีน Ivermectin เป็นแฟชั่นล่าสุดในหมู่ผู้คลางแคลงใจเรื่องวัคซีน แต่เป็นเพียงการรักษาที่ไม่ได้รับการพิสูจน์ในแนวทางการรักษาทางเลือกและ “วิทยาศาสตร์” ที่ยาวกว่ามาก ซึ่งได้ผลักดันให้มีการต่อต้านฉันทามติหลักในเรื่องหน้ากากอนามัย มาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม และวัคซีนในปัจจุบัน

ในช่วงต้นของการระบาดใหญ่ โลกทัศน์นี้ถือได้ว่าโควิด-19 ไม่ได้ร้ายแรงขนาดนั้นตั้งแต่เริ่มต้น มากกว่าไข้หวัดใหญ่เพียงเล็กน้อย จากนั้นจึงย้ายไปใช้ยาที่มีอยู่ — hydroxychloroquineเข้ามาแทนที่ในการเล่าเรื่องนี้ – ซึ่งหมายความว่าสามารถกักกันไวรัสได้อย่างง่ายดาย ในเวลาเดียวกัน ผู้ปฏิเสธการติดเชื้อโควิดบางคนเชื่อ

ว่าหน้ากากอนามัยและการจำกัดระยะห่างทางสังคมไม่เพียงไม่จำเป็นเท่านั้น พนันบอลออนไลน์ แต่ยังเป็นการคว้าอำนาจจากสถานประกอบการ ซึ่งนำไปสู่การประท้วงที่ศาลากลางของรัฐเมื่อฤดูใบไม้ผลิที่แล้ว แต่เมื่อเกิดการระบาดใหญ่ขึ้นจำนวนผู้เสียชีวิตก็กลายเป็นเรื่องยากขึ้นที่จะเพิกเฉย ผู้คนเริ่มป่วยและเสียชีวิต ดังนั้นการเล่าเรื่องต่อต้าน

กระแสหลักจึงครอบคลุมถึงการรักษาใหม่ ๆ ที่โผล่ขึ้นมาในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์ที่ขอบ “เมื่อคุณอยากจะเชื่ออะไรบางอย่างจริงๆ เช่น ‘คุณไม่สามารถเชื่อถือวัคซีนได้’ คุณจะคิดหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง” Van Bavel กล่าว “มันเหมือนกับตีตัวตุ่น คุณปลอมแปลงหลักฐานหนึ่งข้อและพวกเขาเพิ่งสร้างใหม่”

นี่เป็นปรากฏการณ์ทางสังคมที่ได้รับการบันทึกไว้เป็นอย่างดี ในหนังสือเล่มใหม่ของ Van Bavel และ Lehigh ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยา Dominic Packer, The Power of Usผู้เขียนเล่าถึงงานสังคมศาสตร์ที่มีการโต้เถียงกันในช่วงทศวรรษ 1950 นักจิตวิทยาสังคมแทรกซึมลัทธิวันโลกาวินาศเพื่อค้นหาว่าสมาชิกจะมีปฏิกิริยาอย่างไรเมื่อวันแห่งความรอดที่สัญญาไว้ – วันที่ยูเอฟโอจะมาถึงโลกและพาพวกเขาไป – มาและไปโดยที่คำทำนายไม่เป็นจริง

ผู้ประท้วงรวมตัวกันนอกทำเนียบรัฐแมสซาชูเซตส์ในบอสตันเพื่อประท้วงการฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 และสวมหน้ากากพร้อมป้ายเขียนว่า “แม่ของฉันโทรมา” และ “คุณไม่สามารถมอบอำนาจให้ฉันยินยอมได้”

เหตุผลที่คนไม่ให้วัคซีนโควิด-19 นั้นหลากหลายและซับซ้อน Joseph Prezioso / AFP ผ่าน Getty Images นักวิจัยพบว่าเมื่อคำทำนายล้มเหลว คนส่วนใหญ่ไม่ได้ออกจากลัทธิ พวกเขาไม่ละทิ้งความเชื่อเดิมๆ ประท้วงว่าพวกเขาโกหก และละทิ้งผู้นำลัทธิ ในทางกลับกัน ผู้นำเสนอเรื่องใหม่ให้กับผู้ติดตามของเขา ซึ่งหลายคนยอมรับ: ศรัทธาอันแรงกล้าของพวกเขามีพลังมากจนการเปิดเผยหายนะ

ไม่ใช่ว่าคำทำนายนั้นผิด ในทางกลับกัน พวกสาวกเชื่อว่าพวกเขาพูดถูกจนลัทธินั้นกอบกู้โลกจริงๆ การบิดเบี้ยวดังกล่าวเป็นกลไกในการเอาชีวิตรอดเมื่ออยู่ในโลกทัศน์ที่ขัดกับความเป็นจริง

Van Bavel กล่าวว่า “ในช่วงเวลาแห่งความไม่ลงรอยกันของความรู้ความเข้าใจ พวกเขาต้องการแก้ไขความไม่สอดคล้องนั้นและทำความเข้าใจกับมันทั้งหมด” “พวกเขากำลังหาอะไรอยู่”

แรงกดดันภายในนี้อาจมีมหาศาล Van Bavel และ Packer กลั่นกรองงานวิจัยทางสังคมศาสตร์บางส่วนที่ติดตามการศึกษาในช่วงทศวรรษ 1950 และได้ข้อสรุปที่คล้ายคลึงกัน ซึ่งรวมถึงคุณสมบัติคล้ายลัทธิที่พวกเขาระบุในวัฒนธรรมองค์กรที่ Enron

ทุกวันนี้ การเป็นผู้สนับสนุนหรือต่อต้านวัคซีนได้กลายเป็นสิ่งสำคัญต่อเอกลักษณ์ทางสังคมของผู้คนจำนวนมากในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ William Bernstein นักประสาทวิทยาและผู้แต่งThe Delusions of Crowdsชี้ให้ฉันไปที่ทฤษฎี “ฐานรากคุณธรรม”ซึ่งพยายามทำความเข้าใจว่าอะไรเป็นแรงจูงใจในการตัดสินใจของผู้คนในด้านด้านขวาและด้านซ้ายของสเปกตรัมทางการเมือง

ทฤษฎีนั้นถือได้ว่า แนวความคิดเรื่องความภักดีและการหักหลังมีอิทธิพลต่อโลกทัศน์ของชาวอเมริกันมากกว่าแนวคิดทางซ้ายของอเมริกา การยึดมั่นในกลุ่มของคุณเป็นสิ่งที่ทรงพลังสำหรับพวกอนุรักษ์นิยม

“สำหรับคนเหล่านี้ ข้อเท็จจริงไม่มีความหมาย สมาชิกภาพและตัวตน ทุกสิ่งทุกอย่าง” Bernstein กล่าวผ่านอีเมล “ความเป็นกลุ่ม ความแตกต่างใน/นอกกลุ่ม … ทางด้านขวาแข็งแกร่งกว่ามาก”

ผู้คลางแคลงวัคซีนของพรรครีพับลิกันยังสามารถพึ่งพาข้อความจากผู้นำการเคลื่อนไหวทางการเมืองของพวกเขา แม้ว่าผู้นำ GOP ระดับประเทศส่วนใหญ่จะไม่ได้ต่อต้านวัคซีนอย่างชัดเจน แต่หลายคน โดยเฉพาะโดนัลด์ ทรัมป์ ได้หว่านความสงสัยเกี่ยวกับความร้ายแรงของโควิด-19 และความไม่ไว้วางใจในวิทยาศาสตร์การแพทย์ตั้งแต่เริ่มต้นการระบาดใหญ่

อาจไม่แปลกใจเลยที่ผลสำรวจของเดือนสิงหาคมแกลลัปพรรครีพับลิกันที่ไม่ได้รับวัคซีนมองว่าโควิด-19 มีอันตรายน้อยกว่า เมื่อเทียบกับวิธีที่พรรคเดโมแครต ที่ปรึกษาอิสระ และพรรครีพับลิที่ได้รับการฉีดวัคซีนมองว่าเป็นโรคนี้

Robb Willer ผู้อำนวยการPolarization and Social Change Labแห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดกล่าวว่า”เมื่อวัคซีนปรากฏขึ้น มันสมเหตุสมผลที่จะมองว่าวัคซีนเหล่านี้ไม่จำเป็นและไม่น่าไว้วางใจ” “เมื่อสถานการณ์นี้ตกผลึก ผู้นำและสื่อของพรรครีพับลิกัน … เริ่มติดตามและเล่นกับความรู้สึกต่อต้านวัคซีนในฐานทรัมป์นิสต์ของพรรครีพับลิกัน ซึ่งช่วยให้ตกผลึกความรู้สึกต่อต้านวัคซีนต่อไป”

นี้เรื่องเล่าป้องกันกระแสหลัก – สงสัยวัคซีนหวังเกี่ยวกับความมหัศจรรย์ควรรักษาเช่น ivermectin – สามารถพบได้เกิดขึ้นอย่างเต็มที่ใน patriots.win, สืบต่อจากตอนนี้ห้าม subreddit R / The_Donaldซึ่งครั้งหนึ่งเคยอ้างว่าเกือบ 800,000 สมาชิก ฉันได้ดูเพื่อดูว่าผู้ติดตามที่กระตือรือร้นที่สุดและผู้ติดตามออนไลน์ที่สุดของประธานาธิบดีซึ่งถูกบังคับให้สร้างบ้านออนไลน์ใหม่หลังนี้ท่ามกลางการระบาดใหญ่ สร้างโลกทัศน์และดูแลรักษากันเองได้อย่างไร

การระบาดใหญ่ของ Covid-19 ได้ทดสอบความสามารถในการบรรยายต่อต้านวัคซีนเพื่อพัฒนาให้ทันกับข้อเท็จจริงบนพื้นดิน มีผู้เสียชีวิตหลายแสนคน ประชากรส่วนใหญ่ได้รับวัคซีนตัวหนึ่งแล้ว ณ จุดนี้ ผู้คนที่เสียชีวิตในวันนี้ส่วนใหญ่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน

แต่ผู้คนยังคงพิสูจน์ได้ค่อนข้างมากว่าสามารถกำหนดรูปแบบและปรับโฉมการเล่าเรื่องที่ไม่ต้องการให้พวกเขายอมรับว่าพวกเขาอาจคิดผิด อันที่จริง บางคนคิดว่ามันเป็นฝ่ายกอบกู้โลก

“ IVERMECTIN PRESCRIPTIONS SURGE” อ่านโพสต์ที่ได้รับความนิยมเมื่อเร็ว ๆ นี้บน patriots.win “สื่อประชาธิปัตย์ล้มเหลว ความจริงกำลังจะออก ผู้คนกำลังดีขึ้น ชีวิตกำลังได้รับการช่วยชีวิต”

ไม่สำคัญว่าอย่างที่ Kelsey Piper ของ Vox กล่าวถึงเมื่อเร็วๆ นี้การศึกษาที่มีระเบียบวิธีอย่างเหมาะสมที่สุดพบว่าไม่มีประโยชน์สุทธิในการใช้ ivermectin ในการรักษา Covid-19 การศึกษาที่อ้างว่าเป็นประโยชน์อาจมีข้อบกพร่อง (ยานี้อาจถูกใช้ควบคู่กับยาอื่น เช่น เดกซาเมทาโซนที่แสดงว่าสามารถต้านไวรัสโคโรน่าได้) หรืออาจเป็นการฉ้อโกงโดยสิ้นเชิง

การเพิ่มขึ้นอย่างน่าสงสัยของ ivermectin ในการรักษา Covid-19 อธิบาย หรือไม่ก็ปรากฏว่ามีความสำคัญกับบางส่วนของชุมชนต่อต้าน VAX ว่าประเทศสหรัฐอเมริกาได้รับเฉลี่ยกว่า 2,000 Covid-19 เสียชีวิตทุกวัน , ตัวเลขที่สูงที่สุดนับตั้งแต่ฤดูหนาวและเสียชีวิตได้รับความเข้มข้นในหมู่คนที่ไม่ได้รับวัคซีน (ชาวอเมริกันหนึ่งในสี่ที่อายุเกิน 12 ปียังไม่ได้รับวัคซีน)

“หากเราได้เรียนรู้สิ่งใดในช่วง 5 ปีที่ผ่านมา” Bernstein กล่าว “เอกลักษณ์ของชนเผ่าจะสำคัญกว่าสิ่งอื่นใด ซึ่งรวมถึง … ความสนใจในตนเอง”

ประชาชนได้ร่วมกันสร้างจิตสำนึกในการต่อต้านวัคซีน ผู้คนจะไม่ยอมละทิ้งความกังขาในวัคซีนอย่างง่ายดาย เพราะตามทฤษฎีพื้นฐานทางศีลธรรม อนุรักษ์นิยมมักจะต่อต้านการทรยศต่อความเชื่อหลักในกลุ่มของตน

โปสเตอร์หนึ่งบน patriots.win นำแนวคิดดังกล่าวมาสู่ข้อสรุปเชิงตรรกะ โดยกล่าวว่าพวกเขาจะตายก่อนปล่อยให้บุตรหลานได้รับวัคซีนโควิด-19 ผู้โพสต์อีกรายกล่าวอย่างภาคภูมิใจว่าพวกเขาได้ดึงลูกออกจากโรงเรียนด้วยคำสั่งสวมหน้ากาก พวกเขาได้รับการต้อนรับด้วยความยินดีและสรรเสริญ

ชุมชนออนไลน์นี้ได้กลายเป็นแหล่งของความสามัคคีและให้บริการจากมุมมองทางจิตวิทยาเพื่อกระชับความมุ่งมั่นของบุคคลที่มีต่อโลกทัศน์ของพวกเขา

“Ostracism คุกคามผู้คนมาก พวกเขาสร้างชุมชนที่โดดเดี่ยว โดยอาศัยข้อมูลเหล่านี้และพึ่งพาพวกเขาเพื่อการเป็นเจ้าของ” Van Bavel กล่าว “พวกเขาได้รับการสนับสนุนทางสังคม หากพวกเขาได้ยินข่าวออกมาและปกป้องวัคซีน คนอื่นก็จะรวมตัวกัน”

ผู้คนสามารถติดตามผู้นำที่ตนเลือกและเชื่อผู้เชี่ยวชาญที่ตนเลือก แต่บางครั้งความเป็นจริงก็ยังพังทลาย ในบางกรณีพวกเขาสามารถขอความช่วยเหลือทางออนไลน์ได้เมื่อต้องเผชิญกับบางสิ่งในชีวิตที่ขัดแย้งกับการบรรยายเรื่องต่อต้านวัคซีนของพวกเขา

หนึ่งโพสต์ล่าสุดบน patriots.win เริ่มต้นขึ้น “เมื่อคืนนี้ เพื่อนบอกฉันว่าเขาและภรรยาของเขาโดน ‘กระทุ้ง’ …” โปสเตอร์เล่าว่าเพื่อนคนหนึ่งแจ้งข่าวว่าเพื่อนได้รับวัคซีนเพื่อฉีดวัคซีน ล่องเรือที่ต้องการมัน “ความอ่อนแอของผู้คนน่าผิดหวังมาก” ความคิดเห็นที่มีคะแนนสูงสุดกล่าว

ผู้ประท้วงในเสื้อยืดของ Penn State ถือป้ายที่อ่านว่า “ไม่มีการปกครองแบบเผด็จการทางการแพทย์” คำสั่งต่อต้านวัคซีนและสวมหน้ากาก “แรลลี่เพื่ออิสรภาพ” ในเมืองแฮร์ริสเบิร์ก รัฐเพนซิลเวเนีย เมื่อวันที่ 29 สิงหาคม รูปภาพ SOPA / LightRocket ผ่าน Getty Images

ผู้ประท้วงถือป้ายที่มีโลโก้ “ผู้พิทักษ์โลก” ที่เขียนว่า “วัคซีน ภัยพิบัติของมนุษย์” ผู้ประท้วงรวมตัวกันเพื่อชุมนุม “เสรีภาพทางการแพทย์และทางเลือกด้านสุขภาพ” ในเมืองเซนต์ปอล รัฐมินนิโซตา เมื่อวันที่ 28 สิงหาคม Michael Siluk / UCG / Universal Images Group ผ่าน Getty Images

การอภิปรายอาจหลงเข้าไปในดินแดนสมรู้ร่วมคิด ในโพสต์ล่าสุดที่ถามตัวพิมพ์ใหญ่ทั้งหมดว่า “เป็นแว็กซ์ที่ทำให้คนเป็นบ้าหรือเปล่า” ผู้วิจารณ์คนหนึ่งอ้างว่าเห็นคนสองคนในรถดึงไฟเขียวขึ้นมา “และเพียงแค่จ้องมองออกไปในอวกาศอย่างสับสน”

บุคคลนั้นถามว่า: “แว็กซ์ทำสิ่งนี้หรือไม่”

“เห็นทุกวัน … มันคือทุกคน” ผู้โพสต์อีกคนหนึ่งตอบในความคิดเห็นที่ลบไปแล้วตั้งแต่นั้นมา เพิ่มที่สาม: “ฉันก็สังเกตเห็นเช่นกัน”

การคิดแบบนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่สำหรับมนุษย์แน่นอน เราพึ่งพาคนที่อยู่ใกล้ตัวเรามากที่สุด ที่เราไว้วางใจมากที่สุด และไม่ไว้วางใจบุคคลภายนอกและผู้อื่นเสมอ ไม่ใช่เรื่องแปลกอย่างที่ทฤษฎีความรู้ความเข้าใจทางวัฒนธรรมแนะนำ สำหรับคนที่จะแห่กันไปที่แหล่งข่าวและแหล่งข้อมูลที่สนับสนุนสิ่งที่พวกเขาเชื่ออยู่แล้ว

แต่ชุมชนออนไลน์เหล่านี้ — และฟอรั่ม patriots.win เป็นเพียงหนึ่งในหลายๆ แห่ง — ได้ทำให้ผู้คนค้นหาคำยืนยันในความเชื่อเล็กๆ น้อยๆ ได้ง่ายกว่าที่เคย

“โซเชียลมีเดียไม่ใช่สาเหตุของสิ่งนี้ แต่มันเหมือนกับการเร่งรีบ” Van Bavel กล่าว “ผู้คนได้สร้างชื่อเสียงและชุมชนออนไลน์ที่มีความสำคัญต่อพวกเขาอย่างมาก”

บางครั้งคุณสามารถเห็นการต่อสู้ดิ้นรนเพื่อรักษาโลกทัศน์ที่สอดคล้องกัน การปรับตัว ในหัวข้อออนไลน์เหล่านี้ การเล่าเรื่องฝ่ายค้านเริ่มต้นด้วยแนวคิดที่ว่าโควิด-19 ไม่ได้เป็นอันตรายสำหรับการเริ่มต้น — ไม่อันตรายไปกว่าไข้หวัดใหญ่ ซึ่งเป็นแนวคิดที่ทรัมป์เผยแพร่ในช่วงแรกๆ

ความรุนแรงของการระบาดใหญ่ทำให้ยากต่อการรักษาความเชื่อนั้น โควิด-19 อันตรายกว่าไข้หวัดใหญ่เสมอ ตัวแปรเดลต้าติดต่อได้ง่ายกว่ารุ่นก่อนและอาจรุนแรงกว่า ชาวอเมริกันหนึ่งใน 500 คนเสียชีวิต ณ จุดนี้

ดังนั้น การบรรยายต่อต้านวัคซีนจึงมุ่งไปสู่การรักษาทางเลือกเมื่อเผชิญกับไวรัส โดยไฮดรอกซีคลอโรควินเป็นตัวอย่างที่รู้จักกันดีที่สุด และยาไอเวอร์เม็กตินเป็นยาล่าสุดที่ได้รับความสนใจอย่างกว้างขวาง

โคลนอลแอนติบอดีการรักษาผลักดันโดยรัฐบาลฟลอริด้ารอน DeSantisสำหรับคนที่ติดเชื้อ Covid-19 นอกจากนี้ยังมีการมุ่งเน้นสำหรับโปสเตอร์ patriots.win การรักษาที่จะมีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่จะสนับสนุน – แต่มันคือการหยุดคนจากสิ้นสุดโรงพยาบาลหลังจากที่พวกเขากำลังติดเชื้อไวรัส, คนผลที่จะมีโอกาสมากขึ้นที่จะหลีกเลี่ยงถ้าพวกเขาได้รับการฉีดวัคซีน แต่ชาวอเมริกันบางคนยึดติดกับเหตุผลใดๆ ที่พวกเขาหาได้เพื่อหลีกเลี่ยงวัคซีน และความพร้อมของการรักษาดังกล่าวก็ทำให้พวกเขามีเหตุผล

ก็ดูเหมือนว่าจะมีอะไรใหม่ ๆ : โรลลิงสโตนรายงานเมื่อเร็ว ๆ นี้คน gargling ไอโอดีนป้องกันโรคเป็น “พวกเขากำลังพยายามหาวิธีรักษา เพราะเรากำลังอยู่ในภาวะโรคระบาด” ฟาน บาเวล กล่าว “พวกเขากำลังมองหาสิ่งใดที่จะหาเหตุผลเข้าข้างตนเองในความเชื่อที่ว่าวัคซีนนั้นผิด”

ในการกล่าวปราศรัยครั้งสำคัญระดับชาติครั้งแรกของเขานับตั้งแต่การระบาดของโคโรนาไวรัสเริ่มต้น อดีตประธานาธิบดีบารัค โอบามาได้กล่าวสุนทรพจน์ในการรับปริญญาแก่ผู้สำเร็จการศึกษาจากวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยคนดำในอดีต (HBCUs) เมื่อวันเสาร์ และคำแนะนำส่วนใหญ่ของเขาที่กระตุ้นให้นักเรียนกลายเป็นผู้นำเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า เป็นการกล่าวหาว่าผู้บริหารทรัมป์จัดการกับโรคระบาดใหญ่

“เหนือสิ่งอื่นใด การระบาดใหญ่นี้ได้ทำลายแนวคิดที่ว่าผู้รับผิดชอบจำนวนมากรู้ว่าพวกเขากำลังทำอะไร” โอบามากล่าวในวิดีโอที่สตรีมออนไลน์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ “Show Me Your Walk HBCU” Edition” การเริ่มต้นเสมือน “หลายคนไม่ได้แสร้งทำเป็นว่าเป็นผู้รับผิดชอบด้วยซ้ำ”

โดยรวมแล้ว โอบามาเน้นย้ำถึงความสงบและมองโลกในแง่ดีอันเป็นเอกลักษณ์ของเขา และใช้วิกฤตเศรษฐกิจและสาธารณสุขของประเทศในปัจจุบันเป็นจุดเริ่มต้นในการพูดคุยเกี่ยวกับประเด็นทางการเมืองตามปกติของเขา รวมถึงความสำคัญของการจัดระเบียบชุมชนและการหาจุดร่วมนอกเขตสบาย และเขายังเน้นย้ำถึงความอยุติธรรมที่ไม่เหมือนใครซึ่งต้องเผชิญกับคนหนุ่มสาวผิวสีอย่างAhmaud Arberyในช่วงเวลาที่ผู้นำทางการเมืองบางคนโต้แย้งว่าcoronavirus เป็นตัวปรับสมดุลบางอย่าง

“บอกตามตรง โรคแบบนี้แสดงให้เห็นความไม่เท่าเทียมกันและภาระเพิ่มเติมที่ชุมชนคนผิวสีต้องเผชิญในอดีตในประเทศนี้” เขากล่าว “เราเห็นมันในผลกระทบที่ไม่สมส่วนของ Covid-19 ต่อชุมชนของเรา เช่นเดียวกับที่เราเห็นเมื่อชายผิวสีไปวิ่งเหยาะๆ และบางคนรู้สึกว่าพวกเขาสามารถหยุดและตั้งคำถามและยิงเขาหากเขาไม่ยอมรับ สอบปากคำ”

โอบามากล่าวต่อผู้สำเร็จการศึกษาว่าเนื่องด้วยความท้าทายเช่นนี้ พวกเขาจึงมีความจำเป็นในฐานะพลเมืองที่กระตือรือร้นซึ่งสามารถมีส่วนร่วมอย่างลึกซึ้งกับโลกในช่วงวิกฤต “ไม่มีคนรุ่นใดที่มีตำแหน่งที่ดีกว่าในการเป็นนักรบเพื่อความยุติธรรมและสร้างโลกใหม่” เขากล่าว

และในการกระตุ้นให้ผู้ฟังของเขาปลุกปั่นให้เกิดการเปลี่ยนแปลง อดีตประธานาธิบดีได้เสนอคำวิพากษ์วิจารณ์รูปแบบการเมืองที่แตกแยกของทรัมป์

ผู้คนที่อยู่ข้างหลังสิ่งกีดขวางต่างโห่ร้องและชูหมัดขวาขึ้น “ดังนั้นแทนที่จะพูดว่า ‘มีอะไรในตัวฉัน’ หรือ ‘มีอะไรในชุมชนของฉันและไปยุ่งกับคนอื่น’ ยืนหยัดและเข้าร่วมกับทุกคนที่กำลังดิ้นรน ไม่ว่าจะเป็นผู้อพยพ ผู้ลี้ภัย คนจนในชนบท ชุมชน LGBTQ คนงานที่มีรายได้น้อยจากทุกพื้นเพ ผู้หญิงที่ บ่อยครั้งที่พวกเขาถูกเลือกปฏิบัติและแบกรับภาระ และไม่ได้รับค่าจ้างเท่าเทียมสำหรับงานที่เท่าเทียมกัน” โอบามากล่าว “จงระวังผู้คนไม่ว่าจะขาวหรือดำ หรือเอเชียหรือละติน หรือชนพื้นเมืองอเมริกัน ดังที่ Fannie Lou Hamer เคยกล่าวไว้ว่า ‘ไม่มีใครว่างจนกว่าทุกคนจะว่าง’”

ในบางแง่ คำพูดดังกล่าวเป็นความคิดเห็นที่สุภาพกว่าที่โอบามาเพิ่งพูดไปเมื่อเร็วๆ นี้ระหว่างการโทรส่วนตัวกับสมาชิกของสมาคมศิษย์เก่าโอบามา เมื่อเขาแสดงความวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงเกี่ยวกับการจัดการกับการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสของทรัมป์

“มันเป็นหายนะที่โกลาหลอย่างสิ้นเชิง” โอบามากล่าวระหว่างการโทร ซึ่งรวมถึงคนหลายพันคนที่เขาเคยทำงานด้วยในอดีต “สิ่งที่เรากำลังต่อสู้ดิ้นรนคือแนวโน้มระยะยาวที่เป็นการเห็นแก่ตัว เป็นชนเผ่า ถูกแบ่งแยก และมองว่าผู้อื่นเป็นศัตรู ซึ่งกลายเป็นแรงกระตุ้นที่แข็งแกร่งในชีวิตชาวอเมริกัน”

แต่ถึงแม้คำพูดของโอบามาในวันเสาร์จะมีความชัดเจนน้อยกว่าการวิพากษ์วิจารณ์ในระหว่างการพูดคุยของเขา แต่ก็เป็นการเรียกร้องให้ดำเนินการ

“และสำหรับเป้าหมายใหญ่ที่ยังไม่เสร็จในประเทศนี้ เช่น ความยุติธรรมทางเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อม และการดูแลสุขภาพสำหรับทุกคน คนส่วนใหญ่ในวงกว้างเห็นพ้องต้องกันที่จุดจบ นั่นเป็นเหตุผลที่คนที่มีอำนาจจะพยายามแบ่งแยกคุณด้วยวิธีต่างๆ” โอบามากล่าวเมื่อสิ้นสุดสุนทรพจน์ “เพราะนั่นเป็นวิธีที่ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง คุณได้รับระบบที่ดูแลคนรวยและมีอำนาจและไม่มีใครอื่น ดังนั้นจงขยายจินตนาการทางศีลธรรมของคุณ สร้างสะพาน และขยายพันธมิตรของคุณในกระบวนการสร้างโลกที่ดีกว่า”

สุนทรพจน์จะไม่ใช่คำปราศรัยสุดท้ายของโอบามาในปี 2020 – สุนทรพจน์รับปริญญาครั้งต่อไปของเขาแก่ผู้อาวุโสในโรงเรียนมัธยมปลาย จะมีขึ้นในวันเสาร์ เวลา 20.00 น. ET และเขาจะส่งคำปราศรัยที่สามถึงผู้สำเร็จการศึกษาปี 2020 เวลา 15.00 น. ET ในวันที่ 6 มิถุนายน

เด็กอายุต่ำกว่า 5 ปีไม่เป็นที่รู้จักในการเคารพพื้นที่ส่วนตัวหรือเก็บเชื้อไว้กับตัวเอง แม้จะอยู่ในสถานการณ์ที่ดีที่สุด และเมื่อคุณได้รับน้ำมูกไหล กอด ตะโกนใส่มนุษย์จำนวนมากในที่เดียว เช่น สถานรับเลี้ยงเด็ก ความเจ็บป่วยมักจะแพร่กระจายอย่างรวดเร็ว ตีกลับในเด็กครอบครัวของพวกเขาและกลับมาอีกครั้ง

ในขณะที่ศูนย์ดูแลเด็กบางแห่งทั่วประเทศยังคงเปิดอยู่ในช่วงการระบาดใหญ่ของไวรัสโควิด-19แต่รัฐและท้องที่หลายแห่งในสหรัฐฯ ได้กำหนดให้ปิดหรือจำกัดบริการเฉพาะพ่อแม่ที่ทำงานด้านการดูแลสุขภาพเท่านั้น จากการสำรวจเมื่อเดือนเมษายนวอลล์สตรีทเจอร์นัลรายงานว่าประมาณครึ่งหนึ่งของศูนย์ดูแลเด็กทั่วประเทศถูกปิดทั้งหมด

ตามรายงานของศูนย์การศึกษาการจ้างงานการดูแลเด็ก (CSCCE) ที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียเบิร์กลีย์ในแต่ละปี มีเด็กประมาณ 12.5 ล้านคนที่อายุน้อยกว่า 6 ปีเข้ารับการดูแลเด็กบางประเภทในแต่ละปี ดังนั้นการปิดกิจการจึงสร้างวิกฤตให้ครอบครัวหลายล้านครอบครัวที่เคยต้องพึ่งพาการดูแลนอกบ้านมาก่อน

ตอนนี้ คำถามเกี่ยวกับวิธีการฟื้นฟูการดูแลเด็กมีความสำคัญอย่างยิ่งในการช่วยให้ครอบครัวหลายล้านครอบครัวกลับมาทำงานได้ เพราะ “ในขณะที่รัฐเร่งรีบที่จะเปิดอีกครั้ง การดูแลเด็กก็คาดว่าจะพร้อมให้บริการ” ลีอา ออสติน ผู้อำนวยการ CSCCE กล่าวกับ Vox

ผู้คนที่อยู่ข้างหลังสิ่งกีดขวางต่างโห่ร้องและชูหมัดขวาขึ้น แม้ว่าอัตราการเกิดโรคโควิด-19 ที่รุนแรงในเด็กเล็กจะต่ำ แต่การเจ็บป่วยไม่ได้ช่วยให้พวกเขารอดพ้นไปได้ทั้งหมด และโรคอักเสบในเด็กจำนวนมากมีแพทย์กังวลเกี่ยวกับผลลัพธ์เชิงลบที่มากขึ้นสำหรับผู้ป่วยที่อายุน้อยที่สุด พวกเขายังอาจเป็นพาหะของไวรัสที่สามารถแพร่เชื้อให้กับผู้อื่นได้แม้ตัวเองจะไม่ป่วย

โดยที่ยังไม่ทราบอีกมากเกี่ยวกับบทบาทของเด็กในการแพร่ระบาด ศูนย์รับเลี้ยงเด็กและผู้ดูแลที่บ้านยังต้องพิจารณาถึงความต้องการของคนทำงานที่จำเป็น (และคนงานที่อาจไม่จำเป็น แต่ต้องพึ่งพาการดูแลเด็กเพื่อหารายได้ ในการทำงาน) โดยส่วนใหญ่ไม่ทราบถึงความเสี่ยงด้านสุขภาพสำหรับเจ้าหน้าที่ นักเรียน และครอบครัว ทั้งหมดนี้ล้วนมีฐานะการเงินที่ไม่มั่นคง และรัฐบาลกลางไม่ได้ทำให้กระบวนการนี้ง่ายอย่างแน่นอน

Lucy Mullen Davis ที่ปรึกษาและโค้ชของ Denver’s Early Childhood Council กล่าวว่า “มีความวิตกมากมายเกี่ยวกับการเปิดรับและต้องแน่ใจว่า [ศูนย์ดูแลเด็ก] ทำในสิ่งที่ ‘ถูกต้อง’ มาดูกันว่าทำไมการชั่งน้ำหนักความเสี่ยงและประโยชน์ของการเปิดใหม่จึงเป็นเรื่องยาก

กฎสำหรับการเปิดสถานรับเลี้ยงเด็กอีกครั้งคืออะไร โดยพื้นฐานแล้ว รัฐบาลสหรัฐได้ปล่อยให้เป็นหน้าที่ของรัฐ ท้องที่ และแม้แต่เจ้าของศูนย์ดูแลส่วนบุคคลเพื่อตัดสินใจว่าพวกเขาจะเปิดให้บริการหรือไม่ และหากพวกเขาเลือกที่จะอยู่ ทำหน้าที่อะไร

สิ่งนี้ส่งผลให้นโยบายที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างปะติดปะต่อกันทั่วประเทศ ในขณะที่สถาบันฮันต์ ซึ่งเป็นกลุ่มวิจัยด้านการศึกษาร่วมกับมหาวิทยาลัยดุ๊ก ได้จัดทำเอกสารในรายงานโดยละเอียดเกี่ยวกับกฎเกณฑ์ของรัฐและข้อเสนอแนะสำหรับการดำเนินการดูแลเด็ก

ตัวอย่างเช่น แคลิฟอร์เนียได้อนุญาตให้ศูนย์ดูแลยังคงเปิดอยู่ แต่ได้ออกคำแนะนำว่าควรเป็นเฉพาะสำหรับเด็กของผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นเท่านั้น และขนาดกลุ่มจำกัดไว้ที่ 10 แห่ง อิลลินอยส์ปิดศูนย์ทั้งหมด 20 มีนาคม ยกเว้นสิ่งอำนวยความสะดวกที่ได้รับใบอนุญาตฉุกเฉิน เพื่อเลี้ยงดูบุตรของคนงานที่จำเป็น ในทางกลับกัน เซาท์แคโรไลนาแจ้งให้ศูนย์ดูแลเด็กของตนทราบว่า “ยังคงเป็นการตัดสินใจของคุณในฐานะผู้ให้บริการว่าจะยังคงเปิดอยู่หรือไม่” และปัจจุบันรัฐไม่มีข้อจำกัดด้านขนาดกลุ่มเฉพาะสำหรับโควิด-19 สำหรับการดูแลเด็ก

Angelique Speight-Marshall สวมถุงมือป้องกันและรองเท้าแตะเพื่อปกป้องลูกค้าของเธอจาก coronavirus ในสถานรับเลี้ยงเด็กที่บ้านของเธอในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เมื่อวันที่ 11 มีนาคม Astrid Riecken / Washington Post ผ่าน Getty Images

ดังนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐที่ปิดหรือจำกัดความพร้อมในการให้บริการของศูนย์ดูแลเด็กอย่างมาก หลายครอบครัวต่างก็ดิ้นรนที่จะทำโดยไม่มีการดูแลเด็กหรือพยายามหาการดูแลอื่นเพื่อให้พวกเขาสามารถทำงานได้ (และญาติผู้ใหญ่หลายๆ คนที่เคยเป็นตัวเลือกแรกสำหรับบทบาทนั้น มีความเสี่ยงสูงต่อการติดเชื้อโควิด-19 อย่างรุนแรง และแนะนำให้จำกัดการติดต่อกับผู้อื่น)

โรดไอแลนด์ซึ่งปิดสถานรับเลี้ยงเด็ก แนะนำให้หาผู้ให้บริการดูแลบ้านเพียงคนเดียว เช่น พี่เลี้ยง แต่การดูแลเฉพาะบุคคลดังกล่าวอาจมีค่าใช้จ่ายมากกว่าการดูแลช่วงกลางวัน (และแม้แต่การดูแลกลางวันแบบมาตรฐานก็เป็นภาระทางการเงินครั้งใหญ่ในหลายครอบครัว)

ซึ่งจะทำให้ครอบครัวหลายล้านครอบครัวสงสัยว่าเมื่อใดที่การดูแลเด็กตามปกติของพวกเขาจะกลับมาทำงานอีกครั้ง และเมื่อถึงตอนนั้นก็จะปลอดภัย

ในช่วงกลางเดือนพฤษภาคม ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ได้ออกคำแนะนำ (ซึ่งยังคงเลื่อนไปเป็นแนวทางของท้องถิ่นเป็นหลัก) เพื่อช่วยศูนย์ดูแลเด็ก ค่ายพักแรม ร้านอาหาร บาร์ และการดำเนินงานอื่นๆ ตัดสินใจว่าจะทำได้อย่างปลอดภัยหรือไม่ เปิดใหม่ (เอกสารเหล่านี้คาดว่าจะเกิดขึ้นเมื่อสัปดาห์ก่อน แต่ทำเนียบขาวได้ระงับไว้)

แผนภูมิการตัดสินใจที่เผยแพร่ใหม่สำหรับสถานรับเลี้ยงเด็กไม่ได้เพิ่มความชัดเจนมากเกินไป มันมีภาษาที่ไม่ผูกมัดมากมาย เช่น “เป็นไปได้” และ “ให้กำลังใจ”

“แผนภูมิ CDC [การตัดสินใจ] เป็นพื้นฐานอย่างยิ่ง” Mullen Davis กล่าวซึ่งกลุ่มในเดนเวอร์ได้สร้างเครื่องมือในการตัดสินใจเพิ่มเติมของตนเองสำหรับศูนย์ต่างๆ ที่ช่วยให้พวกเขาประเมินสถานการณ์ทางการเงินของพวกเขาได้

ออสตินยังชี้ให้เห็นถึงความแตกต่างที่สำคัญระหว่างแนวทาง CDC ใหม่และเวอร์ชันก่อนหน้าที่รั่วไหลออกมาแต่ไม่เคยเผยแพร่ ตัวอย่างเช่น ในเวอร์ชันก่อนหน้า CDC แนะนำให้ปิดศูนย์หากพวกเขาอยู่ในชุมชนที่ยังคงอยู่ท่ามกลางการแพร่กระจายของไวรัสที่สำคัญ

“นอกจากนี้ การตัดสินใจ [แผนภูมิ] ไม่ต้องการการคัดกรองเพิ่มขึ้นสำหรับเด็กหรือเจ้าหน้าที่ในชุมชนดังกล่าว และแนะนำให้พวกเขาทำเช่นนี้หากเป็นไปได้” เธอกล่าว ในการบูต แนวทางดังกล่าวสามารถ “ให้ความปลอดภัยที่ผิดพลาด”

การตอบสนองที่กระจัดกระจายสำหรับโครงการดูแลเด็กนี้แตกต่างอย่างมากจากโรงเรียนที่ถูกปิดไปทั่วประเทศ โดยมีหลายคนพูดคุยเกี่ยวกับการเปลี่ยนมาเรียนออนไลน์ในช่วงฤดูใบไม้ร่วงเช่นกัน

โปรแกรมเหล่านี้ค่อนข้างแตกต่างจากโรงเรียน — และไม่ใช่วิธีที่ทำให้การควบคุมการติดเชื้อง่ายขึ้นเสมอไป Dan Wuori ผู้อำนวยการ Early Learning ที่ Hunt Institute กล่าวว่า “เนื่องจากเรากำลังพูดถึงเด็กที่อยู่ในขั้นตอนการพัฒนาที่แตกต่างกันมาก จึงเป็นเรื่องสำคัญที่เราต้องตระหนักถึงความท้าทายที่ไม่เหมือนใครที่ศูนย์ดูแลเด็กต้องเผชิญ” “การดูแลเด็กมีข้อควรพิจารณาด้านสุขภาพและความปลอดภัยที่แตกต่างกันมากซึ่งจำเป็นต้องได้รับการติดต่อด้วยการพิจารณาอย่างแท้จริง”

สำหรับศูนย์ที่ยังเปิดอยู่หรือกำลังเปิดใหม่ CDC ได้เผยแพร่คำแนะนำที่ค่อนข้างละเอียดในเดือนเมษายน คำแนะนำบางประการเหล่านี้รวมถึงการวัดอุณหภูมิของเด็กในแต่ละวันเมื่อเดินทางมาถึง (อาจในขณะที่เจ้าหน้าที่สวมอุปกรณ์ป้องกันภัยส่วนบุคคลเต็มรูปแบบ) ไม่ใช้ของเล่นที่ไม่สามารถฆ่าเชื้อได้ และใช้หน้ากากผ้าสำหรับเด็กอายุมากกว่า 2 ปี

คำแนะนำเหล่านี้หลายประการ เช่น การเปลี่ยนถุงมือสำหรับอุณหภูมิของเด็กทุกคนเมื่อเข้าร้าน อาจไม่สามารถทำได้เสมอไปเนื่องจากความพร้อมจำหน่ายและราคา (จากการสำรวจเดือนเมษายนของโครงการดูแลเด็กมากกว่า 2,000 โครงการในแคลิฟอร์เนียพบว่า62 เปอร์เซ็นต์มีปัญหาในการรับอุปกรณ์ทำความสะอาดหรืออุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล)

และแนวทางอื่นๆ หลายๆ อย่างดูเหมือนจะไม่สอดคล้องกับพฤติกรรมและความสามารถของเด็กเล็ก เช่น การคาดหวังให้เด็กอายุ 3 ขวบสวมหน้ากากตลอดทั้งวัน

Allison Bartlett ผู้อำนวยการด้านการแพทย์ของโครงการควบคุมการติดเชื้อและผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อในเด็กแห่งมหาวิทยาลัยชิคาโกแพทยศาสตร์กล่าวว่า “มันคงเป็นเรื่องยากที่จะให้เด็กอายุ 3-5 ปีสวม [หน้ากาก] ตลอดทั้งวันด้วยความน่าเชื่อถือ” “นอกจากนี้ เด็กที่สวมหน้ากากอาจมีแนวโน้มที่จะถอดออก สัมผัสใบหน้า เปลี่ยนตำแหน่งหน้ากาก ฯลฯ ปนเปื้อนตัวเองในกระบวนการ”

ตามที่ผู้เขียนจดหมายในEuropean Journal of Pediatrics ได้สรุปว่า “หากการปฏิบัติตามนั้นยาก เป็นการดีกว่าที่เด็กจะไม่สวมหน้ากาก และใช้มาตรการอื่นๆ ในการลดความเสี่ยงในการติดเชื้อ รวมถึงการอยู่ที่บ้าน”

เรายังไม่ค่อยรู้เรื่องโคโรนาไวรัสในทารกและเด็กเล็กมาก ปัญหาส่วนหนึ่งในการตัดสินใจเลือกแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับศูนย์ดูแลเด็ก – เช่นเดียวกับโรงเรียน – คือการที่เราไม่รู้อะไรมากเกี่ยวกับความเสี่ยงของไวรัสในเด็ก

เป็นที่ชัดเจนตั้งแต่เริ่มต้นของการระบาดใหญ่ที่เด็กมีความเสี่ยงที่จะป่วยหนักและเสียชีวิตจาก Covid-19 น้อยกว่าผู้ใหญ่ แต่บางคนยังคงป่วยและบางคนเสียชีวิต เด็กที่มีภาวะสุขภาพพื้นฐาน เช่น ปัญหาระบบทางเดินหายใจ มีความเสี่ยงสูง เช่นเดียวกับเด็กที่อายุน้อยที่สุด ตัวอย่างเช่น ผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 1 ปีมีอัตราการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลสำหรับ Covid-19 สูงสุดในกลุ่มผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 18 ปี ตามรายงานของ CDC การวิเคราะห์เดียวกันพบว่าทารกเหล่านี้คิดเป็นร้อยละ 30 ของการเข้ารับการรักษาใน ICU ในเด็กที่บันทึกไว้

“เด็กทุกวัยมีความเสี่ยงต่อ Covid-19 ” ผู้เขียนบทความเมื่อเดือนเมษายนในPediatricsซึ่งวิเคราะห์ข้อมูลจากผู้ป่วยโรคโควิด-19 ในเด็กกว่า 2,100 รายในประเทศจีน จากเด็กในการศึกษาของพวกเขา 7% ของกรณีทารกต้องการการดูแลที่สำคัญ เทียบกับ 0 เปอร์เซ็นต์ของเด็กอายุ 6-10 ปี

ตารางกุมารเวชศาสตร์แสดงผู้ป่วยโควิด-19 ในผู้เยาว์ แยกตามกลุ่มอายุและความรุนแรง กุมารเวชศาสตร์ Yuanyuan Dong, et al.
และยังมีรายงานการเจ็บป่วยจากการอักเสบรุนแรงที่เพิ่มขึ้นในเด็กที่ติดเชื้อไวรัส แม้ว่าจะไม่เคยมีอาการป่วยก็ตาม ในรัฐนิวยอร์ก เด็กมากกว่า 100 คน รวมถึงบางคนยังอายุน้อยกว่าทารกและเด็กวัยหัดเดิน ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคนี้ร้ายแรง และอย่างน้อยสามคนเสียชีวิตจากโรคนี้ และเราก็ไม่รู้เหมือนกันว่าเด็กจำนวนเท่าใดที่อาจเป็นพาหะของไวรัสโดยที่ไม่เคยป่วยเลย

เด็กเล็กๆ มีบทบาทอย่างไรในการแพร่เชื้อ coronavirus? โดยทั่วไป “เด็กเล็กเป็นสาเหตุของการแพร่เชื้อไวรัสทางเดินหายใจชนิดอื่นๆ” บาร์ตเล็ตกล่าว “ข้อสันนิษฐานที่ปลอดภัยที่สุดจนกว่าเราจะมีข้อมูลที่ดีคือพวกมันเป็นพาหะสำหรับการแพร่กระจายของ Covid-19 เช่นกัน”

การวิจัยพบว่าผู้ใหญ่สามารถมี coronavirus จำนวนมากในระบบของพวกเขาและยังคงรู้สึกดี บ่งชี้ว่าความเจ็บป่วยสามารถแพร่กระจายได้แม้กระทั่งจากผู้ที่ไม่มีอาการ

“มีความวิตกมากมายเกี่ยวกับการเปิดรับและต้องแน่ใจว่า [ศูนย์ดูแลเด็ก] ทำสิ่งที่ ‘ถูกต้อง’” “ในขณะที่เรารู้สึกขอบคุณที่เด็กๆ ค่อนข้างรอดพ้นจากการระบาดของ SARS-CoV-2 ได้ แต่พวกเขากลับเป็นพาหะนำโรคไปสู่สมาชิกคนอื่นๆ ในชุมชน” บาร์ตเลตต์กล่าว “เราไม่รู้อะไรมากเกี่ยวกับการแพร่เชื้อในเด็กเล็ก แต่ความโน้มเอียงที่จะเอาของเข้าปากอาจเพิ่มความเสี่ยงต่อการแพร่ระบาดในเด็ก” เธอกล่าว

เสรีภาพในการแบ่งปันเชื้อโรคนี้ประกอบกับปฏิสัมพันธ์ระหว่างเพื่อนที่ศูนย์ดูแลเด็ก รายงานฉบับเดือนเมษายนในScience กล่าวถึงการเปลี่ยนแปลงในจำนวนทารกและเด็กเล็กที่ติดต่อได้ทุกวันก่อนและระหว่างการระบาดใหญ่ในหวู่ฮั่นและเซี่ยงไฮ้ ประเทศจีน พวกเขาพบว่าจำนวนการติดต่อในแต่ละวันที่เด็กอายุ 0-6 ปีมีลดลงจากประมาณ 12 เป็น 2 ในหวู่ฮั่นและจากประมาณ 14 เป็น 2 ในเซี่ยงไฮ้ การลดจำนวนผู้ที่ทุกคนติดต่อด้วยถือเป็นรากฐานที่สำคัญของความพยายามที่จะชะลอการแพร่ระบาด

เมื่อพิจารณาจากข้อมูลจากเด็ก ๆ โดยรวม ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่า “ในขณะที่การปิดโรงเรียนเชิงรุกไม่สามารถขัดขวางการส่งข้อมูลได้ด้วยตนเอง แต่ก็สามารถลดอุบัติการณ์สูงสุดได้ 40-60 เปอร์เซ็นต์และทำให้การแพร่ระบาดล่าช้า”

ปกป้องความปลอดภัยของเจ้าหน้าที่ดูแลเด็ก การสนทนาเกี่ยวกับการดูแลช่วงกลางวันมักจะไม่ทิ้งคำถามเรื่องการเปิดรับพนักงาน เนื่องจากทารกและเด็กเล็กจำเป็นต้องได้รับการดูแลอย่างใกล้ชิด เกือบตลอดวัน ออสตินกล่าวว่า ไม่มีทางที่นักการศึกษาจะแยกตัวออกจากเด็กที่พวกเขาดูแลได้

ข้อควรระวังบางประการสามารถช่วยลดความเสี่ยงของการแพร่เชื้อโควิด-19 ได้ในระยะใกล้ เช่น “ดูแลให้พนักงานดูแลเด็กเปลี่ยนเสื้อผ้าหากถูกถุยน้ำลาย เป็นต้น และให้ล้างคอ/แขนหากสัมผัสกับเด็ก สารคัดหลั่งสามารถช่วยได้เช่นกัน” บาร์ตเล็ตกล่าว แต่ขั้นตอนเหล่านี้จะต้องดำเนินการหลายสิบครั้งต่อวัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการดูแลทารก

เพื่อเพิ่มสถานการณ์ที่ยากลำบาก Austin ตั้งข้อสังเกตว่าผู้ดูแลมัก “อยู่ในชุมชนสีดำและสีน้ำตาลที่ได้รับผลกระทบจาก Covid-19 อย่างไม่สมส่วน ” ตัวอย่างเช่น ในแคลิฟอร์เนีย บทบาทเหล่านี้ส่วนใหญ่เต็มไปด้วยผู้คนที่มีสีสัน

ออสตินและคนอื่นๆ ได้แนะนำเจ้าหน้าที่ดูแลเด็กที่มีโรคประจำตัวและผู้ที่มีอายุมากกว่า 65 ปีอาจพิจารณาไม่กลับไปทำงาน หรือทำเช่นนั้นในฐานะที่พวกเขาไม่มีปฏิสัมพันธ์กับเด็ก แต่ตัวเลือกเหล่านี้ไม่สามารถทำได้หรือเป็นไปได้ทางการเงินเสมอไป

“โครงการดูแลเด็กก่อนเกิดโรคระบาดนั้นดำเนินไปแบบมีขอบบาง และพนักงานก็ได้รับค่าจ้างจากความยากจน” ออสตินกล่าว “วิกฤตครั้งนี้ทำให้เงื่อนไขเหล่านี้รุนแรงขึ้น ทำให้นักการศึกษาปฐมวัยหลายคนเสี่ยงชีวิตด้วยการทำงานต่อไปภายใต้สภาวะปัจจุบัน — หรือเสี่ยงที่จะสูญเสียอาชีพการงานหากพวกเขาไม่ทำงาน” พนักงานการศึกษาระดับปฐมวัยมีรายได้เฉลี่ยทั้งประเทศประมาณ 12 เหรียญต่อชั่วโมงกลุ่มของเธอได้กำหนดไว้

เจ้าหน้าที่ดูแลเด็กบางคนร้องขอการทดสอบว่าพวกเขาจะกลับไปทำงานหรือไม่ ในขณะที่คนอื่นๆ ออกจากงานแล้ว

ครอบครัวที่ยังเข้าถึงการดูแลได้เป็นห่วง นอกจากนี้ยังมีข้อกังวลมากมายที่มาจากครอบครัวที่เคยอาศัยการดูแลเด็กแบบกลุ่มก่อนหน้านี้เพื่อที่พวกเขาจะได้รับเงินเอง

ในโคโลราโด มัลเลน เดวิสกล่าวว่าพวกเขาได้เห็นการเพิ่มขึ้นของครอบครัวที่ขอความช่วยเหลือด้านค่าเล่าเรียนสำหรับการดูแลเด็กของพวกเขา – “หลายคนไม่เคยขอความช่วยเหลือนี้มาก่อน” เธอกล่าว “เห็นได้ชัดว่าหลายครอบครัวกำลังเผชิญกับแรงกดดันทางการเงินเพิ่มเติมในขณะนี้”

นอก จาก นั้น เธอ กล่าว ว่า “บิดา มารดา บาง คน กระตือรือร้น ที่ จะ พา ลูก ไป ขณะ ที่ คน อื่น ๆ ขอ คํา รับรอง ที่ บ่อย ครั้ง อยู่ นอก เหนือ ความ ควบคุม ของ ศูนย์ ฯ.”

ความเครียดจากสถานการณ์ได้หลั่งไหลลงมาสู่เด็ก ๆ เช่นกัน ซึ่ง “มีความกลัวและความวิตกกังวลของตัวเอง ซึ่งสามารถเพิ่มความท้าทายด้านพฤติกรรมในห้องเรียน” คาเรน เธียล เพื่อนร่วมงานของเธอ ผู้นำการริเริ่มคุณภาพในสภากล่าว

ครอบครัวและนักการศึกษาได้แสดงความกังวลอื่นๆ เกี่ยวกับแนวทางใหม่ด้านสุขภาพและความปลอดภัยที่ศูนย์ต่างๆ อาจส่งผลกระทบต่อเด็กและพัฒนาการของเด็ก ธีลมีครอบครัวถามว่า “เด็กๆ จะเรียนรู้ที่จะมีปฏิสัมพันธ์ในลักษณะที่เหมาะสมต่อสังคมได้อย่างไร หากพวกเขาถูกคาดหวังให้อยู่ห่างกัน 6 ฟุต”

เมื่อเร็วๆ นี้ Mullen Davis ได้ยินจากผู้ปกครองอีกคนที่กังวลเกี่ยวกับลูกของเธอที่รายล้อมไปด้วยพนักงานที่สวมหน้ากากเป็นเวลา 40 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ “เธอกังวลว่าหน้ากากจะส่งผลต่อภาษาและพัฒนาการทางอารมณ์ทางสังคมอย่างไร หากเด็กๆ ไม่สามารถมองเห็นใบหน้าที่เป็นมิตรหรือตอบสนองของผู้ดูแลได้” เธอกล่าว “เราแค่ไม่มีงานวิจัยเกี่ยวกับเรื่องนี้”

โควิด-19 อาจทำให้สถานรับเลี้ยงเด็กหลายแห่งต้องเลิกกิจการ จากการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดนี้ ศูนย์ดูแลเด็กจำนวนมาก เช่นเดียวกับธุรกิจขนาดเล็กอื่นๆ อาจไม่รอดจากการระบาดใหญ่

ในโคโลราโด “ผู้อำนวยการศูนย์หลายคนกังวลว่าพวกเขาจะมีลูกไม่เพียงพอที่จะครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการดูแลหากพวกเขาเปิดใหม่” มัลเลนเดวิสกล่าว ศูนย์ต่างๆ กำลังเผชิญกับความผันผวนอย่างมากในการจัดหาพนักงานและการเข้าร่วม และมีหลายรัฐสูงสุดที่กำหนดขนาดของกลุ่มที่ประมาณ 10 ที่จะกัดอย่างรุนแรงของรายได้จากการเรียนการสอนโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเด็กก่อนวัยเรียนที่ห้องเรียนใกล้มักจะเฉลี่ยที่17 เด็ก

CSCCE พบในการสำรวจเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่า14 เปอร์เซ็นต์ของโครงการดูแลเด็กในแคลิฟอร์เนียมากกว่า 2,000 โครงการที่ปิดรับในขณะนี้จะไม่สามารถคงการปิดที่ดำเนินไปจนหมดสิ้นเดือนพฤษภาคม และสำหรับผู้ที่ยังคงเปิดอยู่พบว่า 63 เปอร์เซ็นต์จะไม่สามารถอยู่รอดได้หากปิดนานกว่าหนึ่งเดือน

มีปัญหาการขาดแคลนการดูแลเด็กในสหรัฐอเมริกา ประมาณครึ่งหนึ่งของครอบครัวในสหรัฐฯ ที่มีเด็กเล็กรายงานว่ามีปัญหาในการหาบริการดูแลเด็ก ตามรายงานของ Center for American Progress ซึ่งเป็นองค์กรวิจัยและสนับสนุนที่เน้นความก้าวหน้า (กลุ่มคาดการณ์ว่าในปี 2559 ผู้ปกครองชาวอเมริกัน 2 ล้านคนลาออกจากงานหรือเปลี่ยนงานอย่างมากเนื่องจากปัญหาการดูแลเด็ก)

“วิกฤตครั้งนี้ได้เผยให้เห็นถึงบทบาทสำคัญของครูผู้ดูแลเด็กในสังคมของเรา” ออสตินกล่าว “นี่เป็นช่วงเวลาในการสร้างเสถียรภาพและลงทุนในองค์ประกอบที่สำคัญนี้ของโครงสร้างพื้นฐานของเรา เพื่อให้มีอยู่ต่อไปในอนาคตและดำเนินการในลักษณะที่ปกป้องความเป็นอยู่ที่ดีของเด็ก นักการศึกษาปฐมวัย และชุมชน”

บางรัฐกำลังดำเนินการอย่างมากเพื่อให้แน่ใจว่าศูนย์ดูแลเด็กสามารถยังคงเป็นตัวทำละลายได้ในขณะนี้ ตัวอย่างเช่น รัฐเวอร์มอนต์ใช้กองทุนของรัฐและรัฐบาลกลางร่วมกันเพื่อจัดหาศูนย์รายได้ที่สูญเสียไป

คนอื่นกำลังตรวจสอบการกระทำก่อนหน้านี้อีกครั้ง “รัฐบาล Mike DeWine ในโอไฮโอโดดเด่นจริงๆ” Javaid Siddiqi ประธานสถาบัน Hunt กล่าวกับ Vox “เมื่อ [สัปดาห์ที่แล้ว] เขาถอนตัวและยอมรับว่าการเปิดสถานรับเลี้ยงเด็กอีกครั้งมีความสำคัญเกินกว่าจะทำอย่างไม่ตั้งใจ เขาต้องการให้แผนของพวกเขาอยู่บนพื้นฐานของวิทยาศาสตร์และความปลอดภัย นั่นเป็นท่าทีที่ยากลำบากในการเผชิญกับแรงกดดันในการเปิดใหม่อีกครั้ง แต่ชัดเจนว่าเขาเข้าใจถึงแรงโน้มถ่วงของ

สถานการณ์จริงๆ” ศูนย์ดูแลเด็กของรัฐปิดให้บริการตั้งแต่วันที่ 26 มีนาคม (โดยมีการดูแลฉุกเฉินสำหรับเจ้าหน้าที่สาธารณสุข) แต่ขณะนี้มีแผนที่จะเปิดอีกครั้งในปลายเดือนพฤษภาคมด้วยมาตรการใหม่ แต่อย่างที่บาร์ตเล็ตตั้งข้อสังเกต “อย่างที่พ่อแม่ของเด็กเล็กรู้ แม้แต่ศูนย์รับเลี้ยงเด็กที่ใส่ใจเรื่องสุขอนามัยอย่างพิถีพิถันที่สุดก็ยังแพร่เชื้อได้ มีมาตรการที่เราสามารถทำได้เพื่อลดความเสี่ยงของการแพร่เชื้อ แต่จะไม่มีวันเป็นศูนย์”

ในขณะที่การอภิปรายเกี่ยวกับกฎหมายBuild Back Better Actของพรรคเดโมแครตได้ทวีความรุนแรงมากขึ้น การเรียกเก็บเงินเพื่อการใช้จ่ายทางสังคมมูลค่า 3.5 ล้านล้านดอลลาร์ยังคงได้รับความนิยมอย่างมากในการสำรวจความคิดเห็น นั่นอาจจะเป็นทั้งพรและสาปแช่งสำหรับฝ่ายนิติบัญญัติเพราะตอนนี้มันชัดเจนว่าการเรียกเก็บเงินจะต้องมีการหดตัวที่จะผ่าน และเช่นเดียวกับสภาคองเกรส คนอเมริกันทั้งหมดไม่เห็นด้วยว่าสินค้าชิ้นใหญ่ชิ้นใดที่สำคัญที่สุด

แต่อย่างน้อยสิ่งหนึ่งที่เห็นได้ชัดจากการสำรวจประชาชน: คนต้องการที่จะจ่ายสำหรับการเรียกเก็บเงินจากการเก็บภาษีคนรวย

ผลสำรวจVox and Data for Progressซึ่งจัดทำในวันที่ 8-12 ตุลาคม พบว่า 71 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งสนับสนุนการเก็บภาษีจากคนอเมริกันที่มั่งคั่งที่สุด 2% เพื่อจ่ายบิล ร้อยละแปดสิบหกของพรรคเดโมแครตและร้อยละ 50 ของรีพับลิกันสนับสนุนแนวคิดนี้ บทบัญญัติด้านภาษีอื่น ๆ ที่เน้นไปที่คนมั่งคั่งที่สามารถรวมอยู่ในร่างกฎหมายได้ เช่น การเพิ่มภาษีสำหรับองค์กรและการเพิ่มทุน พบว่าการสนับสนุนโดยรวม 65 เปอร์เซ็นต์ขึ้นไป

ร้อยละ 63 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการสำรวจกล่าวว่าพวกเขาสนับสนุนแผนรวมมูลค่า 3.5 ล้านล้านเหรียญ ซึ่งรวมถึงการใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพ การดูแลระยะยาว การดูแลเด็ก และงานพลังงานสะอาด

แผนภูมิ: “ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่สนับสนุนการเพิ่มภาษีให้กับบริษัทที่ร่ำรวยและขนาดใหญ่เพื่อจ่ายสำหรับ Build Back Better Plan”
อีธาน วินเทอร์/ข้อมูลเพื่อความก้าวหน้า

ไม่ชัดเจนว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งในลำดับความสำคัญใดต้องการใช้จ่ายเงินนั้นมากที่สุด เมื่อถูกขอให้เลือกส่วนที่สำคัญที่สุดและน้อยที่สุดของนโยบายต่างๆ ของ Build Back Better Act การเก็บภาษีจากคนรวยมักถูกอ้างถึงเป็นลำดับความสำคัญสูงสุด โดยผู้ตอบแบบสอบถาม 13 เปอร์เซ็นต์เลือกมาตรการนี้ (โพลสำรวจผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 1,224 คนและมีขอบสุ่มตัวอย่างเป็นข้อผิดพลาดบวกหรือลบ 3 เปอร์เซ็นต์)

การขยายสิทธิประโยชน์ของ Medicare ให้ครอบคลุมด้านทันตกรรม การมองเห็น และการได้ยินยังแสดงให้เห็นด้วยว่าได้รับการสนับสนุนเป็นอย่างดี โดย 12% ของผู้ตอบแบบสอบถามจัดลำดับความสำคัญสูงสุด และอีก 12 เปอร์เซ็นต์เลือกนโยบายเพื่อเพิ่มการเข้าถึงการดูแลระยะยาวสำหรับผู้สูงอายุและผู้ทุพพลภาพ พรรครีพับลิกันสนับสนุนบทบัญญัติสำหรับการดูแลสุขภาพและการดูแลระยะยาวสำหรับผู้สูงอายุเป็นพิเศษ เมื่อเทียบกับพรรคเดโมแครต ซึ่งส่วนใหญ่มักอ้างถึงการเพิ่มภาษีและมาตรการด้านพลังงานสะอาดเป็นลำดับความสำคัญสูงสุด

People behind a barricade shout and raise their right fists. พรรคเดโมแครตต้องเผชิญกับทางเลือกที่ยากลำบากในการรักษาคำมั่นสัญญาของนโยบาย”ปฏิรูป”ใน Build Back Better Act: โปรแกรมจำเป็นต้องทำอย่างถาวรหรือไม่โดยเพิ่มป้ายราคาของพวกเขา? ควรให้เงินสนับสนุนการดูแลเด็กหรือโรงเรียนอนุบาลเพื่อขยายผลประโยชน์ Medicare หรือไม่? ประเทศจะต้องเคลื่อนไหวเร็วแค่ไหนในการลดเชื้อเพลิงฟอสซิลและต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ?

นี่เป็นโอกาสครั้งแรกของพรรคเดโมแครตในรอบหลายปีในการจัดทำกฎหมายสำคัญๆ ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการระบาดใหญ่โดยตรง และด้วยแผนที่การเลือกตั้งที่เอนเอียงไปทางพรรครีพับลิกัน มันจึงอาจเป็นครั้งสุดท้ายในอีกสิบปี

ความนิยมของ Build Back Better Act จนถึงตอนนี้อาจทำให้ฝ่ายนิติบัญญัติได้รับการเรียกเก็บเงินจากเส้นชัยได้ง่ายขึ้นหรือไม่ก็ได้ ในแบบสำรวจ Vox/Data for Progress ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะได้รับข้อโต้แย้งและคัดค้านการนำข้อกำหนดเฉพาะออกเพื่อลดต้นทุน เช่น การขยายผลประโยชน์ของ Medicare หรือนโยบายพลังงานสะอาด ผู้มีสิทธิเลือกตั้งประมาณหนึ่งในสามหรือน้อยกว่านั้นสนับสนุนการตัดทอน และผู้ตอบแบบสอบถามได้แสดงความเห็นที่หลากหลายเกี่ยวกับสิ่งที่สำคัญที่สุดในร่างกฎหมาย

อีธาน วินเทอร์ นักวิเคราะห์อาวุโสของ Data for Progress กล่าวว่าน่าจะสะท้อนความจริงที่ว่าร่างกฎหมายใหญ่ของพรรคเดโมแครตได้กล่าวถึงประเด็นสำคัญสำหรับผู้คนในช่วงต่างๆ ของชีวิต

แผนภูมิ: “ผู้ลงคะแนนเห็นว่าการเพิ่มภาษี การขยาย Medicare และการลงทุนในการดูแลระยะยาวเป็นส่วนที่สำคัญที่สุดของ Build Back Better Plan”

อีธาน วินเทอร์/ข้อมูลเพื่อความก้าวหน้า Winter ตั้งข้อสังเกตว่านโยบายเช่นโรงเรียนอนุบาลฟรีจะเป็นที่ชื่นชอบโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยผู้ปกครองที่อายุน้อยในขณะที่การขยายผลประโยชน์ของ Medicare จะดึงดูดผู้สูงอายุมากขึ้นซึ่งเป็นกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ใหญ่ขึ้น การสนับสนุนที่เข้มแข็งขึ้นสำหรับการเพิ่มภาษีสำหรับคนรวยและการใช้จ่ายเพื่อการดูแลผู้สูงอายุแสดงให้เห็นว่าแนวคิดเหล่านี้เป็นแรงดึงดูดหลักของการเมืองในระบอบประชาธิปไตยสำหรับทั้ง ฐานรากของพรรคและผู้มีสิทธิเลือกตั้งแบบสวิง

“ผู้คนเลือกพรรคเดโมแครตเพราะพวกเขาจะเพิ่มภาษีให้กับคนรวยเพื่อแจกจ่ายเศรษฐกิจพอประมาณ และ [นโยบาย] สำหรับผู้สูงอายุมักเป็นที่นิยมอย่างมาก” วินเทอร์กล่าว

โพลได้แสดงการสนับสนุนส่วนใหญ่ที่แข็งแกร่งสำหรับชิ้นส่วนส่วนใหญ่ของการเรียกเก็บเงินเป็นนโยบายแบบสแตนด์อโลน (การขยายเครดิตภาษีเด็กได้รับการอนุมัติจากเสียงข้างมากแต่ดูเหมือนว่าจะแย่กว่าในการสำรวจเมื่อผู้ลงคะแนนถูกถามอย่างชัดเจนเกี่ยวกับการทำให้การขยายตัวอย่างถาวร)

ความนิยมของใบเรียกเก็บเงินอาจเปลี่ยนไปเมื่อชาวอเมริกันเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้และเผชิญกับข้อความของพรรคพวก การสำรวจความคิดเห็นของ CBS News ในเดือนตุลาคมพบว่าชาวอเมริกันเพียงไม่กี่คนกล่าวว่าพวกเขารู้มากเกี่ยวกับสิ่งที่อยู่ในร่างกฎหมาย และมีเพียงหนึ่งในสามเท่านั้นที่คิดว่ามันจะส่งผลกระทบโดยตรงต่อพวกเขา แม้ว่าจะมีบทบัญญัติมากมายที่เน้นไปที่การช่วยเหลือครอบครัวที่มีรายได้ปานกลางและต่ำ

และมีสัญญาณเตือนที่อาจเกิดขึ้นสำหรับพรรคเดโมแครตในการสำรวจความคิดเห็นใหม่ของ Gallup : ในการสำรวจเดือนกันยายน ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 52 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่ารัฐบาลกำลังทำหลายสิ่งหลายอย่างมากเกินไปที่ควรปล่อยให้บุคคลและธุรกิจ – โดยพื้นฐานแล้วกลับไปสู่ระดับเฉลี่ยที่สำรวจในอดีต ทศวรรษ. ในปี 2020 ในขณะที่การระบาดใหญ่ส่งผลกระทบต่อชาวอเมริกันและเศรษฐกิจ ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 54% กล่าวว่าพวกเขาต้องการให้รัฐบาลทำมากกว่านี้

สำหรับประเด็นเรื่องสภาพอากาศ ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 57 เปอร์เซ็นต์ในการสำรวจ Vox/Data for Progress กล่าวว่าเครดิตภาษีสำหรับรถยนต์ไฟฟ้าในแผน Build Back Better จะทำให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะซื้อรถยนต์คันนี้มากขึ้น

ร้อยละ 63 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งแสดงการสนับสนุนโครงการไฟฟ้าสะอาดซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญของยุทธศาสตร์วิกฤตสภาพภูมิอากาศของร่างกฎหมาย ซึ่งขณะนี้อยู่ในอันตรายที่จะถูกทิ้งหรือลดจำนวนลงอย่างมาก เมื่อถูกถามเกี่ยวกับการยกเลิกบทบัญญัติของร่างกฎหมายนี้หลังจากได้ยินข้อโต้แย้งและต่อต้านการแทรกแซงของรัฐบาลในอุตสาหกรรมพลังงาน ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 53 เปอร์เซ็นต์ต้องการให้แผนการผลิตไฟฟ้าสะอาด และ 36 เปอร์เซ็นต์ต้องการยกเลิก

ใบเรียกเก็บเงินของพรรคประชาธิปัตย์เป็นที่นิยม เหตุใดพวกเขาจึงย่อขนาดลง?
ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ดูเหมือนจะชอบ Build Back Better Act ส่วนใหญ่ดูเหมือนจะไม่เก้อโดยป้ายราคา $ 3500000000000 การสนับสนุนอย่างเข้มแข็งสำหรับการเพิ่มภาษีสำหรับคนรวย – หลังจากการลดหย่อนภาษีครั้งใหญ่สำหรับคนร่ำรวยและบริษัทภายใต้ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ – ชี้ให้เห็นว่าพรรคเดโมแครตที่ไม่เชื่อในศูนย์กลางอาจมีข้อกังวลอื่น ๆในการสนับสนุนการลดการเรียกเก็บเงิน

ความล่อแหลมของร่างกฎหมายส่วนใหญ่มาจากเสียงข้างมากของพรรคเดโมแครตในสภาและวุฒิสภา นั่นทำให้โจ มันชิน สมาชิกวุฒิสภาจากรัฐถ่านหินที่โหวตโดยทรัมป์ มีอำนาจในการกำหนดข้อเรียกร้องเกี่ยวกับข้อกำหนดด้านสภาพอากาศรวมถึงขนาดโดยรวมของร่างกฎหมาย

นอกจากนี้ยังหมายถึงวุฒิสมาชิก centrist อีกคนคือ Kyrsten Sinema เป็นบุคคลสำคัญในการเจรจา แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าเธอต้องการอะไรในร่างกฎหมายก็ตามและเธอก็เดินทางไปยุโรปในสัปดาห์นี้เพื่อทัวร์หาทุน (ในขณะที่การอนุมัติของแมนชินในรัฐเวสต์เวอร์จิเนียบ้านเกิดของเขายังคงค่อนข้างคงที่ แต่การต่อต้านกฎหมายของซิเนมาทำให้คะแนนการอนุมัติของเธอลดลงในหมู่พรรคเดโมแครตและกระตุ้นให้เกิดความท้าทายเบื้องต้นในรัฐแอริโซนา ซึ่งเป็นรัฐที่แบ่งระหว่างรีพับลิกันและเดโมแครตเท่าเทียมกันมากขึ้น .)

แมนชิน ซิเนมา และพรรคเดโมแครตสายกลางอื่นๆ บางครั้งมีความเห็นไม่ตรงกันในเรื่องการเพิ่มภาษีและวิธีการชำระเงินซึ่งทำให้สิ่งต่างๆ ซับซ้อนยิ่งขึ้นไปอีก

ที่นิตยสารนิวยอร์กอีริค เลวิตซ์ตอบโต้โดยสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจากพรรคเดโมแครตบางคน ถึงการเป็นตัวแทนของอเมริกาในสภาคองเกรสและการตกต่ำของแรงงานในฐานะกองกำลังวิ่งเต้น นอกจากนี้ บางทีอาจเป็นความดื้อรั้นที่ล้าสมัย: พรรคเดโมแครตจำนวนมากในสภาคองเกรสมาจากวัยทางการเมืองในยุคของบิล คลินตัน การลดการขาดดุล และการปฏิรูปสวัสดิการ “ฉันคิดว่านั่นเป็นเหตุผลที่เราไม่สามารถมีสิ่งดี ๆ (มูลค่า 3.5 ล้านล้านเหรียญ) ได้: แรงงานอ่อนแอ สภาคองเกรสไม่เหมาะสม และพรรคเดโมแครตที่ร่ำรวยบางคนมีความเชื่อที่น่ารำคาญ” เลวิตซ์เขียน

ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับ Build Back Better Act จะไม่ยุติการโต้เถียงว่าการดำเนินตามนโยบายที่ได้รับความนิยมหมายถึงอะไร แม้ว่าร่างกฎหมายสุดท้ายจะได้รับการยอมรับจากสาธารณชน แต่ก็ไม่อาจนำพรรคประชาธิปัตย์ไปสู่ชัยชนะในการเลือกตั้งได้เช่นกัน

แต่ถ้าพรรคเดโมแครตแค่มองหากฎหมายที่คนอเมริกันส่วนใหญ่ต้องการ การเก็บภาษีจากคนรวยเพื่อซื้อนโยบายที่ช่วยเหลือครอบครัว ผู้สูงอายุ และโลกใบนี้ก็ดูเหมือนเป็นเดิมพันที่ปลอดภัยจนถึงตอนนี้

Update 16 ต.ค. 09:40 น.เรื่องนี้ได้รับการอัปเดตเพื่อสะท้อนถึงข่าวที่ว่าโครงการผลิตไฟฟ้าสะอาดของ Build Back Better Act อาจถูกตัดออก และรวมการสำรวจความคิดเห็นใหม่ของ Gallup เกี่ยวกับบทบาทของรัฐบาล

ผู้พิพากษารู้สึกไม่ปลอดภัย สมาชิกศาลฎีกาสี่คน — ผู้พิพากษาClarence Thomas , Stephen Breyer , Samuel AlitoและAmy Coney Barrett — ทุกคนกล่าวสุนทรพจน์ในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมาโดยบ่นว่าพวกเขามักถูกมองว่าเป็น “กลุ่มแฮ็กของพรรคพวก ”

ผู้พิพากษา Thomas สรุปข้อร้องเรียนของผู้พิพากษาเหล่านี้ในการปราศรัยกลางเดือนกันยายนที่มหาวิทยาลัย Notre Dame: “สื่อทำให้ดูเหมือนคุณเป็นเพียง ทำถูกต้องตามความชอบส่วนตัวของคุณเสมอ ดังนั้นหากพวกเขาคิดว่าคุณต่อต้านการทำแท้งหรืออะไรบางอย่าง พวกเขาคิดว่านั่นคือวิธีที่คุณจะออกมาเสมอ”

ปรากฎว่าศาลจะรับฟังคดีในวันอังคารที่Cameron v. EMW Women’s Surgical Centerซึ่งทดสอบสมมติฐานที่ว่าผู้พิพากษา “มักจะถูกต้องตามความชอบส่วนตัว [ของพวกเขา]” ในกรณีการทำแท้ง

ในด้านหนึ่ง คาเมรอนเกี่ยวข้องกับกฎหมายของรัฐเคนตักกี้ที่จำกัดการทำแท้งบางประเภท และยังเกี่ยวข้องกับความพยายามของแดเนียล คาเมรอน อัยการสูงสุดของพรรครีพับลิกันของรัฐเคนตักกี้ เพื่อยกเลิกงานส่งเสริมการทำแท้งของผู้ว่าการรัฐซึ่งกลายเป็นผู้ว่าการพรรคเดโมแครตซึ่งปัจจุบันเป็นพรรคเดโมแครต แอนดี้ เบเชียร์. เป็นข้อโต้แย้งแบบคลาสสิกของพรรคพวกเกี่ยวกับสิทธิในการสืบพันธุ์ โดยเจ้าหน้าที่ระดับสูงจากทั้งสองฝ่ายกำลังดำเนินกลยุทธ์เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ตามนโยบายที่พวกเขาต้องการ

ในทางกลับกัน ปัญหาทางกฎหมายเฉพาะต่อหน้าผู้พิพากษาไม่เกี่ยวข้องกับการทำแท้งเพียงเล็กน้อย เป็นคดีขั้นตอนไฮเปอร์ทางเทคนิคที่ถามว่าคาเมรอนอาจอุทธรณ์คำสั่งศาลใดคำสั่งหนึ่งโดยตรงหรือไม่ หรือว่าเขาจะต้องยื่นคำร้องเพื่อขอ “การบรรเทาทุกข์จากคำพิพากษาหรือคำสั่ง ” ในศาลพิจารณาคดีของรัฐบาลกลางแทน ( คดีคาเมรอนไม่ควรสับสนกับคดีอื่นที่ได้ยินในเดือนธันวาคมDobbs v. Jackson Women’s Health Organizationซึ่งเป็นภัยคุกคามต่อRoe v. Wade )

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

เมื่อมองผ่านเลนส์ของพรรคพวก กล่าวอีกนัยหนึ่ง คาดว่าคาเมรอนจะจบลงด้วยการตัดสินใจ 6-3 โดยผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกันทั้งหกคนเข้าข้างคาเมรอนและผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรคเดโมแครตทั้งสามคนลงคะแนนคัดค้านเขา นี่เป็นกรณีการทำแท้ง เรารู้ว่าแต่ละฝ่ายยืนหยัดอยู่จุดไหนในการทำแท้ง

แต่เมื่อมองผ่านสายตาของผู้พิพากษาที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดคาเมรอนเป็นกรณีที่การลงคะแนนของผู้พิพากษายากต่อการคาดเดา และการลงคะแนนในขั้นสุดท้ายอาจแตกออกเป็นแนวที่แหวกแนว แม้ในยุคของการแบ่งขั้วสุดขั้ว แต่ก็ไม่ใช่ว่าผู้นำระดับชาติของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งมีความรู้สึกหนักแน่นว่าพาหนะที่เหมาะสมสำหรับคาเมรอนในการแสวงหาการบรรเทาทุกข์นั้นเป็นคำร้องสำหรับการซ้อม en bancหรือคำร้องที่ยื่นภายใต้กฎเกณฑ์วิธีพิจารณาความแพ่งของรัฐบาลกลาง 60( ข)(5) .

People behind a barricade shout and raise their right fists.
ผู้พิพากษาแต่ละคนจะต้องตัดสินใจว่าจะจัดการกับคดีนี้อย่างไร พวกเขาจะวิเคราะห์คำถามเกี่ยวกับขั้นตอนที่นำเสนอโดยคาเมรอนด้วยความเป็นกลางตามวัตถุประสงค์แบบเดียวกับที่ผู้พิพากษาส่วนใหญ่จะนำไปใช้กับกรณีที่คล้ายกันซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับประเด็นทางการเมือง เช่น การทำแท้งหรือไม่ หรือความชอบส่วนตัวของพวกเขาจะเอาชนะการวิเคราะห์ทางกฎหมายได้หรือไม่?

มีเหตุผลที่ดีที่จะกลัวว่าผู้พิพากษาอย่างน้อยห้าคนจะล้มเหลวในการทดสอบนี้ เพียงเดือนในทั้งผู้หญิงสุขภาพ v. แจ็คสันที่ศาลฎีกาพิจารณาห้ามเท็กซัสทำแท้งหลังจากหกสัปดาห์ของการตั้งครรภ์ซึ่งได้รับการเกณฑ์ทหารโดยเฉพาะเพื่อหลบเลี่ยงการทบทวนการพิจารณาคดี

เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าศาลจะยอมทนกับความพยายามที่จะบ่อนทำลายอำนาจของตุลาการเอง หากมีสิทธิที่แตกต่างออกไป เช่น สิทธิ์ในการเป็นเจ้าของปืนหรือสิทธิวิพากษ์วิจารณ์ประธานาธิบดีโจ ไบเดน แต่ถึงกระนั้น สมาชิกศาลห้าคนก็อนุญาตให้กฎหมายเท็กซัสนี้มีผลบังคับใช้ บทบัญญัติของรัฐเท็กซัสที่ละเมิดการตัดสินใจอย่างไม่มีข้อกังขา เช่นRoe v. Wadeห้ามการทำแท้งส่วนใหญ่อย่างท่วมท้นในรัฐนั้น

ในคาเมรอนเงินเดิมพันต่ำกว่ามาก ไม่มีใครตั้งคำถามว่าอัยการสูงสุดคาเมรอนได้รับอนุญาตให้กดข้อโต้แย้งต่อต้านการทำแท้งในศาล แม้ว่าคู่กรณีในคาเมรอนจะไม่เห็นด้วยกับศาลที่ควรรับฟังข้อโต้แย้งเหล่านั้น

แต่คดีนี้ก็น่าจับตามอง ไม่ใช่เพราะมีแนวโน้มว่าจะจบลงด้วยการตัดสินใจครั้งสำคัญที่พลิกโฉมสิทธิในการทำแท้ง แต่เพราะมันสามารถบอกเราได้มากมายว่าผู้พิพากษาสามารถคิดอย่างไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดเมื่อใดก็ตามที่พวกเขาเผชิญหน้า คดีทำแท้ง

อะไรคือปัญหาทางกฎหมายที่แท้จริงในคาเมรอน ?
โจทก์ในคาเมรอนท้าทายกฎหมายของรัฐเคนตักกี้ซึ่งห้ามไม่ให้แพทย์ใช้วิธีมาตรฐานในการทำแท้ง “การขยายและการอพยพ” คณะกรรมการที่เอนไปทางซ้ายของศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ สำหรับรอบที่ 6 ได้ตำหนิกฎหมายนี้ พวกเขาถือว่าละเมิดคำตัดสินของศาลฎีกาในWhole Woman’s Health v. Hellerstedt (2016) ซึ่งกำหนดให้ศาลต้องปรับสมดุล “ภาระที่กฎหมายกำหนดในการเข้าถึงการทำแท้งพร้อมกับผลประโยชน์ที่กฎหมายเหล่านั้นมอบให้” ในการพิจารณาว่าข้อจำกัดในการทำแท้งเป็น ขัดต่อรัฐธรรมนูญ

ตามรอบที่ 6 กฎหมายของรัฐเคนตักกี้กำหนดให้ผู้ป่วยทำแท้งจำนวนมากต้องเข้ารับการรักษาทางการแพทย์ที่ทำให้พวกเขา “มีความเสี่ยงและภาระเพิ่มเติม” โดยไม่มีหลักฐานว่ากระบวนการดังกล่าว “จำเป็นหรือให้ประโยชน์ทางการแพทย์ใดๆ แก่ผู้ป่วย” (การเปิดเผยข้อมูล: ความคิดเห็นของ The Sixth Circuit แต่งโดยผู้พิพากษา Eric Clay ซึ่งฉันรับราชการในปี 2550-2551)

ประมาณหนึ่งเดือนหลังจากรอบที่ 6 ตัดสิน อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาได้ส่งคำตัดสินใหม่ในเดือนมิถุนายน Medical Services v. Russo (2020) ความคิดเห็นที่มีอำนาจควบคุมของหัวหน้าผู้พิพากษา John Roberts ในเดือนมิถุนายน Medical ปฏิเสธการทดสอบการทรงตัวของ Hellerstedtและทำให้เกิดความสงสัยในการตัดสินใจของ Sixth Circuit

คาเมรอนในคำอื่น ๆ ที่มีข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่โดดเด่นการตัดสินใจในรอบหกลงกฎหมายเคนตั๊กกี้ควรจะมาเยือนเพราะมันเป็นที่ขัดแย้งกับกฎใหม่ที่ประกาศโดยโรเบิร์ตในมิถุนายนแพทย์

ซึ่งนำเราไปเฉพาะคำถามขั้นตอนทางเทคนิคพิเศษก่อนที่ศาลฎีกาในคาเมรอน โดยปกติ หากอัยการสูงสุดของรัฐไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินของศาลล่างที่ขัดต่อกฎหมายของรัฐ พวกเขาก็จะยื่นอุทธรณ์ในศาลที่สูงขึ้น (หรือบางทีอาจขอให้ศาลเดียวกันกับที่ตีกฎหมายเพื่อพิจารณาคดี) . แต่ไม่ชัดเจนว่าคาเมรอนสามารถอุทธรณ์การตัดสินใจของ Sixth Circuit ได้หรือไม่เนื่องจากการกระทำของบรรพบุรุษประชาธิปไตยของคาเมรอน

กฎหมายต่อต้านการทำแท้งที่เป็นประเด็นในคาเมรอนลงนามในปี 2561 โดยรัฐบาลในขณะนั้น Matt Bevin พรรครีพับลิกัน ในปีถัดมา Bevin แพ้การเลือกตั้งให้กับผู้ว่าการรัฐเคนตักกี้คนปัจจุบัน Andy Beshearซึ่งเป็นพรรคเดโมแครตที่ทำหน้าที่เป็นอัยการสูงสุดของรัฐตลอดระยะเวลาส่วนใหญ่ของ Bevin ในฐานะผู้ว่าการ ทว่าในขณะที่การเลือกตั้งในปี 2019 พลิกสถานะผู้ว่าการรัฐเคนตักกี้จากสีแดงเป็นสีน้ำเงิน การเลือกตั้งครั้งเดียวกันนั้นทำให้อัยการสูงสุดของคาเมรอน หมายความว่าสำนักงานอัยการสูงสุดเปลี่ยนจากสีน้ำเงินเป็นสีแดง

ทั้งหมดนี้มีความสำคัญเนื่องจากโจทก์ในคดีคาเมรอนฟ้องเจ้าหน้าที่ของรัฐสี่คนในขั้นต้นเพื่อพยายามปิดกั้นกฎหมายของรัฐเคนตักกี้ ซึ่งรวมถึงอัยการสูงสุด Beshear และสก็อตต์ บริงค์แมน รัฐมนตรีสาธารณสุขชั่วคราวในขณะนั้น (อันที่จริง เมื่อคดีถูกฟ้องในศาลแขวงของรัฐบาลกลาง เป็นที่รู้จักกันในชื่อEMW Women’s Surgical Center v. Beshear .)

ไม่นานหลังจากการฟ้องร้องเริ่มขึ้น Beshear ประสบความสำเร็จในการพยายามถอดถอนจากคดีความในฐานะจำเลย และเขาเห็นด้วยว่า “คำพิพากษาขั้นสุดท้ายใดๆ ในการดำเนินการนี้ . . จะมีผลผูกพันต่อสำนักงานอัยการสูงสุดภายใต้การเปลี่ยนแปลง การยกเลิก หรือการพ้นจากคำพิพากษาในการอุทธรณ์” ข้อตกลงนี้ในขั้นต้นมีผลกระทบในทางปฏิบัติเพียงเล็กน้อยเนื่องจากเลขาธิการด้านสาธารณสุขของพรรครีพับลิกันยังคงเป็นจำเลย และสำนักงานของเขายังคงปกป้องกฎหมายของรัฐในศาลหลังจากที่ Beshear ถูกถอดออกจากคดี

แต่ข้อตกลงของ Beshear ที่จะก้าวออกจากคดีนี้มีนัยสำคัญใหม่หลังการเลือกตั้งปี 2019 ไม่นานหลังจากเข้ารับตำแหน่งผู้ว่าการ Beshear ได้แต่งตั้ง Eric Friedlander รัฐมนตรีสาธารณสุขคนปัจจุบัน และ Friedlander ซึ่งเป็นจำเลยเพียงคนเดียวที่ยังคงอยู่ในคดีนี้ ได้ตัดสินใจที่จะไม่อุทธรณ์คำตัดสินของ Sixth Circuit ที่ขัดต่อกฎหมายต่อต้านการทำแท้ง

ในขณะเดียวกันคาเมรอนขอให้สนามที่หกเพื่อให้สถานะ “ผู้แทรกแซง” แก่เขา ซึ่งจะทำให้เขาสามารถอุทธรณ์คำตัดสินของรอบที่หกได้โดยไม่ต้องขออนุญาตจากฟรีดแลนเดอร์ก่อน ปัญหาในตอนนี้ก่อนที่ศาลฎีกาคือว่าวงจรที่หกดำเนินการอย่างถูกต้องหรือไม่เมื่อปฏิเสธคำขอของคาเมรอนที่จะเข้าไปแทรกแซง คาเมรอนถูกคัดค้านโดยโจทก์ดั้งเดิมในคดีนี้ ซึ่งก็คือคลินิกทำแท้งและผู้ให้บริการทำแท้งสองราย

ควรสังเกตว่าแม้ว่าคาเมรอนจะไม่สามารถอุทธรณ์คำตัดสินของ Sixth Circuit ได้โดยตรง แต่การตัดสินใจนั้นไม่น่าจะเป็นคำตัดสินสุดท้ายว่ากฎหมายของรัฐเคนตักกี้เป็นรัฐธรรมนูญหรือไม่ ภายใต้คำตัดสินของศาลฎีกาในHorne v. Flores (2009) รัฐเคนตักกี้อาจขอให้ศาลพิจารณาคดียกเลิกคำสั่งก่อนหน้าที่ขัดขวางกฎหมายต่อต้านการทำแท้ง หาก “’การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญทั้งในสภาพความเป็นจริงหรือในกฎหมาย’” ส่งผลให้มีการบังคับใช้อย่างต่อเนื่อง ‘ ส่งผลเสียต่อสาธารณประโยชน์’”

ดังนั้นคาเมรอนจึงสามารถยื่นคำร้องต่อศาลพิจารณาคดีของรัฐบาลกลางได้ตลอดเวลา โดยอ้างว่าคำตัดสินของศาลฎีกาในเดือนมิถุนายน Medicalได้ทำ “การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ” ต่อกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการทำแท้ง – และด้วยเหตุนี้คำสั่งศาลที่ปิดกั้นกฎหมายของรัฐเคนตักกี้ควร ถูกยกขึ้น

ทว่าแทนที่จะดำเนินการขั้นตอนนี้ ซึ่งแม้แต่โจทก์ในคดีคาเมรอนยอมรับว่าคาเมรอนสามารถทำได้อัยการสูงสุดตัดสินใจนำคดีไปสู่ศาลฎีกาเพื่อต่อสู้เพื่อความสามารถในการแทรกแซงของเขา

มีข้อโต้แย้งที่ดีทั้งสองด้านของคำถามขั้นตอนแคบที่นำเสนอโดยกรณีคาเมรอน คำสั่งของ Sixth Circuit ที่ปฏิเสธสถานะผู้แทรกแซงต่อคาเมรอนนั้นเป็นการโน้มน้าวใจ แต่ไม่ปิดบังอย่างสมบูรณ์ภายใต้กฎหมายที่มีอยู่ มันเป็นความผิดของคาเมรอนที่รอจนถึงช่วงเวลาสุดท้ายที่เป็นไปได้ในการยื่นคำร้องเพื่อเข้าแทรกแซง — เก้าวันหลังจากที่สนามที่หกได้ออกคำตัดสินที่ขัดต่อกฎหมายของรัฐเคนตักกี้

ตามที่ Sixth Circuit อธิบาย ถ้าบุคคลที่ไม่ใช่ฝ่ายในคดีได้รับอนุญาตให้เข้าไปแทรกแซงในกระบวนการนี้ หลังจากที่ศาลพิจารณาคดีและศาลอุทธรณ์ได้ตัดสินในคดีนี้แล้ว บุคคลที่ไม่ใช่คู่กรณีดังกล่าวสามารถโกงระบบได้ “ผู้แทรกแซงที่มีศักยภาพ” วงจรที่หกเตือนจะมี “แรงจูงใจทุกอย่างที่จะยุติการดำเนินคดีจนกว่าเราจะตัดสินใจขัดกับความชอบของพวกเขา ครั้นแล้วพวกเขาสามารถดำเนินการได้”

ที่สำคัญไม่แพ้กัน ในขณะที่ศาลฎีกายังไม่ได้ชั่งน้ำหนักว่าบุคคลที่ไม่ใช่คู่กรณีในคดีอาจเข้ามาแทรกแซงในกระบวนการนี้หรือไม่ — คาเมรอนยอมรับในบทสรุปของเขาว่าศาลฎีกา “ได้กล่าวถึงน้อยมากเกี่ยวกับวิธีการตัดสินความทันเวลาของ ญัตติหลังคำพิพากษาที่จะเข้าไปแทรกแซง โดยเฉพาะอย่างยิ่งการยื่นฟ้องในศาลอุทธรณ์” — คำตัดสินของศาลล่างที่มีน้ำหนักอย่างล้นหลามบ่งชี้ว่าการเคลื่อนไหวล่าช้ามากในการแทรกแซงนั้นไม่เป็นที่พอใจ

Sixth Circuit ไม่ใช่ศาลเพียงแห่งเดียวที่ให้ความสำคัญกับเรื่องนี้ ศาลอุทธรณ์อื่นๆ อีกสองสามแห่งเห็นด้วยกับศาลที่หก รวมถึงรอบที่สิบ ซึ่งถือว่า “’เฉพาะในกรณีพิเศษด้วยเหตุผลที่จำเป็นเท่านั้น’ อาจศาลอุทธรณ์ ‘อนุญาตให้มีการแทรกแซงโดยที่ไม่มีใครร้องขอในศาลแขวง’” — ในความคิดเห็นโดยขณะนี้ผู้พิพากษาศาลฎีกานีล Gorsuch

การตัดสินใจเหล่านี้ไม่น่าแปลกใจเป็นพิเศษ ผู้พิพากษาของการโน้มน้าวใจทางการเมืองทั้งหมดเข้าใจว่าเศรษฐกิจการพิจารณาคดีเป็นค่านิยมที่สำคัญ เมื่อถึงจุดหนึ่ง การดำเนินคดีก็ต้องยุติลง และนั่นอาจไม่เกิดขึ้นหากบุคคลที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดสามารถใส่ตัวเองเข้าไปในคดีได้ช้ามากและยืนยันว่าคณะตุลาการชุดใหม่ควรรับฟังคดีนี้

อาร์กิวเมนต์ที่ดีที่สุดสำหรับตำแหน่งของคาเมรอนในขณะเดียวกันก็ถูกพูดชัดแจ้งโดยสนามที่เก้าในDay v. Apoliona (2007) ซึ่งเป็นกรณีที่รัฐฮาวายรอจนกระทั่งหลังจากที่ศาลวงจรนั้นตัดสินในคดีหนึ่งก่อนที่จะยื่นคำร้องให้แทรกแซง แม้ว่าเดย์จะโทษฮาวายที่รอนานมากจนอาจเข้าแทรกแซง “ในเรื่องนี้ได้ทุกเมื่อระหว่างการพิจารณาคดี ทั้งต่อหน้าศาลแขวงและก่อนศาลอุทธรณ์” ท้ายที่สุดก็ตัดสินใจแก้ตัวให้ฮาวายล่าช้าเพราะ “รู้สึกไม่สบายใจ” ของศาล กับสิ่งที่จะเกิดขึ้นในขั้นตอนนี้ของกระบวนการพิจารณาคดีหากไม่ได้รับการอนุมัติ”

หากฮาวายไม่ได้รับสถานะเป็นผู้แทรกแซงในตอนกลางวันวงจรที่เก้าอธิบายว่า “ไม่สามารถยื่นคำร้องสำหรับการฝึกซ้อมในศาลนี้ได้ และจะไม่มีโอกาสที่ศาลฎีกาจะพิจารณาว่า” จะรับฟังคดีนี้หรือไม่ ดังนั้นDayได้มอบสถานะผู้แทรกแซงให้กับฮาวายเพื่อ “ไม่ยึดการพิจารณาประเด็นสำคัญเพิ่มเติม”

เดย์ยังได้รวบรวมคุณค่าทางการพิจารณาคดีที่สำคัญซึ่งผู้พิพากษาหลายคนใช้ร่วมกันในการแบ่งแยกทางการเมือง หากเป็นไปได้ ควรแก้ไขการดำเนินคดีโดยพิจารณาจากการอ่านกฎหมายที่ดีที่สุด และรัฐไม่ควรให้กฎหมายของตนบังคับใช้อย่างถาวรโดยศาลรัฐบาลกลางเนื่องจากข้อผิดพลาดในการดำเนินการทางเทคนิคโดยทนายความของรัฐ

ณ จุดนี้ ฉันจะหยุดชั่วคราวเพื่อสังเกตว่า ถ้าฉันเป็นผู้พิพากษา ฉันจะลงคะแนนเพื่อยืนยันการตัดสินใจของ Sixth Circuit ที่ปฏิเสธสถานะผู้แทรกแซงของคาเมรอน ในขณะที่ฉันเห็นด้วยกับเดย์ว่ากฎหมายของรัฐไม่ควรอยู่ภายใต้คำสั่งห้ามถาวรที่ไม่สามารถอุทธรณ์ได้ เนื่องจากทนายความของพวกเขายื่นคำร้องช้าเกินไป ปัญหานั้นไม่มีอยู่ในคดีคาเมรอน ภายใต้Horneคาเมรอนอาจยังคงท้าทายคำสั่งศาลที่ปิดกั้นกฎหมายของรัฐเคนตักกี้โดยยื่นคำร้องที่เหมาะสมในศาลแขวงของรัฐบาลกลาง

แต่ผู้พิพากษาที่มีเหตุผลอาจสรุปได้ว่าความสนใจของรัฐในการอุทธรณ์คำสั่งศาลที่ขัดแย้งได้โดยตรงนั้นเอาชนะกฎทั่วไปที่การเคลื่อนไหวเพื่อเข้าแทรกแซงควรถูกปฏิเสธหากพวกเขายื่นฟ้องช้าเกินไป

ทั้งหมดนี้เป็นหนทางยาวที่จะบอกว่า หากคุณเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงที่ว่าคาเมรอนเกี่ยวข้องกับกฎหมายต่อต้านการทำแท้ง คำถามทางกฎหมายเฉพาะที่นำเสนอในคดีนี้มีทั้งเรื่องที่ค่อนข้างยากและไม่ใช่เรื่องการเมืองโดยเฉพาะ ศาลฎีกาที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดอย่างแท้จริงสามารถล้มลงได้ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดในกรณีนี้ โดยผู้พิพากษาที่มีแนวคิดเสรีนิยมอาจเข้าข้างคาเมรอนและผู้พิพากษาหัวโบราณที่เข้าข้างเขา

คาเมรอนกล่าวอีกนัยหนึ่งคือการทดสอบเครื่องจับเท็จสำหรับศาลฎีกา ผู้พิพากษาบอกเราว่าพวกเขาสามารถตัดสินคดีที่มีข้อกล่าวหาทางการเมืองในลักษณะที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด แต่ถ้าคดีนี้จบลงด้วยการที่พรรคอนุรักษ์นิยมทั้งหกคนลงคะแนนให้อัยการสูงสุดต่อต้านการทำแท้ง และพวกเสรีนิยมทั้งสามคนโหวตให้เขา เราจะรู้ว่าพวกเขาไม่ได้พูดความจริง

เป็นเวลาหลายปีแล้วที่บรรดาหัวก้าวหน้าได้ลอยความคิดในการทำหน้าที่เป็นกลุ่มและใช้อำนาจของพวกเขาเพื่อกำหนดวาระของประชาธิปไตย ซึ่งเป็นกลวิธีที่เรียกเก็บโดยพรรคการเมืองที่มีอิทธิพลมากที่สุดหลายคนในรัฐสภา

ในที่สุดในวันพฤหัสบดี พวกเขาก็ทำสำเร็จ: พวกหัวก้าวหน้ายืนหยัดเคียงข้างคำขู่ที่พวกเขาออกมาในช่วงซัมเมอร์นี้ เมื่อพวกเขาสัญญาว่าจะลงคะแนนเสียงคัดค้านร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานของพรรคหากได้รับการพิจารณาในสภาโดยไม่มีการลงคะแนนพร้อมกันในร่างพระราชบัญญัติการกระทบยอดที่ใหญ่กว่ามาก (ซึ่งมีการลงทุนมหาศาล ในโครงการและมาตรการทางสังคมเพื่อจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ) พวกเขาโต้เถียงกันอย่างมีประสิทธิภาพว่าร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานจะไม่ผ่านเว้นแต่ว่าจะมีแพ็คเกจขนาดใหญ่กว่า 3.5 ล้านล้านดอลลาร์ทำก่อน

โดยการยึดมั่นและดำเนินการตามแนวทางปฏิบัติที่อาจขัดขวางร่างกฎหมายทั้งสองฉบับ ผู้ก้าวหน้าหวังว่าจะบังคับให้ฝ่ายกลางในพรรคของตนเสนอข้อผูกมัดบางประเภทเกี่ยวกับมาตรการปรองดอง

สมาชิกมากกว่าครึ่งของสมาชิกสภาก้าวหน้าคองเกรสซีฟ (CPC) จำนวน 96 คนยังคงแสดงเจตนาที่จะลงคะแนนเสียงร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานในวันพฤหัสบดีนี้ ซึ่งถือเป็นการรับประกันความล้มเหลว ความมุ่งมั่นดังกล่าวทำให้ประธานสภาผู้แทนราษฎรแนนซีเปโลซีชะลอการลงคะแนนตามแผน เนื่องจากสภาคองเกรสยังไม่ได้ตกลงกันว่าควรรวมแพ็คเกจการประนีประนอมไว้ด้วย

การเคลื่อนไหวครั้งนี้ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในวิธีที่ CPC ใช้อำนาจของตนและสิ่งที่ได้ขอจากสมาชิก บรรดาหัวก้าวหน้าที่มีชื่อเสียงได้โต้เถียงกันมานานแล้วว่าหากแม้กลุ่มย่อยของพรรคการเมืองยังคงรวมกันอยู่ มันก็อาจมีอิทธิพลต่อกฎหมายสำคัญๆ และทำให้เรียกร้องนโยบายที่ทะเยอทะยาน โดยสร้างแบบจำลองตนเองตามวิธีการที่กลุ่มต่างๆ ใช้ เช่น พรรคอนุรักษ์นิยม Freedom Caucus และกลุ่มพันธมิตร Blue Dog ระดับกลาง

เพื่อไปยังจุดนั้น ผู้ก้าวหน้าในสภาต้องคิดต่างเกี่ยวกับอำนาจของรัฐสภาและพรรคการเมืองของพวกเขาเอง “มันเป็นสโมสรทางสังคมที่สำคัญจริงๆ สำหรับคนที่มีค่านิยมร่วมกันมารวมตัวกัน แต่ไม่มีโครงสร้างพื้นฐานใดที่สร้างขึ้นเพื่อรองรับงานจัดระเบียบ” ประธานพรรค CPC Pramila Jayapal กล่าวกับ Vox

ผู้คนที่อยู่ข้างหลังสิ่งกีดขวางต่างโห่ร้องและชูหมัดขวาขึ้น ความคิดนี้ถูกผลักดันโดยผู้พิทักษ์ใหม่ในพรรคการเมืองที่ก้าวหน้าเช่นกัน “สิ่งที่ให้อำนาจพรรคการเมืองคือการที่คุณสามารถทำงานตามคะแนนเสียงพรรคเพื่อให้ได้รับสิ่งที่ทำ” Rep. อเล็กซานเด Ocasio-คอร์เตซ (D-NY) บอกว่านิตยสารหัวรุนแรงในปี 2018

อย่างไรก็ตาม การประสานงานดังกล่าวมักจะพิสูจน์ได้ยากสำหรับพรรคคอมมิวนิสต์จีน

ก่อนเทอมนี้ มีความพยายามกระจัดกระจายโดยกลุ่มในการทำงานเป็นหน่วย แต่มีข้อกำหนดที่แท้จริงของสมาชิกเพียงเล็กน้อย การดำเนินการแส้อย่างเป็นทางการนั้นหาได้ยาก และพรรคการเมืองไม่มีกฎเกณฑ์ว่าสมาชิกจำเป็นต้องลงคะแนนอย่างไร การขาดโครงสร้างนี้ควบคู่ไปกับความหลากหลายทางอุดมการณ์ภายในพรรคการเมืองที่ก้าวหน้าทำให้เจือจางทั้งความสามัคคีและอำนาจ

อย่างไรก็ตาม ในปีที่แล้ว พรรคการเมืองได้ผ่านกฎเกณฑ์ใหม่ที่กำหนดให้สมาชิกลงคะแนนร่วมกับกลุ่มในบางสถานการณ์ รวมถึงการคาดหวังว่าสมาชิกจะสนับสนุนตำแหน่งเมื่อสองในสามของพรรคการเมืองเห็นด้วย CPC ยังระบุลำดับความสำคัญที่สำคัญสำหรับร่างพระราชบัญญัติการกระทบยอด เช่น การลดราคายาที่ต้องสั่งโดยแพทย์และการให้เงินอุดหนุนการดูแลเด็ก นอกจากนี้ พรรคการเมืองยังรวมความเป็นผู้นำไว้เบื้องหลังเก้าอี้ตัวหนึ่งเพื่อให้กลุ่มสามารถตอบสนองได้อย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการเจรจา

การเปลี่ยนแปลงในกลยุทธ์นี้เป็นหัวใจสำคัญของวิธีที่ผู้ก้าวหน้าเข้ามาพูดคุยเรื่องโครงสร้างพื้นฐาน โดยการทำหน้าที่เป็นกลุ่ม พรรคการเมืองสามารถเรียกร้องที่สำคัญ – บางครั้งอยู่ในรูปแบบของการคุกคามโดยตรง – และกดดันวุฒิสมาชิกระดับกลางเช่น Joe Manchin (D-WV) และ Kyrsten Sinema (D-AZ) ให้ยื่นข้อเสนอการประนีประนอมที่เป็นรูปธรรม ไปที่โต๊ะ จนถึงตอนนี้Manchin ได้

กล่าวว่าเขาจะสนับสนุนแพคเกจมูลค่า 1.5 ล้านล้านเหรียญในขณะที่ Sinema ยังไม่ได้ขีดเส้นสีแดงต่อสาธารณะ (ในขณะที่จำนวนผู้ก้าวหน้าที่ขู่ว่าจะลงคะแนนเสียงคัดค้านร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานในวันพฤหัสบดีดูเหมือนจะไม่ถึงเกณฑ์สองในสามของกลุ่ม แต่กลุ่มยังคงเป็นกลุ่มที่ใหญ่ที่สุดกลุ่มหนึ่งที่สามารถชุมนุมในหน่วยความจำล่าสุดได้)

พรรค CPC สามารถลงคะแนนเสียงพร้อมกันในร่างกฎหมายทั้งสองฉบับได้หรือไม่ และว่า Manchin และ Sinema ยอมรับแรงกดดันเพิ่มเติมและสนับสนุนกฎหมายที่มีความทะเยอทะยานมากขึ้นหรือไม่ ยังคงต้องรอติดตามกันต่อไป มีความเป็นไปได้ ตัวอย่างเช่น ที่คนกลางเดินออกไปโดยสิ้นเชิง หมายความว่าทั้งใบเรียกเก็บเงินโครงสร้างพื้นฐานหรือแพ็คเกจการกระทบยอดงบประมาณจะไม่ผ่าน

แม้จะมีความเสี่ยงเหล่านี้ ความเชื่อมั่นของผู้เล่นที่ก้าวหน้าในกลเม็ดของพวกเขาตอกย้ำถึงความเต็มใจใหม่ที่จะยืนหยัดตามตำแหน่งของตน และใช้น้ำหนักของตน ในขณะที่เงินเดิมพันที่แท้จริงแขวนอยู่บนความสมดุล

“ลองเรา” Jayapal กล่าวกับผู้สื่อข่าวก่อนหน้านี้ในเดือนกันยายน “ตอนนี้ เราพร้อมแล้ว” เธอเน้นที่ Vox ก่อนการประลองในวันพฤหัสบดี

Congressional Progressive Caucus กำลังทำงานเพื่อเอาชนะความแตกแยกในอดีต
ในปีที่ผ่านมา สมาชิกรัฐสภาหัวก้าวหน้าได้วางกลยุทธ์ว่าพรรคการเมืองจะสามารถใช้อำนาจของตนได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นได้อย่างไร ในขณะที่พรรคเดโมแครตควบคุมทั้งห้องและทำเนียบขาว

เพราะพรรคประชาธิปัตย์ได้เช่นแคบมากทั้งในบ้านและวุฒิสภาใดฉดำเนินการขนาดเล็ก แต่สามารถทำให้ตกรางคะแนนโหวตที่สำคัญและล็อบบี้สำหรับการจัดลำดับความสำคัญของพวกเขากฎหมาย ในระหว่างการเจรจาเรื่องโครงสร้างพื้นฐานของพรรคสองฝ่าย อัตรากำไรขั้นต้นเพียงเล็กน้อยเหล่านี้ทำให้ผู้ก้าวหน้าใช้ประโยชน์จากการกำหนดเวลาการลงคะแนนในร่างกฎหมายใหม่

ในอดีต มีอุปสรรคสำคัญสองสามประการสำหรับผู้ก้าวหน้าที่ใช้พรรคการเมืองเพื่อดำเนินการคุกคามที่น่าเชื่อถือ ประการแรก มีขนาดและตำแหน่งทางอุดมการณ์ที่กว้างขวางของกลุ่ม ประเด็นที่ยังดำเนินการอยู่ CPC ได้รวมผู้ร่างกฎหมายอย่าง Ocasio-Cortez ที่เบ้ไปทางซ้าย เช่นเดียวกับพรรคเดโมแครตที่ได้รับตำแหน่งที่จัดตั้งขึ้นมากขึ้น เช่น ตัวแทน Hakeem Jeffries (D-NY) ซึ่งรับเงินบริจาคจาก

องค์กรมานาน กลยุทธ์ถูกปฏิเสธโดยสมาชิกพรรคการเมืองบางคนซึ่งพึ่งพาการระดมทุนขนาดเล็ก ในบางกรณี สมาชิกไม่ได้แสดงการอุทิศตนเพื่อเป้าหมายหลักอย่างชัดเจน เป็นผลให้มีไม่ได้จำเป็นต้องสถานการณ์แบบครบวงจรเกี่ยวกับมาตรการรวมทั้งคะแนนโหวตที่ถกเถียงตรวจคนเข้าเมืองและนโยบายต่างประเทศ

“มันเป็นพรรคการเมืองขนาดใหญ่ และมันก็ไม่ได้เหนียวแน่นมาก และสมาชิกจำนวนมากของพรรคการเมืองก็ตรงไปตรงมา ไม่ได้มีความก้าวหน้าขนาดนั้น” อดีตตัวแทนแบรด มิลเลอร์ (D-NC) ในช่วงเวลาที่เขาอยู่ในกลุ่มก่อนจะเกษียณจากรัฐสภาในปี 2556 กล่าว

ดังที่จายาปาลกล่าวไว้ กลุ่มนี้ไม่มีวิธีมากมายในการระบุจุดยืนเชิงนโยบายของสมาชิกหรือบังคับให้พวกเขาทำงานร่วมกัน ก่อนหน้านี้ พรรคการเมืองได้เสนอข้อเสนอแนะแก่สมาชิกในการลงคะแนนเสียงที่สำคัญ แต่ไม่มีขั้นตอนที่เป็นทางการในการกระตุ้นให้พวกเขาลงคะแนนด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง

จากนั้นก็มีพลวัตของกฎหมายของรัฐสภา ในอดีต ผู้ก้าวหน้ามักจะสนับสนุนให้มีการออกกฎหมายที่กว้างขวางมากขึ้น แต่พวกเขาก็เต็มใจที่จะเปิดเผยเมื่อจำเป็นเพื่อให้ลำดับความสำคัญของประชาธิปไตยก้าวหน้า ตัวอย่างเช่น ในกรณีของพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง ผู้ก้าวหน้าสนับสนุนทางเลือกสาธารณะ แต่ในที่สุดก็ตกลงที่จะสนับสนุนร่างกฎหมายฉบับหนึ่งโดยไม่มีใครทำอะไรให้เสร็จ

Ruth Bloch Rubin นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองของมหาวิทยาลัยชิคาโกกล่าวว่า “มีประวัติศาสตร์อันยาวนานของพรรคเดโมแครตหัวก้าวหน้าที่กล่าวว่าพวกเขาจะทำสิ่งใดสิ่งหนึ่งและมันจะค่อยๆ หายไป” “นี่อาจเป็นครั้งแรกที่พรรคเดโมแครตกำลังคุกคามอย่างจริงจังมากขึ้น”

การคุกคามของพรรคการเมืองไม่ใช่เรื่องใหม่ในสภาคองเกรส แต่ผู้ก้าวหน้าในอดีตลังเลที่จะปฏิบัติตาม The Freedom Caucus ซึ่งเป็นกลุ่มอนุรักษ์นิยมได้ใช้จุดแข็งของตนในฐานะกลุ่มเพื่อผลักดันร่างกฎหมายของพรรครีพับลิกันไปทางขวา ซึ่งรวมถึงมาตรการในการจัดการกับความมั่นคงชายแดนและการยกเลิก ACA แต่ก็ยังเต็มใจที่จะจมใบเรียกเก็บเงิน GOP ทั้งหมด ซึ่งช่วยให้สามารถใช้อำนาจได้ ตอนนี้ ผู้ก้าวหน้าได้เริ่มดำเนินการเพื่อสร้างอิทธิพลที่คล้ายคลึงกัน

ความพยายามอย่างมีสติของ Progressives ในการขยายอำนาจของพวกเขา ฤดูใบไม้ร่วงที่แล้ว CPC ได้อนุมัติแพ็คเกจกฎใหม่ที่มีจุดประสงค์เพื่อเสริมความสามารถในการดำเนินการในฐานะกลุ่ม สมาชิกต้องเข้าร่วมการประชุมหลายครั้ง ตอบสนองต่อการนับคะแนนเสียงหลัก และลงคะแนนร่วมกันในบางสถานการณ์ รวมถึงเมื่อสองในสามของพรรคการเมืองมีตำแหน่งเดียวกันในประเด็นใดประเด็นหนึ่ง Intercept รายงาน ผู้ที่ไม่ลงคะแนนเสียงกับกลุ่มอย่างน้อยสองในสามของเวลาอาจถูกคุมประพฤติหรือถูกไล่ออก

แม้ว่าการปฏิรูปบางส่วน รวมถึงการเข้าร่วมประชุมดูเหมือนจะเป็นข้อกำหนดที่ตรงไปตรงมา พวกเขาพูดถึงทั้งการมีส่วนร่วมที่จำกัดที่พรรคการเมืองเคยเห็นในอดีต และความเต็มใจของคนบางคนที่จะใช้สมาชิกภาพเพื่ออิทธิพล การตอบสนองของสมาชิกต่อการนับจำนวนระหว่างการเจรจาโครงสร้างพื้นฐาน เช่น เป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจว่า CPC มีคะแนนเสียงที่จำเป็นในการคุกคามร่างกฎหมายนี้อย่างร้ายแรงหรือไม่

กฎเหล่านั้นเลียนแบบแนวทางปฏิบัติที่ใช้โดย Freedom Caucus อนุรักษ์นิยมและพรรคเดโมแครต Blue Dog ระดับกลาง ถ้าร้อยละ 80 ของสมาชิกพรรคเสรีภาพใช้ตำแหน่งเดียวกันตัวอย่างเช่นวิธีการที่มีผลผูกพันสำหรับคนอื่น ๆ

ในเวลาเดียวกัน ตำแหน่งของพรรคคอมมิวนิสต์จีนได้เลื่อนไปทางซ้าย โดยมีสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเช่น Reps. Cori Bush (D-MO), Jamaal Bowman (D-NY) และ Mondaire Jones (D-NY) ชนะการเลือกตั้งขั้นต้นในปี 2020 .

การดำเนินการล่าสุดของ CPC ยังต่อยอดจากงานจัดระเบียบของผู้นำในอดีตรวมถึงตัวแทน Keith Ellison (D-MN) และ Raul Grijalva (D-AZ) ซึ่งดูแลการผลักดันที่ก้าวหน้าในปี 2558 เพื่อคัดค้านกฎหมายที่เร่งการอนุมัติข้อตกลงการค้าของประธานาธิบดี Barack Obama .

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา บรรดาหัวก้าวหน้าต่างพาดพิงถึงอำนาจนี้มากขึ้น โดยขู่ว่าจะระงับการลงคะแนนเสียงในร่างพระราชบัญญัติยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ปี 2019 ซึ่งผลักดันโดยสภาผู้แทนราษฎร ในการทำเช่นนั้น พวกเขาสามารถเปลี่ยนแปลงกฎหมายได้ โดยเพิ่มจำนวนยาที่ครอบคลุมโดยกฎหมายเป็นสองเท่า นอกจากนี้ ผู้ก้าวหน้าในสภายังเป็นหนึ่งในผู้ที่ประสบความสำเร็จในการโน้มน้าวให้มีการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจที่กว้างขวางยิ่งขึ้นในแผนกู้ภัยของประธานาธิบดีโจ ไบเดนของประธานาธิบดี โจ ไบเดนหลังจากที่พรรคเดโมแครตระดับกลางบางคนพยายามจำกัดสิทธิ์ในการชำระเงินให้แคบลงยิ่งขึ้นไปอีก

“มีมินิเฟล็กซ์จำนวนมากที่สร้างกล้ามเนื้อนี้ขึ้นมา” แมรี่ สมอลล์ ผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายของ Indivisible ซึ่งเป็นกลุ่มผู้สนับสนุนที่ก้าวหน้ากล่าว

ความสามัคคีของ Progressives ในการปรองดองเกิดขึ้นหลังจากหลายเดือนของการจัดระเบียบภายใน ในเดือนเมษายน CPC ตกลงในลำดับความสำคัญของนโยบายห้าประการสำหรับแผนงานอเมริกันของ Biden ซึ่งเป็นแพ็คเกจกว้าง ๆ ที่แยกออกเป็นสองร่างหลังจากสำรวจสมาชิก ลำดับความสำคัญเหล่านี้รวมถึงการลดราคายาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ การสร้างเส้นทางสู่การเป็นพลเมืองของผู้รับ DACA และผู้อพยพคนอื่นๆ การลงทุนในที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง เงินอุดหนุนการดูแลเด็ก และการลาพักร้อนของครอบครัว และสนับสนุนโครงการงานด้านสภาพอากาศ

ศักยภาพของกลุ่มก้าวหน้า คำถามใหญ่ในตอนนี้ก็คือว่าในที่สุดภัยคุกคามของพวกหัวก้าวหน้าจะได้ผลหรือไม่

นักวิจารณ์เกี่ยวกับกลยุทธ์ของพรรคคอมมิวนิสต์จีนโต้กลับว่ากลวิธีของพรรคการเมืองที่ก้าวหน้าอาจหมายความว่าทั้งร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานของพรรคสองฝ่ายหรือชุดการใช้จ่ายทางสังคมที่ใหญ่กว่าจะไม่ผ่าน ปล่อยให้พรรคเดโมแครตไม่ต้องแสดงอะไรเลยเป็นเวลาหลายเดือนของการทำงาน

อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญด้านการเมืองบางคนมองว่าสถานการณ์นี้ไม่น่าเป็นไปได้ โดยโต้แย้งว่าการรวมร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานทั้งสองเข้าด้วยกันทำให้เกิดแรงจูงใจที่จะทำงานร่วมกันในระดับปานกลางและก้าวหน้าเช่นเดียวกัน เนื่องจากผู้กลั่นกรองต้องการผลักดันร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานที่พวกเขาสามารถนำกลับไปสู่องค์ประกอบของตนได้ และบรรดาผู้ก้าวหน้าก็มีความมุ่งมั่นในมาตรการปรองดองเช่นเดียวกัน ฝ่ายทั้งสองฝ่ายจึงมีแรงจูงใจที่แท้จริงในการต่อรองราคา

Alison Craig ผู้ช่วยศาสตราจารย์รัฐบาลแห่งมหาวิทยาลัยเทกซัสเมืองออสติน กล่าวว่า “สิ่งนี้ทำให้ผู้ก้าวหน้ามีอำนาจมากขึ้นเพราะผู้กลางต้องการบางสิ่งบางอย่าง “ไม่ใช่แค่เรื่องของการถูกต่อต้าน แต่เป็นเรื่องของพวกเขาต้องการบางอย่าง”

การอภิปรายเรื่องโครงสร้างพื้นฐานยังให้ภาพรวมเกี่ยวกับประเภทของอิทธิพลที่กลุ่มหัวก้าวหน้าที่รวมกันเป็นหนึ่งสามารถถือครองได้ จายาปาลกล่าวว่าพรรคการเมืองของเธอเปิดใจที่จะใช้กลวิธีที่คล้ายกันในการก้าวไปข้างหน้า

“ฉันไม่คิดว่าเมื่อเราผ่านการปฏิรูปกฎเหล่านั้นและพูดคุยเกี่ยวกับอำนาจส่วนรวม นั่นมีไว้สำหรับเหตุการณ์เดียว” เธอบอก Vox “เราทำได้หลายอย่าง”

แต่การที่ผู้ก้าวหน้าสามารถทำซ้ำการประลองยุทธ์เหล่านี้ในการต่อสู้เชิงนโยบายในอนาคตได้หรือไม่ยังคงเป็นคำถามเปิดอยู่ มาตรการปรองดองเป็นวาระสำคัญในระบอบประชาธิปไตยที่โดดเด่นไม่เหมือนใคร ซึ่งได้รับความนิยมจากสาธารณชนและได้รับการสนับสนุนจากทำเนียบขาว ท้ายที่สุด Biden ลงทุนเองเพื่อให้แน่ใจว่ากฎหมายจะไม่ล้มเหลว

และถึงแม้ข้อตกลงในวงกว้างที่พรรคการเมืองได้สร้างขึ้นจากเศรษฐกิจการดูแลและลำดับความสำคัญด้านสภาพอากาศ สมาชิกก็มักจะแยกจากประเด็นอื่นๆ ในบางกรณี ความสามัคคีใหม่สามารถดำเนินต่อไปได้จนถึงตอนนี้: สมาชิกสภานิติบัญญัติที่มีขนาดเล็กกว่ามากใน “กลุ่ม” โหวตให้ทุนสนับสนุนสำหรับ Capitol Policeและระบบป้องกันขีปนาวุธ Iron Dome ของอิสราเอลเป็นต้น Josh Huder เพื่อนร่วมงานอาวุโสของ Government Affairs Institute ของ Georgetown University กล่าวว่าไม่ใช่ “ทุกมิติการลงคะแนน” จะได้รับความสามัคคีในระดับเดียวกัน

กลุ่มหัวก้าวหน้าอาจเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงที่แตกต่างกัน เช่น หากพวกเขาไม่ได้รับการสนับสนุนจากทำเนียบขาวสำหรับตำแหน่งของตน หรือหากไม่เห็นด้วยกับกฎหมาย ในที่สุด การคงเส้นคงวาจะยากขึ้นในทั้งสองสถานการณ์ “หากพวกเขาได้รับชัยชนะจากสิ่งนี้ พวกเขาจะมีความกล้ากับสิ่งนั้น แต่พวกเขายังต้องการสถานการณ์ที่สอดคล้อง” Craig ของ UT Austin กล่าว

เป็นเวลานานแล้วที่ Chase Chewning ต้องการลองจิตบำบัดรูปแบบใหม่ที่ใช้คีตามีน ยาชาที่แยกตัวออกจากกันซึ่งแสดงให้เห็นถึงคำมั่นสัญญาในการรักษาสุขภาพจิต เคี้ยว ทหารผ่านศึกที่มีประสบการณ์ด้านนันทนาการหลายครั้งกับ MDMA และแอลซีโลไซบิน หวังว่ายานี้จะช่วยเขาในเรื่อง PTSD ได้ ดังนั้นเขาจึงนัดที่คลินิกบำบัดด้วยคีตามีนในลอสแองเจลิสซึ่งดำเนินการโดย Field Trip Health หลังจากผ่านการบำบัดด้วยคีตามีนไปแล้วสองครั้ง Chewning กล่าวว่าประสบการณ์ของเขาที่ Field Trip ช่วยให้เขาก้าวหน้าได้อย่างแท้จริง

“ในสองช่วงนั้น ฉันใกล้ชิดกับงาน PTSD มากขึ้น” Chewning บอกกับ Recode “และ [การรักษา] ทำให้ฉันมีความรับผิดชอบมากมายในงานใหม่ ๆ แต่สิ่งที่น่าตื่นเต้นมาก เพราะฉันรู้ว่าฉันกำลังไปในทิศทางที่ถูกต้อง ไปสู่สุขภาพจิตที่ดีขึ้น”

Field Trip ซึ่งเป็นบริษัทสตาร์ทอัพในแคนาดากำลังเดิมพันว่าคนอื่นๆ อาจมีประสบการณ์ที่คล้ายคลึงกัน อันที่จริง บริษัทมีความมั่นใจในคำมั่นสัญญาของยาเหล่านี้ว่าจะสร้างศูนย์บำบัดประสาทหลอน75 แห่งในอีกสามปีข้างหน้า

People behind a barricade shout and raise their right fists.
แม้ว่าคีตามีนจะถูกกฎหมายหากแพทย์สั่ง แต่สำนักงานปราบปรามยาเสพติด (DEA) ได้แสดงรายการยาหลอนประสาท เช่น แอลซีโลไซบินและ MDMA ในตารางที่ 1 ของพระราชบัญญัติสารควบคุม ซึ่งระบุว่าไม่มีคุณค่าทางการแพทย์และมีศักยภาพในการละเมิดสูง แต่ก็ยังมีหลักฐานเพิ่มขึ้นอีกว่ายาประสาทหลอนอาจนำไปสู่ยาที่เปลี่ยนเกมได้และเมื่อรวมกับการรักษาแบบเดิม อาจช่วยผู้ที่ไม่เห็นผลจากการรักษาที่มีอยู่ในปัจจุบัน หลายเมืองในสหรัฐฯ ได้ลดทอนความเป็นอาชญากรรมของแอลซีโลไซบิน ซึ่งเป็นสารออกฤทธิ์ในเห็ดวิเศษ และสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (อย.) กำลังดูแลการทดลองทางคลินิกเกี่ยวกับการใช้ประสาทหลอนเพื่อรักษา PTSD และภาวะซึมเศร้า

แนวทางการปฏิวัติสุขภาพจิตที่อาจเกิดขึ้นนี้ยังแสดงถึงโอกาสทางการค้าที่ยิ่งใหญ่สำหรับบริษัทด้านการดูแลสุขภาพและเภสัชกรรม แต่ถึงแม้จะมีแนวโน้มดี การศึกษาที่ได้รับทุนสนับสนุนจากเอกชนในเรื่องยาประสาทหลอน กฎระเบียบของรัฐบาลในปัจจุบันก็ป้องกันไม่ให้มีการบำบัดประสาทหลอนในวงกว้างมากขึ้น

ปัจจุบัน Field Trip ให้บริการบำบัดด้วยคีตามีนที่คลินิก 6 แห่งในเมืองใหญ่ๆ ของสหรัฐฯ รวมถึงนิวยอร์กและแอตแลนต้า เซสชั่นการบำบัดด้วยคีตามีนจริง — Field Trip เรียกสิ่งนี้ว่า “เซสชั่นการสำรวจซึ่งทำให้เคลิบเคลิ้ม” — เกี่ยวข้องกับผู้ป่วยที่ได้รับคีตามีนหนึ่งหรือสองช็อตเข้าไปในกล้ามเนื้อแขนของพวกเขา โดยเริ่มการเดินทางด้วยยาหลอนประสาทเป็นเวลา 45 ถึง 90 นาที ซึ่งจะช่วยให้ผู้คนหลุดพ้นจากอาการของพวกเขา ตัวปกติ. เมื่อยาเริ่มออกฤทธิ์ ผู้ป่วยก็ปิดตาและฟังเพลงตามคำแนะนำของนักบำบัดโรค วันรุ่งขึ้น ผู้ป่วยกลับมานัดติดตามผลที่เรียกว่า “ช่วงบูรณาการ” เพื่อสะท้อนถึงการรักษา

“ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นในเซสชั่นของคุณ — ข้อมูลเชิงลึกใหม่ มุมมอง — ที่สามารถหายวับไปถ้าคุณไม่ทำงานเพื่อบูรณาการเข้ากับชีวิตของคุณ” Emily Hackenburg ผู้อำนวยการทางคลินิกของ Field Trip กล่าวกับ Recode “ไม่ว่าคุณจะใช้ประสาทหลอนอะไร การเตรียมการ การเดินทาง การบูรณาการ สิ่งนั้นจะเหมือนเดิม”

Field Trip กล่าวว่าผู้ป่วยส่วนใหญ่ได้รับโปรแกรมคีตามีน 4-6 ครั้ง การรักษาเบื้องต้น ซึ่งรวมถึงการคัดกรองทางการแพทย์ เซสชั่นการสำรวจ และเซสชั่นการรวม มีค่าใช้จ่าย $750 เนื่องจาก ketamine ไม่ได้รับการอนุมัติโดยเฉพาะสำหรับการใช้งานด้านสุขภาพจิตโดย FDA ตัวยาเองจึงไม่ได้รับการประกันแม้ว่าลูกค้าสามารถพยายามขอเงินคืนในด้านอื่น ๆ ของการรักษาได้

แม้ว่าการรักษาจะมีราคาแพง แต่ Field Trip ก็เติบโตอย่างรวดเร็ว ในเดือนกรกฎาคม บริษัทได้เปิดเผยต่อสาธารณะผ่านการจดทะเบียนโดยตรงบน Nasdaqและวางแผนที่จะเสนอการรักษาคีตาที่คลินิก 20 แห่งในสหรัฐอเมริกาภายในต้นปีหน้า ระหว่างทาง Field Trip ยังได้ตั้งตัวเองเป็นผู้เล่นรายใหญ่ในอุตสาหกรรมที่ส่วนใหญ่ยังไม่มีอยู่จริง แม้ว่าสถานที่ตั้งของ Field Trip ในสหรัฐฯ ในปัจจุบันจะจำกัดอยู่ที่คีตามีน แต่บริษัทก็หวังว่าจะเสนอยาประสาทหลอนอื่นๆ ซึ่งรวมถึง MDMA เมื่อรัฐบาลอนุมัติให้ใช้ Field Trip กำลังพัฒนายาประสาทหลอนของตัวเองซึ่งตั้งใจจะให้มีผลคล้ายกับแอลซีโลไซบิน แต่ด้วยการเดินทางที่สั้นกว่ามาก

อนาคตของการบำบัดด้วยประสาทหลอนยังไม่แน่นอน แม้ว่ายาประสาทหลอนบางชนิดจะได้รับการอนุมัติสำหรับเงื่อนไขทางการแพทย์บางอย่างในปีต่อ ๆ ไป แต่อาจเป็นไปได้ว่าการใช้เพื่อการพักผ่อนหย่อนใจอาจถูกลดทอนความเป็นอาชญากรรมหรือถูกกฎหมายในวงกว้าง สถานภาพที่เป็นอยู่ยังสามารถคงอยู่กับที่

รัฐบาลสหรัฐฯ เพิ่งเริ่มสนับสนุนและทบทวนงานวิจัยเกี่ยวกับประโยชน์ด้านสุขภาพจิตที่เป็นไปได้ของยาประสาทหลอนประสาท แต่นั่นหมายถึงวิธีการที่ช้าเพียงไม่กี่ บริษัท ที่โดดเด่นและไม่หวังผลกำไรมีการสร้างมากของการเล่าเรื่องโดยรอบอุตสาหกรรม

“นี่เป็นการพัฒนาที่มีแนวโน้มมากที่สุดในการดูแลสุขภาพจิตอย่างแท้จริงในหลายๆ ทศวรรษที่ผ่านมา และนั่นเป็นเหตุผลหนึ่งที่ว่าทำไมคุณไม่ต้องการให้บริษัทสองสามแห่งควบคุมมัน” Mason Marksหัวหน้าโครงการที่ Petrie-Flom Center ของ Harvard Law ซึ่งเน้นเรื่องการควบคุมประสาทหลอนกล่าว

แน่นอนว่าไม่ใช่ทุกคนที่พอใจที่สตาร์ทอัพเหล่านี้สามารถทำให้ประสาทหลอนเป็นกระแสหลักมากขึ้น บางคนคิดว่าบริษัทเหล่านี้กำลังใช้ประโยชน์จากเส้นทางทางการแพทย์สำหรับยาหลอนประสาท ซึ่งอาจกีดกันผู้ใช้สันทนาการในท้ายที่สุด และทำให้ยาหลอนประสาทมีราคาแพงกว่าและไม่สามารถเข้าถึงได้ คนอื่นๆ เชื่อว่ายาประสาทหลอนกำลังถูกวางตลาดเพื่อเป็นยารักษา ซึ่งงานวิจัยในปัจจุบันไม่สนับสนุนทั้งหมด

“ประสบการณ์ของเรากับคลินิกรักษาอาการปวดที่เรียกว่าการขายยาฝิ่นในปริมาณที่มากเกินควรควรเป็นเรื่องเตือนใจ” เควิน ซาเบต อดีตที่ปรึกษานโยบายยาเสพติดของทำเนียบขาวซึ่งต่อต้านการทำกัญชาให้ถูกกฎหมายบอกกับ Recode “ แฟชั่นประสาทหลอนได้มาถึงระดับไข้เหนือกว่าที่วิทยาศาสตร์บอกเรา เราไม่สามารถลืมศักยภาพที่เป็นอันตรายและโอกาสในการยักย้ายโดยผลประโยชน์ขององค์กรขนาดใหญ่ได้”

อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนชัดเจนว่าการเคลื่อนไหวเพื่อให้การบำบัดด้วยประสาทหลอนเป็นการรักษาสุขภาพจิตที่เป็นที่ยอมรับนั้นกำลังได้รับแรงผลักดัน

ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาประสาทหลอนกำลังมา ต้นกำเนิดของแนวทางวิตกของรัฐบาลในการรักษาสุขภาพจิตโดยใช้ประสาทหลอนมีมานานหลายทศวรรษ ในช่วงทศวรรษ 1950 และ 1960 รัฐบาลกลางลงทุนอย่างหนักในการค้นคว้ายา เช่น LSD และ psilocybin แต่หลังจากพระราชบัญญัติควบคุมสารของปี 1972 เงินทุนของรัฐบาลกลางเพื่อผลประโยชน์ที่เป็นไปได้ของยาหลอนประสาทก็ระเหยไปอย่างรวดเร็ว

ท่าทางนั้นอาจจะเปลี่ยนไป ในเดือนกันยายน นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยจอห์น ฮอปกินส์ ได้รับทุนจากสถาบันแห่งชาติว่าด้วยการใช้ยาเสพติด เพื่อตรวจสอบว่าสารแอลซีโลไซบินสามารถช่วยคนเลิกบุหรี่ได้หรือไม่ ดูเหมือนว่าจะเป็นการศึกษาโดยตรงที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลางเป็นครั้งแรกในรอบหลายทศวรรษของผลประโยชน์ด้านสุขภาพจิตของ ยาหลอนประสาทแบบดั้งเดิม ในเวลาเดียวกัน DEA ที่คอยตรวจสอบปริมาณยาประสาทหลอนที่มีอยู่สำหรับนักวิจัยในสหรัฐฯเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้เสนอให้เพิ่มความพร้อมใช้งานของแอลซีโลไซบินทั่วประเทศจาก 30 กรัมเป็น 1,500 กรัม

แพ็คเก็ตของคีตามีนในถาด คีตามีนสามารถรับประทานได้ในรูปแบบของยาอม ยาฉีดทางหลอดเลือดดำ สเปรย์ฉีดจมูก หรือการฉีดเข้ากล้าม Cole Burston / AFP ผ่าน Getty Images

นอกจากนี้ยังมีความพยายามจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ เว็บคาสิโนออนไลน์ ในการทำให้ประสาทหลอนมีให้แพร่หลายมากขึ้น ไม่เพียงแต่สำหรับนักวิจัยเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ป่วยด้วย ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเดนเวอร์ , โอกแลนด์และวอชิงตันดีซีมีแอลเอส decriminalized และในปี 2023 ภายใต้การดูแลรักษาด้วยแอลเอสที่ใช้จะกลายเป็นกฎหมายในโอเรกอน ในขณะที่ระบบการปกครองที่แอลเอสสำหรับภาวะซึมเศร้าเป็นในขั้น

ตอนที่ 2 การทดลองและการรักษา MDMA ช่วยสำหรับคนที่มีพล็อตอย่างรุนแรงขณะนี้อยู่ในขั้นตอนที่ 3 การทดลองทางคลินิก องค์การอาหารและยา (FDA) ยังได้อนุมัติยาของ Johnson & Johnson ที่ชื่อว่า Spravato ซึ่งเป็นสเปรย์ฉีดจมูกที่ได้มาจากคีตามีน เพื่อรักษาภาวะซึมเศร้า

ในความคาดหมายของกฎระเบียบที่ผ่อนคลายกว่านี้ มีอุตสาหกรรมการดูแลสุขภาพที่ทำให้เคลิบเคลิ้มที่กำลังเติบโตซึ่งประกอบด้วยบริษัทต่างๆ ที่ต้องการเสนอการรักษาที่ทำให้เคลิบเคลิ้มหรือพัฒนายาใหม่โดยใช้สารประกอบที่ทำให้เคลิบเคลิ้ม นอกจาก Field Trip แล้ว ยังมีบริษัทที่ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์ 31 แห่งที่เน้นเรื่องประสาทหลอน และอีกอย่างน้อย 18 แห่งที่ยังคงเป็นส่วนตัว ตามรายงาน

ของPsilocybin Alpha ตัวติดตามอุตสาหกรรมประสาทหลอน พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ แรงบันดาลใจจากการวิจัยที่มีแนวโน้มแต่มีข้อจำกัดที่แสดงให้เห็นว่ายาประสาทหลอนสามารถช่วยรักษาไม่เพียงแต่ภาวะซึมเศร้าที่ดื้อต่อการรักษา แต่ยังรวมถึงการเสพติดและความวิตกกังวลในช่วงท้ายของชีวิตผู้ร่วมทุน ซึ่งรวมถึงPeter Thielได้ทุ่มเงินหลายร้อยล้านดอลลาร์ให้กับบริษัทเหล่านี้

“มีความกระตือรือร้นมากมาย และนั่นก็สมเหตุสมผลเพราะมีคนจำนวนมากที่ต้องทนทุกข์ทรมานมาหลายปีซึ่งสิ่งนี้ได้นำมาซึ่งความโล่งใจ” ชาร์มิน กาซนาวี รองผู้อำนวยการศูนย์ประสาทวิทยาศาสตร์ประสาทหลอนแห่งแมสซาชูเซตส์ เจเนอรัล โรงพยาบาลกล่าวกับเรโคด “แต่เรามีหลายอย่างที่ต้องเรียนรู้ และเราเป็นหนี้ผู้ป่วยของเรา”

รัฐบาลได้ช้าในการสนับสนุนการวิจัยเกี่ยวกับประโยชน์ที่เป็นไปได้ของยาประสาทหลอน นั่นหมายถึงองค์กรการกุศลและบริษัทเอกชนได้ให้ทุนสนับสนุนเกือบทั้งหมดของการศึกษาล่าสุดเกี่ยวกับการประยุกต์ใช้ยาทางการแพทย์ เช่น MDMA และแอลซีโลไซบิน การศึกษาจำนวนมากเหล่านี้มีคำเตือนที่สำคัญ รวมทั้งขนาดตัวอย่างที่เล็กและกลุ่มผู้ป่วยที่ไม่เป็นตัวแทน หนึ่งการวิเคราะห์ 2018 จากการศึกษาเกี่ยวกับประสาทหลอน 18 ชิ้นพบว่า 82 เปอร์เซ็นต์ของผู้เข้าร่วมเป็นคนผิวขาว

แต่แม้ในขณะที่การวิจัยใน psychedelics ยังคงมี บริษัท ที่มีอยู่แล้วการพัฒนาทุกอย่างจากปพลิเคชันสำหรับการเดินทางแนะนำและถอยเห็ดอำนวยความสะดวกเพื่อให้ประสบการณ์เสมือนจริงประสาทหลอนช่วย ท้ายที่สุด เช่นเดียวกับการพัฒนายาครั้งใหญ่ อนาคตของยาประสาทหลอนสามารถทำกำไรได้มหาศาล

เกมส์รูเล็ต เกมส์ยิงปลา จีคลับเกมส์ออนไลน์ คาสิโนปอยเปต

เกมส์รูเล็ต เกมส์ยิงปลา ชาวอเมริกันไม่ไว้วางใจรัฐบาลและพวกเขาไม่ไว้วางใจสื่อ แนวโน้มดังกล่าวชัดเจนมาหลายปีแล้ว แต่ยุคของทรัมป์ได้เร่งความเร็วขึ้น ตอนนี้เราสามารถเห็นสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดที่แนวโน้มสามารถสร้างขึ้นได้ต่อหน้าต่อตาเรา: เมื่อเผชิญกับการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสที่เป็นอัมพาต มีความสับสนอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับขั้นตอนที่ประเทศควรดำเนินการเพื่อตอบโต้

อย่าคาดหวังว่ามันจะดีขึ้น Jay Rosen นักวิจารณ์วารสารศาสตร์กล่าว ส่วนใหญ่เป็นเพราะการบริหารของทรัมป์ใช้ความสับสนเป็นเครื่องมือทางการเมืองหลักอย่างหนึ่ง ตอนนี้กำลังใช้มันเพื่อสร้างที่กำบังให้ประธานาธิบดีที่ต้องการโต้แย้งว่าเขาไม่ควรถูกตำหนิว่าเป็นผู้ที่ทำผิดในขณะที่ไวรัสย้ายจากจีนไปยังสหรัฐอเมริกาและระเบิดไปทั่วประเทศ

“การต่อสู้เพื่อป้องกันไม่ให้ชาวอเมริกันเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นตั้งแต่เดือนธันวาคมถึงมีนาคมจะเป็นหนึ่งในการต่อสู้เพื่อการโฆษณาชวนเชื่อที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์อเมริกา” “การต่อสู้เพื่อกันไม่ให้คนอเมริกันเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นตั้งแต่เดือนธันวาคมถึงมีนาคมจะเป็นหนึ่งในการต่อสู้เพื่อการโฆษณาชวนเชื่อที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของอเมริกา” เขาบอกฉันเมื่อเร็ว ๆ นี้ “พรรครีพับลิกันและการหาเสียงของทรัมป์และพันธมิตร MAGA จะต้องสร้างความสับสนและความสงสัยในระดับที่แตกต่างจากสิ่งที่คุณเคยเห็นมาก่อน”

ความขัดแย้งนั้นคลี่คลายในสายตาธรรมดา: เกมส์รูเล็ต ประเด็นของวิดีโอรณรงค์แปลก ๆ ที่ทรัมป์เปิดตัวในงานแถลงข่าวทำเนียบขาวในสัปดาห์นี้คือการกำหนดตัวเองใหม่ว่ากล้าหาญและเด็ดขาดเมื่อเผชิญกับการระบาดใหญ่ – ตรงข้ามกับรายงานที่น่าเชื่อในนิวยอร์ก ไทม์ส , วอชิงตันโพสต์และร้านอื่น ๆ ที่เกิดขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าเขาวาดภาพและการบริหารงานของเขาในฐานะ dithering และสับสนและช้าที่จะทำให้การตัดสินใจที่สำคัญเช่นบอกประเทศที่จะเริ่มต้นสังคมปลีกตัว

มันเป็นส่วนหนึ่งของความท้าทายที่กล้าหาญได้ถูกวางให้กับนักข่าวจากจุดเริ่มต้นของการบริหารงานของเขาเมื่อเขาสั่งให้เลขานุการแล้วกดฌอนสไปเซอร์ที่จะบอกนักข่าวว่าการเปิดของเขามีผู้ชมมหาศาลแทนของเล็ก ๆ น้อย ๆ หนึ่ง หรือในคำพูดของทรัมป์ที่ส่งไปยังกลุ่มทหารผ่านศึกในปี 2561: “จำไว้ว่าสิ่งที่คุณเห็นและสิ่งที่คุณกำลังอ่านไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้น ”

Rosen ผู้สอนวารสารศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก ได้พบปะกับฉันปีละครั้งเพื่อหารือเกี่ยวกับความท้าทายที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์มีต่อสื่อ ปีนี้แทนที่จะเป็นพอดแคสต์ เราได้แชทผ่าน Skype และฉันกำลังนำเสนอข้อความที่ตัดตอนมาจากการสนทนาที่แก้ไขแล้วด้านล่าง

หากคุณอ่านเรื่องราวที่ฉันเขียนเมื่อต้นสัปดาห์นี้เกี่ยวกับความพยายามของสื่อในการรายงานการระบาดใหญ่คุณจะจำประเด็นที่คล้ายคลึงกันในการสนทนานี้ ซึ่งกำลังเกิดขึ้นในขณะที่ฉันกำลังรายงานเรื่องนั้น ฉันรู้สึกขอบคุณ Rosen สำหรับโอกาสในการกำหนดความคิดของฉัน ช่องว่างข้อมูลในยุคทรัมป์

Peter Kafka
มีช่องว่างขนาดใหญ่ในวิธีที่ประชาชนชาวอเมริกันรับรู้หรือรับรู้ถึงการระบาดใหญ่ แยกที่มีทั้งที่ก้าวข้ามทางการเมืองและทั่วแบ่งการบริโภคข่าว คุณแปลกใจไหมที่ได้เห็นสิ่งที่เราเห็นในวันนี้?

Jay Rosen
เลขที่.

Peter Kafka
เราได้พูดคุยเกี่ยวกับช่องว่างประเภทนี้มาหลายปีแล้ว แต่คุณเคยคิดไหมว่าสิ่งนี้จะปรากฏให้เห็นในวิกฤตความเป็นความตายเช่นนี้

Jay Rosen
ไม่ ฉันไม่เคยคิดเลยว่าจะมีวิกฤตแบบนี้ เช่นเดียวกับคนอื่นๆ อีกหลายคน ที่ฉันกังวลว่าจะเกิดอะไรขึ้นในเหตุการณ์ที่ร้ายแรงอย่างแท้จริง รวมกับตำแหน่งประธานาธิบดีของทรัมป์ แต่ฉันกำลังนึกถึงสงคราม การจู่โจมของผู้ก่อการร้าย ภัยธรรมชาติในสัดส่วนที่ยิ่งใหญ่ อะไรประมาณนั้น

แต่บางสิ่งเช่นนี้ ซึ่งส่งผลกระทบต่อทุกคนและมองไม่เห็น และต้องใช้ทั้งวิทยาศาสตร์และจินตนาการในการทำความเข้าใจ ซึ่งผมคิดว่าเป็นจุดที่น่าสนใจมากสำหรับเราที่จะพูดคุยกัน ฉันไม่เคยคิดเรื่องแบบนี้มาก่อน

Peter Kafka
มีความล้มเหลวมากมาย ฉันคิดว่าหนึ่งในนั้นสำหรับหลาย ๆ คน และฉันก็รวมตัวเองไว้ที่นี่ด้วย คือความล้มเหลวในจินตนาการ ความล้มเหลวที่จะได้เห็นสิ่งนี้ที่กำลังจะเกิดขึ้น แม้ว่าผู้คนจะผลิตหนังสือและภาพยนตร์เกี่ยวกับเรื่องนี้มาหลายปีแล้วก็ตาม

Jay Rosen
ความเป็นไปได้นี้ถูกพูดถึงกันมาก และคำเตือนสำหรับไวรัสก็เริ่มขึ้น ดังนั้นจึงมีข้อมูลมากมายที่มันจะกลายเป็นสิ่งสำคัญ

แต่จินตนาการที่ฉันหมายถึงนั้นเป็นสิ่งที่เพิ่มเติมจากนั้น นั่นคือ: เพื่อให้เข้าใจถึงสิ่งที่เกิดขึ้นตอนนี้ เพื่อที่จะได้รับแจ้ง คุณไม่จำเป็นต้องเพียงแค่ข้อมูลที่ดี ข้อมูลที่เชื่อถือได้ แต่คุณต้องมีจินตนาการเพื่อดูว่ามันคืออะไร

Peter Kafka
จินตนาการอัดแน่นด้วยวิทยาศาสตร์ …

Jay Rosen
ใช่. นั่นเป็นเหตุผลที่ [ดร. แอนโธนี่] เฟาซีและคนอื่นๆ บอกว่าถ้าฟังดูเหมือนมากเกินไปก็เพียงพอแล้ว

แต่มันเป็นเรื่องยากอย่างเหลือเชื่อที่จะเล่าให้คนอื่นฟัง เพราะว่า [ไวรัส] ไม่เหมือนกับพายุเฮอริเคนหรือแม้แต่สงคราม [ไวรัส] เป็นนามธรรมโดยสิ้นเชิง นั่นเป็นความท้าทายอย่างหนึ่งที่นักข่าวต้องเผชิญ

Peter Kafka
ถูกต้อง. คุณไม่สามารถมองเห็นมันได้จนกว่าคุณจะมีมันหรือคุณกำลังมองดูใครบางคนที่มีมัน แม้แต่ตอนนี้ สิ่งหนึ่งที่ทำให้ฉันประทับใจ — และคุณเห็นสิ่งนี้ปรากฏบน Twitter — ก็คือว่าถึงตอนนี้มีคน [หลายพัน] คนที่เสียชีวิต เพราะมันเกิดขึ้นมากมายในโรงพยาบาล หรือในบ้านของใครบางคน หรือระหว่างทางไปโรงพยาบาลที่คุณมองไม่เห็น

และในขณะที่มีการรายงานจำนวนมากจากภายในโรงพยาบาล … ในแง่ของภาพ คุณยังไม่เห็นมัน ดังนั้น คุณจึงลงเอยด้วยฉากอย่างคนใน Twitter ที่บอกว่าพวกเขากำลังจะไปโรงพยาบาล Elmhurst ในควีนส์ เพื่อดูว่าพวกเขาสามารถเห็นแนวความคิดเหล่านี้กับผู้คนได้หรือไม่

Jay Rosen
ตอนนี้มีมทั้งหมดแล้ว ไปโรงพยาบาลของคุณและถ่ายวิดีโอที่ไม่มีอะไรเกิดขึ้น เพื่อให้คุณสามารถเป็นเจ้าของ libsได้ ความสับสนและความสงสัยเป็นกลยุทธ์

Peter Kafka
คุณกำลังติดตามเปอร์เซ็นต์ของผู้ที่บอกว่าพวกเขากังวล [หรือ] ไม่กังวล และสิ่งนั้นมีวิวัฒนาการอย่างไรเมื่อเวลาผ่านไปและแหล่งข้อมูลของพวกเขามีอะไรบ้าง? ดูเหมือนว่ามันมีการเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลาในส่วนหนึ่งเพราะในหลาย ๆ ครั้งประธานได้กล่าวว่านี้เป็นสิ่งที่ร้ายแรงหลังจากที่บอกว่ามันไม่ได้เป็นสิ่งที่ร้ายแรง

Jay Rosen
ใช่. และสอดคล้องกับผลการวิจัยทางรัฐศาสตร์เมื่อนานมาแล้ว ว่าความคิดเห็นของประชาชนเป็นไปตามสิ่งที่ผู้นำทางการเมืองและผู้นำพรรคพูด

การรับรู้ว่ามีความเป็นจริง สิ่งนั้นกำลังเกิดขึ้น เรื่องจริง ไม่ใช่เรื่องราว ไม่ใช่ของปลอม ฉันคิดว่ามันโตขึ้นแล้ว แต่เมื่อเติบโตขึ้น ความพยายามที่จะหลบหนีความรับผิดชอบนั้นก็เช่นกัน

และฉันคิดว่านี่เป็นประเด็นสำคัญจริงๆ ที่ฉันพยายามจะทำ: การต่อสู้เพื่อกันไม่ให้คนอเมริกันเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นตั้งแต่เดือนธันวาคมถึงมีนาคม จะเป็นหนึ่งในการต่อสู้เพื่อการโฆษณาชวนเชื่อที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์อเมริกา เพราะส่วนใหญ่เป็นที่สาธารณะ เรามีถ้อยแถลงมากมายจากทรัมป์ที่ลดอันตรายลง หลายสิ่งหลายอย่างได้บันทึกไว้แล้ว

พรรครีพับลิกันและแคมเปญทรัมป์และพันธมิตร MAGA จะต้องสร้างความสับสนและความสงสัยในระดับที่แตกต่างจากสิ่งที่คุณเคยเห็นมาก่อน และแน่นอนว่าจะเป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่สำหรับสื่อมวลชน

แต่เป็นมากกว่าสื่อ ฉันคิดว่าการต่อสู้เพื่อตีความสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงสามเดือนแรกนั้นเป็นความผิดของคนอื่น และเพื่อเกลี้ยกล่อมชาวอเมริกันให้รู้ว่าไม่ใช่ความรับผิดชอบของทรัมป์ – เมื่อมีหลายสิ่งหลายอย่างในบันทึก เช่น “การให้ ตัวเอง 10 เต็ม 10 “หรือ” นี้จะหายไปก็จะหายไปอย่างน่าอัศจรรย์ ” สิ่งเหล่านั้นทั้งหมดจะต้องถูกแทนที่อย่างใด และนั่นจะสร้างความตึงเครียดให้กับระบบข้อมูลอย่างมาก

“กุญแจสำคัญในการรณรงค์ของทรัมป์คือการสร้างความสับสน ไม่ใช่ความเชื่อ และนั่นคือสิ่งที่เราจะเห็นในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า นั่นคือความพยายามครั้งใหญ่ในการสร้างความสงสัยและความสับสนเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ ที่ชัดเจนอย่างท่วมท้นจากบันทึกสาธารณะ”

Peter Kafka
ในยุคก่อนทรัมป์ นักการเมืองคนใดก็ตาม นับประสาประธานาธิบดีที่ไม่เพียงพูดเรื่องนี้ครั้งเดียวแต่ดูถูกไวรัสหลายเท่าตัว — ได้ออกแถลงการณ์ทั้งชุดซึ่งตอนนั้นไม่ได้ถูกโต้แย้ง แต่ถูกหักล้างจริง ๆ – นั่นจะเป็นจุดจบของ เรื่องราว. ถูกต้อง? ทั้งหมดอยู่ในเทป เรารู้ว่ามันคืออะไร ไม่ต้องสงสัยเลย ไม่มีการโต้เถียง

ในยุคของทรัมป์ เป็นเรื่องน่าเศร้าที่เราเคยชินกับแนวคิดที่ว่าทรัมป์สามารถพูดอะไรบางอย่างในรายการทีวีสดต่อหน้าทุกคน และจากนั้นก็ทำให้มันหายไปได้อย่างน่าอัศจรรย์ และมีกลุ่มประชากรจำนวนมากที่ไม่เคยได้ยินหรือปฏิเสธที่จะเชื่อหรือไม่ไม่สนใจ

คุณกำลังอธิบายการต่อสู้ที่จะมาถึง แต่ดูเหมือนว่าในบางแง่มุม นี่จะไม่ใช่การต่อสู้: ทั้งสองฝ่ายจะลาออกแล้วที่จะเชื่อทรัมป์หรือไม่เชื่อทรัมป์ มีเหตุผลใดบ้างที่จะเชื่อว่าครั้งนี้มันต่างไปจากเดิม?

Jay Rosen
ฉันคิดว่ามันง่ายไปหน่อย

ฐานทัพของทรัมป์จะเชื่อทุกอย่างที่เขาเชื่อ และมีข้อมูลการสำรวจอยู่แล้วที่ระบุว่าผู้สนับสนุนหลักของเขาไว้วางใจทรัมป์ในฐานะแหล่งข้อมูลมากกว่าที่พวกเขาเชื่อถือสื่อข่าวหรือสถาบันอื่นๆ ดังนั้นสำหรับกลุ่มนั้นใช่

แน่นอนว่ายังมีผู้สงสัยทรัมป์กลุ่มใหญ่ ซึ่งไม่ได้ตั้งใจจะคิดว่าสื่อกระแสหลักสามารถเชื่อถือได้ในฐานะแหล่งข้อมูล

แต่มีคนที่ไม่ได้อยู่ในค่ายเหล่านั้น ฉันจะไม่เรียกพวกเขาว่าศูนย์กลาง ฉันจะไม่พยายามอธิบายลักษณะอุดมการณ์ของพวกเขา แต่พวกเขาไม่ได้อยู่ในค่ายใดค่ายหนึ่ง และสำหรับคนเหล่านั้น กุญแจสำคัญในการรณรงค์ของทรัมป์คือการสร้างความสับสน ไม่ใช่ความเชื่อ และนั่นคือสิ่งที่เราจะเห็นในเดือนต่อๆ ไป: ความพยายามครั้งใหญ่ในการสร้างความสงสัยและความสับสนเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ ที่ชัดเจนอย่างท่วมท้นจากบันทึกสาธารณะ

Peter Kafka
ฝ่ายหนึ่งพูดแบบนี้ อีกฝ่ายบอกว่า. ฉันไม่สามารถตัดสินใจได้ ฉันจะเพิกเฉยหรือยักไหล่

Jay Rosen
ใช่ มันเกิดขึ้นแล้ว เช่นเดียวกับ [นายกเทศมนตรีนครนิวยอร์ก] Bill de Blasio ไม่มีประวัติที่ยอดเยี่ยมในตัวเองและเตือนประชาชนของเขา เขาไปที่โรงยิมหลังจากที่มันอันตรายเกินไปที่จะทำอย่างนั้น และมีความรับผิดชอบบางอย่างที่นั่นใช่ไหม? เมื่อเทียบกับความรับผิดชอบของทรัมป์ ถือว่าเล็กน้อย แต่มันเป็นเรื่องจริง

ข้อเท็จจริงแบบนั้นจะโต้ตอบกับการสื่อสารมวลชนในอีกทางหนึ่ง และพวกเขาจะพยายามและแน่นอน ระเบิดมัน

อีกสิ่งหนึ่งที่ได้เริ่มต้นแล้วสิ่งที่เกิดขึ้นเป็นคนให้ส่งฉันกราฟิกนี้ ฉันไม่รู้ว่าใครสร้างมัน แต่ฉันจะส่งให้คุณ นั่นคือพาดหัวข่าวทั้งหมดจากแหล่งต่างๆ ที่ลดจำนวนไวรัสลง โดยกล่าวว่าจะไม่เป็นเรื่องใหญ่โตอะไร — บางอย่างคล้ายกับที่ทรัมป์กล่าว

ความพยายามคือการพูดว่ามันคือ “ชายรักชาย” — คำที่ฉันไม่ได้ใช้ แต่พวกเขาทำ — เป็นสื่อกระแสหลักที่ทำให้เราเข้าใจผิด ทำไมสื่อถึงไม่ดีขึ้น?

Peter Kafka
ฉันอยากถามคุณเรื่องนั้น คุณคิดว่าสื่อกระแสหลัก — ฉันจะใช้คำนี้ — จะทำงานได้ดีขึ้นในการปลุกก่อนหน้านี้?

Jay Rosen
อาจจะใช่. เช่นเดียวกับวิกฤตใหญ่ๆ อื่นๆ เช่น วิกฤตเศรษฐกิจปี 2008 คุณสามารถย้อนกลับไปและพบรายงานที่ให้คำเตือนที่เหมาะสม แต่โทนสีโดยรวมของการรายงานข่าวไม่ได้ผล

ฉันคิดว่าสิ่งเดียวกันจะเป็นจริงที่นี่ มีรายงานอย่างแน่นอน — ค่อนข้างน้อย — ที่กล่าวว่าสิ่งนี้ใหญ่กว่าที่ระบบการเมืองดูเหมือนจะยอมรับ และก่อนที่ไวรัสตัวนี้จะเกิดขึ้น ความเป็นไปได้ของไวรัสทั่วโลกเช่นนี้ ที่มีผลกระทบแบบนี้ เป็นที่ทราบกันดีและมีการพูดคุยกันค่อนข้างน้อย

ดังนั้นจึงมีความรับผิดชอบบางอย่างจากสื่อข่าว แต่แน่นอนว่าสื่อข่าวไม่ใช่สิ่งมีชีวิตเดียว

“ถ้าประธานาธิบดีและทำเนียบขาว [ถูก] ไฟไหม้เกี่ยวกับเรื่องนี้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะมีการรายงานข่าวประเภทเดียวกัน”

Peter Kafka
ฉันคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้มาระยะหนึ่งแล้ว ฉันคิดว่าอาจมีเหตุผลสองประการที่สื่อโดยทั่วไปไม่ได้ตื่นตระหนกในเรื่องนี้มากนัก หนึ่งคือความปรารถนาอย่างจริงใจที่จะไม่ตื่นตระหนก — โดยทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงวิกฤตสุขภาพ ถ้าคุณบอกคนอื่นว่าเรื่องนี้จะแย่ และคุณพูดถึงคนที่ตุนอาหารไว้ คุณก็อาจวิ่งตามตลาดได้

Jay Rosen
ฉันคิดว่ามันน่าจะเป็นส่วนหนึ่งของเหตุผลที่คุณไม่เห็นคำว่า “หมดเวลา ไม่มีอะไรสำคัญไปกว่านั้น ให้ความสนใจกับสิ่งนี้” นั่นคงเป็นเหตุผลหนึ่ง

แต่อีกวิธีหนึ่งในการดูก็คือถ้าประธานาธิบดีและทำเนียบขาว [ถูก] ไฟไหม้เกี่ยวกับเรื่องนี้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะมีการรายงานข่าวประเภทเดียวกัน นั่นเป็นปัจจัยเช่นกัน มีการต่อต้านอย่างมากต่อการรายงานบางสิ่งที่อาจเป็นไปได้

Peter Kafka
แต่อีกสิ่งหนึ่งสำหรับนักข่าวหลายๆ คน การรายงานนี้เกี่ยวข้องกับการไปหาผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ ซึ่งมักจะเป็น CDC [Centers for Disease Control and Prevention] หรือ WHO [World Health Organisation] หรือคนเช่นนั้น และกล่าวว่า “เราควรทำอย่างไร คิดเกี่ยวกับสิ่งนี้?” แล้วรายงานสิ่งที่พวกเขาพูด

ตอนนี้เราเห็นแล้วว่า ในบางกรณี สถาบันเหล่านั้นเองก็อยู่เบื้องหลังในการส่งเสียงเตือน เปล่งเสียงเกี่ยวกับสัญญาณเตือนมากขึ้น และคำแนะนำและการพยากรณ์บางอย่างก็เปลี่ยนไป

และดูเหมือนว่ามันจะเป็นความท้าทายอย่างแท้จริง หากคุณเป็นนักข่าวที่ดี และคุณไปที่สถาบันที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดซึ่งมีเจ้าหน้าที่ผู้เชี่ยวชาญ และพวกเขาบอกว่านี่เป็นมุมมองของเรา มันคงเป็นเรื่องยากสำหรับคุณ เพื่อต่อต้านสิ่งนั้น

Jay Rosen
ฉันเห็นด้วยกับที่ นักวิชาการวารสารศาสตร์กล่าวว่านักข่าวต้องพึ่งพา “ผู้รู้ที่มีอำนาจ” นี่จะเป็นตัวอย่างที่ดีมากในเรื่องนี้ เมื่อผู้รู้ที่ได้รับมอบอำนาจไม่ได้สร้างเรื่องใหญ่โต เป็นเรื่องยากมากสำหรับนักข่าวที่จะทำเช่นนั้น “ข่าว” เป็นปัญหาพื้นฐานสำหรับข่าว

Peter Kafka
คุณคิดอย่างไรกับข้อโต้แย้งของBen Thompsonที่ว่าทำไม Twitter จึงมีค่าเป็นพิเศษ? เนื่องจากคุณมีผู้เชี่ยวชาญทุกประเภทบน Twitter – บางครั้งพวกเขาก็ไม่ได้รับการอนุมัติจาก CDC บางครั้งพวกเขาก็เป็นคนฉลาดใน Silicon Valley – และพวกเขามีความเข้าใจอย่างถ่องแท้และเราควรจะฟังพวกเขามากกว่า CDC หรือ WHO ที่ จุดต่างๆ?

Jay Rosen
ถ้าคำถามคือความพร้อมของข้อมูลที่เตือนเราว่าสิ่งนี้กำลังจะมา ใช่ ข้อมูลนั้นมีอยู่ และคุณสามารถค้นพบมันได้ส่วนหนึ่งโดยการทำวิจัยของคุณเอง นั่นเป็นความจริง

แต่ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ความพร้อมของข้อมูลที่ดีซึ่งกลายเป็นข้อมูลที่ถูกต้องและสำคัญ เป็นการผสมผสานระหว่างข้อมูลที่ดีและความสนใจของสาธารณชน

Peter Kafka
ซึ่งเป็นงานประเภทสื่อ เพื่อให้ข้อมูลตามบริบทและนำออก

Jay Rosen
ใช่และเพื่อสั่งสิ่งของ นี่เป็นหนึ่งในปัญหาที่เรามีกับระบบข่าวของเรา ข่าวมีแนวโน้มที่จะใช้สำนวนภาษาพูด และสิ่งที่ไม่ค่อยดีนัก แม้ว่าคนจะบอกว่าหน้าแรกทำเช่นนี้ แต่ก็ไม่ค่อยดีนักในการช่วยเราจัดระเบียบเรื่องราวตามลำดับความสำคัญ

เหมือนบอกเราว่าสิ่งสำคัญที่สุดที่ต้องกังวลคืออะไร และที่สำคัญที่สุด รองลงมาคือ สามหรือสี่ และรักษาลำดับความสำคัญเหล่านั้นให้คงที่ ในแง่ที่ว่าไม่เปลี่ยนแปลงทุกวัน แต่ยังสามารถพัฒนาได้เมื่อมีเหตุการณ์ใหญ่วิวัฒนาการ เราไม่มีอะไรแบบนั้นจริงๆ ดังนั้นมันจึงมีแนวโน้มที่จะเป็นสิ่งที่สาปแช่ง

หากคุณเพียงแค่คิดเกี่ยวกับการผลิตข่าวในปัจจุบัน ความรู้สึกของลำดับชั้น ความสำคัญเชิงสัมพันธ์ จะหายไปจากการไหลของเนื้อหา นี่เป็นปัญหาใหญ่กับระบบข่าวของเรา ไม่ใช่ความผิดของนักข่าวคนใดคนหนึ่งหรือองค์กรข่าวใด เป็นปัญหาที่ต้องอาศัยข่าวสารเพื่อความรู้ของเรา

Peter Kafka
แต่มีลำดับชั้น มีด้านบนของรายการข่าว ถ้าคุณรู้วิธีตีความ New York Times คุณจะรู้ว่าเรื่องราวทางด้านขวาสุดนั้นสำคัญที่สุด แม้ว่าจะอยู่ภายใต้พาดหัวที่เล็กกว่าส่วนอื่นๆ ของหน้าก็ตาม นั่นเป็นส่วนหนึ่งของงานสื่อใช่ไหม? บรรจุแล้วสั่งเลย?

Jay Rosen
ใช่. แต่นั่นมีแนวโน้มที่จะแตกต่างไปจากที่ฉันพูดเล็กน้อย นั่นคือ “สิ่งใหม่ที่สำคัญที่สุดที่เกิดขึ้นในวันนี้”

แต่บางสิ่งไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่เป็นสิ่งที่สำคัญที่สุด ดังนั้นบางสิ่งจึงยังคงอยู่และยังคงเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดในทุกวันนี้ และเมื่อคุณมีเรื่องแบบนั้น ซึ่งจริงๆ แล้วข่าวประจำวันไม่ได้เปลี่ยนความจริงที่ว่าคุณควรกังวลเกี่ยวกับ X, Y และ Z ก่อน นั่นคือจุดที่ระบบล่ม สิ่งนี้ดีขึ้นหรือไม่?

Peter Kafka
ฉันต้องการกลับมาที่แนวคิดเดิมที่ฉันมีตอนที่คุยกับคุณ ซึ่งก็คือ มีอะไรที่เราสามารถทำได้เกี่ยวกับการแบ่งแยกพรรคพวกและแหล่งข่าวที่กลายเป็นสถานการณ์ความเป็นความตายอย่างแท้จริง มีวิธีแก้ปัญหาในทางปฏิบัติสำหรับปัญหานี้ในปี 2020 หรือไม่?

Jay Rosen
เมื่อความจริงของไวรัสเติบโตขึ้นและชีวิตประจำวันได้รับผลกระทบ และผู้คนมีคำถามเชิงปฏิบัติอย่างมากเช่น “ฉันจะทำอย่างไร? ฉันจะปกป้องครอบครัวของฉันได้อย่างไร” ข่าวในระดับท้องถิ่นมีความสำคัญอย่างยิ่ง เนื่องจากประชาชนจำเป็นต้องรู้ว่าจะไปที่ไหน ทำอย่างไร

ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่ผู้ประกาศข่าวในท้องถิ่นจะได้พบกับการเกิดใหม่ทั้งการใช้งานและความไว้วางใจจากคำถามและวิกฤตมากมายที่เกิดขึ้นจากสถานการณ์นี้

และความสัมพันธ์กับผู้ให้บริการข่าวท้องถิ่นเป็นพื้นฐานในการพัฒนาความเชื่อมั่นในวารสารศาสตร์และในสื่อข่าวในฐานะสถาบัน ดังนั้น หากการเชื่อมต่อของผู้คนกับผู้ให้บริการข่าวท้องถิ่นแข็งแกร่งขึ้นด้วยสิ่งนี้ ซึ่งบางครั้งเกิดขึ้นในสถานการณ์ฉุกเฉินของพลเมือง เช่น พายุเฮอริเคน ซึ่งอาจเปลี่ยนแปลงสิ่งต่างๆ เล็กน้อย

ฉันไม่คิดว่ามันจะเปลี่ยนความคิดเห็นในระดับของ Fox กับ NBC และ Trump กับ Jonathan Karl มันไม่ได้สัมผัสที่ แต่การสร้างความไว้วางใจและประโยชน์ใช้สอยกับประชาชนในท้องถิ่นสามารถช่วยสื่อสารมวลชนได้ค่อนข้างมาก

Peter Kafka
มันจะดีมาก. และคงจะดีถ้าเรามีร้านข่าวท้องถิ่นที่ยังคงทำหน้าที่นั้นอยู่

Jay Rosen
นี่เป็นส่วนหนึ่งของปัญหา ห้องข่าวเหล่านั้นมีฐานะยากจน และมันก็ทำให้มันยากมาก

Apple ประกาศเมื่อวันพุธว่าจะเริ่มให้ผู้คนซ่อมแซมผลิตภัณฑ์ของตนเอง การประกาศดังกล่าวถือเป็นการเปลี่ยนแปลงนโยบายการซ่อมของ Apple และเป็นก้าวสำคัญสำหรับการเคลื่อนไหวสิทธิในการซ่อม ในเวลาเดียวกัน โปรแกรมใหม่แสดงให้เห็นว่า Apple ยังคงต้องการให้การซ่อมแซมแบบบริการตนเองเหล่านี้เกิดขึ้นตามเงื่อนไขของตนเองได้อย่างไร

วิธีการใหม่ของผู้ผลิต iPhone นั้นค่อนข้างง่าย เร็วๆ นี้ Apple จะออกคู่มือการซ่อมสำหรับอุปกรณ์บางประเภท และหลังจากตรวจสอบแล้ว ลูกค้าจะสามารถสั่งซื้อเครื่องมือและส่วนประกอบที่จำเป็นสำหรับการซ่อมแซมจากส่วนใหม่ของเว็บไซต์ Apple ในช่วงเริ่มต้นของโครงการ Apple จะจำหน่ายชิ้นส่วนหรือเครื่องมือต่างๆ มากกว่า 200 รายการสำหรับซ่อม iPhone 12 และ 13 รุ่นต่างๆ แอปเปิ้ลกล่าวว่าโปรแกรมในที่สุดก็จะรวมถึง Mac คอมพิวเตอร์ที่มีชิป M1

การประกาศในวันพุธถือเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญสำหรับ Apple ในอดีต บริษัท ได้มักจะนำเสนอเพียงซ่อมแซมเครื่องมือและชิ้นส่วนอะไหล่ 5,000 ผู้ให้บริการแอปเปิ้ลที่ได้รับอนุญาตและอีก 2,800 ร้านซ่อมอิสระที่มีช่างเทคนิคที่แอปเปิ้ลได้รับการรับรอง Apple ถูก วิพากษ์วิจารณ์มาอย่างยาวนานจากผู้สนับสนุนสิทธิในการซ่อม ซึ่งต้องการให้ผู้ผลิตให้ลูกค้าสามารถแก้ไขอุปกรณ์ของตนเองได้ สำหรับนโยบายนี้ตลอดจนแนวทางปฏิบัติในการออกแบบฮาร์ดแวร์ที่ไม่สามารถอัพเกรดหรือรวมส่วนประกอบบางอย่างได้ง่ายที่มีแต่ Apple เท่านั้นที่เข้าถึงได้

หลายสิบรัฐได้เสนอกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการซ่อมแซมในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ซึ่งเป็นร่างกฎหมายที่ Apple ได้ต่อสู้ดิ้นรน ตัวอย่างเช่น บริษัทประสบความสำเร็จในการโน้มน้าวฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐแคลิฟอร์เนียในปี 2019 ว่าลูกค้าอาจจุดไฟเผาหากพวกเขาทำแบตเตอรี่ลิเธียมไอออนใน iPhone เสียหายโดยไม่ได้ตั้งใจขณะพยายามซ่อมแซม แอปเปิ้ลยังได้ชี้ให้เห็นว่าการรักษาความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัวของอุปกรณ์ของมันอาจจะถูกบุกรุกโดยการซ่อมแซมไม่ได้รับอนุญาต

แม้ว่า Apple จะพยายามอย่างดีที่สุด แต่การเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิในการซ่อมแซมนี้เพิ่งได้รับการสนับสนุนในทำเนียบขาว ในเดือนกรกฎาคม ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ได้ผ่านคำสั่งของผู้บริหารที่สั่งการคณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐเพื่อสร้างกฎเกณฑ์ด้านสิทธิในการซ่อมใหม่ ปลายเดือนนั้น หน่วยงานยังประกาศว่าจะเพิ่มการบังคับใช้กับข้อจำกัด “ที่ผิดกฎหมาย ” ในการซ่อมแซม หลังจากการ

สอบสวนได้บันทึกเอกสารกลยุทธ์ต่างๆ ที่ผู้ผลิตเทคโนโลยีใช้ในการทำให้ผลิตภัณฑ์แก้ไขได้ยากขึ้น การตัดสินใจของ Apple ได้รับการประกาศในวันเดียวกับเส้นตายสำคัญที่เกี่ยวข้องกับการแก้ปัญหาสิทธิในการซ่อมแซมที่ยื่นโดย ผู้ถือหุ้นApple นักเคลื่อนไหวในเดือนกันยายนการเชื่อมต่อครั้งแรกที่รายงานโดย The Verge

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview
Green Century ซึ่งเป็นกองทุนรวมที่เน้นความยั่งยืนซึ่งเป็นผู้นำในความพยายามนั้น ได้ยกเลิกมติดังกล่าว ซึ่งจะทำให้ Apple ศึกษาผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมจากนโยบายการซ่อมแซมที่เข้มงวด

“เรารู้สึกว่ามันเป็นก้าวที่ยิ่งใหญ่พอ” Annalisa Tarizzo ผู้สนับสนุนผู้ถือหุ้นของ Green Century กล่าวกับ Recode “เราหวังว่าจะยังคงมีส่วนร่วมกับบริษัทที่เราลงทุนในหัวข้อนี้ต่อไป เพราะเราคิดว่านี่เป็นสิ่งสำคัญจริงๆ และมีความเสี่ยงที่แท้จริงต่อนักลงทุนที่เกี่ยวข้องกับปัญหานี้”

คำแนะนำใหม่จากสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) อาจมีอิทธิพลต่อจังหวะเวลาของ Apple Tarizzo กล่าวเสริม เกี่ยวกับสองสัปดาห์ที่ผ่านมาหน่วยงานที่งดกฎ Trump ยุคที่ได้ทำให้มันง่ายขึ้นสำหรับ บริษัท ที่จะยกเลิกมติผู้ถือหุ้นที่ใส่ใจต่อสังคม วันพุธยังเป็นเส้นตายของ Green Century ในการปกป้องข้อเสนอต่อ SEC ซึ่ง Apple ได้ขอให้หน่วยงานปิดกั้น

ดังนั้น ข้อตกลงของ Apple ต่อข้อเรียกร้องบางอย่างจากนักเคลื่อนไหวที่มีสิทธิ์ในการซ่อมแซม ดูเหมือนจะเป็นความพยายามที่จะยึดเอากฎระเบียบใหม่ใดๆ ด้วยโปรแกรมการซ่อมแซมใหม่ แต่การก้าวไปข้างหน้าของบริษัทมีข้อจำกัดบางประการ ไม่ได้กระตุ้นให้ผู้ใช้ทุกคนเริ่มรูทเครื่องใน iPhone และ MacBooks ของตนอย่างแน่นอน ในการแถลงข่าวที่ประกาศ Self Service Repair Apple กล่าวว่าโปรแกรม

ดังกล่าวมีไว้สำหรับ “ช่างเทคนิคแต่ละรายที่มีความรู้และประสบการณ์ในการซ่อมอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์” และ “ลูกค้าส่วนใหญ่” ควรไปที่ร้านซ่อมที่ได้รับอนุญาต ในขณะเดียวกัน ลูกค้าที่ตัดสินใจซ่อมแซมอุปกรณ์ด้วยตนเองภายใต้โปรแกรมใหม่ ยังคงต้องซื้อชิ้นส่วนโดยตรงจาก Apple ซึ่งกำหนดราคาของส่วนประกอบเหล่านั้นด้วย

“นี่ไม่ใช่การปฏิวัติซ่อมแซมเปิดแหล่งที่มาที่เราได้ขอผ่านการต่อสู้ของเราเพื่อสิทธิในการซ่อมแซม” ลิซาเบ ธ แชมเบอร์เลน, ผู้อำนวยการการพัฒนาอย่างยั่งยืนที่ iFixit กล่าวในบล็อกโพสต์พุธ “ถ้ามีตอนนี้วิธีการอย่างเป็นทางการที่จะหลีกเลี่ยงข้อความและการสูญเสีย

คุณสมบัติเตือนเมื่อคุณจำเป็นต้องเปลี่ยนแบตเตอรี่ , กล้องหรือจอแสดงผลมีแรงจูงใจน้อยลงสำหรับแอปเปิ้ลที่จะช่วยให้ผู้ที่ใช้ชิ้นส่วนของบุคคลที่สามหรือแม้กระทั่งผู้ที่กู้ขึ้นมาจาก ไอโฟนอื่นๆ. ด้วยการควบคุมตลาดชิ้นส่วน Apple ยังสามารถตัดสินใจได้ว่าอุปกรณ์จะล้าสมัยเมื่อใด”

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ Apple ได้ปรับกลยุทธ์เพื่อให้ก้าวทันกฎระเบียบหรือการดำเนินการทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้น ในข้อตกลงที่เสนอโดยฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มซึ่งเป็นตัวแทนของนักพัฒนาซอฟต์แวร์ในช่วงซัมเมอร์นี้ Apple กล่าวว่าจะอนุญาตให้บริษัทต่างๆบอกผู้ใช้ iPhone และ iPad เกี่ยวกับวิธีการชำระเงินสำหรับการซื้อ เช่น การสมัครสมาชิกนอกระบบนิเวศของ App Store ในเดือนกันยายน บริษัท

ยังได้ปรับกฎสำหรับการซื้อในแอปในขณะที่บริษัทถูกขังอยู่ในคดีที่ถกเถียงกันกับ Epic Games การอัปเดตที่เกี่ยวข้องกับแอพเหล่านี้ไม่เกี่ยวข้องกับ Apple ที่เปลี่ยนนโยบายการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมจำนวนมากให้กับบุคคลที่สามที่ทำงานในระบบนิเวศของ Apple ในขณะที่แอพของ Apple เองจะได้รับบริการฟรี

ดูเหมือนว่า Apple จะใช้แนวทางเดียวกันกับระบบซ่อมแซมใหม่ แม้ว่าโปรแกรมใหม่ของบริษัทจะมาพร้อมข้อแม้มากมาย แต่การย้ายยังคงเป็นชัยชนะที่ยิ่งใหญ่สำหรับลูกค้าที่ไม่ต้องการส่งอุปกรณ์ของตนไปยัง Apple หรือตามร้านซ่อมที่ได้รับอนุญาต ในไม่ช้า พวกเขาจะสามารถเปลี่ยนหน้าจอ iPhone หรือแบตเตอรี่ในบ้านของพวกเขาเองได้อย่างสะดวกสบาย

เราไม่คิดว่าการขนส่งสาธารณะเป็นส่วนหนึ่งของนโยบายการดูแลสุขภาพ แม้ว่าคนที่ทำงานด้านสาธารณสุขจะรู้ว่ามันสำคัญ แต่บางทีเราควรจะทำ ตามการศึกษาใหม่ที่เน้นการเปิดเส้นทางรถไฟฟ้ารางเบาในเมืองแฝด

กลุ่มนักวิจัยจาก Urban Institute, Harvard Medical School, Mass General และ University of Minnesota ศึกษาสิ่งที่เกิดขึ้นกับการนัดหมายผู้ป่วยนอกที่ไม่มาปรากฏตัวที่ระบบสุขภาพที่สำคัญเมื่อ Green Line เปิดใน Minneapolis-St. พื้นที่พอลในปี 2014 เชื่อมต่อตัวเมืองทั้งสองเมือง รถไฟใต้ดินสายใหม่มีความน่าเชื่อถือมากกว่า — อ่อนไหวต่อการจราจรติดขัดหรือสภาพอากาศเลวร้าย — และวิ่งบ่อยกว่ารถเมล์ที่เคยครอบคลุมเส้นทางเดียวกันก่อนหน้านี้

จากการดูข้อมูลจากก่อนการเปิดทางรถไฟและการแยกความแตกต่างระหว่างผู้ป่วยที่อาศัยอยู่ใกล้กับบริการขนส่งแห่งใหม่ กับผู้ที่ไม่ได้สร้างเส้นฐาน ผู้เขียนสามารถแยกผลกระทบของรถไฟใต้ดินได้ ผลกระทบที่พบมีนัยสำคัญ มากกว่าการศึกษาก่อนหน้านี้ที่พยายามวัดผลกระทบของการขนส่งต่อพฤติกรรมของผู้ป่วย

พวกเขาพบว่าจำนวนการนัดหมายที่ไม่แสดงตัวลดลงอย่างมีนัยสำคัญในผู้ป่วยที่อาศัยอยู่ใกล้กับสายสีเขียว โดยอัตราการไม่มาแสดงตัวลดลง 4.5% เมื่อเทียบกับการตรวจวัดพื้นฐาน ผลกระทบนี้ลึกซึ้งเป็นพิเศษสำหรับผู้ป่วย Medicaid ซึ่งพบว่าอัตราการไม่แสดงตนลดลง 9.5 เปอร์เซ็นต์ เมื่อเทียบกับค่าพื้นฐาน

นักวิจัยยังพบว่ามีการนัดหมายผู้ป่วยและคลินิกเพิ่มขึ้นในวันเดียวกันใกล้กับทางรถไฟสายใหม่ ซึ่งบ่งชี้ว่าตัวเลือกการขนส่งที่ขยายออกไปยังช่วยให้ผู้คนได้รับการดูแลทางการแพทย์อย่างเร่งด่วนหรือโดยไม่ได้วางแผนได้ง่ายขึ้น

เหตุใดการปรับปรุงการเข้าร่วมนี้จึงมีความสำคัญ ผู้ป่วยได้รับการดูแลที่น่าเชื่อถือมากขึ้น ซึ่งสามารถช่วยลดปัญหาสุขภาพที่ใหญ่ขึ้นได้ และผู้ให้บริการไม่ได้ลงเอยด้วยช่องว่างมากมายที่ผู้ป่วยรายอื่นจะเต็มได้

นี่คือวิธีที่นักวิจัยอธิบายความสำคัญของการค้นพบของพวกเขา ซึ่งตีพิมพ์ในวารสารHealth Services Research :

แม้แต่การไม่แสดงตัวที่ลดลงเพียงเล็กน้อยก็เป็นประโยชน์ต่อทั้งผู้ป่วยและผู้ให้บริการ สำหรับผู้ป่วย การนัดหมายเสร็จสิ้นจะช่วยปรับปรุงความต่อเนื่องในการดูแลและหลีกเลี่ยงความผิดพลาดที่อาจเป็นอันตรายในการตรวจคัดกรองและการรักษา ซึ่งอาจเป็นจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ป่วยโรคเรื้อรัง ซึ่งมีแนวโน้มที่จะประสบปัญหาอุปสรรคในการคมนาคมขนส่งเช่นกัน การดูแลผู้ป่วยนอกสามารถช่วยให้ผู้

ป่วยโรคเรื้อรังเข้าถึงยาที่เหมาะสม ควบคุมโรคได้ดีขึ้น และหลีกเลี่ยงการใช้แผนกฉุกเฉินในอนาคตหรือการรักษาในโรงพยาบาลที่เกี่ยวข้องกับอาการของพวกเขา สำหรับผู้ให้บริการ การไม่แสดงตัวน้อยลงจะเพิ่มรายได้และลดความไร้ประสิทธิภาพของการจัดกำหนดการ

การศึกษาของพวกเขายังทำหน้าที่เป็นการแก้ไขงานวิจัยก่อนหน้านี้ในหัวข้อนี้ด้วย การศึกษาก่อนหน้านี้ได้พยายามตรวจหาผลกระทบใดๆ ที่เกิดจากการหยุดงานของการขนส่งมวลชน หรือข้อเสนอของบริการแชร์รถสำหรับผู้ป่วยโดยเฉพาะ

ไม่พบผลกระทบมากนัก แต่รายแรกมีอายุมากกว่า 20 ปี และรายที่สองมีกลุ่มตัวอย่างที่มีผู้ป่วยน้อยกว่า 2,000 ราย

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview
ชุดข้อมูลที่วิเคราะห์ในการศึกษาใหม่นี้ครอบคลุมการนัดหมายมากกว่า 3.5 ล้านครั้งและผู้ป่วยที่ไม่ซ้ำกัน 370,000 ราย ผลที่พวกเขาพบมีความหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ป่วยที่มีรายได้น้อย (คนผิวสีอย่างไม่สมส่วน) ซึ่งเป็นอุปสรรคเชิงโครงสร้างในการดูแลสุขภาพ รวมถึงทางเลือกในการขนส่ง อย่างลึกซึ้ง

“ด้วยการบันทึกการนัดหมายที่ไม่มาแสดงตัวที่ลดลงและการนัดหมายที่เพิ่มขึ้นในวันเดียวกันหลังจากการขยายบริการขนส่งสาธารณะ — โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับบุคคลที่มีรายได้น้อย — เราได้จัดเตรียมหลักฐานใหม่ที่สำคัญเกี่ยวกับความสำคัญของการขนส่งสาธารณะที่เพียงพอเพื่อให้ได้รับสิทธิ์ในการเข้าถึงการดูแล ” ผู้เขียนกล่าวในบทสรุป

ร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานของพรรคสองฝ่าย ซึ่งขณะนี้ลงนามในกฎหมายโดยประธานาธิบดีโจ ไบเดน จะสูบเงินเกือบ 4 หมื่นล้านดอลลาร์สู่การขนส่งสาธารณะในท้องถิ่น ซึ่งเป็นเงินดาวน์ที่ดี แต่ยังไม่เพียงพอต่อการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานของระบบขนส่งสาธารณะที่ไม่เอื้ออำนวยของสหรัฐฯตามที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าว

พระราชบัญญัติ Build Back Better ที่กำลังถกเถียงกันในสภาคองเกรสในขณะนี้จะให้เงินทุนเพิ่มเติมสำหรับการขนส่งสาธารณะ แต่ยังไม่เพียงพอที่จะจัดการกับงานในมือของการซ่อมแซมและปรับปรุงมูลค่าประมาณ 176 พันล้านดอลลาร์ที่วิศวกรโยธาเชื่อว่าปัจจุบันมีอยู่ในสหรัฐอเมริกา

มีเหตุผลมากมายในการลงทุนเงินเพิ่มในการขนส่งสาธารณะ แต่นี่เป็นอีกประการหนึ่ง: ช่วยให้ผู้คนโดยเฉพาะผู้ที่อาศัยอยู่ในชุมชนชายขอบไปพบแพทย์ได้ง่ายขึ้น ดูสิ่งที่เกิดขึ้นในมินนิโซตา

สตีเวน มนูชิน รัฐมนตรีกระทรวงการคลังกล่าวเมื่อวันอาทิตย์ว่า เขาคิดว่าเศรษฐกิจสหรัฐฯ จะฟื้นคืนสู่ตำแหน่งที่เป็นอยู่ก่อนการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสในเวลาเพียง “เดือน” ซึ่งเป็นคำทำนายที่สดใสซึ่งขัดแย้งกับนักเศรษฐศาสตร์หลายคนที่มองว่าสหรัฐฯ กำลังเข้าสู่ เศรษฐกิจตกต่ำครั้งประวัติศาสตร์

เมื่อถูกถามโดย Jake Tapper แห่ง CNN เกี่ยวกับState of the Unionว่าเขาคิดว่าเศรษฐกิจจะฟื้นตัวกลับมาแข็งแกร่งในระดับก่อนเกิด coronavirus ในอีกไม่กี่เดือนหรือหลายปี Mnuchin กล่าวว่าเขาเชื่อว่ามันจะเป็นอดีต

“ฉันคิดว่ามันจะเป็นเดือน ฉันไม่คิดว่าจะต้องใช้เวลาอีกหลายปี เราจะพิชิตไวรัสนี้ เราจะมีความก้าวหน้าครั้งยิ่งใหญ่” มนูชินกล่าว “ไม่ใช่แค่ในการทดสอบ แต่ในด้านการแพทย์ เราเริ่มมีไวรัส [sic] – มีหลายสิ่งที่กำลังได้รับการพัฒนาสำหรับวัคซีนซึ่งจะใช้เวลานานกว่าเล็กน้อย”

จากนั้นแทปเปอร์ก็ตั้งคำถามกับการมองโลกในแง่ดีของมนูชินเกี่ยวกับเศรษฐกิจ เนื่องจากบริษัทใหญ่ๆ อย่าง Facebook ได้ยกเลิกงานกิจกรรมต่างๆ ไปจนถึงช่วงฤดูร้อนปี 2021 และพิจารณาจากการคาดการณ์ของสำนักงานงบประมาณรัฐสภาว่าโรคระบาดจะส่งผลกระทบต่อการว่างงานจนถึงสิ้นปี 2564 ด้วยความมั่นใจมากขึ้นเกี่ยวกับการกลับสู่สภาวะปกติ

“นี่เป็นช่วงเวลาที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน เราไม่เคยอยู่ในสถานการณ์ที่เราปิดตัวลงเศรษฐกิจ และฉันคิดว่าถูกต้องแล้ว ผู้คนต่างก็ระมัดระวังตัว ในทางกลับกัน ขณะที่เราสบายใจในการเปิดเศรษฐกิจอีกครั้ง ผมคิดว่าเราจะเห็นการฟื้นตัวครั้งใหญ่” มนูชินกล่าว

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview
ความคิดเห็นจากมนูชิน ซึ่งก่อนได้รับแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งทำงานด้านการเงินและไม่มีคุณสมบัติด้านนโยบายสำหรับงานของเขาไม่สอดคล้องกับการคาดการณ์ทางเศรษฐกิจกระแสหลักเกี่ยวกับสถานการณ์ที่กำลังคลี่คลายหรือคำทำนายของนักวิทยาศาสตร์และวงการแพทย์ว่าจะต้องเว้นระยะห่างนานแค่ไหน มีความจำเป็น

เนื่องจากความต้องการอย่างต่อเนื่องสำหรับการปลีกตัวทางสังคมที่อาจมีอายุนานกว่าหนึ่งปี , คลื่นประวัติศาสตร์ในการว่างงานและสถานที่น่ากลัวของการล่มสลายของธุรกิจที่นับไม่ถ้วนทั่วประเทศนักเศรษฐศาสตร์หลายคนเห็นว่าการกู้คืนเท่าปิดและมีแนวโน้มที่จะเป็นกระบวนการที่ยืดเยื้อ .

Gita Gopinath หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของกองทุนการเงินระหว่างประเทศกล่าวว่ากิจกรรมทางเศรษฐกิจทั่วโลกไม่คาดว่าจะฟื้นตัวเต็มที่แม้กระทั่งภายในสิ้นปี 2564 ตามแนวโน้มในปัจจุบัน “ขนาดและความเร็วของการล่มสลายของกิจกรรมที่ตามมานั้นไม่เหมือนกับประสบการณ์ใด ๆ ในชีวิตของเรา” เธอเขียนในบล็อกโพสต์ล่าสุด

เธอกล่าวว่าการคาดการณ์ของ IMF คาดการณ์ว่าสิ่งนี้จะเป็น “ภาวะถดถอยที่เลวร้ายที่สุดนับตั้งแต่เกิดภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ และเลวร้ายยิ่งกว่าวิกฤตการเงินโลก”

นักเศรษฐศาสตร์ชั้นนำหลายคนกล่าวว่าสหรัฐฯ และโลกอยู่ในภาวะถดถอยแล้ว Olivier Blanchard ผู้อาวุโสของสถาบัน Peterson บอกกับ Financial Times ว่า “ไม่มีคำถาม” ว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจทั่วโลก “จะติดลบ” ในช่วงหกเดือนแรกของปี 2020

ภาวะถดถอยเป็นช่วงเวลาที่เศรษฐกิจหดตัว แม้ว่าจะสิ้นสุดลง แต่ก็มีระยะเวลาที่ขยายออกไปในระหว่างที่กิจกรรมทางเศรษฐกิจและระดับการจ้างงานจะฟื้นตัวถึงระดับก่อนภาวะถดถอย

ระยะเวลาการกู้คืนนั้นอาจยาวนานมาก สิบปีหลังจากวิกฤตการเงินโลกที่เริ่มขึ้นเมื่อปลายปี 2550 มีตัวบ่งชี้หลายอย่างที่เศรษฐกิจสหรัฐฯ ยังไม่ฟื้นตัวเต็มที่ การมีส่วนร่วมในเศรษฐกิจยังคงตกต่ำในปี 2560 ( นักเศรษฐศาสตร์บางคนกล่าวว่าเศรษฐกิจยังคงตกต่ำก่อนเกิดวิกฤตในปัจจุบัน) และความมั่งคั่งในครัวเรือน เช่น การออมและการลงทุนก็ไม่ฟื้นตัวจากเหตุการณ์ดังกล่าว อาการเมาค้างจากวิกฤตสนับสนุนการเติบโตโดยรวมช้าลงสำหรับทศวรรษที่ผ่านมาดังต่อไปนี้

นักเศรษฐศาสตร์ยังกังวลว่าสหรัฐฯ และประเทศอื่นๆ ไม่ได้ดำเนินการเกือบเพียงพอที่จะป้องกันไม่ให้เกิดสถานการณ์เลวร้ายที่สุดเกิดขึ้นได้ ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่เชื่อว่ารัฐบาลจำเป็นต้องดำเนินการตามระบอบการทดสอบที่ดุดันกว่านี้มากเพื่อเปิดเศรษฐกิจใหม่ หากไม่มีมาตรการด้านสาธารณสุขที่เหมาะสม นโยบายเศรษฐกิจที่ดี และการประสานงานของการเปิดประเทศใหม่ นักเศรษฐศาสตร์บางคนกลัวว่าภาวะเศรษฐกิจตกต่ำอาจรุนแรงกว่าภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่

มากกว่าหนึ่งโหลผู้เชี่ยวชาญสหรัฐอเมริกากำลังทำงานอยู่ที่องค์การอนามัยโลกและการให้อาหารข้อมูลการบริหารคนที่กล้าหาญเมื่อเดือนธันวาคมเป็นcoronavirusกระจายไปทั่วประเทศจีนตามรายงานโดยวอชิงตันโพสต์

การรายงานดังกล่าวตรงกันข้ามกับข้อกล่าวหาของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ที่องค์การอนามัยโลกใช้ช่วงปลายปี 2019 “จัดการอย่างผิดพลาดอย่างร้ายแรง” ในการตอบสนองต่อไวรัสทั่วโลก และเป็นการ “ปกปิด” ข้อมูลลงในกระดาษเกี่ยวกับความสามารถในการควบคุมโรคโควิด-19 ของจีน และไม่กี่วันหลังจากประธานาธิบดีประกาศว่าเขาจะระงับเงินทุนของสหรัฐสำหรับ WHO ท่ามกลางวิกฤตสุขภาพระดับโลกเพื่อตอบโต้ความล้มเหลวที่ถูกกล่าวหาเหล่านี้

อันที่จริง ตามรายงานของโพสต์ เจ้าหน้าที่บริหารของทรัมป์ได้ช่วยชี้นำนโยบายของ WHO และทำงานเพื่อให้แน่ใจว่าสหรัฐฯ ได้รับแจ้งเกี่ยวกับการพัฒนาของ coronavirus ใหม่ทันทีที่องค์กรระหว่างประเทศได้เรียนรู้เกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้

เจ้าหน้าที่ระดับสูงจากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกา (CDC) เป็นส่วนหนึ่งของคณะกรรมการที่ให้คำแนะนำแก่ WHO ว่าจะประกาศภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุขทั่วโลกในปลายเดือนมกราคมหรือไม่ นักวิทยาศาสตร์สหรัฐสองคนเป็นส่วนหนึ่งของภารกิจรวบรวมข้อมูลของ WHO ที่ประเทศจีนในช่วงกลางเดือนกุมภาพันธ์ เจ้าหน้าที่ CDC ได้รวบรวมรายงานประจำวันของการระบาดด้วยการ

ปรึกษาหารือกับหน่วยงานของ WHO และส่งต่อข้อมูลไปยังระดับสูงในองค์กรผ่านการบรรยายสรุปรายวัน และมีรายงานว่าแผนและประกาศของ WHO ที่กำลังจะมีขึ้นนั้นมีการแบ่งปันล่วงหน้าหลายวันกับเจ้าหน้าที่ระดับสูงของสหรัฐฯ เช่น Alex Azar รัฐมนตรีกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์

องค์การอนามัยโลกถูกวิพากษ์วิจารณ์ถึงการจัดการกับโรคระบาดใหญ่ รวมถึงว่าองค์กรรอนานเกินไปที่จะประกาศภาวะฉุกเฉินทั่วโลกหรือไม่ และหากได้รับคำชมอย่างเสรีเกินไปสำหรับการตอบสนองของจีนแต่รายงานของ Post ระบุว่าการขาดการสื่อสารในช่วงต้นของ ภัยคุกคามต่อสหรัฐฯ ไม่น่าจะเป็นหนึ่งในความผิดพลาด

ทรัมป์อ้างเป็นอย่างอื่น โดยบอกกับนักข่าวเมื่อวันอังคารที่แล้วว่า “ความจริงก็คือ WHO ล้มเหลวในการได้รับ … และแบ่งปันข้อมูลอย่างทันท่วงทีและโปร่งใส”

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview
เขาได้ย้ำข้อกล่าวหานี้ พร้อมกับข้ออ้างที่ WHO ไม่ต้องการให้เขาสั่งห้ามการเดินทาง หลายครั้งในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา ดูเหมือนเป็นการพยายามตำหนิองค์กรระหว่างประเทศสำหรับวิกฤตการณ์ coronavirus ของสหรัฐฯ ในปัจจุบัน

ทรัมป์ใช้ WHO เปลี่ยนโทษจากรัฐบาลของตัวเอง
ทรัมป์ถูกวิพากษ์วิจารณ์มาหลายสัปดาห์เกี่ยวกับการตอบสนองของเขาต่อ coronavirus ในสหรัฐอเมริกา ซึ่งนักวิจารณ์ของเขาและชาวอเมริกันส่วนใหญ่ – ได้โต้เถียงกันช้ามาก ขณะเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์นี้ ประธานาธิบดีได้มองที่ WHO มากขึ้นในฐานะฝ่ายที่จะตำหนิข้อบกพร่องใดๆ ของไวรัสโคโรน่าในสหรัฐฯ

ความผิดหวังของทรัมป์กับองค์กรดูเหมือนจะเริ่มในปลายเดือนมกราคม เมื่อเจ้าหน้าที่ระดับสูงใน WHO กล่าวว่ารัฐบาลไม่จำเป็นต้อง “แทรกแซงการเดินทางและการค้าระหว่างประเทศโดยไม่จำเป็น” เพื่อหยุดการแพร่กระจายของโรค หลังจากที่ทรัมป์ประกาศว่าเขาจะถูกแบนบางส่วน เดินทางมาจากประเทศจีน องค์กรไม่ได้วิพากษ์วิจารณ์โดยตรงต่อสหรัฐอเมริกา ซึ่งไม่ใช่ประเทศเดียวที่กำหนดข้อจำกัดการเดินทางในขณะนั้น

เทดรอส อัดฮานอม เกเบรเยซุส อธิบดีองค์การอนามัยโลก กล่าวว่า การจำกัดการเดินทางอาจทำให้เกิดอันตรายมากกว่าผลดีได้ โดยการขัดขวางการแบ่งปันข้อมูล ห่วงโซ่อุปทานทางการแพทย์ และความเสียหายต่อเศรษฐกิจ

ในต้นเดือนเมษายน เมื่อเผชิญกับการพิจารณาอย่างถี่ถ้วนมากขึ้นเกี่ยวกับการตอบสนองในช่วงแรกของเขา ทรัมป์มีความชัดเจนมากขึ้นในการวิพากษ์วิจารณ์องค์กรของเขา โดยทวีตว่า WHO “ทำลายล้างจริงๆ”

“ด้วยเหตุผลบางอย่าง ซึ่งได้รับทุนสนับสนุนจากสหรัฐอเมริกาเป็นส่วนใหญ่ แต่กลับมีประเทศจีนเป็นศูนย์กลาง” เขากล่าว “เราจะทำให้มันดูดี”

WHO ถล่มทลายจริงๆ ด้วยเหตุผลบางอย่าง ซึ่งได้รับทุนสนับสนุนจากสหรัฐอเมริกาเป็นส่วนใหญ่ แต่กลับมีประเทศจีนเป็นศูนย์กลาง เราก็จะให้มันดูดี โชคดีที่ฉันปฏิเสธคำแนะนำของพวกเขาในการเปิดพรมแดนให้กับจีนตั้งแต่เนิ่นๆ ทำไมพวกเขาถึงให้คำแนะนำที่ผิดพลาดแก่เรา

ตามที่Lois Parshley ของ Voxรายงาน การวิจารณ์ไม่ได้จบเพียงแค่นั้น: Deborah Birx ผู้ประสานงานกองกำลังเฉพาะกิจของ coronavirus ของทำเนียบขาวและ Scott Gottlieb อดีตผู้บัญชาการสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาภายใต้ Trump ได้วิพากษ์วิจารณ์การจัดการข้อมูลและความโปร่งใสของจีน Gottlieb บอกกับFace the Nationว่า “ในอนาคต องค์การอนามัยโลกจำเป็นต้องให้คำมั่นต่อรายงานหลังการดำเนินการที่ตรวจสอบอย่างเจาะจงว่าจีนทำอะไรหรือไม่บอกให้โลกรู้ และนั่นขัดขวางการตอบสนองของทั่วโลกต่อเรื่องนี้อย่างไร”

ในขณะเดียวกัน วุฒิสภารีพับลิกัน เมื่อวันที่ 13 เมษายน ได้ประกาศแผนการตรวจสอบที่มาของไวรัสและการตอบสนองทั่วโลก รวมถึงการตัดสินใจของ WHO รอน จอห์นสันประธานคณะกรรมการความมั่นคงแห่งมาตุภูมิและกิจการรัฐบาลของวุฒิสภากล่าวกับ Politico ว่า “เราจำเป็นต้องรู้ว่า WHO อาจมีบทบาทอย่างไรในการพยายามปกปิดเรื่องนี้”

คำขู่ของทรัมป์ที่จะหยุดส่งเงินหลายล้านดอลลาร์ที่ประเทศส่งให้กับ WHO เป็นประจำทุกปี จะสร้างความเสียหายร้ายแรงให้กับองค์กร ซึ่งจะช่วยประสานการตอบสนองทั่วโลกต่อ Covid-19 สหรัฐอเมริกาเป็นผู้ให้ทุนรายใหญ่ที่สุดรายเดียวขององค์กรโดยให้ 22 เปอร์เซ็นต์ของประเทศสมาชิกทั้งหมดประเมินเงินบริจาค และบ่อยครั้งอีกหลายร้อยล้านบริจาคด้วยความสมัครใจ

ยังไม่ชัดเจนว่าเขาจะสามารถหยุดเงินจำนวน 116 ล้านดอลลาร์ที่รัฐสภาจัดสรรให้กับหน่วยงานโดยสภาคองเกรสได้หรือไม่ แต่ดูเหมือนว่าเขาอาจได้รับอนุญาตให้เปลี่ยนเส้นทางการระดมทุนไปยังองค์กรอื่น ๆ หรือระงับไว้จนถึงปีหน้า

องค์การอนามัยโลกอาจยังคงเป็นแพะรับบาปสำหรับฝ่ายบริหารของทรัมป์ แต่ผู้เชี่ยวชาญได้เรียกร้องให้เขาไม่นำมันออกไปในหน่วยงานที่พวกเขาเห็นด้วยเป็นส่วนใหญ่เพื่อหลีกเลี่ยงความผิดพลาดครั้งใหญ่

“คุณจะขู่ว่าจะถอนเงินทุนจากหน่วยงานด้านสุขภาพชั้นนำของโลกท่ามกลางการระบาดใหญ่ได้อย่างไร โดยมีคนตายหลายหมื่นคน” ลอว์เร Gostin ศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์และที่ผ่านมานักวิจารณ์ของผู้ที่เป็นผู้อำนวยการทั่วไปบอกParshley “มันไร้ความรับผิดชอบโดยสิ้นเชิง”

Erin Bradford ยังคงไม่สามารถยื่นขอประกันการว่างงานได้ — มากกว่าหนึ่งเดือนหลังจากที่เธอเริ่มพยายามครั้งแรก

แบรดฟอร์ด นักแสดงในนิวยอร์กซิตี้ที่ทำงานหลายงานเพื่อสนับสนุนอาชีพการแสดงของเธอ หันไปหาสำนักงานว่างงานของรัฐนิวยอร์กเพื่อยื่นขอรับสวัสดิการเมื่อเธอสูญเสียงานประจำเมื่อวันที่ 14 มีนาคม เป็นกระบวนการที่น่าผิดหวังและไม่ชัดเจนสำหรับ เธอพูดน้อย

“ฉันโทรหาคนโดยเฉลี่ย 100 ครั้งต่อวันตั้งแต่เริ่มดำเนินการ” แบรดฟอร์ดบอกฉันในอีเมล “รู้สึกเหมือนเป็นช่วงต้นทศวรรษ 2000 และคุณกำลังโทรหาสถานีวิทยุ ตอนเช้าส่วนใหญ่ฉันตื่นแต่เช้าเพื่อจะได้เป็นคนกลุ่มแรกๆ ที่โทรมา แต่เห็นได้ชัดว่าหลายคนมีความคิดแบบเดียวกัน”

แบรดฟอร์ดเป็นหนึ่งในประชากรประมาณ1.2 ล้านคนในนิวยอร์กและมากกว่า22 ล้านคนทั่วประเทศซึ่งจู่ๆ ก็พบว่าตัวเองตกงานในช่วงหลายสัปดาห์ที่ผ่านมา และพยายามเข้าถึงประกันการว่างงานเนื่องจากโคโรนาไวรัสยังคงแพร่กระจายไปทั่วสหรัฐอเมริกา . ผลกระทบของวิกฤตเศรษฐกิจในระดับที่เท่าเทียมกับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ได้ส่งผลกระทบต่อภาคเศรษฐกิจบางภาค เช่น ร้านอาหาร ธุรกิจขนาดเล็ก และการค้าปลีก โดยเฉพาะอย่างยิ่งอย่างหนัก

พระราชบัญญัติ CARES ที่เพิ่งผ่านไปได้ขยายคุณสมบัติการประกันการว่างงาน ซึ่งหมายความว่าคนส่วนใหญ่ที่ถูกเลิกจ้างจะมีสิทธิ์ได้รับเงินเพิ่มอีก 600 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์จากรัฐบาลกลาง ร่างกฎหมายยังได้จัดตั้ง โครงการใหม่ที่เรียกว่า Pandemic Unemployment Assistance (PUA) ซึ่งให้ผลประโยชน์แก่คนทำงานอิสระ คนทำงานแบบ gig Economy ผู้รับเหมาอิสระ และบุคคลที่ประกอบอาชีพอิสระซึ่งก่อนหน้านี้ไม่มีสิทธิ์ ผลประโยชน์ที่ขยายออกไปจะดำเนินต่อไปจนถึงเดือนกรกฎาคม และสมาชิกสภาคองเกรสกำลังมองหาทางเลือกที่จะขยายเวลาออกไป

แต่การเปิดตัวผลประโยชน์เหล่านี้เป็นไปอย่างยากลำบากและไม่สม่ำเสมอ บางรัฐ เช่น โอไฮโอ จะไม่เริ่มรับใบสมัคร PUA ด้วยซ้ำจนถึงกลางเดือนพฤษภาคม (กฎหมายกำหนดค่าตอบแทนย้อนหลัง ดังนั้นผู้ที่ไม่สามารถยื่นคำร้องได้จนกว่าจะถึงเวลานั้นจะไม่เสียผลประโยชน์ทั้งหมด)

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview
ความล้มเหลวในการประกันการว่างงานเป็นพายุที่สมบูรณ์แบบ: ภาวะถดถอยครั้งใหญ่และทำให้หมดอำนาจพบกับโครงการของรัฐจำนวนมากที่ได้รับทุนไม่เพียงพอและล้าสมัยในการเริ่มต้น โครงการในรัฐต่างๆ เช่น ฟลอริดา ซึ่งอดีตผู้ว่าการริก สก็อตต์ตั้งใจออกแบบระบบออนไลน์เพื่อให้เข้าถึงได้ยาก วอชิงตันโพสต์รายงาน ซึ่งทำให้ผู้คนได้รับความช่วยเหลือในเวลาที่ต้องการมากที่สุดได้ยากขึ้น

ผู้ว่าการรัฐฟลอริดาคนปัจจุบันRon DeSantis ประกาศเมื่อวันพฤหัสบดีว่ามีเพียง 4 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่เคยสมัครในฟลอริดาเท่านั้นที่ได้รับผลประโยชน์การว่างงาน นั่นคือ 33,623 คนจากผู้สมัครมากกว่า 850,000 คน

Michele Evermore นักวิเคราะห์นโยบายอาวุโสของ National Employment Law Project กล่าวว่า “ประโยชน์เหล่านี้อยู่เหนือระบบที่ทำงานได้ดีในบางรัฐและทำงานได้ดีในบางรัฐ” “เมื่อเกิดภาวะเศรษฐกิจถดถอย ผู้คนจะประหลาดใจอย่างไรที่หาผลประโยชน์ได้ยาก”

ที่ที่คุณอาศัยอยู่สามารถกำหนดได้ว่าคุณจะได้รับผลประโยชน์ประกันการว่างงานได้เร็วแค่ไหน
ผลประโยชน์การประกันการว่างงานแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ แต่จำนวนเงินที่คุณได้รับไม่ใช่ปัจจัยเดียวที่ขึ้นอยู่กับว่าคุณอาศัยอยู่ที่ไหน กระบวนการในการรับเงินนั้นเร็วกว่าในบางรัฐ

Vox ได้รับการติดต่อจากพนักงานที่เพิ่งเลิกงานชื่อ AJ ในฟลอริดา ซึ่งกล่าวว่าเขาและภรรยาของเขากำลังพยายามเข้าถึงระบบการว่างงานออนไลน์ของฟลอริดาแต่ประสบความสำเร็จเพียงเล็กน้อย

“ผมกับภรรยาพยายามสมัครว่างงานแต่เว็บไซต์โหลดไม่ได้ ระบบโทรศัพท์ก็ใช้งานไม่ได้เช่นกัน” เขากล่าว “ไม่มีทางเลือกอื่น เราแค่เดินวนเป็นวงกลม เรารู้สึกถูกทอดทิ้งในทุกระดับ”

วิธีรับผลประโยชน์การว่างงาน coronavirus อธิบาย
เป็นเรื่องราวที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในรัฐวอชิงตัน ซึ่ง Stevie Hanna ได้รับข่าวว่าเธอจะถูกเลิกจ้างจากงานที่บริษัทวิจัยตลาดในวันที่ 1 เมษายน “ซึ่งไม่ใช่วันที่จะไล่คนออก” เธอกล่าวเสริม

มันเป็นช่วงเวลาที่เครียด ฮันนาย้ายไปทำงานที่วอชิงตันและอาศัยอยู่ที่นั่นเพียงสี่เดือนเท่านั้น ด้วยความสับสนว่าประวัติการทำงานของเธอทำให้เธอมีสิทธิ์ได้รับผลประโยชน์ในวอชิงตันหรือในรัฐมิชิแกนในอดีตของเธอ แผนกความมั่นคงการจ้างงานของวอชิงตันจึงใช้เวลาประมาณหนึ่งสัปดาห์ในการดำเนินการตามคำร้องของเธอ

“วันนี้ทุกอย่างดี แต่มันเป็นสัมผัสและไปเป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์” ฮันนาบอกฉันในการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์ “แต่ ณ จุดนี้ ฉันรู้สึกประทับใจที่พวกเขาสามารถนำฉันเข้าสู่ระบบได้ภายในเวลาไม่กี่สัปดาห์ … ฉันไม่รู้ว่าฉันโชคดีแค่ไหน ฉันรู้สึกโชคดีมากที่ฉันอยู่ในวอชิงตัน”

Brigit Stadler ช่างภาพอาชีพอิสระและช่างภาพสารคดี อาศัยอยู่ในรัฐวอชิงตันเช่นกัน งานของเธอเป็นงานตามฤดูกาล และเมื่อเกิดโรคโคโรนาไวรัส เธอต้องยกเลิกการถ่ายภาพดอกซากุระที่เธอวางแผนไว้สำหรับฤดูใบไม้ผลินี้ในซีแอตเทิล เนื่องจาก Stadler เป็นเจ้าของธุรกิจของเธอเอง เธอจึงไม่สามารถสมัคร UI แบบเดิมได้ทันที เธอต้องรอให้วอชิงตันจัดตั้งโครงการความช่วยเหลือการว่างงานจากโรคระบาด

“ฉันรู้ว่าคนอื่นในรัฐอื่นกำลังประสบปัญหามากมายในการยื่นเรื่อง ดังนั้นโดยพื้นฐานแล้วฉันก็แค่ตรวจสอบการอัปเดตเพื่อไม่ให้เพิ่มระบบที่โอเวอร์โหลดอยู่แล้ว” Stadler บอกกับฉัน “ฉันจะสมัครขอรับสวัสดิการในวันจันทร์นี้ เนื่องจากพวกเขาได้ให้วันที่ที่แน่นอนแก่เราว่าระบบจะสามารถจัดการกับพวกเราที่ประกอบอาชีพอิสระได้เมื่อใด”

Stadler ตระหนักดีว่าเธอเป็นหนึ่งในผู้โชคดี สามีของเธอยังคงทำงานอยู่และสามารถช่วยเหลือเธอและลูกชายสองคนได้ แต่เธอเพิ่งเริ่มสร้างผลกำไรจากธุรกิจของเธอ และการสูญเสียรายได้จากการถ่ายภาพของเธอได้ส่งผลกระทบต่อความพยายามของเธอในการจ่ายเงินกู้นักเรียนและมีรายได้เสริมเพื่อช่วยจ่ายค่าครองชีพในซีแอตเทิล

“ในขณะที่เราอยู่ในตำแหน่งที่มีสิทธิพิเศษมาก รายได้ที่หายไปนั้นไม่มีนัยสำคัญ เนื่องจากซีแอตเทิลยังคงเป็นสถานที่ที่มีราคาแพงมาก” เธอกล่าว

ดูเหมือนว่าวอชิงตันจะเป็นผู้นำในการตอบสนองต่อไวรัสโคโรน่าในหลาย ๆ ทาง ไม่เพียง แต่กรณีและเสียชีวิตลดลงในสถานะที่ได้รับการพิจารณาจุดร้อนครั้งแรกในสหรัฐอเมริกา แต่วอชิงตันยังประกาศว่าการขยายผลประโยชน์การประกันการว่างงานของ – รวมทั้งโปรแกรม PUA สำหรับ freelancers – ได้รับการกำหนดที่จะขึ้นและทำงานโดย 18 นั่นเร็วกว่ารัฐอื่นมาก

ในนิวยอร์กซิตี้ การส่งใบสมัครออนไลน์ของเธอเป็นเพียงขั้นตอนแรกสำหรับแบรดฟอร์ด เนื่องจากเธอทำงานนอกเวลาหลายงาน เธอจึงต้องโทรติดต่อสำนักงานการว่างงานและพูดคุยกับตัวแทนทางโทรศัพท์เพื่อดำเนินการให้เสร็จสิ้น จากนั้นส่วนที่ยากก็เริ่มขึ้น

แบรดฟอร์ดบอกฉันว่าทุกครั้งที่เธอโทรมา เธอจะได้รับหนึ่งในสามคำตอบ คนหนึ่งบอกว่าเธอโทรหาเธอไม่สำเร็จ ข้อความอัตโนมัติหนึ่งข้อความว่าทุกสายไม่ว่าง และสุดท้าย อีกข้อความตอบกลับอัตโนมัติที่ถามคำถามเกี่ยวกับเธอ เรียกร้อง (ซึ่งเธอตอบโดยใช้ปุ่มกดของโทรศัพท์) รวบรวมหมายเลขประกันสังคมและโอนเธอไปยังตัวแทน แต่หากไม่มีใครว่างในขณะนั้น ผู้โทรจะถูกตัดการเชื่อมต่อและต้องเริ่มต้นกระบวนการใหม่อีกครั้ง แบรดฟอร์ดกล่าว

“ในฐานะคนที่ทำงานในวงการบันเทิง ฉันมีเพื่อนหลายคนที่กำลังดำเนินการขั้นตอนนี้ และ [ฉัน] สามารถนับจำนวนคนที่ฉันรู้ว่าสามารถโทรผ่านได้” เธอกล่าวเสริม แบรดฟอร์ดหงุดหงิดมากจนโทรหาผู้ว่าการแอนดรูว์ คูโอโมโดยตรง

แบรดฟอร์ดคนสุดท้ายได้ยินว่านิวยอร์กได้ปรับปรุงเว็บไซต์และไม่ขอให้ผู้สมัครโทรติดต่ออีกต่อไป แทน ผู้คนจะได้รับการติดต่อโดยตรง ณ วันที่ 17 เมษายน — หนึ่งเดือนหลังจากที่เธอสมัครครั้งแรก — เธอยังไม่ได้รับโทรศัพท์เลย

“ฉันจะไม่เป็นไรในเดือนหน้า แต่ถ้านี่คงเป็นช่วงฤดูร้อน นั่นจะไม่เป็นอย่างนั้นอีกต่อไป และเงินออมของฉันก็หมดลง” แบรดฟอร์ดบอกกับฉัน “มันทำให้ฉันระมัดระวังการใช้จ่ายมากขึ้น และแม้ว่าสิ่งต่างๆ จะกลับมาเป็นปกติ ฉันและคนอื่นๆ อีกหลายคนจะต้องฟื้นตัวจากรายได้ที่สูญเสียไปนี้”

หลายรัฐใช้ระบบประกันการว่างงานไม่เพียงพอก่อนที่ไวรัสโคโรน่าจะระบาด
สภาคองเกรสผ่านสวัสดิการการว่างงานที่เพิ่มขึ้นเป็นเพียงขั้นตอนแรก ขั้นตอนการรับเงินนั้นเข้าบัญชีธนาคารของผู้ที่ต้องการมันยากกว่ามาก

ก่อนอื่นรัฐต้องรอให้ฝ่ายบริหารของทรัมป์ออกคำแนะนำเพื่อที่พวกเขาจะได้รู้ว่าพวกเขากำลังจัดการผลประโยชน์อย่างถูกต้อง จากนั้นพวกเขาก็ต้องตั้งนโยบายของตนเองและตีความเพื่อตัดสินใจว่าใครมีคุณสมบัติเหมาะสม Evermore กล่าว สุดท้าย รัฐต้องตั้งโปรแกรมคอมพิวเตอร์ในระบบการว่างงานด้วยข้อมูลใหม่ และบางรัฐต้องอาศัยเมนเฟรมและโปรแกรมที่ไม่ได้รับการปรับปรุงตั้งแต่ทศวรรษ 1970

“ประเด็นสำคัญของ UI นั้นอ่อนแอในเรื่องนี้” Andy Stettner เพื่อนร่วมงานอาวุโสของCentury Foundationกล่าว “โครงสร้างพื้นฐานด้านไอทีอ่อนแอ รัฐส่วนใหญ่ไม่ได้ออกจากเมนเฟรมโบราณเหล่านี้ ข้อกังวลคือพวกเขาไม่เคยทำอะไรกับโวลุ่มประเภทนี้เลย”

รายงานล่าสุดโดยMakena Kelly แห่ง The Vergeพบว่าอย่างน้อย 12 รัฐใช้ภาษาเขียนโค้ดอายุหลายสิบปีที่เรียกว่า COBOL ในสำนักงาน UI ของตน ซึ่งหมายความว่าโปรแกรมเมอร์เฉพาะที่รู้วิธีใช้ภาษานั้นจำเป็นต่อการเรียกใช้ เนื่องจากมีผู้ถูกเลิกจ้างจำนวนมากพยายามเข้าถึงสิทธิประโยชน์ในคราวเดียว รหัสเก่าในระบบเหล่านี้บางระบบทำให้เว็บไซต์ล่มและนำไปสู่ปัญหาอื่นๆ

“ไม่มีทางเลือกอื่น เราแค่เดินวนเป็นวงกลม เรารู้สึกถูกทอดทิ้งในทุกระดับ”
กระบวนการนี้ตรงไปตรงมามากขึ้นสำหรับผู้ที่ถูกเลิกจ้างจากนายจ้างและมีสิทธิ์ได้รับ UI ปกติ แต่มีความซับซ้อนมากสำหรับผู้ทำงานอิสระและคนอื่นๆ ที่รอให้โปรแกรม PUA พร้อมสำหรับผู้สมัคร รัฐวอชิงตันตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ดูเหมือนจะล้ำหน้าโดยมีเป้าหมายเพื่อให้โปรแกรม PUA ใช้งานได้ภายในวันที่ 18 เมษายน หลังจากกำหนดวันที่เริ่มต้นเป็นวันที่ 30 เมษายนแมสซาชูเซตส์ประกาศว่าจะเริ่มรับใบสมัคร PUA ในสัปดาห์นี้ เจ้าหน้าที่ในเพนซิลเวเนียกล่าวว่าคนทำงานอิสระและคนงานกิ๊กสามารถเริ่มสมัครได้ภายในสิ้นเดือน

แต่รัฐอื่นๆ รวมทั้งโอไฮโอ กำลังมองหาไทม์ไลน์ในเดือนพฤษภาคม ก่อนที่พวกเขาจะเตรียมโปรแกรม PUA ให้พร้อมรับใบสมัคร และรัฐอื่นๆ ยังไม่ได้เปิดเผยไทม์ไลน์ ตัวอย่างเช่น นิวยอร์กและมิชิแกนกำลังขอให้ผู้คนยื่นคำร้อง PUA แต่ยังคงดำเนินการต่อไปจนกว่าโปรแกรมของพวกเขาจะเริ่มดำเนินการ

มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ในสภาคองเกรสว่าจำเป็นต้องมีร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์ และพรรคเดโมแครตกำลังพูดถึงการขยายเงินช่วยเหลือพิเศษของรัฐบาลกลาง $600 ต่อสัปดาห์ หรือเพิ่มอีกสัปดาห์ก่อนที่บุคคลจะถูกไล่ออกจากสวัสดิการ UI ปกติ (โดยไม่ต้องเพิ่ม $600 ต่อสัปดาห์) ตามผู้ช่วยอาวุโสฝ่ายประชาธิปไตย

แต่ปัญหาที่มีอยู่ในปัจจุบันทำให้ผู้เชี่ยวชาญด้านการว่างงานอย่าง Stettner และ Evermore กล่าวว่าสภาคองเกรสจำเป็นต้องให้ทุนกับระบบด้วยช่วยให้รัฐเพิ่มพนักงานและรับเทคโนโลยีที่ดีขึ้นเพื่อช่วยเชื่อมโยงผู้คนกับผลประโยชน์ที่พวกเขาต้องการอย่างมาก

Evermore กล่าวว่า “การลงทุนกับ UI ไม่ใช่เรื่องเซ็กซี่จริงๆ” โดยสังเกตว่าเป็นปัญหาที่ต้องแข่งขันกับความต้องการอื่นๆ เช่น เงินทุนเพื่อการศึกษาและการวิจัยโรคมะเร็ง “ครั้งเดียวที่การปรับปรุงใด ๆ เกิดขึ้นกับ UI นั้นเป็นเพราะการถดถอยเผยให้เห็นช่องโหว่ในการครอบคลุม”

โฆษกสภาผู้แทนราษฎร Nancy Pelosi เพิ่งบอก Vox ว่าเธอตระหนักถึงความจำเป็น แต่ก็ยอมรับว่าอาจต้องใช้เวลาหลายสัปดาห์กว่าที่รัฐสภาจะสามารถใช้เงินได้ (สภาคองเกรสไม่ได้กำหนดให้กลับไปที่ Capitol Hill จนถึงวันที่ 4 พฤษภาคมอย่างเร็วที่สุด)

“รัฐต่างๆ ต้องการทรัพยากรเพื่อจัดการ UI” เปโลซีกล่าว “บางคนเตรียมการได้ดีกว่าคนอื่นๆ มาก หรือแค่มีตารางเวลาที่ต่างออกไป ดังนั้นสิ่งหนึ่งที่เราอาจต้องทำคือหาทรัพยากรให้หน่วยงานของรัฐที่ทำเช่นนี้มากขึ้น”

ผู้ว่าการ Larry Hogan (R-MD) ปฏิบัติตามคำแนะนำของประธานาธิบดี Donald Trump และรับการทดสอบcoronavirusในมือของเขาเอง ทรัมป์โจมตีเขาอยู่ดี

ทรัมป์เริ่มการบรรยายสรุปเรื่องไวรัสโคโรนาในทำเนียบขาวในวันจันทร์โดยวิพากษ์วิจารณ์โฮแกน ประธานสมาคมผู้ว่าการแห่งชาติ ที่หันไปหาแหล่งต่างประเทศเพื่อซื้อชุดตรวจ coronavirus

“ผู้ว่าการรัฐแมริแลนด์ไม่เข้าใจจริงๆ” ทรัมป์กล่าว โดยอธิบายถึงการเรียกร้องของรองประธานาธิบดีไมค์ เพนซ์กับผู้ว่าการรัฐในช่วงเช้าของวันเพื่อกระตุ้นให้พวกเขาทำมากขึ้นเพื่อเพิ่มการทดสอบ coronavirus ด้วยตนเอง “เขาไม่เข้าใจจริงๆ ว่าเกิดอะไรขึ้น”

ทรัมป์ไม่พอใจเพราะโฮแกนและภรรยาของเขา – ยูมิโฮแกนผู้อพยพชาวเกาหลี – ไม่ได้ประกาศก่อนหน้านี้เพียงว่าวันจันทร์ที่พวกเขาซื้อ 500,000 ชุดทดสอบจากซัพพลายเออร์ในประเทศเกาหลีใต้ แต่ยังเพราะโฮแกนอ้อมวิพากษ์วิจารณ์เขาในระหว่างการให้สัมภาษณ์กับนิวยอร์กไทม์ส

“ปัญหาอันดับ 1 ที่เราต้องเผชิญคือการขาดการทดสอบ” โฮแกนบอกกับไทมส์ “เราไม่สามารถเปิดรัฐของเราได้หากปราศจากการทดสอบ”

“มันไม่น่าจะยากขนาดนี้” เขากล่าวเสริม

CNN รายงานว่า Yumi Hogan ภรรยาของ Hogan “ไม่เพียงแต่ใช้ภาษาแม่ของเธอเพื่อช่วยในการทดสอบเท่านั้น แต่ยังช่วยเจรจาข้อตกลงด้วย”

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview
“ฝ่ายบริหารทำให้ชัดเจนครั้งแล้วครั้งเล่าว่าพวกเขาต้องการให้รัฐเป็นผู้นำ และเราต้องออกไปทำเอง และนั่นคือสิ่งที่เราทำ” โฮแกนกล่าวระหว่างการแถลงข่าวเมื่อวันจันทร์

ทรัมป์พูดถึงเกมใหญ่เกี่ยวกับการทดสอบ
ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าสหรัฐต้องการที่จะสามความจุของการทดสอบก่อนที่มันจะปลอดภัยสำหรับธุรกิจที่จะเปิดใหม่อีกครั้ง แต่จำนวนของการทดสอบเสร็จสมบูรณ์ในชีวิตประจำวันได้ส่วนใหญ่ยังแบนสำหรับเดือนที่ผ่านมา ทรัมป์ดูเหมือนจะไม่มีคำตอบสำหรับปริศนานี้นอกจากการโต้เถียงกับผู้ว่าการ

ตัวอย่างเช่น ทรัมป์ล้อเลียนผู้ว่าการในวันจันทร์โดยพลิกดูเอกสารที่เขากล่าวว่ามีข้อมูลเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาสามารถใช้ประโยชน์จากความสามารถของห้องปฏิบัติการในรัฐของตนได้ดีขึ้น

แต่ในระหว่างการสัมภาษณ์เกี่ยวกับ CNN ที่ใกล้เคียงกับการบรรยายสรุป Hogan ได้มองข้ามคุณค่าของข้อมูลที่ทรัมป์กำลังแบ่งปันกับผู้ว่าการรัฐ โดยกล่าวว่า “ผู้ว่าการส่วนใหญ่รู้อยู่แล้วว่าห้องปฏิบัติการอยู่ที่ไหนในรัฐของพวกเขา”

อย่างไรก็ตาม ทรัมป์ปฏิเสธที่จะยอมรับว่ายังมีอะไรอีกมากที่เขาสามารถทำได้ ต่อมาระหว่างการบรรยายสรุปในวันจันทร์ ประธานาธิบดีเสนอว่าผู้ว่าการอย่างโฮแกน ซึ่งกระตุ้นให้เขาเพิ่มความพยายามในการทดสอบระดับประเทศเป็นส่วนหนึ่งของแผนการทางการเมืองที่จะโค่นเขา

แนวทางของทรัมป์ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมาคือการอ้างโดยไม่มีหลักฐานว่าประเทศอื่นๆ กำลังขอความช่วยเหลือจากสหรัฐฯ เนื่องจากการทดสอบที่นี่ดำเนินไปอย่างดีเยี่ยม การประกาศของ Hogan ชี้ให้เห็นว่าการพูดคุยเป็นเรื่องไร้สาระ – และทรัมป์ไม่พอใจ

ในอีกจุดหนึ่งระหว่างการบรรยายสรุปของวันจันทร์ Kaitlin Collins แห่ง CNN ได้ถามเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวว่าทำไม Hogan จึงต้องหันไปหาเกาหลีใต้เพื่อทดสอบชุดทดสอบว่าจริงหรือไม่ ตามที่ทรัมป์อ้างว่ารัฐมีความสามารถในการทดสอบเพียงพอที่จะเริ่มกระบวนการเปิดธุรกิจและโรงเรียนอีกครั้ง . ไม่มีใครมีคำตอบที่ดี

ต่อมาทรัมป์กลับไปที่แท่นและกล่าวว่าโฮแกนควรโทรหาไมค์เพนซ์

“ผู้ว่าการรัฐแมริแลนด์สามารถโทรหาไมค์ เพนซ์ และประหยัดเงินได้มาก” ทรัมป์กล่าว “ฉันคิดว่าเขาต้องการความรู้เล็กน้อย”

แต่ถ้าเป็นความจริงที่รัฐมีความสามารถในการทดสอบมากกว่าที่พวกเขาใช้อยู่ในปัจจุบัน นั่นก็ยังไม่ปรากฏในตัวเลขการทดสอบรายวัน และจนกว่าจะเป็นเช่นนั้น ผู้ว่าการที่ไม่มีสายสัมพันธ์ในเกาหลีใต้มักจะพบว่าการโวยวายของทรัมป์เป็นการปลอบโยน

การปิดโรงเรียนเป็นเวลานานอันเนื่องมาจากการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสมีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบสำคัญและเชิงลบต่อการเรียนรู้ของเด็ก อ้างอิงจากผู้เชี่ยวชาญหลายคน — ทำให้นักเรียนบางคนล้าหลังในเชิงวิชาการไปอีกหลายปี และอาจนำไปสู่การสูญเสียรายได้ที่สำคัญตลอดหลักสูตร อายุขัยของพวกเขา

ปัญหามักจะกระจุกตัวโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเด็กเล็กและครัวเรือนที่มีรายได้น้อย แต่ไม่จำเป็นต้องจำกัดเฉพาะปัญหาเหล่านี้เท่านั้น

ทว่าสิ่งนี้ส่วนใหญ่หายไปจากการอภิปรายระดับชาติเรื่องการเว้นระยะห่างทางสังคม ซึ่งมักจะเน้นไปที่แนวคิดในการเปิด “เศรษฐกิจ” อย่างแคบ มากกว่าที่จะเป็นโรงเรียนของประเทศ แม้แต่รัฐที่ยังไม่ได้ออกคำสั่งให้อยู่แต่บ้านอย่างเต็มรูปแบบก็มักจะปิดโรงเรียน และแผนเปิดใหม่ของฝ่ายบริหารของทรัมป์ก็วาดภาพการนำโรงภาพยนตร์กลับมาก่อนสถาบันการศึกษา

นั่นเป็นวิธีการกะพริบตา แน่นอนว่าโรงเรียนไม่ควรเปิดอีก ถ้าไม่สามารถทำได้อย่างปลอดภัย แต่เมื่อสร้างสมดุลระหว่างความเสี่ยงและผลตอบแทนของกิจกรรมประเภทต่างๆ ความจริงที่ว่าการปิดโรงเรียนเป็นเวลานานมีแนวโน้มที่จะสร้างความเสียหายในระยะยาวอย่างแท้จริงต่อเด็กอเมริกันทั้งกลุ่มสมควรได้รับการเน้นย้ำมากขึ้น

เด็กขาดเรียนเยอะ
โรงเรียนปิดตามจุดต่างๆ ในเดือนมีนาคมในรัฐต่างๆ แต่ขณะนี้โรงเรียนไม่ได้เปิดดำเนินการที่ใดเลยในประเทศ แม้แต่ในรัฐที่มีการแสดงขนาดใหญ่ในการเปิดธุรกิจในช่วงการแพร่ระบาด รัฐ 28 แห่งได้ยกเลิกอย่างเป็นทางการในปีการศึกษาที่เหลือของปี 2019-2020โดยมีการปิด “แนะนำ” อีก 3 แห่งจนถึงสิ้นปีและที่เหลือ ซึ่งรวมถึงรัฐสีน้ำเงิน เช่น นิวยอร์กและนิวเจอร์ซีย์ สีแดงอย่างเวสต์เวอร์จิเนียและไวโอมิง — อ้างว่าพวกเขาจะเปิดให้บริการอีกครั้งในเดือนพฤษภาคม

อย่างไรก็ตาม แทบทุกรัฐเหล่านั้นได้เลื่อนแผนการเปิดครั้งแรกออกไปแล้ว ดังนั้นจึงไม่ชัดเจนว่าจะมีการเปิดอีกครั้งในช่วงกลางเดือนพฤษภาคม

คนในบ้านเอาผ้าปิดจมูกเพื่อเก็บตัวอย่างเพื่อตรวจหาเชื้อโควิด-19
รัฐวอชิงตันได้แจ้งอย่างเป็นทางการโรงเรียนเพื่อเตรียมความพร้อมสำหรับความเป็นไปได้ว่าพวกเขาจะไม่เปิดในฤดูใบไม้ร่วงเป็นมีแมรี่แลนด์บิตน้อยอย่างเป็นทางการ เป็นการยากที่จะหารัฐที่มุ่งมั่นที่จะกลับมาเปิดทำการอีกครั้งในวันแรงงาน

อย่างไรก็ตาม ฝ่ายบริหารของทรัมป์ต้องการเปิดร้านค้า โรงยิม และร้านอาหารอีกครั้ง และผ่อนปรนคำสั่งที่เข้มงวดให้ทำงานแบบปกขาวจากที่บ้านในช่วงที่ 1 ของการเปิดใหม่ การย้ายไปยังโรงเรียนที่เปิดใหม่จะไม่เกิดขึ้นจนกว่าจะถึงระยะที่ 2 ซึ่งกำหนดให้ปริมาณกรณีศึกษาลดลงอย่างต่อเนื่อง แม้ว่าจะมีการเปิดอีกครั้งในช่วงที่ 1 กล่าวอีกนัยหนึ่ง ถ้ารัฐเปิดขึ้นในช่วงฤดูร้อนและกรณีต่างๆ เริ่มเพิ่มขึ้น โรงเรียนจะไม่สามารถเปิดได้อีก รัฐต่างๆ อาจติดอยู่ในการดำเนินมาตรการระยะที่ 1 แบบหยุดแล้วหยุด โดยที่โรงเรียนถูกทิ้งไว้ในภายหลัง

ในขณะเดียวกันระบบของโรงเรียนก็ถูกแทงที่การเรียนทางไกล แต่นี่ไม่ใช่สิ่งที่คณะครูหรือผู้บริหารระดับสูงของอเมริกาได้ฝึกฝนมาจริงๆ และการนำไปปฏิบัติก็ขาดๆ หายๆ ศักยภาพในการเรียนทางไกลก็แตกต่างกันไปตามอายุของนักเรียน แต่ดูเหมือนว่าจะสร้างปัญหาให้กับนักเรียนที่มีรายได้น้อย เด็กที่มีสภาพแวดล้อมในครอบครัวที่ไม่มั่นคง หรือเด็กที่ไม่มีแรงจูงใจจากภายในที่แข็งแกร่ง ซึ่งเป็นกลุ่มประชากรที่ผลการศึกษาที่เรากังวลมากที่สุด

อันที่จริง ในหลายวงการมีความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบของบางสิ่งที่ซ้ำซากจำเจในวันหยุดฤดูร้อนต่อประชากรเหล่านี้ ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการคิดถึงผลที่ตามมาของการปิดหลายเดือน

นักวิจัยบางคนคิดว่าการพักร้อนเป็นอุปสรรคต่อการเรียนรู้
มีงานวิจัยด้านการศึกษาเกี่ยวกับ”การสูญเสียการเรียนรู้ในฤดูร้อน”มาอย่างยาวนานโดยที่เด็กๆ ดูเหมือนจะถดถอยทางวิชาการในช่วงปิดเทอมฤดูร้อนประจำปี ดูเหมือนว่าจะเป็นรูปแบบที่ดีที่สุดที่เรามีสำหรับสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อโรงเรียนปิดตัวลงครั้งละหลายเดือน (ต่างจากฤดูร้อนทั่วไป เด็กส่วนใหญ่ไม่ได้เข้าร่วมกิจกรรมที่จัดขึ้นนอกโรงเรียนเช่นกัน)

วรรณกรรมส่วนใหญ่เกี่ยวกับการสูญเสียการเรียนรู้ในช่วงฤดูร้อนมุ่งเน้นไปที่แนวคิดที่ว่าในขณะที่เด็ก ๆ จากครอบครัวที่มีรายได้น้อยเริ่มต้นจากด้านหลังด้านวิชาการ แต่ช่องว่างมักจะเพิ่มขึ้นในช่วงฤดูร้อน

อเล็กซานเดอร์ ฯลฯ ปลาไหล
เอกสารนี้กระตุ้นให้เกิดการถกเถียงกันเป็นเวลานานเกี่ยวกับการทดลองกับการศึกษาตลอดทั้งปี (ซึ่งส่วนใหญ่ได้รับการพิสูจน์ว่าน่าผิดหวัง) หรือการแทรกแซงอื่นๆ ที่ตรงเป้าหมายซึ่งออกแบบมาเพื่อช่วยให้แน่ใจว่าแม้แต่ครอบครัวที่มีรายได้น้อยก็ยังมีโอกาสเพิ่มพูน

แต่ยังมีข้อสงสัยเกี่ยวกับทฤษฎีการสูญเสียการเรียนรู้ช่วงฤดูร้อนด้วย Paul T. von Hippel ศาสตราจารย์แห่ง LBJ School of Public Affairs ของมหาวิทยาลัยเท็กซัส ซึ่งเป็นผู้นำในข้อกล่าวหาด้วยบทความที่มีอิทธิพลในปี 2019 ที่ถามว่า “การเรียนรู้ช่วงฤดูร้อนที่สูญเสียไปมีจริงหรือไม่”

เขาให้เหตุผลว่าการสูญเสียการเรียนรู้ที่เห็นได้ชัดคือสิ่งประดิษฐ์ของการออกแบบการทดสอบที่ล้าสมัย และหากคุณดูข้อมูลที่ทันสมัยกว่านี้ ก็ไม่มีหลักฐานที่แท้จริงว่ามีการหักหลัง เป็นความจริงที่เขาบอกว่าเด็กๆ ไม่ได้เรียนรู้สิ่งใหม่ๆ มากนักในช่วงซัมเมอร์ แต่นี่เป็นความจริงสำหรับเด็กทั้งที่ยากจนและไม่ยากจน ช่องว่างระหว่างผลงานของเด็กยากจนและเด็กที่ไม่ยากจนจึงไม่เกี่ยวอะไรกับวันหยุดฤดูร้อน และหากมีสิ่งใด ก็ให้โอกาสในการปิดช่องว่างแห่งความสำเร็จโดยให้โบนัสเด็กยากจนเวลาเรียนในโรงเรียนช่วงฤดูร้อน

ดังนั้นฉันจึงถาม Hippel ว่าเขามีมุมมองในแง่ดีมากกว่าที่จะแบ่งปันหรือไม่ซึ่งจะทำให้คนที่กังวลเรื่องเด็ก ๆ จะเสียเวลาเรียน

“ฉันมีมุมมองที่ค่อนข้างแตกต่างออกไปบ้าง แต่ฉันเกรงว่ามันจะไม่มองโลกในแง่ดีไปกว่านี้” เขากล่าว

ทุกคนกังวลเกี่ยวกับการปิดโรงเรียนเป็นเวลานาน
ปรากฎว่าคำวิจารณ์ของ Hippel เกี่ยวกับทฤษฎีการสูญเสียการเรียนรู้ในช่วงฤดูร้อนค่อนข้างแคบและเป็นเทคนิค มุมมองของเขาคือไม่มีใครเรียนรู้อะไรมากในช่วงฤดูร้อน ดังนั้นการสูญเสียการเรียนรู้ช่วงฤดูร้อนจึงไม่อธิบายอะไรเกี่ยวกับช่องว่างความสำเร็จ

แต่เหตุผลที่เด็กๆ ไม่ได้เรียนรู้อะไรมากมายในช่วงซัมเมอร์ก็คือพวกเขามักจะไม่พยายาม

การปิดโรงเรียนในปัจจุบันไม่ใช่วันหยุดยาว ในทางทฤษฎี นักเรียนมีส่วนร่วมในการเรียนรู้ทางไกล ทั้งทางออนไลน์และผ่านเอกสารประกอบคำบรรยาย แต่ในกรณีส่วนใหญ่ กระบวนทัศน์การเรียนรู้ทางไกลเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะมีประสิทธิภาพน้อยกว่าโรงเรียนแบบเดิม และปัญหาน่าจะรุนแรงที่สุดสำหรับนักเรียนที่มีรายได้น้อย ซึ่งผู้ปกครองมีแนวโน้มน้อยที่สุดที่จะทำงานจากที่บ้าน และมีแนวโน้มน้อยที่สุดที่จะมีความรู้ส่วนตัว และด้วยเหตุนี้จึงจะทำหน้าที่เป็นผู้ทำโฮมสคูลที่มีประสิทธิภาพ

Von Hippel ตั้งข้อสังเกตว่าเรามีหลักฐานจากการหยุดชะงักของการเรียนปีอื่นๆ ที่ชี้ให้เห็นถึงปัญหาทั้งหมด การหยุดงานของครูเป็นเวลาสองเดือนในนิวยอร์กในปี 2511 ทำให้นักเรียนช้ากว่าที่กลุ่มคนรุ่นก่อน ๆ เคยเป็นมาเมื่อพวกเขากลับไปโรงเรียนสองเดือน ในปี 1990 โรงเรียนภาษาฝรั่งเศสในเบลเยียมปิดตัวลงเพื่อนัดหยุดงาน ขณะที่โรงเรียนที่พูดภาษาเฟลมิชไม่ทำ เมื่อพิจารณาถึงเด็กๆ ชาวเบลเยียม

ที่อยู่ในโรงเรียนระหว่างการประท้วงผู้ที่พูดภาษาฝรั่งเศสมีแนวโน้มจะต้องเรียนซ้ำอีกชั้นหนึ่งอย่างเห็นได้ชัดและทำให้การศึกษาระดับอุดมศึกษาก้าวหน้าน้อยลงในภายหลัง คะแนนการทดสอบได้รับความเดือดร้อนเมื่อพายุเฮอริเคนแคทรีนาปิดโรงเรียนในและรอบ ๆ นิวออร์

การมีลูกนอกโรงเรียนนั้นไม่ดี และโดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ดีสำหรับเด็กที่ยากจน

ประสบการณ์ที่โหดร้ายสำหรับคนจน
ฉันคิดว่า Michael Petrilli เพื่อนที่สถาบัน Hoover Institution อนุรักษ์นิยมและสงสัยอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับสถานะที่เป็นอยู่ในการศึกษาของรัฐ อาจมีความคิดที่มีความสุขมากขึ้นเกี่ยวกับตารางงานที่กระจัดกระจาย แต่นั่นไม่ใช่กรณี

“ทั้งหมดในเวลานี้ออกไปจากโรงเรียนเป็นไปได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการทำลายล้างที่ไม่ดีและการทำงานระดับเยาวชน” เขาเขียนไว้ในวอชิงตันโพสต์ “พ่อแม่ของพวกเขามักจะทำงานประเภทที่ไม่มีทางเลือกให้ทำแบบเสมือนจริง และบ้านของพวกเขามักจะขาดอินเทอร์เน็ตความเร็วสูงและอุปกรณ์ที่เพียงพอ”

Andrew Rotherham ผู้ร่วมก่อตั้ง Bellwether Education Partner และเจ้าหน้าที่นโยบายการศึกษาในการบริหารของ Clinton เสนอการประเมินในแง่ดีที่สุดเท่าที่ฉันพบ โดยบอกฉันว่าสำหรับพ่อแม่ชนชั้นกลางของเด็กโต “นี่จะไม่ใช่เรื่องใหญ่โตอะไร ข้อเสนอ.”

ถึงกระนั้น เขาบอกว่าเขากังวลมากเกี่ยวกับ “ชั้นประถมศึกษาตอนต้นที่เรามุ่งเน้นไปที่การรู้หนังสือ ซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับประสบการณ์ของคุณในโรงเรียนและชีวิต” เช่นเดียวกับเด็กที่มีรายได้น้อยทุกวัย หลายคนในกลุ่มนี้พึ่งพาโรงเรียนไม่เพียงแต่เพื่อการศึกษาแต่สำหรับ

บริการสังคมต่างๆ และผู้ปกครองอาจมีข้อจำกัดด้านคณิตศาสตร์และความสามารถด้านการอ่านออกเขียนได้ นอกจากนี้ เขายังตั้งข้อสังเกตอีกว่า นอกจากทรัพยากรทางเทคโนโลยีที่มีอยู่อย่างจำกัดสำหรับครอบครัวที่มีรายได้น้อยแล้ว เรายังเห็นแม้แต่โรงเรียนที่มีทรัพยากรเพียงพอ เช่น Montgomery County ในเขตชานเมือง DC ก็ดูเหมือนจะไม่ได้งานทำในแง่ของการเรียนรู้ทางไกล .

เขตและเครือข่ายโรงเรียนเช่าเหมาลำอื่นบางแห่งทำได้ดีกว่านี้แน่นอน ประเด็นก็คือทั้งคุณภาพและการเข้าถึงการเรียนรู้ทางไกลนั้นมีความแปรปรวนอย่างมาก และถึงแม้หลักสูตรทางไกลจะดี แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าเด็กเล็กจะได้รับประโยชน์จากพวกเขามากเพียงใดหากพ่อแม่ไม่สามารถดูแลพวกเขาอย่างใกล้ชิด

ค่ารักษาแพง
เป็นไปไม่ได้ที่จะลดคุณค่าของการศึกษาให้เหลือเพียงแค่ดอลลาร์และเซ็นต์เท่านั้น แต่นักเศรษฐศาสตร์ที่พยายามโดยทั่วไปแล้วพบว่าในประเทศที่มีรายได้สูงการศึกษาเพิ่มอีกหนึ่งปีมีมูลค่าประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ที่เพิ่มขึ้น

หากคุณเข้าใจตามตัวอักษร ความหมายก็คือว่าการปิดโรงเรียนสองหรือสามเดือนจะทำให้เด็กนักเรียนในปัจจุบันต้องสูญเสียรายได้ไปตลอดชีวิตหลายพันดอลลาร์ เงินหลายพันดอลลาร์เหล่านั้นทวีคูณในเด็กหลายล้านคน รวมกันเป็นรายได้ที่สูญเสียไปหลายหมื่นล้านในแต่ละปีเป็นเวลาหลายทศวรรษ

นั่นเป็นเรื่องง่ายๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่า อันตรายจากการปิดโรงเรียนจะไม่รู้สึกเท่าๆ กัน แต่การคำนวณส่วนหลังของซองจดหมายใดๆ ชี้ให้เห็นว่าการปิดควรมีขนาดใหญ่ขึ้นในวาทกรรมระดับชาติว่าเป็นแง่มุมที่มีค่าใช้จ่ายสูงในการเว้นระยะห่างทางสังคม แม้ว่าจะมีต้นทุนเพิ่มขึ้นในระยะยาวมากกว่าในอนาคตอันใกล้

แนวทางของประธานาธิบดีทรัมป์ในการเปิดประเทศใหม่ ตรงกันข้าม ให้มีร้านอาหารนั่งและโรงภาพยนตร์กลับมาในระยะที่ 1 และโรงเรียนไม่กลับมาจนกว่าจะถึงระยะที่ 2 ฉันคิดถึงการไปดูหนัง แต่อุตสาหกรรมโรงภาพยนตร์นั้นไม่มี อ้างว่ามีความสำคัญต่ออนาคตเศรษฐกิจของประเทศในระยะยาว การปิดโรงภาพยนตร์ไม่ได้ทำให้เกิดการแบ่งแยกชนชั้นที่ชั่วร้ายในสังคมอเมริกัน

โรงเรียนควรเปิดอีกครั้งเมื่อสามารถทำได้อย่างปลอดภัย แต่การสำรองและเรียกใช้งานควรมีความสำคัญค่อนข้างสูง มากกว่าที่จะคิดในภายหลัง

หากสหรัฐอเมริกายกเลิกข้อจำกัดการล็อกดาวน์และเมื่อใด คุณจะยินยอมให้รัฐบาลติดตามการโต้ตอบของคุณกับผู้คนในรัศมี 6 ฟุตโดยไม่เปิดเผยตัวเพื่อควบคุมการแพร่กระจายของโควิด-19หรือไม่

นั่นเป็นคำถามที่เร่งด่วนมากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อประธานาธิบดีทรัมป์และผู้ว่าการรัฐต่างถกเถียงกันถึงวิธีการและเวลาที่จะเปิดเศรษฐกิจสหรัฐฯ ได้อย่างปลอดภัยอีกครั้งขณะที่เทคโนโลยีกำลังได้รับการขนานนามว่าเป็นวิธีแก้ปัญหาที่จะช่วยให้ผู้คนกลับเข้าสู่ชีวิตสาธารณะได้อีกครั้ง

และยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีกำลังก้าวขึ้น Apple และ Google ได้ประกาศแผนการที่จะเปลี่ยนโทรศัพท์ให้เป็นเครื่องติดตาม Covid-19ที่หากทุกอย่างเป็นไปตามแผนที่วางไว้จะทำให้เจ้าหน้าที่สาธารณสุขสามารถระบุและแจ้งเตือนผู้คนได้ง่ายขึ้นหากพวกเขาได้รับเชื้อไวรัส

แนวคิดนี้คุ้นเคยเพราะความพยายามด้านเทคโนโลยีที่คล้ายคลึงกันได้ดำเนินมาเป็นเวลาหลายสัปดาห์หรือหลายเดือนในประเทศต่างๆ เช่น สิงคโปร์ จีน และไต้หวัน ซึ่งโควิด-19 ระบาดเร็วกว่าในสหรัฐอเมริกา

แต่สิ่งที่ใช้ได้ผลในประเทศหนึ่งอาจไม่ได้ผลในสหรัฐอเมริกาเสมอไป เทคโนโลยีการติดตาม Covid-19 เหล่านี้บางอย่าง เช่นสายรัดข้อมืออิเล็กทรอนิกส์บังคับในฮ่องกงที่ปิดบังเจ้าหน้าที่เมื่อผู้คนที่ถูกกักกันออกจากบ้าน ดูเหมือนจะไม่น่าเชื่อในสหรัฐอเมริกา ซึ่งผู้สนับสนุนด้านสิทธิพลเมืองต่อสู้เพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวออนไลน์ของผู้คนและตอบโต้มาหลายปี ต่อต้านการสอดส่องของรัฐบาล ระบบของ Apple และระบบของ Google ได้รับการออกแบบมาเพื่อปกป้องตัวตนของผู้ที่ใช้งาน แต่มีความกังวลว่าบุคคลภายนอก (รวมถึงรัฐบาลสหรัฐฯ ด้วย) อาจพยายามปิดบังข้อมูลดังกล่าว

เงินเดิมพันสูงอย่างไม่น่าเชื่อสำหรับเครื่องมือเหล่านี้ หากพวกเขาทำงานตามที่ตั้งใจไว้ พวกเขาสามารถช่วยยุติวิกฤตการณ์ด้านสาธารณสุขครั้งหนึ่งในชีวิตได้ แต่ถ้าไม่ได้ผล พวกเขาสามารถให้ความรู้สึกที่ผิดพลาดในความสามารถของเราในการควบคุมไวรัสและปล่อยให้มันแพร่กระจายต่อไป เหนือสิ่งอื่นใด แม้ว่าโซลูชันเทคโนโลยีเหล่านี้จะชะลอการแพร่กระจายของ Covid-19 ในสหรัฐอเมริกาได้สำเร็จ แต่ก็มีความเสี่ยงที่ร้ายแรง แต่ยังต้องกำหนด ต่อความเป็นส่วนตัวของชาวอเมริกัน นี่คือสิ่งที่เราสามารถเรียนรู้ได้จากการตอบสนองทางเทคโนโลยีของประเทศอื่นๆ ต่อ coronavirus ในขณะที่สหรัฐฯ พัฒนาตนเอง

เทคโนโลยีช่วยได้ แต่เป็นเพียงส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพ
วิธีหลักวิธีหนึ่งที่เทคโนโลยีสามารถช่วยหยุดการแพร่กระจายของ coronavirus คือการติดตามผู้ติดต่อทางดิจิทัลซึ่งเป็นกระบวนการในการระบุบุคคลที่อาจสัมผัสกับไวรัส

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview
ตามเนื้อผ้า การติดตามการติดต่อจำเป็นต้องมีการมีส่วนร่วมของมนุษย์ เมื่อมีคนทดสอบในเชิงบวกสำหรับไวรัส ผู้ตรวจสอบด้านสาธารณสุขจะติดต่อกับพวกเขา เรียนรู้เกี่ยวกับทุกคนที่พวกเขาได้รับติดต่อภายในกรอบเวลาที่กำหนด จากนั้นจึงติดตามด้วยตนเองและแจ้งผู้ติดต่อเหล่านั้นทั้งหมด

การติดตามผู้ติดต่อแบบดิจิทัลทำให้ส่วนหนึ่งของกระบวนการนี้เป็นไปโดยอัตโนมัติโดยอาศัยโทรศัพท์ของผู้คนเพื่อทำแผนที่เว็บของการโต้ตอบทางกายภาพที่กำลังดำเนินอยู่ ระบบ Apple-Google จะใช้สัญญาณ Bluetooth ของสมาร์ทโฟนเพื่อสร้างบันทึกของบุคคลที่ผู้ใช้โทรศัพท์ได้สัมผัสใกล้ชิดด้วยในขณะเดียวกันก็รักษาข้อมูลระบุตัวตนและสถานที่ต่างๆ แบบไม่เปิดเผยตัว ตามที่ Recode อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ “มันทำงานเหมือนกับการแลกเปลี่ยนข้อมูลการติดต่อกับทุกคนที่คุณพบ ยกเว้นทุกอย่างได้รับการออกแบบมาให้ไม่เปิดเผยตัวตนและเป็นไปโดยอัตโนมัติ”

เทคโนโลยีการติดตามการติดต่อประเภทนี้ได้ช่วยยับยั้งการแพร่กระจายของ Covid-19 ในประเทศต่างๆ เช่น สิงคโปร์และไต้หวัน แต่ก็มีข้อจำกัด

“เทคโนโลยีไม่ใช่กระสุนเงิน แต่เป็นวิธีหนึ่งในการรับข้อมูล” แอนน์ หลิว ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขระดับโลกแห่งมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย ซึ่งทำงานเกี่ยวกับความพยายามที่จะแปลงข้อมูลที่เก็บรวบรวมจากผู้ป่วยในช่วงที่อีโบลาแพร่ระบาดกล่าว ด้วยคำเตือนดังกล่าว หลิวยังได้กล่าวถึงเทคโนโลยีสาธารณสุขแบบใหม่ที่เราเห็นในประเทศต่างๆ ในเอเชียตะวันออกว่า “ฉันคิดว่าสิ่งนี้อาจมีแนวโน้มที่ดีเป็นพิเศษสำหรับบางสิ่งที่เคลื่อนที่ด้วยความเร็วที่โควิด-19 กำลังเคลื่อนที่”

เอาสิงค์โปร์. แม้ว่าขณะนี้กำลังเผชิญกับการเพิ่มขึ้นของผู้ป่วยรายใหม่แต่ ประเทศก็ได้รับการยกย่องในช่วงต้นของการแพร่ระบาดเนื่องจากประสบความสำเร็จในขั้นต้นในการควบคุมการแพร่กระจายของไวรัส ในเดือนมีนาคม ประเทศได้เปิดตัว TraceTogetherซึ่งเป็นแอพที่ใช้เทคโนโลยี Bluetooth เพื่อช่วยเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในการติดตามผู้ติดต่อ เช่นเดียวกับเครื่องมือ Apple-Google แอปของสิงคโปร์ดำเนินการตามกระบวนการอัตโนมัติของทุกคนที่ติดต่อเข้ามาภายในระยะเวลาสองสัปดาห์ มันทำงานโดยอนุญาตให้ผู้ใช้ลงชื่อเข้าใช้แอพหากพวกเขาทดสอบในเชิงบวกสำหรับ Covid-19 และเครื่องมือจะแจ้งทุกคนที่พวกเขาเพิ่งเห็นโดยไม่ระบุชื่อ

แต่มีคนใช้ไม่เพียงพอณ วันที่ 1 เมษายน มีเพียง 12 เปอร์เซ็นต์ของคนในสิงคโปร์ที่เลือกดาวน์โหลดแอปติดตามการติดต่อ ตัวเลขดังกล่าวประกอบกับคดีระลอกที่ 2 อาจอธิบายได้ว่าทำไมนายกรัฐมนตรีลี เซียนลุง ของสิงคโปร์ จึงขอร้องให้พลเมืองของเขาดาวน์โหลดแอปตามที่อยู่ของประเทศเมื่อวันอังคารที่ 21 เมษายน

และในขณะที่แอป TraceTogether เป็นส่วนสำคัญของการแก้ปัญหาเบื้องต้นโดยรวมของสิงคโปร์ แต่ก็เป็นเพียงส่วนเสริมของการแทรกแซงนโยบายในวงกว้างและเข้มข้นขึ้นเท่านั้น ซึ่งรวมถึงการปิดพรมแดนสำหรับนักเดินทางชาวจีนในต้นเดือนกุมภาพันธ์ การห้ามการชุมนุมขนาดใหญ่ การกำหนดมาตรการกักกัน และการระดมทีมผู้ตามรอยโดยเฉพาะเพื่อตรวจสอบกรณีต่างๆ ด้วยตนเอง อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดนี้ รัฐบาลของประเทศยังคงไม่สามารถหยุดการฟื้นตัวของเคสใหม่ได้ ซึ่งกระจุกตัวอยู่ในหมู่แรงงานข้ามชาติที่อาศัยอยู่ในหอพักที่แออัด

เจ้าหน้าที่คนสำคัญคนหนึ่งของรัฐบาลที่ช่วยเผยแพร่แอปของสิงคโปร์ได้อธิบายข้อจำกัดของเทคโนโลยีและทำให้รัฐบาลต้องลงทุนในมนุษย์ต่อไปเพื่อติดตามการติดต่อด้วยตนเอง นอกเหนือจากเครื่องมือใดๆ ที่พวกเขากำลังเปิดตัว

“ถ้าคุณถามฉันว่าระบบติดตามการติดต่อของ Bluetooth ใด ๆ ที่ใช้งานหรืออยู่ระหว่างการพัฒนาที่ใดก็ได้ในโลกพร้อมที่จะแทนที่การติดตามการติดต่อด้วยตนเอง ฉันจะบอกว่าไม่มีคุณสมบัติ ว่าคำตอบคือ ‘ไม่’” Jason Bay ผลิตภัณฑ์ ผู้นำสำหรับ TraceTogether ระบบติดตามการติดต่อ Bluetooth ทั่วประเทศของสิงคโปร์เขียนไว้ในบล็อกโพสต์เมื่อวันที่ 10 เมษายน

ประสบการณ์ของสิงคโปร์ชี้ให้เห็นว่าอาจเป็นเรื่องยากที่จะได้รับการนำ Apple และเครื่องมือติดตามการติดต่อของ Apple และ Google ไปใช้โดยสมัครใจอย่างกว้างขวาง เมื่อมีการเผยแพร่ และแม้ว่าจะบรรลุผลสำเร็จแล้วก็ตาม แต่ก็มีข้อจำกัดในด้านประสิทธิภาพ

มีการแลกเปลี่ยนความเป็นส่วนตัว
ในสหรัฐอเมริกา การติดตามผู้ติดต่อตามแอปบังคับไม่ได้แสดงอยู่บนโต๊ะในขณะนี้ แต่ในประเทศอื่นๆ การติดตามสุขภาพทางดิจิทัลเป็นข้อบังคับของรัฐบาลเป็นหลัก และทุกครั้งที่เทคโนโลยีดึงข้อมูลด้านสุขภาพของผู้คน — โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากไม่มีข้อมูล — ทำให้เกิดความกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัวอย่างร้ายแรง

ประเทศจีนเป็นตัวอย่างของสิ่งที่เป็นเดิมพัน รัฐบาลของประเทศที่มีความยาวลูกจ้างเทคโนโลยีเช่นการจดจำใบหน้าในการควบคุมกิจกรรมของประชาชนรวมทั้งการกำหนดเป้าหมายชนกลุ่มน้อย ขณะนี้ในการตอบสนองต่อการแพร่ระบาดก็เป็นพันธมิตรกับ บริษัท ที่มีเทคโนโลยีที่สำคัญในการขยายเครือข่ายการเฝ้าระวังมวลดิจิตอลและผูกให้คนของข้อมูลสุขภาพ

ขณะที่การแพร่กระจายของ Covid-19 ในประเทศจีนเริ่มที่จะชะลอตัวลงในช่วงกลางเดือนกุมภาพันธ์รัฐบาลท้องถิ่น (นอกหวู่ฮั่นที่ไวรัสมา) เริ่มยกคำสั่งล็อคเข้มงวด ไม่นานหลังจากนั้น บริษัทเอกชน ร่วมมือกับหน่วยงานรัฐบาลจีน เริ่มเปิดตัวแอพเสริมที่ช่วยให้รัฐบาลระบุได้ว่าใครสามารถเริ่มออกจากบ้านได้อย่างปลอดภัยอีกครั้งโดยไม่แพร่เชื้อให้ผู้อื่น

ตอนนี้ ก่อนที่ผู้คนจะทำสิ่งต่างๆ เช่น นั่งรถไฟใต้ดินหรือเข้าไปในห้างสรรพสินค้าที่มีผู้คนพลุกพล่าน พวกเขาต้องพิสูจน์ว่าพวกเขามีความเสี่ยงต่ำที่จะติดเชื้อโควิด-19 พวกเขาทำอย่างนั้นโดยการสแกน QR “รหัสสุขภาพ” ที่รัฐบาลกำหนดบนโทรศัพท์มือถือของตน ซึ่งเป็นสีเขียว (น่าจะปลอดโควิด-19) สีเหลือง (เสี่ยงต่อโควิด-19) หรือสีแดง (มีแนวโน้มว่าติดเชื้อโควิด-19)

ไม่ทราบแน่ชัดว่ารหัสคำนวณอย่างไร แต่ใช้ข้อมูลอย่างหลวมๆ เช่น ตำแหน่งของผู้ใช้ ประวัติทางการแพทย์และการเดินทาง ซึ่งได้รับแจ้งบางส่วนจากแบบสอบถามของรัฐบาล ตรวจพบเชื้อโควิด-19 หรือเพิ่งเดินทางไปอู่ฮั่น? คุณอยู่ในสีแดง สุขภาพแข็งแรง ไม่ต้องเดินทางไปพื้นที่เสี่ยง? คุณอยู่ในสีเขียว

ในปัจจุบัน ผู้คนสร้างรหัสเหล่านี้ใน Alipay และ WeChat ซึ่งเป็นแอพขนาดใหญ่ในประเทศจีนที่พลเมืองเกือบทุกคนติดตั้งบนโทรศัพท์ของพวกเขา และพวกเขาใช้เพื่อทำทุกอย่างตั้งแต่การแชทไปจนถึงการซื้อสินค้าพื้นฐานไปจนถึงการเรียกรถ

และในเกาหลีใต้ รัฐบาลไม่ได้ออกรหัส QR ด้านสุขภาพให้กับประชาชน แต่กำลังออกอากาศข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับที่อยู่ของผู้ติดเชื้อ เมื่อมีคนในเกาหลีใต้ทดสอบเป็นบวกสำหรับ Covid-19 หน่วยงานด้านสุขภาพของรัฐบาลจะส่งการแจ้งเตือนข้อความระดับภูมิภาคแจ้งผู้อยู่อาศัยว่ามีคนที่อยู่ใกล้พวกเขาติดเชื้อและเชื่อมโยงไปยังเว็บไซต์กลางพร้อมข้อมูลเพิ่มเติม แม้ว่ารัฐบาลจะไม่เปิดเผยชื่อบุคคล

แต่ก็ให้รายละเอียดบนเว็บไซต์ เช่น ช่วงอายุ เพศ และสถานที่ที่พวกเขาเพิ่งเยี่ยมชม ซึ่งทำให้ผู้คนคาดเดาเกี่ยวกับการแต่งงานของเพื่อนบ้านและเรื่องส่วนตัวอื่นๆ ในที่สาธารณะ . บางคนแย้งว่าสิ่งนี้อาจนำไปสู่ความอัปยศในการทดสอบไวรัสและกีดกันผู้คนจากการทำเช่นนั้น

ระบบติดตามการติดต่อของ Google และ Apple กำลังทำงานโดยเน้นที่ความเป็นส่วนตัวมากกว่าวิธีที่เราเห็นในจีนหรือเกาหลีใต้ แต่ก็ยังมีความกังวลอยู่ ทั้งสองบริษัทได้ให้คำมั่นที่จะปิดเครื่องมือนี้เมื่อการระบาดใหญ่สิ้นสุดลง ซึ่งเป็นปัญหาสำคัญสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านความเป็นส่วนตัวหลายคน แต่มีความกังวลอื่นๆ มากมาย ยังคงมีวิธีที่แม้แต่คีย์บลูทูธที่สร้างขึ้นแบบสุ่มซึ่งมีไว้เพื่อทำให้ผู้ใช้ไม่เปิดเผยชื่อก็สามารถเชื่อมโยงกลับไปยังตัวตนที่แท้จริงได้

Apple และ Google ยังปล่อยให้หน่วยงานด้านสาธารณสุขพัฒนาและจัดการแอพที่จะใช้เครื่องมือติดตามการติดต่อของพวกเขา เป็นไปได้ว่าเจ้าหน้าที่เหล่านั้นสามารถแนะนำวิธีการของตนเองเพื่อหลีกเลี่ยงการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวได้หากรัฐบาลของพวกเขาต้องการ หน่วยงานบริการสุขภาพแห่งชาติของสหราชอาณาจักรได้รับรายงานเมื่อเร็วๆ นี้ว่ากำลังมองหาวิธีในการระบุผู้ใช้แอปติดตามการติดต่อที่

กำลังพัฒนา ในสหรัฐอเมริกา ส.ว. Richard Blumenthal ซึ่งปกติแล้วจะอยู่ข้างกฎหมายว่าด้วยความเป็นส่วนตัว ได้ถาม Apple และ Google แล้วว่าบริษัทต่างๆ จะรับรองผู้ใช้ว่าเครื่องมือนี้ปกป้องความเป็นส่วนตัวของพวกเขาอย่างไร ที่กล่าวว่าเครื่องมือนี้ทำเครื่องหมายในช่องของสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันหลายช่องสำหรับสิ่งที่เครื่องมือติดตามการติดต่อที่เป็นมิตรต่อความเป็นส่วนตัวต้องทำ

คนต้องใช้จึงจะได้ผล
เพื่อให้เครื่องมือติดตามการติดต่อทางเทคโนโลยีทำงานได้จะต้องมีเปอร์เซ็นต์ที่สูงของประเทศที่ใช้

แต่สูงแค่ไหน? ผู้เชี่ยวชาญยังไม่แน่ใจ สิงคโปร์การทำงานของรัฐบาลอย่างเป็นทางการใน app ติดต่อติดตามของประเทศกล่าวว่ามันจะต้องดูอะไรบางอย่างเช่นสองในสามของประชากรหรือมากกว่าใช้มัน นักวิจัยคนหนึ่งที่มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดซึ่งสร้างแบบจำลองผลกระทบของแอปติดตามการติดต่อทางดิจิทัลบอกกับ Wall Street Journal ว่าคุณต้องการประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์ของประชากรในการเลือกใช้เครื่องมือดังกล่าวจึงจะมีประสิทธิภาพ ในการแถลงข่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Apple และ Google อ้างว่าการวิจัยของ Oxford และช่วงที่คล้ายคลึงกันเพื่อให้ระบบของพวกเขามีประสิทธิภาพ

ในประเทศจีน มีการใช้รหัส QR ดิจิทัลเพื่อติดตามสุขภาพโดยประชากรในวงกว้าง ในมณฑลเจ้อเจียงซึ่งมีประชากร 50 ล้านคน รัฐบาลท้องถิ่นกล่าวว่าผู้อยู่อาศัยประมาณ 90 เปอร์เซ็นต์ลงทะเบียนเพื่อรับรหัส แน่นอน นั่นเป็นเพราะว่าแอปเหล่านี้ล้วนแต่จำเป็นต่อการเดินทางและทำกิจกรรมพื้นฐานในแต่ละวัน เช่น ไปทำงาน เข้าตลาด หรือใช้บริการขนส่งสาธารณะ

ในประเทศที่เลือกใช้แอปมากกว่าบังคับ เรายังไม่เห็นอัตราการนำไปใช้ที่เกือบสูงขนาดนั้น

สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามว่าสหรัฐฯ จะสามารถโน้มน้าวผู้คนให้ดาวน์โหลดแอปได้มากเพียงใด เมื่อเทียบกับการบังคับใช้ที่บังคับมากกว่าของจีน

จะเกิดอะไรขึ้นหลังจากที่ผู้คนได้รับแจ้งถึงการสัมผัสทำให้เกิดความแตกต่าง
การมีแอปบอกคุณว่าคุณเคยติดเชื้อโควิด-19 นั้นมีประโยชน์ แต่นี่เป็นเพียงขั้นตอนแรกที่เราเห็นในการตอบสนองระหว่างประเทศที่มีประสิทธิภาพเพื่อควบคุมการแพร่ระบาด

เพื่อให้การแจ้งเตือนเหล่านี้มีประโยชน์ ผู้คนจำเป็นต้องเข้าถึงการทดสอบที่เหมาะสม ระบบการดูแลสุขภาพ และการสนับสนุนทางการเงินเพื่อผ่านช่วงกักตัวและเจ็บป่วยที่อาจเกิดขึ้น ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขเตือน หากคุณไม่มีสิ่งนั้น คุณเสี่ยงต่อความไม่สงบทางสังคม

ตัวอย่างเช่น เกาหลีใต้ประสบความสำเร็จในช่วงแรกในการทำให้เส้นโค้งแบนราบเนื่องจากการทดสอบเชิงรุกซึ่งไม่เสียค่าใช้จ่ายสำหรับพลเมืองของตน นอกจากนี้ยังเป็นผู้บุกเบิกรูปแบบการทดสอบแบบไดรฟ์ทรูที่ประเทศอื่น ๆ เช่นสหรัฐอเมริกาได้ปฏิบัติตาม

แต่การเข้าถึงทรัพยากรเหล่านี้อาจทำได้ยากขึ้นในการขยายวงกว้างในสหรัฐอเมริกา ซึ่งยังคงมีปัญหาการขาดแคลนการทดสอบและความล่าช้าในการประมวลผลในห้องปฏิบัติการ และที่ระบบการดูแลสุขภาพในฮอตสปอต เช่น นิวยอร์กซิตี้ ถูกครอบงำ สหรัฐได้ทะลุเกาหลีใต้ในจำนวนรวมของการทดสอบ แต่ปรับประชากรมีการทดสอบที่เพียง 74 เปอร์เซ็นต์ของอัตราค่าของเกาหลีใต้

Apple และ Google กล่าวว่าในระบบติดตามการติดต่อทางดิจิทัลของพวกเขา เมื่อมีคนได้รับแจ้งว่าพวกเขาอาจติดเชื้อ Covid-19 พวกเขาจะได้รับข้อความเรียกร้องให้ทำการทดสอบและกักกันตัวเอง แต่การถูกเตือนให้ทำการทดสอบเป็นสิ่งหนึ่ง การเข้าถึงการทดสอบได้ง่ายเป็นอีกเรื่องหนึ่ง

“ถ้าคุณเริ่มสัมผัสกับใครบางคนที่มีผลบวกจากโควิด-19 ความสามารถในการประเมินและทดสอบใครสักคนคืออะไร” ดร.แอนดรูว์ ชาน ศาสตราจารย์ด้านภูมิคุ้มกันวิทยาและโรคติดเชื้อที่ Harvard TH Chan School of Public Health กล่าว “การติดตามผู้ติดต่อจะไม่เป็นประโยชน์ในตัวมันเองหากเราไม่สามารถดำเนินการกับข้อมูลที่เรารวบรวมได้”

เมื่อเร็ว ๆ นี้ Chan ได้ช่วยสร้างแอปบนอุปกรณ์เคลื่อนที่ที่ช่วยให้ผู้คนสามารถรายงานตนเองและติดตามอาการของ Covid-19 ได้ แอปนี้ถูกใช้เพื่อยืนยันอาการของโรคที่ไม่ทราบมาก่อน เช่น สูญเสียกลิ่นและรสชาติ และเพื่อทำความเข้าใจว่าโรคแพร่กระจายไปที่ใดโดยไม่ต้องอาศัยผู้เข้ารับการทดสอบ เขากล่าวว่าเขาหวังว่าสหรัฐฯ จะใช้เทคโนโลยีใหม่เกี่ยวกับการติดตามการติดต่อ แต่เน้นย้ำถึงความจำเป็นที่หน่วยงานด้านสาธารณสุขจะต้องจัดหาทรัพยากรที่เพียงพอในการติดตามข้อมูลใหม่นี้

จะเกิดอะไรขึ้นต่อไป การติดตามผู้สัมผัสในวงกว้างนั้นมีประโยชน์น้อยกว่าในภูมิภาคที่อยู่ท่ามกลางการระบาด เช่น นิวยอร์กและแคลิฟอร์เนีย ซึ่งมีการแพร่ระบาดในชุมชนอย่างแพร่หลาย และผู้คนก็หลบภัยอยู่ในบ้านของตนแล้ว

แต่ในอนาคต เมื่อจำนวนเคสในรัฐเหล่านั้นลดลงในที่สุด เกมส์ยิงปลา และเมื่อธุรกิจเริ่มเปิดใหม่ การติดตามผู้ติดต่อสามารถช่วยให้ผู้คนกลับเข้าสู่สังคมได้อย่างปลอดภัย หากมีคนถูกมองว่ามีความเสี่ยงสูงเนื่องจากการถูกเปิดเผยตัวตน พวกเขาจะอยู่บ้านเป็นเวลาสองสัปดาห์ก่อนจะกลับไปที่สำนักงานหรือที่ใดก็ตามนอกบ้าน

หลิวกล่าวว่า “คุณสามารถดำเนินการกักกันตามเป้าหมายได้มากขึ้นด้วยการติดตามผู้ติดต่อเช่นนั้น เพราะมันกำหนดเป้าหมายได้ว่าใครควรถูกกักบริเวณมากกว่าทุกคน” หลิวกล่าว “เมื่อคุณมีผู้ติดต่อ [ของผู้ที่ได้รับการวินิจฉัยว่าติดเชื้อ Covid-19] แล้วคุณจะรู้ว่าใครควรถูกกักกัน”

สิ่งนี้เกิดขึ้นโดยการใช้กำลังในสถานที่ต่างๆ เช่น ไต้หวัน ที่ซึ่งคนส่วนใหญ่มีอิสระในการทำงาน ร้านอาหาร และสถานที่สาธารณะ แต่สำหรับผู้คนหลายหมื่นคนในไต้หวันที่อยู่ภายใต้การกักกัน รัฐบาลกำลัง”ระบุตำแหน่ง” พวกเขาในบ้านของพวกเขาด้วยการติดตามสัญญาณโทรศัพท์มือถือของพวกเขาและใช้การบังคับใช้ของตำรวจ ประเทศจีนมีแนวทางที่คล้ายกัน: หากรหัสสุขภาพ QR ของคุณเป็นสีแดง คุณต้องอยู่บ้าน

แต่ไม่มีระบบใดที่มีประสิทธิภาพอย่างแท้จริง เกมส์รูเล็ต เกมส์ยิงปลา และเป็นไปได้ที่จะได้เห็นโลกที่สหรัฐฯ ปรับกลยุทธ์ของประเทศต่างๆ เพื่อใช้เทคโนโลยีเพื่อเปิดเศรษฐกิจอีกครั้ง

เทคโนโลยีใหม่จะช่วยได้ก็ต่อเมื่อได้รับการเสริมด้วยนโยบายที่ดีและความเป็นผู้นำที่รวดเร็ว สองสิ่งที่ฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีทรัมป์ล้มเหลวพร้อมผลที่ตามมาอย่างหายนะ การใช้เทคโนโลยีใหม่ให้ประสบความสำเร็จจะต้องอาศัยความใจกว้างและความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชน โดยไม่ละเมิดสิทธิความเป็นส่วนตัวขั้นพื้นฐานของประชาชน

และไม่ใช่แค่สหรัฐอเมริกาเท่านั้นที่เผชิญกับความท้าทายนี้ สถานที่นอกภูมิภาคเอเชียเช่นสหราชอาณาจักร , ออสเตรเลีย , และไอซ์แลนด์ , ทุกคนพิจารณาการใช้เครื่องมือในการติดต่อติดตามดิจิตอลที่คล้ายกันและพวกเขาต้องเผชิญกับความท้าทายนโยบายเดียวกัน เป็นงานที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในช่วงเวลาที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน — แต่การพิจารณาว่าวิธีการของประเทศอื่นๆ นั้นใช้ได้ผลดีอย่างไร และด้วยผลที่ตามมา จะช่วยให้ผู้นำสหรัฐฯ เข้าใจวิธีการสร้างระบบที่อาจใช้ได้กับทุกคนได้ดียิ่งขึ้น

สมัครบอลสเต็ป แทงหวยจับยี่กี เว็บเล่นปั่นแปะ ยูฟ่าเบท

สมัครบอลสเต็ป แทงหวยจับยี่กี ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ยังคงกล่าวยกย่องไฮดรอกซีคลอโรควิน ซึ่งเป็นยาต้านมาเลเรียทั่วไป เพื่อรักษาศักยภาพในการรักษาโรคโควิด-19 ซึ่งเป็นโรคที่เกิดจากไวรัสโคโรน่าสายพันธุ์ใหม่แม้ว่าจะยังไม่มีหลักฐานว่ายานี้ใช้ได้ผลหรือปลอดภัยก็ตาม กรณีเหล่านี้

ในการแถลงข่าวทางโทรทัศน์และในบัญชี Twitter ของเขา เขาพยายามโปรโมตยานี้เพื่อรักษาเมื่อใช้ร่วมกับยาปฏิชีวนะ azithromycin หรือที่เรียกว่า “Z-Pak”

“HYDROXYCHLOROQUINE & AZITHROMYCIN เมื่อรวมกันแล้ว มีโอกาสที่แท้จริงที่จะเป็นหนึ่งในผู้เปลี่ยนเกมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์การแพทย์” เขาทวีตเมื่อวันเสาร์

การสนับสนุนของทรัมป์ทำให้ชาวอเมริกันจำนวนมาก สมัครบอลสเต็ป เรียกร้องหายานี้ ทำให้เกิดการขาดแคลนผู้ป่วยที่ต้องการยา ซึ่งรวมถึงผู้ป่วยโรคภูมิต้านตนเองที่เสี่ยงต่อโรคโควิด-19 โดยเนื้อแท้ และสนับสนุนให้ผู้คนรักษาตัวเองโดยไม่เข้าใจถึงประโยชน์หรือความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น

ชายคนหนึ่งในรัฐแอริโซนาเสียชีวิตหลังจากที่เขาและภรรยาดื่มน้ำยาทำความสะอาดตู้ปลาที่มีพิษซึ่งมีสารออกฤทธิ์เหมือนกัน ภรรยาของเขาบอกว่าเธอจำชื่อสารเคมีได้เมื่อทรัมป์พูดถึงไฮดรอกซีคลอโรควินทางทีวี

การทดลองทางคลินิกกำลังดำเนินการอยู่ แต่จนถึงขณะนี้ยังไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดว่า hydroxychloroquine หรือที่รู้จักกันในชื่อ Plaquenil นั้นมีประสิทธิภาพในการรักษา coronavirus: การศึกษาหนึ่งในฝรั่งเศสพบว่าผู้ป่วยที่ทานยาพร้อมกับยาปฏิชีวนะสามารถกำจัดไวรัสได้ ร่างกายได้เร็วขึ้น การศึกษาที่ผ่านการทดสอบยาเสพติดในการทดลองแบบสุ่มในประเทศจีนไม่พบความแตกต่างในอัตราการฟื้นตัว แต่เหมือนการศึกษาฝรั่งเศสมันเกี่ยวข้องกับเพียงกลุ่มเล็ก ๆ ของผู้ป่วย ,

มีเหตุผลมากมายที่แพทย์หวังว่าไฮดรอกซีคลอโรควินสามารถรักษา coronavirus ได้: ได้รับการอนุมัติจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเพื่อใช้รักษาโรคมาลาเรียและโรคภูมิต้านทานผิดปกติบางอย่างรวมถึงโรคลูปัสและมียาสามัญที่ค่อนข้างถูก มีอยู่. ซึ่งจะทำให้ง่ายต่อการผลิตและเผยแพร่ในวงกว้าง

แม้ว่ายาจะได้ผลอย่างแน่นอน แต่นักวิทยาศาสตร์ทราบมานานหลายทศวรรษแล้วว่ายาดังกล่าวมีผลข้างเคียงทางจิตเวชที่ไม่พึงประสงค์ และยังสามารถทำให้เกิดโรคแทรกซ้อนที่หัวใจถึงตายได้ เฉพาะการทดลองทางคลินิกเท่านั้นที่สามารถชี้แจงได้ว่าใครจะได้ประโยชน์และใครที่มีความเสี่ยงสูงเกินไป

Joshua Michaud รองผู้อำนวยการฝ่ายนโยบายด้านสุขภาพระดับโลกที่ Kaiser Family Foundation กล่าวกับ Vox ในภายหลังว่า “ฉันจะกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับการมี ผู้คนจำนวนมาก รวมทั้งผู้ที่ไม่มีอาการหรือมีอาการเพียงเล็กน้อยเท่านั้น การใช้ยานี้เนื่องจากความเสี่ยงของผลข้างเคียงเชิงลบและผลประโยชน์ที่ไม่ชัดเจน ณ จุดนี้”

แต่คนอเมริกันไม่รอที่จะตุนไฮดรอกซีคลอโรควิน ซึ่งกำลังทำร้ายผู้ที่ใช้ยานี้เพื่อรักษาอาการอื่นๆ

ทรัมป์ยกย่องไฮดรอกซีคลอโรควินว่าเป็น “ตัวเปลี่ยนเกม” พร้อมสำหรับการใช้งานทันที
ไฮดรอกซีคลอโรควิน ซึ่งเป็นอนุพันธ์ของคลอโรควิน เป็นหนึ่งในตัวเลือกที่ได้รับการทดสอบในขณะที่แพทย์แสวงหาวิธีการรักษาที่มีประสิทธิภาพสำหรับโควิด-19

การทดลองทางคลินิกอย่างน้อย13 แห่งทั่วโลกกำลังอยู่ในระหว่างดำเนินการหรือได้รับการประกาศ เปิดโอกาสให้นักวิจัยได้ลองประเมินผลกระทบต่อผู้ป่วยที่ติดไวรัส

การวิจัยยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น จำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมอีกมากก่อนที่จะถือว่ามีประสิทธิภาพ นับประสาที่ผู้ป่วยกำหนดไว้อย่างกว้างขวาง

ถึงกระนั้นทรัมป์ก็พูดซ้ำแล้วซ้ำเล่าเกี่ยวกับไฮดรอกซีคลอโรควินควบคู่ไปกับ azithromycin เพื่อรักษาไวรัสโดยรีทวีตข่าวเกี่ยวกับแพทย์ชาวฝรั่งเศสที่อ้างว่าเขามีอัตราการรักษา 100 เปอร์เซ็นต์โดยการรักษาผู้ป่วยด้วยยาทั้งสองชนิด

Fox News เจ้าภาพLaura IngrahamและSean Hannityยังได้โน้มน้าวยาดังกล่าวในรายการของพวกเขา โดยไม่สนใจข้อกังวลของผู้เชี่ยวชาญ และอ้างว่าไม่มีเวลาเพียงพอสำหรับการทดลองทางคลินิกที่มีประสิทธิภาพ

“ตามคำแนะนำของฉัน รัฐบาลกลางกำลังทำงานเพื่อช่วยให้ได้รับคลอโรควินในปริมาณมาก” ทรัมป์กล่าวระหว่างการแถลงข่าวเมื่อวันจันทร์ “เราคิดว่าพรุ่งนี้ค่อนข้างเร็ว ยาไฮดรอกซีคลอโรควินและซีแพค ฉันคิดว่าการรวมกันนั้นดูดีมาก และกำลังจะจำหน่าย”

แต่การกระจายไฮดรอกซีคลอโรควินในวงกว้างจะต้องมีหลักฐานมากกว่านั้นมากว่าทั้งปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ ไฮดรอกซีคลอโรควินยังอยู่ในระยะแรกของการทดลองทางคลินิกทั้งหมด 3 ครั้ง และยาส่วนใหญ่สำหรับโรคติดเชื้อที่มีแนวโน้มดีในระยะแรกไม่ได้ออกสู่ตลาดในท้ายที่สุด

แอนโธนี่ เฟาซี ผู้อำนวยการสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อแห่งชาติ สถาบันสุขภาพแห่งชาติ กล่าวว่า เขาไม่มีข้อมูลที่ต้องพึ่งพาว่ายานี้ปลอดภัยสำหรับผู้ที่มีผลตรวจไวรัสโคโรน่าเป็นบวก และไม่มีข้อมูลใด ๆ ที่ พิสูจน์แล้วว่าได้ผล เขาปฏิเสธความคิดที่ว่าจะมี ” ยาวิเศษ ”

ในการปรากฏตัวบน Fox News เขากล่าวว่าเขาจะพิจารณาใช้ยานี้เองเพื่อรักษาศักยภาพของ coronavirus แต่เฉพาะในการตั้งค่าการทดลองทางคลินิกที่มีการควบคุมเท่านั้น

“ถ้าฉันมีสถานการณ์ที่ฉันต้องการยา ฉันจะมองไปรอบๆ เพื่อดูว่ามีการทดลองทางคลินิกที่อนุญาตให้ฉันเข้าถึงภายในขอบเขตของการทดลองทางคลินิกหรือไม่” เขากล่าว

การศึกษาเบื้องต้นเกี่ยวกับไฮดรอกซีคลอโรควินอาจมีความหวัง แต่ก็เป็นการศึกษาเบื้องต้นมาก
ผู้เชี่ยวชาญแสดงความสงสัยในการศึกษาเบื้องต้นเกี่ยวกับประสิทธิภาพของยา

ทรัมป์ทวีตผลการศึกษาจากฝรั่งเศส ซึ่งได้รับการเผยแพร่อย่างกว้างขวางแต่ยังเป็นที่ถกเถียง: พบว่าการปรากฏตัวของไวรัสในเลือดของผู้ป่วยลดลงหลังจากได้รับยา บางชนิดร่วมกับอะซิโธรมัยซิน

แต่การศึกษานั้นทำในผู้ป่วยเพียง 26 คนเท่านั้น ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์: “ปัญหาของการศึกษาเหล่านี้มีมากกว่าขนาดที่เล็กของพวกเขา หรือความจริงที่ว่าคำสัญญาในช่วงแรก การวิจัยมักจะไม่ปรากฎให้เห็น” Matthew HarperจากStat Newsเขียน “มันเป็นความจริงที่สำคัญประการหนึ่งเกี่ยวกับการที่แพทย์ที่อยากเห็นยาตัวใหม่ประสบความสำเร็จ สามารถโกหกตัวเองโดยไม่รู้ตัวด้วยการศึกษาทางคลินิก: เพื่อให้น่าเชื่อถือ การศึกษาเหล่านี้มักจะต้องสุ่มตัวอย่าง” และการศึกษาในฝรั่งเศสไม่ใช่

ผลการศึกษาล่าสุดจากประเทศจีน ซึ่งสุ่มตัวอย่างแต่ยังเล็กมาก พบว่าผู้ที่ได้รับยาไม่ได้ดีไปกว่าการต่อสู้กับไวรัสมากกว่าผู้ที่ไม่ได้รับยา

เมื่อวันอังคาร การทดลองทางคลินิกเพิ่มเติมเริ่มขึ้นในนิวยอร์ก ซึ่งเป็นจุดแพร่ระบาดของการติดเชื้อ สำนักงานผู้ว่าการประกาศว่าได้รับยาไฮดรอกซีคลอโรควิน 70,000 โดส พร้อมกับคลอโรควิน 750,000 โดส ยารักษาโรคมาลาเรียอีกตัวที่เกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิด และยาอะซิโธรมัยซิน 10,000 โดส

ผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้นจากไฮดรอกซีคลอโรควินได้รับการบันทึกไว้เป็นอย่างดี ยาซึ่งเป็นคลอโรควินในเวอร์ชันที่เป็นพิษน้อยกว่า อาจมีผลข้างเคียงทางจิตเวชที่ไม่พึงประสงค์ที่อาจเกิดขึ้นได้แม้หลังจากใช้ยาเพียงครั้งเดียว แม้ว่าจะพบบ่อยกว่าหลังจากให้ยาในปริมาณสูง สิ่งเหล่านี้แสดงออกถึงความแตกต่างในผู้ป่วย ตั้งแต่ความวิตกกังวล นอนไม่หลับ และฝันร้าย จนถึงความหวาดระแวง ภาพหลอน การเปลี่ยนแปลงบุคลิกภาพ และความคิดฆ่าตัวตาย

ในการต่อสู้กับโรคมาลาเรีย แพทย์ยอมรับผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้นในกรณีที่ผู้ป่วยอาจเสียชีวิตได้

เรมิงตัน เนวิน นักระบาดวิทยาที่เชี่ยวชาญเรื่องความปลอดภัยของยาทวีตข้อความว่า“ความเสี่ยงในการเป็นโรคจิตนั้นมีความเกี่ยวข้องเพียงเล็กน้อยเท่านั้น หากคนๆ หนึ่งเสียชีวิต ความคิดก็จะดำเนินต่อไป”

ไฮดรอกซีคลอโรควินยังสามารถขัดขวางการทำงานของหัวใจตามปกติ โดยเพิ่มสิ่งที่เรียกว่า “ช่วง QT” ซึ่งเป็นเวลาที่หัวใจใช้ในการหดตัวและผ่อนคลายเมื่อสูบฉีดเลือด หากช่วงเวลานั้นนานเกินไป อาจทำให้หัวใจเต้นผิดปกติหรือเต้นผิดจังหวะจนเป็นลมได้ และในกรณีที่ร้ายแรง อาจเสียชีวิตอย่างกะทันหัน ทำให้ผู้ป่วยมีความเสี่ยงที่จะเป็นโรคหลอดเลือดสมองและหัวใจล้มเหลวสูงขึ้น

ยาปฏิชีวนะ azithromycin ซึ่งเคยใช้ร่วมกับ hydroxychloroquine ในการศึกษาเพื่อรักษา coronavirus ก็ยังมีผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้นจากหัวใจ สำหรับผู้ป่วยสูงอายุและผู้ที่มีโรคประจำตัวที่ทำให้เสี่ยงต่อการเกิดโรคแทรกซ้อนจากโควิด-19 ความเสี่ยงเหล่านี้จะรุนแรงเป็นพิเศษ

มันยังไม่ใช่ช็อตที่สมบูรณ์ในความมืด อย่างไรก็ตาม Hydroxychloroquine มีคุณสมบัติต้านไวรัสบางอย่าง (แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าคุณสมบัติเหล่านั้นทำให้มีประสิทธิภาพในการต่อต้าน coronavirus หรือไม่) และการศึกษาการเพาะเลี้ยงเซลล์ในห้องปฏิบัติการบางชิ้นแสดงให้เห็นว่ายาสามารถต้านโรคซาร์สได้ -CoV-2 ไวรัสที่เป็นต้นเหตุของ Covid-19 แต่นักวิทยาศาสตร์ยังไม่ได้ทำการทดสอบอย่างเพียงพอในมนุษย์ และเรารู้แล้วว่าสิ่งใดอาจผิดพลาดได้

Michaud กล่าวว่า “เราต้องการให้แน่ใจว่าผลข้างเคียงด้านลบไม่ได้มีค่ามากกว่าผลบวกใดๆ “ไม่มีสิ่งใดทดแทนหรือทางลัดในการทำการทดลองเพื่อตอบคำถามด้านความปลอดภัยและประสิทธิผล”

ความต้องการไฮดรอกซีคลอโรควินที่เพิ่มสูงขึ้นทำให้ผู้ป่วยที่เสี่ยงอยู่แล้ว สิ่งเหล่านี้ไม่ได้หยุดชาวอเมริกันจากการแสวงหาไฮดรอกซีคลอโรควิน – บางครั้งในลักษณะที่เป็นอันตรายหรืออาจผิดกฎหมาย

BuzzFeed รายงานว่าชายคนหนึ่งเสียชีวิตหลังจากรักษาตัวเองด้วยน้ำยาทำความสะอาดตู้ปลาซึ่งใช้ส่วนผสมบางอย่างร่วมกัน รายงานอื่น ๆ ชี้ให้เห็นว่ามีการใช้ยาเอง โดยที่บางคนถึงกับข้ามพรมแดนเพื่อซื้อยาจากร้านขายยาเม็กซิกัน

ProPublica รายงานว่าเภสัชกรกำลังจะหมดยาเนื่องจากในบางกรณี แพทย์ดูเหมือนจะสั่งจ่ายยาให้ตนเองหรือสมาชิกในครอบครัว โดยเรียกใบสั่งยาจำนวนมากพร้อมๆ กัน หรือขอยาเม็ดมากกว่าปกติ เภสัชกรรายหนึ่งอธิบายว่ามันเป็น “การฉ้อโกง”

แม้แต่โรงพยาบาลบางแห่งก็เริ่มสะสมยาและสั่งจ่ายยาให้ผู้ป่วยนอกฉลาก ทั้งหมดนี้ทำให้ผู้ที่ต้องการยาได้ยากขึ้น

BuzzFeed รายงานว่า Kaiser Permanente เครือข่ายการดูแลสุขภาพรายใหญ่ แจ้งผู้ป่วยว่าจะหยุดกรอกใบสั่งยาไฮดรอกซีคลอโรควิน เพื่อรักษาอุปทานสำหรับ “ผู้ป่วยวิกฤตด้วย COVID-19” ขอบคุณพวกเขาสำหรับ “การเสียสละ”

คนไข้ที่สั่งจ่ายไปแล้วก็เริ่มตุนกันแล้ว กังวลเรื่องขาดแคลน

“หลังจากที่ฉันได้ยินเรื่องยาที่กล่าวถึงในข่าว ฉันก็รีบไปหาเสบียง 90 วัน” สเตซี่ ตอร์เรส ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียในซานฟรานซิสโก ซึ่งใช้ยาในสภาพที่เรียกว่าโรคโจเกรน เขียนให้วอชิงตันโพสต์ “เภสัชกรผู้เห็นอกเห็นใจบอกฉันว่า ‘คุณคือคนที่ฉันต้องการรับยานี้จริงๆ’ ก่อนที่จะแจ้งข่าวว่ายาอยู่ในใบสั่งยา”

บางรัฐกำลังทำงานเพื่อป้องกันสิ่งนี้ ผู้ว่าการรัฐเนวาดา Steve Sisolak บล็อกการใช้ยาต้านมาเลเรียสำหรับผู้ป่วย coronavirus เพื่อป้องกันการสะสม ตอนนี้ ชาวเนวาดาสามารถรับใบสั่งยาได้เพียง 30 วันเท่านั้นเพื่อให้แน่ใจว่ามีให้สำหรับ “วัตถุประสงค์ทางการแพทย์ที่ถูกต้องตามกฎหมาย” เช่น การรักษาโรคลูปัสและโรคข้ออักเสบ

การวิ่งด้วยไฮดรอกซีคลอโรควินเกิดจากความกลัว ชาวอเมริกันกำลังเผชิญกับโรคระบาดที่น่ากลัวและมองหาความหวัง ทรัมป์กำลังพูดถึงยาที่ยังไม่ผ่านการพิสูจน์เพื่อพยายามมอบให้พวกเขา

แต่ผลที่ตามมาของวาทศิลป์ของเขาและการโฆษณาชวนเชื่อของไฮดรอกซีคลอ โรควินนั้นเกิดขึ้นจากผู้ที่มีภาวะภูมิต้านตนเองเช่นโรคลูปัส ซึ่งจะยิ่งเสี่ยงต่อโรคแทรกซ้อนจากโควิด-19 มากขึ้นหากพวกเขาไม่ได้รับยา “สำหรับผู้ที่เป็นโรคภูมิต้านตนเองร้ายแรง” ฟรานซิสโกเขียน “การไม่ใช้ยานี้อาจถึงแก่ชีวิตได้”

การระบาดของ Covid-19ในอิตาลีให้บทเรียนมากมายสำหรับสหรัฐอเมริกาและส่วนอื่นๆ ของโลก — หากเพียงแต่เราจะเอาใจใส่พวกเขา

นักวิชาการสามคน ได้แก่ Gary Pisano, Raffaella Sadun และ Michele Zanini ได้อธิบายประเด็นสำคัญบางส่วนจากประสบการณ์อิตาลีในบทความ Harvard Business Review ฉบับใหม่ อิตาลีมีผู้ป่วยโควิด-19 เกือบ 100,000 รายและมีผู้เสียชีวิตมากกว่า 10,000 รายภายในวันที่ 29 มีนาคม กลายเป็นศูนย์กลางที่อันตรายที่สุดในการแพร่ระบาด ผู้เขียนเรียกโควิด-19 ว่าเป็น “วิกฤตที่ใหญ่ที่สุดของประเทศนับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่ 2”

เกินขอบเขตของการแพร่กระจายของ coronavirus ที่นั่น การระบาดในอิตาลีได้รับการทำเครื่องหมายด้วยการหยุดและไม่สอดคล้องกันจากเจ้าหน้าที่ของรัฐ พวกเขาใช้มาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมที่เข้มงวดได้ช้า และแม้ว่าเจ้าหน้าที่จะเริ่มจัดตั้ง Social distancing เนื่องจากผู้ป่วยโควิด-19 เริ่มเพิ่มขึ้น ดูเหมือนว่าประชาชนจะไม่ตอบสนองต่อคำสั่งของรัฐบาลอย่างเร่งด่วน

ณ จุดนี้จำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันผล Covid-19 ในสหรัฐอเมริกามากกว่าจำนวนในอิตาลีทั้งในแง่ของยอดดิบและจำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยัน ณ จุดเดียวกันในการแพร่ระบาดตามลำดับ

นักวิจัยของฮาร์วาร์ดเตือนว่าอิตาลีได้รับความทุกข์ทรมานจาก “ความล้มเหลวอย่างเป็นระบบในการดูดซับและดำเนินการกับข้อมูลที่มีอยู่อย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพมากกว่าการขาดความรู้อย่างสมบูรณ์ในสิ่งที่ควรจะทำ”

ความหมายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้คือสหรัฐฯ อยู่ในเส้นทางสู่ชะตากรรมเดียวกันแล้ว เว้นแต่จะดำเนินการอย่างรวดเร็วและให้ความสนใจต่อความผิดพลาดของประเทศอื่นๆ นี่คือสิ่งที่สหรัฐฯ สามารถเรียนรู้ได้จากจุดที่อิตาลีผิดพลาด

เราต้องเอาชนะอคติที่มีอยู่ก่อนของเรา
อย่างแรกและสำคัญที่สุด สหรัฐฯ ต้องตระหนักถึงความร้ายแรงของสถานการณ์ เมื่อสองสามสัปดาห์ก่อน เป็นเรื่องปกติที่จะเห็นเอกชนและเจ้าหน้าที่ของรัฐสงสัยเกี่ยวกับภัยคุกคามจากโควิด-19 ที่ชี้ไปที่จำนวนผู้เสียชีวิตที่ต่ำ และถามว่าทำไมถึงเกิดความตื่นตระหนก เนื่องจากจำนวนผู้เสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาลในแต่ละปี

A woman in giant dark sunglasses and a fur coat tips her glasses down to look at something. แต่พวกเขามีอยู่แล้วในอดีต ไวรัสโคโรน่าแพร่กระจายอย่างลับๆ โดยผู้ที่ติดเชื้อจะไม่แสดงอาการเป็นเวลาหลายวัน และความเจ็บป่วยทั้งหมดไม่ชัดเจนจนกระทั่งหนึ่งหรือสองสัปดาห์หลังการติดเชื้อ ซึ่งหมายความว่าย้อนกลับไปเมื่อยังมีมุมมองที่สงสัยอยู่ทั่วไป เมล็ดพืชได้ถูกปลูกไว้สำหรับการระเบิดในกรณีของสหรัฐฯ และการเสียชีวิตในช่วงสองสามวันที่ผ่านมา

ผู้นำทางการเมืองของอิตาลีไม่ได้กระทำการเอารัดเอาเปรียบ แม้ว่าจะมีหลักฐานที่บ่งชี้ว่าความล่าช้าดังกล่าวอาจทำให้จำนวนคดีเพิ่มขึ้น การประกาศภาวะฉุกเฉินถูกยักไหล่โดยสาธารณะและผู้นำทางการเมือง ในเหตุการณ์ที่เป็นลางร้ายครั้งหนึ่ง นักการเมืองกลุ่มหนึ่งที่จับมือกันโดยเจตนา แม้จะทราบถึงความเสี่ยงของโควิด-19 แล้ว และหนึ่งในนั้นได้รับการวินิจฉัยว่าติดเชื้อในสัปดาห์ต่อมา

ทัศนคติที่หละหลวมเหล่านี้สะท้อนถึงอคติในการยืนยันแบบเดียวกับที่เห็นในสหรัฐอเมริกาและที่อื่นๆ ผู้เขียน Harvard กล่าวว่า:

ภัยคุกคาม เช่น การระบาดใหญ่ที่วิวัฒนาการแบบไม่เชิงเส้น (กล่าวคือ เริ่มเล็กแต่รุนแรงขึ้นแบบทวีคูณ) เป็นเรื่องยากอย่างยิ่งที่จะเผชิญหน้า เนื่องจากความท้าทายในการตีความอย่างรวดเร็วถึงสิ่งที่เกิดขึ้นแบบเรียลไทม์ เวลาที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการดำเนินการอย่างเข้มงวดคือช่วงแรกๆ เมื่อภัยคุกคามดูเหมือนจะน้อย — หรือแม้แต่ก่อนที่จะมีกรณีใดๆ แต่ถ้าการแทรกแซงได้ผลจริง ก็จะปรากฏเมื่อหวนกลับราวกับว่าการกระทำที่รุนแรงนั้นเป็นปฏิกิริยาที่เกินจริง เกมนี้เป็นเกมที่นักการเมืองหลายคนไม่อยากเล่น

ดังนั้น ขั้นตอนแรกในการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ที่ดีขึ้นคือ การยอมรับสถานการณ์ปัจจุบัน ในสหรัฐอเมริกา ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์มองข้ามภัยคุกคามของโคโรนาไวรัส เขาส่งข้อความผสมกัน บางครั้งดูเหมือนแนะนำว่าผู้คนสามารถไปทำงานได้แม้ว่าพวกเขาจะไม่สบายก็ตาม และแล้วในที่สุดหลังจากถูกบังคับให้ใช้มาตรการรุนแรงมากขึ้นเช่นการแพร่กระจายไวรัสที่เขาได้เริ่มต้นแล้วหมุนไปท่าทางที่ขาดความรับผิดชอบใหม่ลอยสิ้นไปไกลทางสังคม (และผู้เสียทางเศรษฐกิจเป็นที่สละ) ทันทีที่อีสเตอร์ในช่วงกลางเดือนเมษายน .

แต่โคโรนาไวรัสไม่สนใจว่าสหรัฐฯ และผู้นำต้องการให้เป็นความจริงอย่างไร การตอบสนองของประเทศไม่ควรถูกจำกัดโดยอาศัยความคาดหวังที่ไม่สมจริงว่าการระบาดจะเป็นอย่างไร ซึ่งนำไปสู่ประเด็นต่อไปของผู้วิจัย

เราไม่สามารถใช้มาตรการครึ่งหนึ่งเพื่อต่อสู้กับ coronavirus อิตาลีเริ่มต้นเล็ก ๆ ด้วยการกักกัน coronavirus และขยายออกไปเมื่อขนาดของปัญหาเปิดเผยตัวเอง ประเทศเริ่มต้นด้วยกลยุทธ์ที่กำหนดเป้าหมาย: บางพื้นที่ที่มีการติดเชื้อจำนวนมากถูกกำหนดให้เป็น “เขตสีแดง” ภายในเขตสีแดง มีการล็อกดาวน์แบบก้าวหน้า ขึ้นอยู่กับความรุนแรงของการระบาดในพื้นที่ ข้อจำกัดดังกล่าวขยายไปทั่วประเทศเมื่อมาตรการเหล่านี้ไม่ได้หยุดการแพร่กระจายของไวรัส

อันที่จริง การล็อกดาวน์อย่างจำกัดเหล่านี้อาจทำให้การล็อกดาวน์แย่ลง เนื่องจากไวรัสโคโรน่าแพร่ระบาดอย่างเงียบๆ “ข้อเท็จจริงบนพื้นดิน” (จำนวนผู้ป่วย ผู้เสียชีวิต ฯลฯ) ไม่ได้ระบุปัญหาทั้งหมด เมื่อการล็อกดาวน์บางส่วนมีผลบังคับใช้ ผู้คนต่างหลบหนีไปยังส่วนต่างๆ ของประเทศที่ถูกจำกัดน้อยกว่า และพวกเขาอาจนำไวรัสติดตัวไปด้วยโดยไม่ได้ตั้งใจ ตามที่นักวิจัยของฮาร์วาร์ด:

แนวทางการคัดเลือกอาจอำนวยความสะดวกในการแพร่กระจายของไวรัสโดยไม่ตั้งใจ พิจารณาการตัดสินใจที่จะปิดพื้นที่บางส่วนในขั้นต้นแต่ห้ามบางภูมิภาคในขั้นต้น เมื่อพระราชกฤษฎีกาประกาศปิดทางตอนเหนือของอิตาลีเผยแพร่สู่สาธารณะ พระราชกฤษฎีกาประกาศปิดทางตอนเหนือของอิตาลี ส่งผลให้มีการอพยพครั้งใหญ่ไปทางตอนใต้ของอิตาลี แพร่ระบาดไปยังภูมิภาคที่ไม่เคยมีมาก่อนอย่างไม่ต้องสงสัย

สหรัฐฯ ก็มีการตอบสนองอย่างลึกซึ้งเช่นเดียวกัน ทรัมป์ออกคำแนะนำให้ผู้คนอยู่บ้าน 15 วันเพื่อหยุดการแพร่กระจายของโควิด-19 แต่ดูเหมือนเขาไม่พร้อมที่จะต่ออายุการโทรนั้น รัฐได้ใช้แนวทางที่แตกต่างกันมาก เช่น นิวยอร์ก แคลิฟอร์เนีย และวอชิงตัน บางส่วนถูกปิดกั้นเกือบทั้งหมด คนอื่น ๆ เช่นฟลอริดาไม่เต็มใจที่จะดำเนินการเช่นเดียวกัน บางรัฐได้พยายามป้องกันไม่ให้ผู้คนจากรัฐที่ได้รับผลกระทบจากการแพร่ระบาดมากที่สุด เช่น นิวยอร์กและนิวเจอร์ซีย์เข้าสู่พรมแดน

ประสบการณ์ของอิตาลีบ่งชี้ว่าระยะเวลาการเว้นระยะห่างทางสังคมที่สั้นลงและนโยบายการเว้นระยะห่างทางสังคมที่ผิดเพี้ยนไปจากพื้นที่ที่เชื่อมต่อกันต่างๆ จะยิ่งทำให้ปัญหายาวนานขึ้นและลึกซึ้งยิ่งขึ้น โชคดีที่ภูมิภาคที่ใช้แนวทางเชิงรุกมากขึ้นอาจมีบางสิ่งที่จะสอนเพื่อนบ้านของพวกเขา – และสหรัฐอเมริกา

เราต้องเรียนรู้จากกลยุทธ์การกักกันที่ประสบความสำเร็จ คุณอาจสงสัยว่าเหตุใดผู้เชี่ยวชาญของฮาร์วาร์ดจึงมองไปที่อิตาลี แทนที่จะเป็นเกาหลีใต้หรือไต้หวันสถานที่ที่จัดการการคุกคามของ coronavirus ได้สำเร็จตั้งแต่เริ่มต้น เหตุผลหนึ่งคือสหรัฐอเมริกาและหลายประเทศในยุโรปสูญเสียโอกาสสำหรับยุทธศาสตร์การกักกันเหล่านั้นไปแล้วเมื่อถึงเวลาที่พวกเขาเริ่มใช้มาตรการที่ก้าวร้าวมากขึ้น เนื่องจากการตอบสนองต่อการระบาดในตอนแรกช้า สิ่งนี้ทำให้อิตาลีมีความใกล้เคียงกับประเทศที่สหรัฐฯ อาศัยอยู่มากกว่าประเทศในเอเชีย หรือแม้แต่จีน ที่ซึ่งการเติบโตของรายงานกรณีต่างๆ ได้ชะลอตัวลงจนเหลือเพียงการรวบรวมข้อมูล

แต่มีกลยุทธ์ที่ใช้ได้ผลสำหรับชาวอิตาลี และสหรัฐฯ สามารถยืมได้ ประสบการณ์ของลอมบาร์เดียและเวเนโต สองภูมิภาคที่อยู่ใกล้เคียงในอิตาลีซึ่งใช้กลยุทธ์ที่แตกต่างกันสองแบบในการตอบสนองต่อ coronavirus และเห็นผลลัพธ์ที่แตกต่างกันสองแบบเป็นคำแนะนำ ลอมบาร์เดียมีประชากร 10 ล้านคน และทนต่อผู้ป่วยโควิด-19 ได้ 35,000 ราย และเสียชีวิตประมาณ 5,000 ราย เวเนโตมีประชากร 5 ล้านคน แต่พบผู้ป่วยเพียง 7,000 รายและเสียชีวิตน้อยกว่า 300 ราย การระบาดมีขนาดเพียงเศษเสี้ยวของเพื่อนบ้าน

นี่คือสิ่งที่ Veneto ทำเพื่อควบคุมการแพร่ระบาดภายในเขตแดนได้สำเร็จ:

การทดสอบอย่างกว้างขวาง:ผู้ที่มีอาการและผู้ที่ไม่มีอาการได้รับการทดสอบเมื่อทำได้
การติดตามเชิงรุก:ถ้ามีคนทดสอบในเชิงบวก ทุกคนที่พวกเขาอาศัยอยู่ด้วยได้รับการทดสอบ หรือหากไม่มีการทดสอบ พวกเขาจะต้องกักกันตัวเอง
เน้นการวินิจฉัยและการดูแลที่บ้าน:ผู้ให้บริการด้านสุขภาพจริง ๆ แล้วผู้ให้บริการด้านสุขภาพจะไปที่บ้านของผู้ต้องสงสัยติดเชื้อ COVID-19 เพื่อรวบรวมตัวอย่างเพื่อทดสอบ ป้องกันไม่ให้ถูกเปิดเผยหรือเปิดเผยบุคคลอื่นโดยไปที่โรงพยาบาลหรือสำนักงานแพทย์

การเฝ้าติดตามบุคลากรทางการแพทย์และพนักงานที่อ่อนแออื่นๆ:แพทย์ พยาบาล ผู้ดูแลผู้ป่วยในสถานพยาบาล แม้แต่แคชเชียร์ในร้านขายของชำและเภสัชกรก็ถูกเฝ้าติดตามอย่างใกล้ชิดเพื่อหาการติดเชื้อที่อาจเกิดขึ้น และได้รับอุปกรณ์ป้องกันที่เพียงพอเพื่อจำกัดการสัมผัส

ในทางกลับกัน ลอมบาร์ดีมีความก้าวร้าวน้อยกว่ามากในทุกด้าน: การทดสอบ การติดตามเชิงรุก การดูแลที่บ้าน และเจ้าหน้าที่ตรวจสอบ โรงพยาบาลมีจำนวนมาก ขณะที่โรงพยาบาล Veneto ได้รับการยกเว้น

และยังต้องใช้เวลาหลายสัปดาห์หลายสัปดาห์กว่าที่ลอมบาร์เดียใช้กลยุทธ์เดียวกันกับที่เคยใช้ได้ผลในเวเนโตอยู่แล้ว:

ความจริงที่ว่านโยบายที่แตกต่างกันส่งผลให้เกิดผลลัพธ์ที่แตกต่างกันในภูมิภาคอื่นที่คล้ายคลึงกันควรได้รับการยอมรับว่าเป็นโอกาสในการเรียนรู้ที่ทรงพลังตั้งแต่เริ่มต้น ข้อค้นพบที่เกิดขึ้นจากเวเนโตสามารถนำมาใช้เพื่อทบทวนนโยบายระดับภูมิภาคและส่วนกลางตั้งแต่เนิ่นๆ อย่างไรก็ตาม ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมานี้ หนึ่งเดือนเต็มหลังจากการระบาดในอิตาลี ลอมบาร์ดีและภูมิภาคอื่น ๆ กำลังดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อเลียนแบบบางแง่มุมของ “แนวทางเวเนโต” ซึ่งรวมถึงการกดดันรัฐบาลกลางเพื่อช่วยให้พวกเขาส่งเสริม ความสามารถในการวินิจฉัย

ระบบสุขภาพของอเมริกา เช่นเดียวกับของอิตาลี มีการกระจายอำนาจในระดับสูง ชาวอเมริกันมีแนวโน้มที่จะเห็นกลยุทธ์ที่แตกต่างกันในแต่ละรัฐและเมือง และผลลัพธ์ก็ต่างกันอย่างแน่นอน ในโลกอุดมคติ รัฐบาลของเราจะใช้สิ่งที่ได้ผล (ทันทีที่มันชัดเจน) และนำไปใช้กับส่วนอื่นๆ ของประเทศ

เราต้องพร้อมลุยยาวๆ
นักวิจัยของฮาร์วาร์ดยังได้เน้นย้ำถึงความสำคัญของข้อมูลที่ดี ซึ่งก็คือตัวเลขดิบเอง ซึ่งยังขาดอยู่ในช่วงแรกๆ ของการระบาดในอิตาลี ตัวเลขเหล่านี้ควรเน้นที่ตัวชี้วัดที่สำคัญ เช่น การทดสอบที่ดำเนินการและการรักษาในโรงพยาบาล มีการตั้งคำถามบางข้อเกี่ยวกับว่าสหรัฐฯ นับจำนวนผู้เสียชีวิตต่ำกว่าความเป็นจริงหรือไม่ ตามรายงานของ BuzzFeed ฉบับนี้ และต้องมีการเฝ้าระวังเกี่ยวกับตัวเลขอย่างเป็นทางการที่มาจากฝ่ายบริหารที่ทราบข้อเท็จจริงที่ทำให้งงงวย

สิ่งที่ตัวเลขเหล่านี้พูดและนโยบายที่พวกเขาแนะนำอาจมีประสิทธิภาพสูงสุดในการบรรเทาการระบาดนั้นส่วนใหญ่เป็นข้อกังวลสำหรับผู้กำหนดนโยบาย นักข่าว และผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ แต่สิ่งสำคัญคือทุกคนเห็นตัวเลขเหล่านี้เพื่อช่วยเน้นย้ำจุดสรุปของผู้เขียน ซึ่งดูเหมือนจำเป็นสำหรับสาธารณชนที่จะเข้าใจ:

แนวทางที่มีประสิทธิภาพต่อ Covid-19 จะต้องมีการระดมกำลังเหมือนสงคราม – ทั้งในแง่ของทรัพยากรมนุษย์และทรัพยากรทางเศรษฐกิจที่จะต้องมีการใช้งานรวมถึงการประสานงานที่รุนแรงที่จำเป็นสำหรับส่วนต่าง ๆ ของระบบการดูแลสุขภาพ (สถานตรวจ โรงพยาบาล แพทย์ปฐมภูมิ ฯลฯ) ระหว่างหน่วยงานต่างๆ ทั้งภาครัฐและเอกชน และสังคมโดยรวม

เมื่อรวมกันแล้ว ความจำเป็นในการดำเนินการทันทีและการระดมกำลังครั้งใหญ่บ่งบอกว่าการตอบสนองต่อวิกฤตครั้งนี้อย่างมีประสิทธิผลจะต้องใช้แนวทางการตัดสินใจที่อยู่ห่างไกลจากธุรกิจตามปกติ

“การระดมพลที่เหมือนทำสงคราม” แม้กระทั่งวันนี้ ในช่วงสองสามสัปดาห์ที่เกิดภาวะฉุกเฉินแห่งชาตินี้ ยังไม่เป็นที่แน่ชัดว่าทุกคนเข้าใจถึงความมุ่งมั่นอย่างลึกซึ้งและการเสียสละเพื่อเอาชนะ coronavirus ที่อาจต้องการ หากเข้าใจสิ่งนี้และจำนวนชีวิตที่มีความเสี่ยงจำนวนมาก ประเทศจะไม่มีประธานาธิบดีที่ยุติการเว้นระยะห่างทางสังคมก่อนเวลาอันควร หรือนักการเมืองคนอื่นๆ ที่พูดถึงการปล่อยให้คนรุ่นเก่าของเราเสียชีวิตเพื่อเห็นแก่เศรษฐกิจ

การคาดการณ์ใหม่ของการระบาดใหญ่ของ Covid-19 ในสหรัฐอเมริกาออกมาเมื่อวันพฤหัสบดีจากสถาบันเพื่อการวัดและประเมินผลด้านสุขภาพของมหาวิทยาลัยวอชิงตัน คาดการณ์ว่ามีผู้เสียชีวิต 81,000 คนในอเมริกาในอีก 4 เดือนข้างหน้า และอัตราการเสียชีวิตเริ่มลดลงเฉพาะในสัปดาห์แรกของเดือนมิถุนายน ซึ่งยอดผู้เสียชีวิตรายวันคาดว่าจะลดลงต่ำกว่า 10 คน พวกเขาคาดการณ์ถึงความเสี่ยงที่สำคัญที่จำนวนผู้เสียชีวิตจะร้ายแรง จำนวนผู้ป่วยเกินความสามารถของระบบสุขภาพของสหรัฐอเมริกาในเตียงในโรงพยาบาล ห้องไอซียู และเครื่องช่วยหายใจ

การคาดการณ์เหล่านั้นอาจมองโลกในแง่ดีอยู่แล้ว เนื่องจากหัวข้อ Twitter นี้เกี่ยวกับวิธีการของพวกเขาจากนักระบาดวิทยาของ UW Carl Bergstrom แนะนำ แต่ถึงกระนั้นสถานการณ์ในแง่ดีนั้นก็ขึ้นอยู่กับการเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างเข้มงวดและความพยายามอย่างยิ่งยวดในการเสริมระบบสุขภาพเพื่อป้องกันไม่ให้ถูกบุกรุก

จากจำนวนผู้เสียชีวิต 81,000 ราย ซึ่งเป็นตัวเลขที่น่าตกใจอยู่แล้ว นักวิจัยเตือนว่า “ตัวเลขนี้อาจสูงขึ้นอย่างมากหากความต้องการทรัพยากรระบบสุขภาพส่วนเกินไม่ได้รับการกล่าวถึง และหากนโยบายเว้นระยะห่างทางสังคมไม่ได้ดำเนินการและบังคับใช้อย่างจริงจังในทุกรัฐ”

การตอบสนองในสหรัฐอเมริกาจนถึงตอนนี้ทั้งสองประเด็นนั้นแตกต่างกันอย่างดีที่สุด มีการขาดแคลนอุปทานในโรงพยาบาลและทัศนคติที่เอื้ออำนวยจากนักการเมืองและบุคคลสื่อบางคนซึ่งอาจบ่งบอกถึงการระบาดที่ร้ายแรงยิ่งกว่าเดิม

บทเรียนที่จำเป็นในการบรรลุผลลัพธ์ที่ดีขึ้นนั้นพร้อมให้เรียนรู้แล้ว จากการทบทวนความผิดพลาดและความสำเร็จของฮาร์วาร์ดในอิตาลีนั้นชัดเจน แต่อเมริกาต้องพร้อมรับฟัง แม้กระทั่งตอนนี้ สถานการณ์ฉุกเฉินระดับประเทศสองสัปดาห์ที่ซึ่งมีคนไม่กี่คนที่เคยเห็นมา ยังไม่ชัดเจนว่าเป็นเช่นนี้

แพ็กเกจกระตุ้น $ 2200000000000ผ่านสภาคองเกรสและลงนามโดยประธานาธิบดี Donald Trump ที่ 27 มีนาคมอาจจะเป็นที่รู้จักกันดีสำหรับ$ 1,200 การตรวจสอบมันอนุญาตสำหรับผู้ใหญ่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ องค์ประกอบที่โดดเด่นที่สุดอันดับสองคือเงินประกันการว่างงานจะเพิ่มขึ้น 600 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์

แต่ที่ใหญ่กว่าโปรแกรมเหล่านั้นในรูปของเงินดอลลาร์คือPaycheck Protection Program (PPP) ที่แพ็คเกจกระตุ้นสร้างขึ้น โปรแกรมดังกล่าว ซึ่งมีมูลค่าประมาณ 349 พันล้านดอลลาร์มีการค้ำประกันเงินกู้สำหรับธุรกิจขนาดเล็ก โดยให้บริการผ่าน Small Business Administration (SBA) และธนาคารพันธมิตร

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ช่วยให้ธุรกิจสามารถกู้ยืมเงินได้เป็นจำนวน 250 เปอร์เซ็นต์ของเงินเดือนเฉลี่ยต่อเดือนในปี 2019 หากพวกเขาใช้จ่ายเงินอย่างน้อย 75 เปอร์เซ็นต์ของเงินนั้นเพื่อจ่ายให้กับคนงาน พวกเขาจะมีสิทธิ์ได้รับการให้อภัยอย่างเต็มที่จากค่าใช้จ่ายของรัฐบาลกลาง ใบสมัครเป็นแบบฟอร์มสองหน้าอย่างง่ายพร้อมเอกสารประกอบ

นั่นเป็นเรื่องใหญ่และเป็นโปรแกรมที่เป็นวาดเปรียบเทียบกับวิธีการของเดนมาร์กของเพียงมีการจ่ายเงินที่รัฐบาลจ้างงานของ บริษัท ในช่วงระยะเวลาของวิกฤต แต่สิ่งสำคัญคือต้องมีความชัดเจนเกี่ยวกับการออกแบบและข้อจำกัดของใบเรียกเก็บเงิน

อย่างแรกและสำคัญที่สุด ไม่ใช่ว่าชาวอเมริกันทุกคนจะทำงานให้กับธุรกิจขนาดเล็ก ณ ปี 2559 ซึ่งเป็นปีล่าสุดที่มีข้อมูล มีพนักงานเพียง 47.3 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ทำงานให้กับธุรกิจที่ SBA ครอบคลุม โดยทั่วไป SBA จะครอบคลุมที่ตั้งธุรกิจที่มีพนักงานไม่เกิน 500 คน คนที่ทำงานให้กับแฟรนไชส์ของ McDonald หรือบริษัทโรงแรมที่มีสถานที่ซึ่งมีพนักงานไม่เกิน 500 คนสามารถได้รับการคุ้มครอง แต่อีกหลายคนจะไม่เป็นเช่นนั้น นอกจากนี้ เงินกู้ของแต่ละธุรกิจจำกัดวงเงินไว้ที่ 10 ล้านดอลลาร์ ซึ่งอาจไม่เพียงพอสำหรับค่าใช้จ่ายด้านเงินเดือนของธุรกิจขนาดเล็กขนาดใหญ่บางแห่ง

Adele records stacked. ประการที่สอง การออกแบบค่อนข้างอึดอัด รัฐบาลเดนมาร์กให้เงินช่วยเหลือโดยตรงกับธุรกิจต่างๆ เพื่อจ่ายเงินให้กับคนงาน ด้วยความปรารถนาที่จะให้เงินกระจายอย่างรวดเร็วผ่าน SBA โปรแกรมของสหรัฐฯ ได้รับการออกแบบให้เป็นเงินกู้ที่สามารถให้อภัยได้ในภายหลัง แต่มีข้อจำกัดในแง่มุมของการให้อภัยสินเชื่อ ซึ่งนำไปสู่ความเป็นไปได้ที่บางธุรกิจจะปล่อยเงินกู้จำนวนมากที่ไม่ได้รับการอภัยในภายหลัง ปล่อยให้เป็นหนี้

“ฉันมีปริญญาเอกด้านเศรษฐศาสตร์ และฉันคิดว่านี่เป็นเรื่องที่น่าปวดหัว” Adam Ozimek หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของ Upwork แพลตฟอร์มฟรีแลนซ์และเจ้าของโรงโบว์ลิ่ง/ร้านอาหารในแลงคาสเตอร์ รัฐเพนซิลเวเนีย บอกฉัน

ที่สำคัญที่สุดสำหรับธุรกิจที่มองไปข้างหน้า เงินกู้ควรจะใช้เวลาเพียงแปดสัปดาห์ ผู้ช่วยอาวุโสของ Sen. Marco Rubio (R-FL) ซึ่งช่วยเขียนส่วนนี้ของร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจ อธิบายว่าจำนวนเงินงบประมาณสำหรับโครงการนี้มีขึ้นเพื่อให้ครอบคลุมเงินเดือนแปดสัปดาห์และค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานสำหรับทุกธุรกิจภายใต้ขอบเขตของ SBA . แต่ร่างกฎหมายนี้ยังอนุญาตให้ผู้อื่น เช่น เจ้าของและผู้รับเหมา แต่เพียงผู้เดียวสามารถยื่นขอสินเชื่อได้ และเมื่อจำนวนเงินตามงบประมาณหมด โปรแกรมก็เสร็จสิ้น

บางรัฐเช่นเวอร์จิเนียได้ประกาศคำสั่งให้อยู่บ้านซึ่งขยายเกินกรอบเวลาแปดสัปดาห์นั้น เพื่อให้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานที่เกินกว่านั้นจะต้องมีกฎหมายเพิ่มเติมจากสภาคองเกรสที่อนุมัติเงินเพิ่มเติมสำหรับโปรแกรม

ในระหว่างนี้ สำนักงานของ Rubio และบริษัทอื่นๆ กำลังเรียกร้องให้เจ้าของธุรกิจขนาดเล็กติดต่อธนาคารของตนโดยเร็วที่สุดเพื่อสมัครเข้าร่วมโปรแกรม “วิธีที่ธนาคารส่วนใหญ่ปฏิบัติต่อสิ่งนี้คือพวกเขากำลังสร้างรายชื่อธุรกิจที่สนใจรอ” ผู้ช่วยรูบิโออธิบาย หากคุณคิดว่าโครงการนี้สามารถช่วยคุณและพนักงานของคุณได้ ถึงเวลาที่ต้องดำเนินการแล้ว

วิธีการทำงานของโปรแกรมคุ้มครอง Paycheck ในขณะที่ PPP มีความแตกต่างที่เกี่ยวข้องมากมายกับแนวทางการว่างงานของ coronavirus ที่มีชื่อเสียงของเดนมาร์ก เหตุผลก็เหมือนกัน รัฐบาลได้บังคับให้ธุรกิจจำนวนมากต้องปิดตัวลงโดยไม่มีการเตือนหรือเตือนใดๆ เลย และรัฐบาลควรรับผิดชอบค่าใช้จ่ายในการตัดสินใจดังกล่าว

SBAได้นำออกสั้น ๆ น่าทึ่งและล้างคำอธิบายวิธีการสมัครเข้าร่วมโปรแกรม ดำเนินการโดยส่วนใหญ่ผ่านผู้ให้กู้ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงการเงินกู้ 7(a) ของ SBA ซึ่งเป็นวิธีการหลักในการให้ความช่วยเหลือทางการเงินแก่ธุรกิจขนาดเล็ก (คุณสามารถดูรายชื่อผู้ให้กู้ 7(a) ที่ใหญ่ที่สุดได้ที่นี่ ) สำหรับผู้ที่ไม่ได้รับการอภัยโทษ เงินกู้มีอัตราดอกเบี้ยต่ำมาก 0.5 เปอร์เซ็นต์; การจ่ายดอกเบี้ยจะถูกเลื่อนออกไปในช่วงหกเดือนแรกหลังจากนำเงินกู้ออก ถ้าไม่ยกโทษให้เงินกู้ต้องชำระเต็มจำนวนภายในสองปี

ช่วงเวลารับสมัครสั้น: เปิดรับสมัครในวันศุกร์ที่ 3 เมษายน และปิดให้บริการในวันที่ 30 มิถุนายน สำหรับผู้รับเหมาอิสระและผู้ประกอบอาชีพอิสระ จะเปิดในภายหลังเล็กน้อยในวันที่ 10 เมษายน

เงินกู้นี้มีให้สำหรับรายชื่อธุรกิจที่ยาวนานอย่างน่าประหลาดใจ บริษัทที่มีพนักงานไม่เกิน 500 คน ซึ่งเป็นลูกค้าประจำของ SBA มีสิทธิ์ เช่นเดียวกับบริษัทเจ้าของคนเดียว ผู้รับเหมา และเจ้าของกิจการส่วนตัว องค์กรไม่แสวงหากำไรมีสิทธิ์หากมีขนาดเล็กเพียงพอ และมีสถานการณ์พิเศษที่สถานที่ที่มีพนักงานมากกว่า 500 คนสามารถมีสิทธิ์ได้รับเงินกู้ SBA

เงินให้สินเชื่อที่ยังวาดความแตกต่างระหว่างบริษัทกับ 500 หรือน้อยกว่าพนักงานและสถานที่ สำหรับอุตสาหกรรมบางประเภท โดยเฉพาะร้านอาหารและโรงแรม ร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจอนุญาตให้สถานที่ที่มีพนักงานต่ำกว่า 500 คนสามารถขอสินเชื่อได้ แม้ว่าจะอยู่ในเครือข่ายระดับประเทศขนาดใหญ่ก็ตาม ฮิลตัน, ตัวอย่างเช่นเป็นแทบจะเป็นธุรกิจขนาดเล็ก: มันมีประมาณ173,000 คนทั่วโลก แต่โรงแรมฮิลตันแต่ละแห่งอาจมีพนักงานน้อยกว่า 500 คน ทำให้มีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองจากเช็คเงินเดือน

Ozimek บอกฉันว่าเขาพยายามนำทางขั้นตอนการสมัครสำหรับธุรกิจขนาดเล็กของเขา: Decadesบาร์/ร้านอาหาร/ลานโบว์ลิ่ง/อาร์เคดใน Lancaster รัฐเพนซิลเวเนีย ข้อกำหนดคุณสมบัติจะหละหลวมกว่าปกติสำหรับเงินกู้ SBA แต่ก็ยังมีจำนวนมาก นายจ้างต้องส่งรายงานเงินเดือน 12 เดือนล่าสุดจาก IRS รวมถึงข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับค่าจ้างขั้นต้น ภาษีของรัฐ/ท้องถิ่น ค่าลาพักร้อน และอื่นๆ แนวคิดคือเพื่อให้แน่ใจว่านายจ้างไม่ได้พูดเกินจริงกับค่าใช้จ่ายเงินเดือนปกติเพื่อรับเงินกู้ที่มากขึ้น

เมื่อพูดถึงการให้อภัยเงินกู้ มีข้อ จำกัด หลายประการ ธุรกิจไม่สามารถได้รับการอภัยสำหรับเงินให้สินเชื่อที่ครอบคลุมเงินเดือนสูงกว่า $ 100,000 ต่อคน ; ไม่ชัดเจนว่าจะรวมหรือไม่รวมผลประโยชน์เช่นการดูแลสุขภาพหรือไม่ ธุรกิจต้องใช้เงินกู้ยืม 75 เปอร์เซ็นต์ขึ้นไปในค่าใช้จ่ายเงินเดือนเพื่อให้มีคุณสมบัติได้รับการให้อภัย และจำนวนการให้อภัยจะลดลงหากต้นทุนเงินเดือนลดลงผ่านการเลิกจ้างหรือการลดค่าจ้าง โดยทั่วไป เงินกู้จะจำกัดวงเงินไว้ที่ 10 ล้านดอลลาร์ต่อครั้ง ซึ่งอาจจำกัดประโยชน์ใช้สอยสำหรับสถานที่หรือบริษัทขนาดใหญ่โดยเฉพาะ

ปัญหากับโปรแกรม
เครื่องหมายคำถามที่ใหญ่ที่สุดเกี่ยวกับกฎหมายคือเงิน

เงินกู้ดังกล่าวได้รับการออกแบบมาเพื่อให้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายแปดสัปดาห์ สมมติว่าธุรกิจต้องการใช้เงินกู้เพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายที่เริ่มต้นในสัปดาห์นี้ แปดสัปดาห์ทำให้คุณเข้าสู่สัปดาห์ที่สิ้นสุดในวันศุกร์ที่ 22 พฤษภาคม

ยังไม่ชัดเจนว่าวิกฤต coronavirus จะผ่านพ้นไปแล้ว ที่สะดุดตาที่สุดในรัฐเวอร์จิเนีย รัฐบาลกำลังขอให้ธุรกิจต่างๆ ปิดตัวลงอย่างน้อยสองสัปดาห์ครึ่งหลังจากนั้น นั่นหมายความว่าจะมีการจ่ายเงินเดือนที่โปรแกรมต้องครอบคลุมมากขึ้นและนานขึ้น

โคลัมเบียเศรษฐศาสตร์เกล็นฮับบาร์ดและสถาบันวิสาหกิจอเมริกันไมเคิลนักเศรษฐศาสตร์สายพันธุ์ที่คาดว่าความต้องการสำหรับชนิดของเงินให้กู้ยืมนี้สามารถได้อย่างง่ายดายเกิน $ 1 ล้านล้านได้เสนอโปรแกรมการบรรเทา $ 1.2 ล้านล้าน ซึ่งหมายความว่า 349 พันล้านดอลลาร์ที่จัดสรรไว้ในปัจจุบันอาจแห้งไปอย่างรวดเร็ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมีการเร่งรีบอย่างบ้าคลั่ง ฮับบาร์ด ซึ่งเป็นหัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของจอร์จ ดับเบิลยู บุช แทบจะไม่มีกลุ่มเสรีนิยมที่มีการใช้จ่ายจำนวนมาก นักเศรษฐศาสตร์ทั่วสเปกตรัมกำลังเตือนว่าเราต้องการการสนับสนุนจากธุรกิจขนาดเล็กมากขึ้นในขณะนี้

Ozimek นักเศรษฐศาสตร์และเจ้าของธุรกิจขนาดเล็กกล่าวว่าความไม่แน่นอนแบบนี้ทำให้เขาและเจ้าของธุรกิจที่ตั้งอยู่ในบริเวณใกล้เคียงวางแผนได้ยาก เมื่อไวรัสโคโรน่าระบาด เขาเลิกจ้างพนักงานเสิร์ฟและทำอาหารที่ร้านอาหารของเขา และสนับสนุนให้พวกเขาเลิกจ้างงาน ซึ่งนับว่าเป็นเรื่องที่เอื้อเฟื้อหลังจากสภาคองเกรสได้เพิ่มเงิน 600 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์ทั่วกระดานเพื่อตรวจสอบ

จากนั้นก็เป็นที่ชัดเจนว่าจะมีเงินกู้คุ้มครองเช็คเงินเดือน ตอนนี้ Ozimek ต้องเผชิญกับทางเลือก เขาสามารถจ้างพนักงานทั้งหมดของเขากลับเป็นเวลาแปดสัปดาห์โดยใช้เงิน PPP แต่แล้วเขาก็ต้องเลิกจ้างพวกเขาอีกครั้งหรือจ่ายเงินต่อไปหลังจากที่เงินกู้ยืมหมด หากคำสั่งอยู่แต่ในบ้านยังคงอยู่ นั่นอาจทำให้ต้นทุนธุรกิจสูงขึ้น และอาจแย่กว่านั้นสำหรับคนงานทั้งนี้ขึ้นอยู่กับการว่างงานที่พวกเขาได้รับ

สิ่งที่เขาไม่สามารถทำได้คือเพียงแค่ใช้เงินกู้ PPP เพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการจำนองและค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานขั้นพื้นฐานในขณะที่ร้านอาหารปิดตัวลง เขาจะไม่ใช้ 75 เปอร์เซ็นต์ของเงินกู้เพื่อจ่ายค่าจ้าง ซึ่งหมายความว่าจำนวนเงินนั้นไม่สามารถ ให้อภัย

“อันดับแรก รัฐปิดธุรกิจของคุณ และคุณต้องการให้พนักงานของคุณใช้งาน UI ให้มากที่สุด” Ozimek กล่าวสรุป “จากนั้นวุฒิสภาก็เริ่มหารือเกี่ยวกับร่างกฎหมายที่ดูเหมือนว่าจะจ่ายโดยพิจารณาจากว่าคุณคงพนักงานของคุณไว้หรือไม่ มันทำให้เกิดความตื่นตระหนกตั้งแต่เนิ่น ๆ ซึ่งดูเหมือนว่าจะสายเกินไป จากนั้นคุณจะได้ยินว่ามีข้อกำหนดในการจ้างงานใหม่ ตราบใดที่เราจ้างใหม่ภายในวันที่ 30 มิถุนายน เราก็ไม่เป็นไร เราสามารถยืมเงิน ใช้มันให้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการดำเนินงาน จากนั้นเราค่อยจ้างใหม่ภายในวันที่ 30 และทุกอย่างก็เรียบร้อย

“จากนั้นในช่วง 24 ชั่วโมงที่ผ่านมา Treasury ออกคำแนะนำและบอกว่าจริงๆ แล้ว คุณต้องใช้ 75% ของสิ่งนี้สำหรับการจ่ายเงินเดือน ดังนั้นตอนนี้แผนการของเราที่จะจ้างงานใหม่ภายในวันที่ 30 มิถุนายน และใช้สิ่งนี้เป็นจำนวนมากกับค่าใช้จ่ายของผู้ดำเนินการ ค่าเช่าจำนอง และค่าสาธารณูปโภค คุณไม่สามารถทำอย่างนั้นได้อีกต่อไป”

Ozimek และ John Lettieri แห่งกลุ่มนวัตกรรมเศรษฐกิจได้เสนอโครงการเงินกู้สำหรับธุรกิจขนาดเล็กที่มีข้อกำหนดการใช้จ่ายที่เข้มงวดน้อยกว่าและการชำระคืนระยะยาวสูงสุด 20 ปีเพื่อให้บริษัทต่างๆ มีระยะเวลาฟื้นตัวนานขึ้น

แต่นั่นช่วยแก้ปัญหาที่แตกต่างจากการคุ้มครอง paycheck PPP มีขึ้นเพื่อช่วยให้ธุรกิจขนาดเล็กยังคงมีความมั่นคงและจ่ายเงินเดือนให้กับทุกคน ในตอนท้าย ข้อจำกัดในการใช้เงินเพื่อทำสิ่งต่างๆ นอกเหนือจากการจ่ายเงินเดือนจะจำกัดประสิทธิภาพของโปรแกรมในการรักษาความสามารถในการละลายของธุรกิจขนาดเล็ก ซึ่งอาจมีความเกี่ยวข้องน้อยกว่าสำหรับบริษัทที่คนงานจะได้รับประโยชน์จากการว่างงานฉุกเฉิน 600 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์

สิ่งที่สำคัญที่สุดคือโปรแกรม paycheck ทำงานได้ดี แต่มีขนาดเล็กเกินไปและไม่ยืดหยุ่นเกินไป เป็นที่ชัดเจนว่ารัฐสภาจะต้องดำเนินการอีกครั้ง สำหรับมาตรการกระตุ้น “ระยะที่ 4” ควรมีความชัดเจนเกี่ยวกับเป้าหมาย ไม่ว่าจะเป็นการช่วยเหลือผู้ที่ตกงานโดยผ่านนายจ้างเก่าเป็นหลัก หรือผ่านการประกันการว่างงาน นอกเหนือจากการประกันตัวธุรกิจขนาดเล็กเพื่อให้พวกเขายืนหยัดใน ในอนาคต เหนือสิ่งอื่นใด ให้ประกันตัวพวกเขาออกมาเพื่อที่พวกเขาจะได้จ่ายเงินให้คนงาน การพยายามทำทั้งสองอย่างดูเหมือนจะสร้างปฏิสัมพันธ์ที่คลุมเครือระหว่างโปรแกรมต่างๆ และทำให้เจ้าของธุรกิจขนาดเล็กต้องตกอยู่ในที่ที่ไม่แน่นอน

Covid-19เสียชีวิตในสหรัฐอเมริกาได้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วและผู้เชี่ยวชาญเตือน วันที่มาและสัปดาห์ที่ผ่านมาจะเป็นที่น่ากลัวมาก “นี่เป็นไปได้ยากและในสัปดาห์ที่เศร้าที่สุดในชีวิตของชาวอเมริกันส่วนใหญ่ค่อนข้างตรงไปตรง” สหรัฐฯศัลยแพทย์ทั่วไปเจอโรมอดัมส์กล่าวว่าในข่าวฟ็อกซ์อาทิตย์

หลังจากล้มเหลวในการหลีกเลี่ยงวิกฤต Covid-19หรือเสนอการตอบสนองที่สอดคล้องกันหรือวางแผนที่จะยุติฝ่ายบริหารของ Trump ลาออกจากการคาดการณ์ว่ามีผู้เสียชีวิตจาก coronavirus ทั้งหมด 100,000 คนหรือมากกว่านั้น

ณ วันที่ 7 เมษายนมีเกือบ11,000 รายงานการเสียชีวิตทั่วประเทศและผู้เชี่ยวชาญหลายคนบอกว่าจริงundercount ขณะนี้คาดว่าจะมีการเพิ่มขึ้นสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในฮอตสปอต เช่น นิวยอร์ก นิวเจอร์ซีย์ ลุยเซียนา และมิชิแกน

โรงพยาบาลในรัฐเหล่านี้กำลังใกล้เข้ามาอย่างรวดเร็ว เนื่องจากเห็นผู้ป่วยที่ติดเชื้อเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเมื่อหลายสัปดาห์ก่อน ก่อนที่จะมีคำสั่งหรือปฏิบัติตามมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม ( ข้อมูลจากประเทศจีนที่ตีพิมพ์ในThe Lancetระบุว่า สำหรับผู้ที่เสียชีวิตจากโรคนี้ เวลาเฉลี่ยระหว่างอาการและการเสียชีวิตเฉลี่ยอยู่ที่ 18.5 วัน โดยอยู่ในช่วง 15 ถึง 22 วัน) โรงพยาบาลบางแห่งในจุดร้อนเหล่านี้ ขณะนี้กำลังขาดแคลนอุปกรณ์และเจ้าหน้าที่ที่สำคัญ ซึ่งบางคนป่วยที่บ้านหลังจากติดเชื้อ

A cut-out of Kyle Rittenhouse’s face and hand in the foreground, the courthouse and a protester in the background.
ทว่าการมุ่งเน้นไปที่ตัวเลขในปัจจุบันและการคาดคะเนระยะยาวอาจบดบังสิ่งอื่น: สหรัฐอเมริกายังคงมีโอกาสที่จะช่วยชีวิตผู้คนนับพัน แม้กระทั่งหมื่นคนในอีกไม่กี่วัน สัปดาห์ และเดือนที่จะมาถึง

ในการดำเนินการดังกล่าว ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า สหรัฐฯ จะต้องชะลออัตราการแพร่เชื้อต่อไปโดยอยู่บ้าน: ปรับเส้นโค้งให้เรียบด้วยการเว้นระยะห่างทางสังคมเพื่อบรรเทาแรงกดดันต่อระบบบริการสุขภาพ การโค้งงอช่วยลดภาระโดยการรักษายอดการรักษาในโรงพยาบาล (และการเสียชีวิตที่อาจเกิดขึ้น) ให้ต่ำลงและกระจายออกไปมากขึ้น เพื่อไม่ให้ทรัพยากรล้นมือ ในรัฐวอชิงตันและแคลิฟอร์เนีย มีสัญญาณเริ่มแรกแล้วว่าเส้นโค้งนั้นราบเรียบแล้ว

แต่เพื่อช่วยชีวิตผู้คนทั่วประเทศให้มากขึ้น ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าอเมริกายังต้องเพิ่มขีดความสามารถของระบบการดูแลสุขภาพด้วยความเร็วสูงดังนั้นจึงมีการดูแลช่วยชีวิตผู้ป่วยที่จะป่วยด้วยโรคโควิด-19 ที่รุนแรงในอีกไม่กี่สัปดาห์และหลายเดือนข้างหน้า แม้ว่าขณะนี้42 จาก 50 รัฐจะมีคำสั่งให้อยู่บ้าน แต่ผู้เชี่ยวชาญกังวลว่าหลายคนติดเชื้อก่อนที่พวกเขาจะถูกสั่งห้าม และคนอื่น ๆ จะติดเชื้อเพราะพวกเขาไม่ปฏิบัติตามคำแนะนำหรือไม่ปฏิบัติตาม

ตอนนี้คนส่วนใหญ่คุ้นเคยกับแผนภูมิที่ Vox (และอื่น ๆ ) เผยแพร่เมื่อต้นเดือนมีนาคมในการทำให้เส้นโค้งเรียบ เราได้สร้างอันใหม่เพื่อแสดง “การยกระดับ” ด้วยความช่วยเหลือของ Kumar Rajaram ศาสตราจารย์ด้านปฏิบัติการและการจัดการเทคโนโลยีที่ UCLA Anderson School of Management:

อีกหลายคนได้โต้แย้งอย่างอิสระและสร้างแผนภูมิเพื่อสร้างความตระหนักในแนวคิดนี้โดยใช้แฮชแท็ก#raisethebarและ#raisetheline

ความจุที่เพิ่มขึ้นไม่ได้หมายความถึงแค่หน้ากากอนามัย เตียงนอน เครื่องช่วยหายใจ หรือยารักษาโรคสำหรับ 20 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยที่คาดว่าจะต้องรักษาตัวในโรงพยาบาล นอกจากนี้ยังหมายถึงการโอนทรัพยากรไปยังพื้นที่ที่มีทรัพยากรน้อยที่สุด การฝึกอบรมพนักงานจำนวนมากขึ้นเพื่อทำงานในห้องไอซียู และเพิ่มการแพทย์ทางไกลสำหรับผู้ป่วยที่ไม่ใช่โควิดเพื่อเพิ่มเตียง เมืองเล็ก ๆ และพื้นที่ชนบทที่โรงพยาบาลและคลินิกมีศักยภาพน้อยกว่านั้นต้องการการสนับสนุนประเภทนี้อย่างสิ้นหวัง

การเพิ่มสายงานจำเป็นต้องมีการระดมทรัพยากรอย่างรวดเร็วเป็นพิเศษ (มนุษย์ เงิน และอุปกรณ์) ความเฉลียวฉลาดและความยืดหยุ่น และความเป็นผู้นำและการประสานงาน อยู่ที่พวกเราทุกคน: รัฐบาลกลาง รัฐ และรัฐบาลท้องถิ่น ทหาร ; หัวหน้าโรงพยาบาลและเจ้าหน้าที่ ภาคเอกชน และแม้กระทั่งประชาชนทั่วไปที่ให้การสนับสนุนเจ้าหน้าที่โรงพยาบาลของเราในขณะนี้

ในขณะที่บางโรงพยาบาลเช่นศูนย์การแพทย์มหาวิทยาลัยวอชิงตันได้พบวิธีที่จะเพิ่มกำลังการผลิตในเวลาสำหรับคลื่นและช่วยชีวิตในกระบวนการที่คนอื่น ๆจะถึงสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดกรณีของทรัพยากรที่ขาดแคลนที่บังคับให้พวกเขาดูแลปันส่วน โรงพยาบาลในฮอตสปอตในอนาคตสามารถมาถึงขั้นตอนนี้ได้อย่างง่ายดายเช่นกัน โดยที่มีผู้เสียชีวิตอีกจำนวนมาก หากไม่มีการสนับสนุนและประสานงานกับสถาบันอื่นและรัฐบาลในทันที

ที่เกี่ยวข้อง

ฉันทำงานที่โรงพยาบาลควีนส์ซึ่งได้รับผลกระทบจากไวรัสโคโรน่า นี่คือวิธีที่แพทย์สามารถเตรียมตัวได้ “สถาบันที่ทรุดโทรมจริงๆ คือโรงพยาบาลในเมืองและโรงพยาบาลของเทศบาล” แพทย์เวชศาสตร์ฉุกเฉินในนครนิวยอร์กกล่าว ซึ่งขอให้ระงับชื่อของเขา เพราะโรงพยาบาลของเขาห้ามไม่ให้เขาพูดกับสื่อ “พวกเขาไม่มีเงินทุนจากสถาบันเอกชนเพื่อเพิ่มขีดความสามารถ” แพทย์คนเดียวกันนี้กังวลอย่างมากเกี่ยวกับแพทย์ระบบทางเดินหายใจที่มีประสบการณ์จำนวนจำกัด เพื่อรักษากรณีที่สำคัญที่สุด

“มีการพูดคุยกันเรื่องเครื่องช่วยหายใจเป็นจำนวนมาก และฉันหวังว่าจะมีโมเมนตัมเพียงพอที่จะตอบสนองความต้องการ ความกังวลของฉันคือเราไม่ได้มุ่งเน้นไปที่รายละเอียดที่สำคัญอื่น ๆ : การขาดแคลนยาเครื่องช่วยหายใจและบุคลากรดูแลที่สำคัญ” เขากล่าว “หากแพทย์ระบบทางเดินหายใจเพียงคนเดียวที่โรงพยาบาลป่วย สิ่งนี้จะทำให้เสียชีวิตได้มากมาย”

ความต้องการเตียงและเครื่องช่วยหายใจในนิวยอร์กอาจสูงสุดในช่วงต้นเดือนเมษายน ยอดเขาอาจมาไม่ถึงสัปดาห์ต่อมา
สถาบันเพื่อการวัดและประเมินผลด้านสุขภาพในซีแอตเทิลได้พัฒนาชุดแบบจำลองเพื่อวัดความสามารถของระบบการดูแลสุขภาพเพื่อรองรับกรณีที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในอีกไม่กี่วันและสัปดาห์ข้างหน้า (แบบจำลองของ IHME เป็นหนึ่งในแบบจำลองทางวิชาการจำนวนมากที่พยายามประเมินว่าการระบาดใหญ่จะเป็นอย่างไร ไม่มีใครสามารถทำนายอนาคตได้ ทั้งหมดควรอ่านด้วยความเข้าใจว่ายังมีความไม่แน่นอนอยู่อีกมาก)

แบบจำลอง IHME หนึ่งรุ่น ซึ่งอัปเดตทุกวันด้วยข้อมูลจากทั่วประเทศ คาดการณ์ว่าการใช้ทรัพยากร — เมื่อจำเป็นต้องใช้เตียงในโรงพยาบาล เตียงไอซียู และเครื่องช่วยหายใจส่วนใหญ่ — สำหรับรัฐนิวยอร์กจะถึงจุดสูงสุด 8 เมษายน และจุดสูงสุดทั่วประเทศจะ มาในวันที่ 15 เมษายน นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่ายังมีการขาดดุลที่สำคัญของประเทศ: ณ วันที่ 7 เมษายน มีการขาดแคลนเตียงในโรงพยาบาล 36,654 เตียง ห้องไอซียู 16,323 เตียง และเครื่องช่วยหายใจ 24,828 เครื่อง

การขาดแคลนจำนวนมหาศาลดังกล่าวยังส่งผลต่อการประมาณการของแบบจำลองสำหรับผู้เสียชีวิตในสหรัฐฯ ทั้งหมดภายในเดือนสิงหาคม — ประมาณ 82,000 คน ณ วันที่ 7 เมษายน ดังนั้นเราจึงถามAli Mokdadศาสตราจารย์ที่ IHME และหัวหน้าเจ้าหน้าที่ฝ่ายกลยุทธ์ด้านสาธารณสุขของมหาวิทยาลัย Washington ที่ทำงานเกี่ยวกับแบบจำลอง ซึ่งหมายความว่าแพทย์จำนวนมากจะต้องเลือกผู้ป่วยที่ได้รับเครื่องช่วยหายใจหรือไม่ – สถานการณ์ที่ร้ายแรงและเลวร้ายที่สุด – เนื่องจากทรัพยากรที่หายาก

“ฉันคิดว่าเราสามารถหาเตียงและเครื่องช่วยหายใจที่เราต้องการได้ และฉันคิดว่าประเทศนี้มีทรัพยากรที่จะทำได้” Mokdad กล่าว “ฉันทราบตัวอย่างว่ามีการใช้เครื่องช่วยหายใจแบบเดียวกันกับผู้ป่วยหลายราย แพทย์ของเรามีความคิดสร้างสรรค์มาก ฉันหวังว่าเราจะสามารถหลีกเลี่ยงจุดพีคได้โดยมีคนอยู่บ้านมากขึ้น”

สมาชิกของทีมแพทย์ฉุกเฉิน FDNY รับผู้ป่วยที่ห้องฉุกเฉินของโรงพยาบาล Elmhurst ในควีนส์ นิวยอร์ก เมื่อวันที่ 6 เมษายน รูปภาพ Robert Nickelsberg / Getty

เขาเสริมว่าการเพิ่มเส้นต้องขยายผ่านจุดสูงสุด “เราทุกคนกังวลเกี่ยวกับจุดสูงสุดในตอนนี้ แต่เราควรกังวลหลังจุดสูงสุดด้วยว่าเราจะจัดสรรทรัพยากรได้อย่างไร” เขากล่าว “หลีกเลี่ยงจุดพีค แต่อีกหนึ่งสัปดาห์หลังจากนั้น ตรวจสอบให้แน่ใจว่าเราสามารถให้การรักษาพยาบาลที่ดีที่สุดเท่าที่เป็นไปได้สำหรับผู้ที่ต้องการมัน” ซึ่งไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนย้ายอุปกรณ์และสิ่งของต่างๆ ทั่วประเทศ แต่ยังรวมถึงการขนส่งผู้ป่วยจากโรงพยาบาลที่คับคั่งไปยังโรงพยาบาลที่มีพื้นที่และพนักงานมากขึ้น

Mokdad ตั้งข้อสังเกตว่าเขาได้รับแรงบันดาลใจจากความสามารถที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วที่เขาได้เห็นที่โรงพยาบาลของตัวเองที่มหาวิทยาลัยวอชิงตัน รัฐเป็นจุดร้อนแห่งแรกของประเทศหลังจากมีรายงานผู้ป่วยรายแรกในสหรัฐฯ และผู้เสียชีวิตที่นั่น ด้วยเวลาต่อสู้กับ Covid-19 มากกว่าที่อื่นในสหรัฐอเมริกา บทเรียนจากการเตรียมพร้อมสำหรับการใช้ทรัพยากรอย่างสูงสุดสามารถช่วยผู้อื่นได้เช่นกัน

โรงพยาบาลบางแห่งกำลังยกระดับอยู่แล้ว คนอื่นกำลังดิ้นรนและต้องการความช่วยเหลือ
โรงพยาบาลหลายแห่งกำลังพยายามเพิ่มกำลังการผลิตอย่างรวดเร็ว เพื่อให้สามารถรับมือกับผู้ป่วยโควิด-19 ที่กำลังเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว พวกเขาต้องทำสิ่งนี้ในตอนนี้ เนื่องจากสหรัฐฯ เข้าสู่วิกฤตนี้เบื้องหลังประเทศอื่นๆ จำนวนมากในด้านที่สำคัญบางประการ สหรัฐมีเตียงน้อยโรงพยาบาลแพทย์น้อยลงและพยาบาลน้อยลงต่อหัวกว่าประเทศอื่น ๆ ที่อุดมไปด้วย หน้ากากและอุปกรณ์ป้องกันหมดอย่างรวดเร็วซึ่งช่วยให้เจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพปลอดภัยและมีสุขภาพดีและสามารถทำงานต่อไปได้

รัฐกำลังจัดตั้งโรงพยาบาลสนาม (เช่น เต็นท์ในเซ็นทรัลพาร์ค) และเปลี่ยนอาคารที่มีอยู่ (เช่น หอพัก) ให้เป็นสถานพยาบาลชั่วคราว นั่นเป็นขั้นตอนที่จำเป็นเพียงเพื่อให้แน่ใจว่ามีเตียงเพียงพอสำหรับผู้ป่วย COVID-19 และเพื่อให้ผู้ป่วยรายอื่นต้องออกจากโรงพยาบาลเพื่อป้องกันการติดเชื้อเพิ่มเติม

รัฐนิวยอร์กได้ใช้ขั้นตอนที่ไม่ธรรมดาในการจัดโรงพยาบาลทั้งหมดให้เป็นระบบขนาดยักษ์เดียวที่ดูแลโดยรัฐบาลของรัฐ แพทย์และพยาบาลจากพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบน้อยตอนเหนือสามารถย้ายไปยังโรงพยาบาลตอนล่างได้ ผู้ป่วยสามารถสับเปลี่ยนไปมาได้ ย้ายจากโรงพยาบาลที่แออัดยัดเยียดไปยังโรงพยาบาลที่มีเตียงเปิด แผนนี้มาพร้อมกับความท้าทายด้านลอจิสติกส์มากมาย — เงินทุน ที่สำคัญที่สุด — แต่เป้าหมายคือการยกระดับสิ่งอำนวยความสะดวกในนิวยอร์คและชะลอการระบาดที่นั่น ด้วยความหวังว่าโรงพยาบาลอื่นในนิวยอร์กจะไม่มีวันสูงเท่านิวยอร์ก ซิตี้ก็ได้

ที่เกี่ยวข้อง

Coronavirus กำลังเปิดเผยจุดอ่อนทั้งหมดในระบบสุขภาพของสหรัฐฯ Karen Joynt Maddox ผู้อำนวยการร่วมของ Center for Health Economics and Policy ของ Institute for Public Health at Washington University ใน St. Louis กล่าวว่า “เพื่อประโยชน์ของทุกคนในการทำงานร่วมกันเพื่อให้ผู้คนมีสุขภาพแข็งแรง “มันไม่ดีสำหรับทุกคนในรัฐนิวยอร์คหากการแพร่ระบาดของโรคไม่ได้รับการควบคุมในนิวยอร์ค ทั้งในด้านเศรษฐกิจ และจากมุมมองด้านสุขภาพ แน่นอนว่ามันไม่ดีสำหรับประเทศเช่นกัน”

โรงพยาบาลต่างๆ ก็กำลังทำการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญภายในด้วยเช่นกัน ที่มหาวิทยาลัยวอชิงตัน Mokdad กล่าวว่าพวกเขายกเลิกการผ่าตัดทางเลือกและเรียกแพทย์ที่เกษียณแล้วมาช่วย ห้องพักฟื้นได้รับการแปลงเป็นห้อง ICU และเตียงถูกนำออกจากที่จัดเก็บ

“เรารู้สึกว่าแผนดังกล่าวได้ช่วยเราในการตอบสนองทางการแพทย์” Mokdad กล่าว “และเราทำสิ่งเดียวกันสำหรับเคาน์ตีและเคาน์ตีที่อยู่ติดกัน และเปลี่ยนทรัพยากรไปที่โรงพยาบาล Harbour View ซึ่งเรากังวล มันทำหน้าที่ในเรือนจำของเราและคนเร่ร่อน”

การเพิ่มสายยังหมายถึงการเพิ่มเสบียงด้วย การผลิตอุปกรณ์เพิ่มเติม เช่น เครื่องช่วยหายใจ หน้ากาก และถุงมือ ซึ่งเป็นองค์ประกอบหลักอีกประการหนึ่งในการยกระดับสายการผลิต ไม่ใช่เรื่องง่ายเลย แต่ก็ไม่ใช่เรื่องลึกลับที่สหรัฐฯ จะสามารถทำได้ โดยการปรับรื้อระบบการผลิตมหาศาลของอเมริกาเพื่อมุ่งเน้นที่วิกฤตในปัจจุบัน

ฟอร์ดกำลังปรับสายการประกอบรถยนต์เพื่อผลิตเครื่องช่วยหายใจ 3M กำลังเพิ่มการผลิตหน้ากากป้องกัน และอื่นๆ หากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ใช้ประโยชน์จากอำนาจของพระราชบัญญัติการผลิตเพื่อการป้องกันอย่างเต็มที่ เส้นทางไปสู่เวชภัณฑ์มากขึ้นก็ค่อนข้างชัดเจน จนถึงตอนนี้เขาไม่เต็มใจเป็นส่วนใหญ่แต่เขามีอำนาจที่จะทำการเคลื่อนไหวครั้งใหญ่ได้ หากเพียงแต่เขามีความตั้งใจ

แต่สหรัฐฯ ไม่เพียงแต่ต้องผลิตเสบียงเท่านั้น แต่ยังต้องส่งไปให้คนงานที่ต้องการด้วย ความพยายามเฉพาะกิจเช่นโครงการ N95 กำลังพยายามประสานงานระหว่างผู้ที่มีหน้ากากป้องกันและอุปกรณ์ช่วยชีวิตอื่นๆ และผู้ที่ต้องการการเสริมกำลังดังกล่าว ตามที่ Ingrid Burrington เพิ่งเขียนให้กับ Voxตลาดสีเทาสำหรับอุปกรณ์ทางการแพทย์สะท้อนให้เห็นถึงความล้มเหลวของห่วงโซ่อุปทานทางการแพทย์ของสหรัฐฯ และการที่รัฐบาลไม่สามารถแก้ไขปัญหาเหล่านี้ได้:

เป็นไปได้ว่าตลาดเฉพาะกิจนี้จะสลายไปอย่างรวดเร็วตามที่เกิดขึ้นเมื่ออุปทานสำหรับ N95 หมดลง นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ที่สูญญากาศของการดำเนินการของรัฐบาลในการซื้อจำนวนมากหรือเริ่มต้นการผลิตในประเทศอย่างรวดเร็วโดยใช้พระราชบัญญัติการผลิตเพื่อการป้องกันจะหมายถึงความพยายามที่ไม่เป็นทางการเหล่านี้จะเติมโมฆะเป็นเวลาหลายสัปดาห์หรือหลายเดือนข้างหน้า ในขณะที่ความ

พยายาม ความเอื้ออาทร และความมุ่งมั่นของความพยายามเหล่านี้เป็นสิ่งที่สร้างแรงบันดาลใจอย่างไม่น่าเชื่อ ความจริงที่ว่าความพยายามระดับรากหญ้าขนาดมหึมานั้นต้องมีอยู่จริง บ่งบอกถึงความอ่อนแอของห่วงโซ่อุปทานทางการแพทย์ก่อนวิกฤตครั้งนี้ และเว้นแต่ว่าพวกเขาจะรุนแรง เปลี่ยนไป มีแนวโน้มว่าจะพังอีกในอนาคต

ดังนั้นอเมริกาจึงสามารถสร้างเครื่องช่วยหายใจและผลิตหน้ากากป้องกันได้มากขึ้น แล้วต้องนำไปแจกจ่ายในที่ที่ต้องการ ด้วยการบริหารของทรัมป์ที่บางครั้งดูเหมือนเป็นการพยาบาทต่อรัฐที่ผู้นำวิพากษ์วิจารณ์ประธานาธิบดี พูดง่ายกว่าทำ

บางรัฐกล่าวว่าพวกเขาไม่ได้รับอุปกรณ์เพียงพอจากรัฐบาลกลาง โดยเมื่อเร็ว ๆ นี้นิวยอร์กพึ่งการบริจาคเครื่องช่วยหายใจจากอีกรัฐหนึ่งและบริษัทใหญ่ของจีน เดอะวอชิงตันโพสต์ รายงานว่าฝ่ายบริหารของทรัมป์อาจจบลงด้วยการมอบฟลอริดาและรัฐอื่น ๆ ที่เป็นประโยชน์ต่อเขาทางการเมืองสิ่งที่พวกเขากล่าวว่าพวกเขาต้องการ

แต่การขยายขีดความสามารถของระบบสุขภาพของสหรัฐฯ ยังต้องการการเพิ่มจำนวนคนที่ทำงานเพื่อสนับสนุนระบบดังกล่าว อเมริกาจำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีผู้เชี่ยวชาญเพียงพอที่จะรักษากรณีที่ยากที่สุดในช่วงที่วิกฤตดังกล่าว

สหรัฐฯ ต้องการบุคลากรทางการแพทย์ที่ได้รับการฝึกอบรมด้านการดูแลผู้ป่วยโควิด-19 เพิ่มขึ้น เพื่อเพิ่มขีดความสามารถ แพทย์และพยาบาลกำลังป่วย เราเห็นมันเกิดขึ้นในอิตาลีและสเปน ซึ่งเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์คิดเป็น 10 เปอร์เซ็นต์หรือมากกว่าของผู้ติดเชื้อโควิด-19 ของพวกเขา และเราเริ่มเห็นสิ่งนี้ที่นี่ สองประเด็นนี้ คือ บุคลากรและพัสดุ สัมพันธ์กัน หวังว่าอุปกรณ์ป้องกันที่มากขึ้นหมายถึงแพทย์และพยาบาลมากขึ้น เครื่องช่วยหายใจทุกตัวต้องการคนที่ได้รับการฝึกอบรมให้ใช้งาน

แต่แพทย์และพยาบาลทั่วประเทศไม่รู้สึกว่าพวกเขากำลังได้รับการคุ้มครองในขณะนี้ ด้วยระเบียบวิธีปฏิบัติที่หละหลวมอาจทำให้พวกเขาติดเชื้อและทำให้พวกเขาต้องหยุดพักเมื่อจำเป็นที่สุด ในฐานะแพทย์อายุรกรรมที่โรงพยาบาลใหญ่แห่งหนึ่งในนิวยอร์กซิตี้เคยบอก Vox ว่า:

“ความผิดหวังของฉันคือฉันไม่เคยรู้สึกว่าความปลอดภัยของฉันมีความสำคัญ” แพทย์คนนี้กล่าว “เวลาผมไปทำงาน ผมและครอบครัวอาจตกอยู่ในอันตรายได้ และรู้สึกว่าสถาบันของผมไม่สนใจเลยด้วยซ้ำ”

Cynthia Cox ผู้กำกับ Peterson-Kaiser Health System Tracker กล่าวว่า “ฉันคิดว่าปัจจัยจำกัดที่ใหญ่ที่สุดประการหนึ่งคือการจัดหาพนักงาน” “เราอาจเพิ่มจำนวนพนักงานได้ด้วยการนำผู้เกษียณอายุกลับคืนมาและอนุญาตให้สำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนแพทย์และพยาบาลก่อนกำหนด แต่มีแนวโน้มว่าจำนวนพนักงานจะลดลงเท่ากัน เนื่องจากพยาบาลและแพทย์ติดเชื้อไวรัสและล้มป่วยหรือจำเป็นต้องถูกกักกัน”

รัฐกำลังดำเนินการอยู่แล้ว นิวยอร์กได้เรียกร้องให้แพทย์ที่เกษียณอายุมาเป็นอาสาสมัครบริการของพวกเขา ผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนีย Gavin Newsom กำลังพยายามสร้าง California Health Corps โดยเรียกร้องให้แพทย์ที่เกษียณอายุและไม่ใช่ MD หรือ RN ทุกประเภทที่ทำงานในพื้นที่ด้านสุขภาพหรือกำลังฝึกอบรมอยู่แล้ว — ผู้อยู่อาศัยทางการแพทย์, เภสัชกร, นักศึกษาพยาบาล, แพทย์ , EMT และอื่นๆ — เพื่อลงทะเบียนและวางตำแหน่งที่จำเป็นเมื่อไวรัสแพร่กระจาย

นิวซัมบอกกับลอสแองเจลีสไทมส์ว่าเขาคิดว่ารัฐสามารถรับสมัครพนักงานดูแลสุขภาพได้มากถึง 37,000 คนผ่านโครงการนี้ แต่คำถามสำคัญคือ เพียงพอหรือไม่?

มาทำคณิตศาสตร์คร่าวๆ กันดีกว่า สเปนมีแพทย์และพยาบาลประมาณ 450,000 คน ณ วันที่ 27 มีนาคม มีผู้ป่วยประมาณ 9,400 รายที่มีผลตรวจโควิด-19 เป็นบวกหรือประมาณ 2 เปอร์เซ็นต์ แคลิฟอร์เนียมีเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพประมาณ 1,670,000 คน; หาก 2% ของพวกเขาป่วยและไม่สามารถทำงานได้เป็นเวลาสองสัปดาห์ ซึ่งเป็นระยะเวลาปกติของการติดเชื้อสำหรับผู้ป่วยโควิด-19 นั่นหมายความว่าบุคลากรทางการแพทย์ 33,400 คนออกจากงาน

ดังนั้นกองพลสุขภาพนิวซัมเป็นอาจจะพอ – ขึ้นอยู่กับสิ่งที่เราได้เห็นในประเทศอื่น ๆ เพื่อให้ห่างไกล แต่ก็คงจะใกล้

เรื่องที่ซับซ้อนคือความจริงที่ว่าโรงพยาบาลหลายแห่งกำลังประสบปัญหาทางการเงินครั้งใหญ่ด้วยการยกเลิกการผ่าตัดทางเลือกจำนวนมาก ซึ่งเป็นหนึ่งในแหล่งรายได้ที่ใหญ่ที่สุดของพวกเขา ผู้นำอุตสาหกรรมเตือนแล้วว่า โรงพยาบาลบางแห่งอาจต้องเลิกจ้างพนักงานหรือปิดกิจการ มันไม่ชัดเจนเงินที่จัดสรรไว้แล้วโดยสภาคองเกรสในการเรียกเก็บเงินกระตุ้นเศรษฐกิจ coronavirus จะเพียงพอและแช่เงินอื่นเร็ว ๆ นี้อาจจะมีความจำเป็นในขณะที่สแตนฟอศาสตราจารย์คีแรน Phibbs เขียนเล็กน้อยเศรษฐศาสตร์

เจ้าหน้าที่ข้อมูลสาธารณะด้านสุขภาพยืนอยู่ใกล้โรงพยาบาลชั่วคราวที่จัดตั้งขึ้นโดยสมาชิกของ California National Guard ในเมืองอินดิโอ รัฐแคลิฟอร์เนีย เมื่อวันที่ 29 มีนาคม Apu Gomes / AFP ผ่าน Getty Images

แพทย์และพยาบาลช่วยสนับสนุน ICU และเจ้าหน้าที่เวชศาสตร์ฉุกเฉินยังไม่เพียงพอ แพทย์เวชศาสตร์ฉุกเฉินในนครนิวยอร์กกล่าว โรงพยาบาลต่างๆ ยังต้องการจักษุแพทย์ที่มีประสบการณ์ในการรักษาผู้ป่วย Covid-19 ที่มีอาการบาดเจ็บที่ปอดอย่างรุนแรงและมีอาการทรุดลงอย่างรวดเร็วจากกลุ่มอาการหายใจลำบากเฉียบพลัน

“ผู้ป่วยแต่ละรายแตกต่างกัน วิธีที่พวกเขาตอบสนอง และพวกเราหลายคนไม่มีความเชี่ยวชาญที่จะรู้วิธีที่ดีที่สุดในการรักษาพวกเขา” เขากล่าว หากแพทย์ระบบทางเดินหายใจที่มีประสบการณ์ซึ่งสามารถให้การรักษานั้นป่วย หรือถ้าโรงพยาบาลขนาดเล็กในชนบทไม่มีจุดเริ่มต้น ก็จะมีผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้น เขากล่าว นั่นเป็นเหตุผลที่การเพิ่มสายควรเกี่ยวข้องกับการบินใน pulmonologists จากบางส่วนของสหรัฐอเมริกาที่ยังไม่มีไฟกระชาก (หรือผ่านคลื่นของพวกเขา) ไปยังสถานที่ที่อยู่ในที่เดียว

“ในเนบราสก้า พวกเขามีแพทย์ระบบทางเดินหายใจจำนวนมาก ทำไมเราไม่สามารถพาหมอพวกนั้นมาที่นี่ในนิวยอร์กได้? รัฐบาลสหพันธรัฐจะต้องประสานงาน แต่การมีอยู่จะมีประโยชน์มาก” เขากล่าว

การเพิ่มบรรทัดนี้พิสูจน์ให้เห็นแล้วว่าเป็นการทดลองที่ตึงเครียดและตึงเครียดสำหรับสหรัฐอเมริกา ยังไม่ชัดเจนว่าจะครอบคลุมเพียงใด และจะไปถึงโรงพยาบาลและคลินิกในพื้นที่ชนบทที่ต้องการความช่วยเหลือมากที่สุดหรือไม่

Kumar Rajaram จาก UCLA กล่าวว่า “บทเรียนระยะยาวคือระบบสุขภาพของสหรัฐฯ ต้องคำนึงถึงความสามารถที่หย่อนยานหรือยืดหยุ่น” Kumar Rajaram จาก UCLA ผู้ช่วยเราด้วยแผนภูมิด้านบนกล่าว “แม้ว่าจะมีค่าใช้จ่ายสูง แต่ก็จำเป็นต้องจัดการกับเหตุฉุกเฉินด้านสาธารณสุขที่ไม่คาดฝันในอนาคต ถ้าคุณเห็นคุณค่าของชีวิต นั่นคือทั้งหมดที่คุณต้องทำ”

สิ่งที่คุณสามารถทำได้เพื่อช่วยยกระดับ
สำหรับคนส่วนใหญ่ การทำให้ส่วนโค้งเรียบและยกเส้นขึ้นเริ่มต้นด้วยขั้นตอนเดียวกัน นั่นคือ อยู่บ้าน “สิ่งที่ช่วยให้เราลดความต้องการใช้โรงพยาบาลและเวชภัณฑ์ของเราได้จริง ๆ คือความจริงที่ว่าผู้คนในรัฐซีแอตเทิลและวอชิงตันพักอยู่ที่บ้าน” Mokdad กล่าว “สิ่งที่เราคาดการณ์ไว้สำหรับความต้องการสูงสุดในตอนนี้เราสามารถหลีกเลี่ยงได้หากผู้คนอยู่บ้าน”

แคลิฟอร์เนียและวอชิงตันมีสัญญาณที่มีแนวโน้มดีในช่วงแรกๆ ที่ดำเนินการตั้งแต่เนิ่นๆ และก้าวร้าวเพื่อล็อคสังคม และรักษาระยะห่างทางสังคมอย่างเข้มงวด ว่ามาตรการดังกล่าวสามารถมีผลกระทบอย่างรวดเร็วและเป็นรูปธรรมหากปฏิบัติตาม

และแม้ว่าคุณจะไม่สามารถจัดสายการประกอบเครื่องช่วยหายใจหรืออาสาสมัครบริการทางการแพทย์ของคุณได้ คุณก็ช่วยเพิ่มขีดความสามารถทางการแพทย์ของอเมริกาได้ หากคุณเป็นคนเจ้าเล่ห์ คุณก็สามารถทำหน้ากากให้กับพนักงานหน้างานได้ Vox ของอลันนา Okun มีคู่มือที่มีประโยชน์ คุณยังสามารถบริจาคเงินหรือเวลาให้กับความพยายามเช่นProject N95สำนักหักบัญชีเพื่อเชื่อมโยงเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพกับอุปกรณ์

หากคุณมีกำหนดการผ่าตัดทางเลือกและไม่เร่งด่วน ให้ปรึกษาแพทย์ของคุณและคิดว่าจะเลื่อนออกไปเป็นปีหน้า โรงพยาบาลของคุณอาจกำลังคิดที่จะปรับเปลี่ยนขั้นตอนตามแผนเพื่อให้พนักงานมีพื้นที่ว่างมากขึ้น คุณในฐานะผู้ป่วย สามารถทำให้สิ่งนั้นง่ายขึ้นได้ด้วยความเข้าใจและความยืดหยุ่น

Telehealth เป็นวิธีที่ง่ายสำหรับผู้ที่ต้องการตรวจสุขภาพตามปกติหรือมีอาการเล็กน้อยในการติดต่อกับแพทย์โดยไม่ให้เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์สัมผัสกับการติดเชื้อที่อาจนำพวกเขาออกจากบริการ Medicare จ่ายเงินชั่วคราวสำหรับบริการ telehealth เพิ่มเติมเพื่อตอบสนองต่อ Covid-19 และ บริษัท ประกันสุขภาพรายใหญ่บางแห่งได้ยกเว้นการแบ่งปันต้นทุนสำหรับการเยี่ยมชม telehealth เช่นกัน

เช่นเดียวกับการทำให้เส้นโค้งเรียบ เรารู้ว่าต้องทำอย่างไรเพื่อยกระดับ — และเช่นเดียวกับการเว้นระยะห่างทางสังคม การเพิ่มขีดความสามารถของระบบสุขภาพของประเทศคือความพยายามแบบกลุ่ม หมายเหตุบรรณาธิการ 7 เมษายน:บทความได้รับการปรับปรุงเพื่อให้ทราบถึงความพยายามอื่น ๆ ที่เป็นอิสระเพื่อสร้างความตระหนักเกี่ยวกับการเพิ่มขีดความสามารถของระบบการดูแลสุขภาพ

ความคิดของประธานาธิบดีทรัมป์เกี่ยวกับการยุติมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมตั้งแต่เนิ่นๆ เพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจได้จุดชนวนให้เกิดการอภิปรายอย่างหนักในสื่อเกี่ยวกับภูมิปัญญาของแนวคิดดังกล่าว

แต่จากการสำรวจความคิดเห็นใหม่ของนักเศรษฐศาสตร์ชั้นนำจาก Booth School ของมหาวิทยาลัยชิคาโก ผู้เชี่ยวชาญแทบไม่ได้รับการสนับสนุนสำหรับแนวคิดที่ว่าเจ้าหน้าที่ต้องเลือกระหว่างการช่วยชีวิตด้วยการเว้นระยะห่างทางสังคมและการช่วยเศรษฐกิจโดยการยุติการปฏิบัติ

นักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่ที่พวกเขาสำรวจกลับเตือนว่า “การละทิ้งการล็อกดาวน์อย่างรุนแรงในช่วงเวลาที่การติดเชื้อยังคงสูงจะนำไปสู่ความเสียหายทางเศรษฐกิจโดยรวมที่มากขึ้น” มากกว่าการรักษามาตรการล็อกดาวน์และกำจัดสิ่งต่างๆ ออกไป

แน่นอนว่าโพลในชิคาโกกล่าวว่าสิ่งนี้ไม่เป็นความจริง แต่ก็ควรค่าแก่การเน้นย้ำว่าไม่มีหลักฐานใดที่ชี้ให้เห็นถึงความแตกแยกระหว่างความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขกับสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายเศรษฐกิจคิด

ในขอบเขตที่นักเศรษฐศาสตร์ไม่เห็นด้วยกับการดำเนินการตามนโยบายสาธารณะในปัจจุบัน พวกเขาทำเช่นนั้นในสองวิธี

หนึ่ง การสำรวจเดียวกันแสดงให้เห็นความเชื่ออย่างกว้างขวางว่าสภาคองเกรสไม่ได้ทำมากพอที่จะนำเงินไปลงทุนในระบบการรักษาพยาบาลที่แท้จริง ตรงข้ามกับการสนับสนุนรายได้สำหรับผู้ที่ตกงาน ฝ่ายนิติบัญญัติได้โต้แย้งกันเป็นสองฝ่ายสำหรับการสนับสนุนรายได้ประเภทนี้ โดยผ่านร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจที่สำคัญซึ่งหมายถึงการช่วยเหลือผู้ว่างงานในวันศุกร์ แต่นักเศรษฐศาสตร์โต้แย้งว่าฝ่ายนิติบัญญัติจำเป็นต้องให้ความสำคัญกับการสนับสนุนระบบการดูแลสุขภาพ เพราะท้ายที่สุดแล้ว มีเพียงการทดสอบที่มากขึ้น ขีดความสามารถในโรงพยาบาลที่มากขึ้น การรักษาที่มากขึ้น และในที่สุด วัคซีนจะช่วยให้เราทิ้งปัญหาเหล่านี้ไว้เบื้องหลัง

สอง สมาชิกคณะกรรมการหลายคนรับรองข้อโต้แย้งของ James Stock นักเศรษฐมิติของฮาร์วาร์ดว่ากำลังการทดสอบของอเมริกาไม่ได้ถูกใช้อย่างถูกวิธีในการแจ้งนโยบาย แนวทางปฏิบัติในปัจจุบันคือการมุ่งเน้นการทดสอบในจุดที่มีประโยชน์ในการวินิจฉัยมากที่สุดในแง่ทางการแพทย์ — กับผู้ที่ดูเหมือนป่วย และผู้ที่มีลักษณะภูมิหลังทำให้พวกเขามีความเสี่ยงเป็นพิเศษต่ออาการรุนแรงของ Covid-19

ประเด็นของหุ้นคือในการประเมินการประนีประนอมที่เกี่ยวข้องกับการแทรกแซงที่ไม่ใช่เภสัชกรรม เช่น การปิดธุรกิจ เราจำเป็นต้องสุ่มทดสอบประชากรเพื่อให้เข้าใจว่ามีผู้ติดเชื้อกี่คนโดยไม่ป่วยหนัก ซึ่งจะทำให้เราสามารถจัดการกับอัตราที่แท้จริงที่ผู้ติดเชื้อต้องการเครื่องช่วยหายใจได้ดีขึ้นซึ่งจะทำให้เราสามารถคำนวณแนวทางนโยบายที่เหมาะสมได้ถูกต้องมากขึ้น

ผู้หญิงสวมแว่นกันแดดสีเข้มขนาดยักษ์และเสื้อโค้ทขนสัตว์ก้มแว่นลงไปดูบางอย่าง แน่นอนว่ามันยากที่จะทำให้สำเร็จได้ในขณะนี้ เนื่องจากขาดการทดสอบและสิ่งอำนวยความสะดวกและอุปกรณ์ที่จำเป็นในการดำเนินการ อย่างไรก็ตามการทดสอบกำลังดำเนินไปอย่างรวดเร็วมากขึ้นเรื่อยๆซึ่งจะช่วยให้ผู้กำหนดนโยบายพิจารณาข้อเสนอของหุ้นได้อย่างจริงจังมากขึ้น

สต็อกและผู้สนับสนุนของเขาไม่ได้บอกว่าการล็อกดาวน์นั้นเป็นปฏิกิริยาที่เกินจริง แต่พวกเขากำลังบอกว่าแนวทางการทดสอบในปัจจุบันไม่ได้ทำให้เรารู้แน่ชัดว่าเกิดขึ้นจริงหรือไม่

แต่มีข้อตกลงกันอย่างกว้างขวางในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ว่าไม่มีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจเกิดขึ้นจากการเปิดธุรกิจ ถ้านั่นทำให้ไวรัสสามารถครอบงำความสามารถของระบบการดูแลสุขภาพในแบบที่เราเคยเห็นในหวู่ฮั่น ลอมบาร์ดี มาดริด และตอนนี้ในนิวยอร์ก . คำถามเดียวที่แท้จริงคือเรามีการจัดการที่เพียงพอหรือไม่ว่าเส้นแบ่งระหว่างการเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างสุดขั้วกับการอนุญาตให้ธุรกิจดำเนินต่อไปได้ตามปกติหรือไม่

coronavirus มี แต่พื้นเศรษฐกิจสหรัฐฯต้องหยุดชะงัก รายการของรัฐและเมืองที่มีธุรกิจที่ไม่จำเป็นปิดและประชาชนกระตุ้นให้บ้านเข้าพักที่มีการเจริญเติบโตโดยวันที่ พนักงานที่จำเป็นยังคงอยู่ และบางคนสามารถทำงานจากที่บ้านได้ แต่งานนับล้าน — ที่บาร์ โรงแรม ร้านอาหาร โรงยิม โรงละคร ร้านเสริมสวย ร้านค้า — เป็นเพียงการระเหย

ปลายสัปดาห์ที่แล้ว Goldman Sachs คาดการณ์ว่าจำนวนผู้ขอรับสวัสดิการว่างงานในสหรัฐฯ จะเพิ่มขึ้นเป็น 2 ล้านคนในไตรมาสที่สอง ซึ่งเรียกว่า “การเพิ่มขึ้นครั้งใหญ่ที่สุดของการขอรับสวัสดิการว่างงานครั้งแรกและระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์” สถาบันนโยบายเศรษฐกิจคาดการณ์ว่าจะมีการจ้างงาน 14 ล้านตำแหน่งในฤดูร้อน

คริสตินา อนิมาชอน / Vox
ผู้ที่มีงานสั่นคลอนหรือหายไปทั้งหมดยังคงมีครอบครัวที่ต้องเลี้ยงดู การ จำนองที่จะถึงกำหนด บิลค่าสาธารณูปโภค การชำระหนี้นักเรียน การจ่ายบัตรเครดิต ค่ารถยนต์ ใบสั่งยาและค่ารักษาพยาบาล และเด็กหรือญาติผู้ใหญ่ที่ต้องดูแล แล้ว ผู้คนนับล้านไม่แน่ใจว่าพวกเขาจะอาศัยอยู่ที่ไหนหรือจะจ่ายเงินอย่างไรในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า

ผลที่ได้คือการสูญเสียกำลังซื้อครั้งใหญ่อย่างรวดเร็วและต่อเนื่องในเศรษฐกิจสหรัฐ รายงานฉบับเดียวกันของ Goldman Sachs คาดการณ์ว่า GDP ของสหรัฐฯ จะลดลง 6% ในไตรมาสที่ 1 และลดลง 24% ในไตรมาสที่ 2 ซึ่งไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในเศรษฐกิจสมัยใหม่ที่สำคัญนอกช่วงสงคราม

A woman in giant dark sunglasses and a fur coat tips her glasses down to look at something.

สหรัฐดูเหมือนจะมุ่งหน้าไปสู่แม่ของทุกถดถอยความต้องการ ยิ่งไปกว่านั้น การ เว้นระยะห่างทางสังคมได้เริ่มขึ้นแล้ว ประมาณการบางอย่างกล่าวว่าอย่างดีที่สุดอาจใช้เวลาสามเดือน ที่เลวร้ายที่สุด — หากการเว้นระยะห่างนั้นยากต่อการรักษา หากฝ่ายบริหารของทรัมป์ขัดขวางการทดสอบและติดตาม หากวัคซีนใช้เวลานานกว่าที่คาดไว้ วัคซีนก็อาจคงอยู่ เปิดและปิดได้นานกว่าหนึ่งปี ทำให้ไม่สามารถฟื้นตัวได้

แม้แต่พรรครีพับลิกันก็ยังรู้สึกหวาดกลัวในการดำเนินการ สองแพคเกจการบรรเทาระยะสั้นมีมาตรการเช่น จำกัด จ่ายลาป่วยและลาครอบครัวสำหรับบางชั้นเรียนของคนงานได้รับการผ่านสภาคองเกรส อีกรายงานรวม $ 2 ล้านล้านได้ถึงเพียงข้อตกลงเบื้องต้นพรรค แต่ไม่มีใครเชื่อว่าจะเป็นจุดจบของความช่วยเหลือที่เศรษฐกิจต้องการ พรรคเดโมแครตกำลังคาดการณ์ร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจอย่างน้อยสองฉบับ จะมีมากขึ้นที่จะทำ

สตีเวน มนูชิน รัฐมนตรีคลังสหรัฐฯ เดินทางถึงอาคารรัฐสภาพร้อมกับเอริก อูแลนด์ ผู้อำนวยการฝ่ายนิติบัญญัติทำเนียบขาว และมาร์ก มีโดวส์ เสนาธิการทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2020 ชิป Somodevilla / Getty Images

ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา ฉันได้พูดคุยกับนักเศรษฐศาสตร์และนักเศรษฐศาสตร์ กำลังอ่านข้อเสนอต่างๆ พยายามจะสรุปว่าการตอบสนองทางเศรษฐกิจที่ดีต่อไวรัสจะเป็นอย่างไร แต่มีบรรยากาศที่เหมือนจริงเล็กน้อยในการอภิปราย เนื่องจากช่วงเวลาสำคัญสำหรับการกระตุ้นเศรษฐกิจจะอยู่ที่อีกหกเดือนข้างหน้า และในอีกหกเดือนข้างหน้า โดนัลด์ ทรัมป์และคณะบริหารของเขาจะบริหารประเทศ

ทรัมป์ไม่ได้คิดในแง่ของการปฏิรูปโครงสร้าง สัญชาตญาณของเขาคือการ ให้รางวัลเพื่อนและลงโทษศัตรู เขาได้ส่งสัญญาณถึงความปรารถนาที่จะให้เงินช่วยเหลือสายการบิน คาสิโน โรงแรม และอุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซ และในเรื่องนี้ พรรครีพับลิกันในรัฐสภาก็สนับสนุนเขาอย่างสมบูรณ์เช่นเดียวกับในทุกสิ่ง พรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสปฏิเสธร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจระยะที่ 3 รุ่นแรกของวุฒิสภา เพราะจะทำให้ธุรกิจต่างๆ จำนวนมากต้องหยุดชะงักลงกว่าครึ่งล้านล้านเหรียญ และไม่มีความพยายามที่จะช่วยเหลือคนงาน

ที่เกี่ยวข้อง

อธิบายแผนประกันการว่างงาน coronavirus
เมื่อพรรคเดโมแครตควบคุมสภาและรีพับลิกันควบคุมวุฒิสภา ทั้งสองฝ่ายจึงมีอำนาจยับยั้ง ในที่สุดมันจะเป็นเกมของไก่ที่กระพริบตาก่อนปล่อยให้เศรษฐกิจต้องทนทุกข์ทรมานมากขึ้น อะไรก็ตามที่โผล่ออกมาจากกระบวนการนั้นไม่น่าจะดูเหมือนความฝันของวงค์โปรเกรสซีฟ

อย่างไรก็ตาม อย่างน้อยก็คุ้มค่าที่จะพูดคุยถึงการตอบสนองทางเศรษฐกิจที่เหมาะสม เราจะเริ่มต้นด้วยหลักการสองสามข้อ — แนวทางกว้างๆ ที่ควรควบคุมความพยายามโดยรวม — แล้วดูว่าอะไรที่ก่อให้เกิดการฟื้นตัวในระยะสั้นและการกระตุ้นระยะยาวที่มีประสิทธิภาพ

ยิ่งใหญ่ ยั่งยืน และดีกว่า: หลักการเพื่อการตอบสนองทางเศรษฐกิจที่ดี
เมื่อพิจารณาจากสถานการณ์ทางสังคมและเศรษฐกิจที่เลวร้าย มีหลักการ 3 ประการที่ควรอยู่ในความคิดของสมาชิกสภานิติบัญญัติ เมื่อพวกเขากล่าวถึงผลกระทบของไวรัสที่มีต่อเศรษฐกิจ

1. ทำให้มันใหญ่

เมื่อมองย้อนกลับไป นักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่ยอมรับว่ามาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจปี 2552 นั้นน้อยเกินไป เจ้าหน้าที่ของโอบามาออกแบบมันก่อนที่พวกเขาจะรู้ว่าภาวะเศรษฐกิจถดถอยจะเลวร้ายเพียงใด และในปี 2010 การปฏิวัติงานเลี้ยงน้ำชาได้ทำให้พรรครีพับลิกันควบคุมสภาคองเกรส ซึ่งพวกเขาได้สกัดกั้นการกระตุ้นเพิ่มเติมทั้งหมดโดยทันที ผลที่ตามมาคือการฟื้นตัวอย่างช้าๆ อย่างเจ็บปวด ซึ่งทำให้ปัญหาเชิงโครงสร้าง เช่น ค่าจ้างที่ซบเซาและความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจส่วนใหญ่ไม่ได้รับผลกระทบ ซึ่งทำหน้าที่เป็นแรงฉุดลากต่อความพยายามอื่นๆ ทั้งหมดของโอบามา

บทเรียนหนึ่งของมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจปี 2552 ที่ควรค่าแก่การทำซ้ำครั้งแล้วครั้งเล่า คือความเสี่ยงสำหรับผู้กำหนดนโยบายที่เผชิญกับภาวะถดถอยนั้นไม่สมมาตรอย่างมาก

ความเสี่ยงของการใช้จ่ายเกินคืออาจสร้างอัตราดอกเบี้ยหรืออัตราเงินเฟ้อในทางทฤษฎีได้ แต่ทั้งอัตราดอกเบี้ยและอัตราเงินเฟ้อต่ำอย่างต่อเนื่องเป็นเวลาหลายปี ซึ่งเป็น ” ภาวะปกติใหม่ ” ที่ไม่แสดงสัญญาณของการเปลี่ยนแปลง

Josh Bivensจากสถาบันนโยบายเศรษฐกิจกล่าวว่า “ความเสี่ยงจากการกระตุ้นทางการคลังน้อยเกินไปนั้นมีความเสี่ยงสูง” “อาจเป็นปีแห่งการว่างงานที่เพิ่มขึ้นและความทุกข์ทรมานทางเศรษฐกิจ”

ฝ่ายนิติบัญญัติของวันนี้ควรเรียนรู้บทเรียนนั้น นักเศรษฐศาสตร์ JW Mason ได้คำนวณตัวเลขและประมาณการว่าความขาดแคลนทางเศรษฐกิจในสหรัฐฯ ในอีกสองสามปีข้างหน้าอาจสูงถึง 3 ล้านล้านดอลลาร์ นั่นคือช่องว่างในทันทีที่ต้องเติมด้วยการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางและสนามเบสบอลที่เหมาะสมสำหรับการกระตุ้นครั้งแรก และอาจต้องทำซ้ำในปีต่อๆ ไป

แทบไม่มีโอกาสที่จะทำให้เศรษฐกิจร้อนเกินไป อันตรายเร่งด่วนคือเศรษฐกิจที่มีอุปสงค์ขาดแคลนอย่างต่อเนื่อง

ด้วยอัตราดอกเบี้ยที่ใกล้ศูนย์และตลาดการเงินยินดีจ่ายเงินให้ธนาคารกลางสหรัฐใช้เงินของพวกเขา ไม่เคยมีช่วงเวลาไหนที่ดีไปกว่านี้อีกแล้วที่รัฐบาลสหรัฐฯ จะใช้จ่ายเงินก้อนใหญ่ (ดูข้อมูลเพื่อความก้าวหน้าเกี่ยวกับความต้องการของพรรคเดโมแครตในการเอาชนะความหลงใหลในการจ่ายเงิน)

2. ทำให้คงทน

หนึ่งในความผิดพลาดครั้งใหญ่ของทีมโอบามาคือการคิดว่าพวกเขาจะมีโอกาสกระตุ้นมากกว่าหนึ่งนัด – ถ้ารอบแรกไม่ได้ผล สภาคองเกรสจะรับรู้และอนุญาตมากกว่านี้ พวกเขาไม่ได้คาดหวังว่ารีพับลิกันจะกระหายมากพอที่จะปล่อยให้ภาวะถดถอยลากต่อไปเพื่อทำร้ายโอบามาทางการเมือง

ตอนนี้เป็นภูมิปัญญาดั้งเดิมที่รัฐสภากำหนดให้มีพลังงานมากเท่านั้น การผ่านร่างกฎหมายใดๆ ทำให้การผ่านร่างกฎหมายเพิ่มเติมมีโอกาสน้อยลง เป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่าจะมีมาตรการกระตุ้นอีกรอบหลังจากระยะที่ 3 นี้หรือไม่ แม้ว่าจะมีความจำเป็นมากขึ้นอย่างเห็นได้ชัดก็ตาม ดังนั้น สมาชิกสภานิติบัญญัติควรออกแบบนโยบายที่จะดำเนินไปเองในขอบเขตที่เป็นไปได้ และไม่จำเป็นต้องให้อำนาจรัฐสภาซ้ำตามปกติ โดยทั่วไปมีสองวิธีในการทำเช่นนั้น

ประการแรกคือการดำเนินการกระตุ้นอย่างถาวร เมื่อเร็ว ๆ นี้ Paul Krugman ได้โต้เถียง (ก่อนเกิดวิกฤตในปัจจุบัน) สำหรับโครงการที่รัฐบาลสหรัฐฯ จะใช้จ่ายเงินจำนวนประมาณ 2 เปอร์เซ็นต์ของ GDP ของสหรัฐอเมริกาสำหรับสินค้าสาธารณะ เช่น การศึกษาและโครงสร้างพื้นฐานทุกปี และไม่ต้องจ่ายสำหรับโครงการนี้ การเติบโตเพิ่มเติมจะจ่ายสำหรับตัวมันเอง และในปีที่มันไม่มี การใช้จ่ายที่ขาดดุลเพียงเล็กน้อยก็ไม่เป็นไร (เขาเถียง) ตราบใดที่อัตราเงินเฟ้อยังอยู่ในระดับต่ำ

“มีกรณีที่ดีมากสำหรับการวางโปรแกรมกระตุ้นที่ยั่งยืนและมีประสิทธิผลโดยเร็วที่สุด” เขาเขียน “แทนที่จะดิ้นรนเพื่อหามาตรการระยะสั้นทุกครั้งที่มีสิ่งเลวร้ายเกิดขึ้น”

ในทำนองเดียวกัน มีข้อเสนอกระตุ้นสีเขียวใหม่ที่ทะเยอทะยานทำให้รอบนี้ รวบรวมลายเซ็นซึ่งเสนอแนะการกระตุ้นสีเขียวอย่างถาวร เพื่อใช้เป็นหลักในการเปลี่ยนแปลงพลังงานสะอาดและโครงการความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อม โดยจะเริ่มที่ 2 ล้านล้านดอลลาร์และต่ออายุโดยอัตโนมัติทุกปีที่ระดับ 4% ของ GDP (ประมาณ 850 พันล้านดอลลาร์) “จนกว่าเศรษฐกิจจะถูกกำจัดคาร์บอนอย่างสมบูรณ์และอัตราการว่างงานจะต่ำกว่า 3.5%”

วิธีที่สองในการทำให้โปรแกรมมีความทนทานคือการรวมสวิตช์และทริกเกอร์ต่างๆ เข้าไว้ด้วย เพื่อให้ระดับการใช้จ่ายของโปรแกรมได้รับการปรับโดยอัตโนมัติเมื่อเวลาผ่านไป

ตัวอย่างหนึ่งคือโครงการที่เสนอโดย Claudia Sahm ซึ่งเคยเป็นนักเศรษฐศาสตร์ที่ Federal Reserve ปัจจุบันเป็นผู้อำนวยการนโยบายเศรษฐกิจมหภาคที่ Washington Center for Equitable Growth “กฎของ Sahm” จะสร้างระบบการชำระเงินโดยตรงให้กับบุคคลที่จะถูกกระตุ้นจากการว่างงานที่เพิ่มขึ้น “หลักฐานจากโปรแกรมกระตุ้นเศรษฐกิจที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่าขนาดใหญ่อัตโนมัติและการชำระเงินที่สำคัญมีประโยชน์ต่อการกระตุ้นเศรษฐกิจที่แข็งแกร่ง” บันทึกสถาบันโรสเวลต์

ในทำนองเดียวกัน การชำระเงินโดยตรงหรือเงินอุดหนุนอื่นๆ อาจถูกกำหนดให้ลดลงทีละน้อยเมื่อ GDP ถึงเกณฑ์ต่างๆ เงินกู้และการค้ำประกันเงินกู้สำหรับอุตสาหกรรมต่างๆ อาจเชื่อมโยงกับอัตราการว่างงาน เงินช่วยเหลือแก่รัฐและเมืองต่างๆ อาจเชื่อมโยงกับเครื่องหมายของการฟื้นตัวของภูมิภาค ความช่วยเหลือเกี่ยวกับระบบขนส่งมวลชนในท้องถิ่นอาจเชื่อมโยงกับจำนวนผู้โดยสาร

การผ่านอะไรก็ตามเป็นเรื่องยากสำหรับสภาคองเกรส การผ่านร่างพระราชบัญญัติกระตุ้นเศรษฐกิจนั้นยากมาก หากทุกโปรแกรมต้องได้รับอนุญาตใหม่ทุกปี ส่วนใหญ่จะถูกตัดสิทธิ์ ตราบเท่าที่เป็นไปได้ ควรออกแบบสิ่งเร้าให้ดำเนินต่อไปได้เองจนกว่าปัญหาเป้าหมายจะได้รับการแก้ไข

ทำให้เศรษฐกิจดีขึ้น

ไม่มีข้อแก้ตัวใด ๆ ที่จะชะลอการให้ความช่วยเหลือโดยตรงแก่ผู้ที่ได้รับบาดเจ็บ แต่ความจริงก็คือ เศรษฐกิจกำลังถูกหยุดชั่วคราว ในรูปดักแด้ชนิดหนึ่ง ก่อนที่พวกเขาจะพยายามกำจัดมันออกจากรังไหม ฝ่ายนิติบัญญัติควรคิดว่าเศรษฐกิจแบบใดที่พวกเขาต้องการให้เกิดขึ้น

“โดยพื้นฐานแล้ว Coronavirus ได้ปิดเศรษฐกิจโลก” Jamie Henn นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศและผู้ร่วมก่อตั้ง350.orgบอกกับฉัน “มาติดตั้งระบบปฏิบัติการใหม่ก่อนที่เราจะเปิดมันอีกครั้ง”

การหยุดชะงักทางเศรษฐกิจได้เน้นย้ำถึงอันตรายบางอย่างที่เศรษฐกิจกำลังดำเนินอยู่ มลภาวะทางอากาศก็ลดลง มีหลักฐานว่าการปิดตัวทางเศรษฐกิจในประเทศจีนลดมลพิษของอนุภาคได้มากพอที่จะลดอัตราการตายได้อย่างมาก และการปิดตัวในสหรัฐฯ ได้ส่งการจราจรและมลพิษที่ลดลงในเมืองต่างๆ ทั่วประเทศ ซึ่งช่วยลดการเสียชีวิตจากอุบัติเหตุจราจรและโรคทางเดินหายใจ

ในฐานะที่เป็นรัฐบาลพิจารณามาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจในระยะต่อไปจากการหยุดชั่วคราวนี้ก็ควรจะเห็นโอกาสไปสู่การกระตุ้นการเจริญเติบโตของการทำความสะอาดเป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม, เศรษฐกิจเพียงมากขึ้น คนงานควรกลับไปหางานที่เปิดรับในอุตสาหกรรมที่สะอาดขึ้น โดยได้รับค่าจ้างทางการแพทย์และครอบครัว การคุ้มครองของสหภาพแรงงานที่ดีขึ้น และที่นั่งในคณะกรรมการบริษัท (ใช่ อย่างที่ฉันพูด ฉันรู้ดีว่าพรรครีพับลิกันไม่คิดแบบนี้)

เมื่อคำนึงถึงหลักการเหล่านั้นแล้ว เรามาดูข้อมูลเฉพาะบางประการของสิ่งที่อาจเป็นร่างกฎหมายกระตุ้นสีเขียวที่ดี (หรือชุดของร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจ)

ร้านอาหาร Evel Pie ได้รับการขึ้นเครื่องเนื่องจากการปิดทั้งรัฐในลาสเวกัส รัฐเนวาดา อีธานมิลเลอร์ / Getty Images
ระยะสั้น ใหญ่มั่นคง เน้นพักฟื้น

สถาบันรูสเวลต์ ซึ่งเป็นหน่วยงานด้านความคิดที่ก้าวหน้า มีแผนกระตุ้นที่เน้นหนักในมาตรการระยะสั้น (ข้อเสนอแนะสี่ในห้าข้อ) ลองเดินผ่านพวกเขา

รับความช่วยเหลือทันทีสำหรับผู้ที่ถูกทำร้าย

ส่วนใหญ่นี้ควรจะใช้รูปแบบของการชำระเงินเงินสดโดยตรงซึ่งเป็นได้ง่ายขึ้นและมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าตราสารทางการเงินอื่น ๆ ในการวิจารณ์เมื่อวันที่ 5 มีนาคม Jason Furman ที่ปรึกษาเศรษฐกิจของ Obama ได้เสนอ $1,000 สำหรับผู้ใหญ่ทุกคนและ $500 สำหรับเด็กทุกคน แต่ในการสัมภาษณ์ล่าสุดกับ Ezra Klein ของ Voxเขากล่าวว่า “ตอนนี้ฉันจะเพิ่มเป็นสองเท่าหรือสามเท่า” แน่นอนว่า Roosevelt Institute เสนอ 2,000 ดอลลาร์สำหรับผู้ใหญ่แต่ละคนและ 500 ดอลลาร์สำหรับเด็กแต่ละคน (พรรครีพับลิในวุฒิสภากำลังผลักดันอย่างเหลือเชื่อเพื่อให้เงินช่วยเหลือน้อยลงแก่คนยากจน)

ปกป้องคนงาน

มอบอำนาจให้ลาป่วยและลาครอบครัวถาวรโดยได้รับค่าจ้าง (รวมถึงคนงานในระบบเศรษฐกิจแบบกิ๊ก) ขยายเวลาและเพิ่มผลประโยชน์การว่างงาน และการคุ้มครองจากการแก้แค้นสำหรับบุคคลหรือสหภาพแรงงานที่เป่านกหวีดต่อบริษัทที่ไม่ปฏิบัติตาม ห้ามการยึดสังหาริมทรัพย์และการขับไล่และคุ้มครองสินเชื่อรถยนต์และบัตรเครดิตเป็นการชั่วคราว (สองมาตรการหลังนี้อยู่ระหว่างการเจรจาในการเจรจาปัจจุบัน)

ช่วยเหลือรัฐ

รัฐต่างๆ อยู่ในภาวะวิกฤติด้านงบประมาณ โดยรายรับจากภาษีลดลง เช่นเดียวกับความรับผิดชอบของรัฐในด้านการดูแลสุขภาพฉุกเฉินและบริการทางสังคมที่ เพิ่มขึ้น ต่างจากรัฐบาลกลางที่สามารถพิมพ์เงินได้ รัฐต้องปรับสมดุลงบประมาณของตน มีเพียงไม่กี่รายที่มีเงินทุนสำหรับวันฝนตกมากพอที่จะครอบคลุมรูขนาดใหญ่ที่กำลังจะพังลงในงบประมาณเหล่านั้น

รัฐบาลกลางควรรับช่วงการชำระเงินของ Medicaid ทั้งหมด ส่งเสริมให้รัฐที่ไม่ได้ขยาย Medicaid ให้ดำเนินการดังกล่าว ซื้อหนี้ของรัฐผ่าน Fed และเสนอ Block Grants ให้กับรัฐในด้านต่างๆ เช่น ประสิทธิภาพการใช้พลังงานที่สามารถประหยัดเงินและจ้างงานผู้คนได้มาก ของคนได้อย่างรวดเร็ว (เมืองต่างๆ ยังต้องการความช่วยเหลือโดยตรง — การประชุมนายกเทศมนตรีแห่งสหรัฐอเมริกาได้ร้องขอ $250 พันล้านดอลลาร์สำหรับลำดับความสำคัญในกรณีฉุกเฉินต่างๆ ในท้องถิ่น)

การใช้จ่ายของเฟดควรช่วยเตรียมรัฐสำหรับวิกฤตครั้งต่อไปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ “เป็นเรื่องสำคัญที่รัฐบาลกลางจะต้องสนับสนุนความช่วยเหลือด้านเทคนิคและการฝึกอบรมแก่รัฐบาลระดับรัฐและระดับท้องถิ่น เพื่อปรับปรุงภัยพิบัติและการตอบสนองต่อเหตุฉุกเฉินทั่วกระดาน” เจฟฟ์ มอค หัวหน้าพรรค National Caucus of Environmental Legislators กล่าว “เพื่อให้แน่ใจว่าทุกรัฐเตรียมพร้อมสำหรับ ภัยพิบัติทางสภาพอากาศในอนาคต”

ช่วยเหลือธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง

ธุรกิจนับหมื่นแห่งกำลังปิดตัวลงทั่วประเทศและอีกหลายพันแห่งมีทรัพยากรที่จะอยู่รอดได้ภายในเวลาไม่กี่สัปดาห์หรือเป็นเดือน หากพวกเขาปิดตัวลงทั้งหมด การฟื้นตัวจะใช้เวลานานกว่านั้นมาก เนื่องจากมีการสร้างธุรกิจใหม่และมีการว่าจ้างพนักงานใหม่ การควบรวมกิจการจะแย่ลงไปอีก และในท้ายที่สุดรัฐบาลกลางจะต้องการอะไรมากกว่านี้อีกมาก

“หากบริษัทต่างๆ ได้รับอนุญาตให้ล้มเหลวจำนวนมาก – และพนักงานของพวกเขาถูกปล่อยให้กระจัดกระจายไปตามสายลม” Eric Levitzกล่าว “จะต้องได้รับการสนับสนุนจากรายได้ของรัฐบาลที่แพงกว่าและยาวนานกว่าถ้าลุงแซมใช้สิ่งที่ต้องใช้เพื่อรักษาไว้ วิสาหกิจในชุดดำ”

พรรคประชาธิปัตย์ Chris Murphy, Jeff Merkley และ Chris Van Hollen ได้เสนอแผนที่จะจัดหาเงินทุน 600 พันล้านดอลลาร์ (ไม่ใช่เงินกู้) ให้กับธุรกิจขนาดเล็กเพื่อให้ครอบคลุมเงินเดือน ค่าเช่าและประกันสุขภาพที่บริหารงานโดยกรมธนารักษ์ พรรครีพับลิกันนำโดย Sen. Marco Rubio ได้เสนอแผนขนาดเล็ก (350 พันล้านดอลลาร์) โดยมีข้อจำกัดเพิ่มเติมที่จะดำเนินการโดย Small Business Administration (ที่ดูเหมือนจะเป็นหนึ่งในบิลสุดท้าย .)

จะมีความจำเป็นมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งรวมถึงเงินกู้ต้นทุนต่ำที่กำลังดำเนินอยู่ การระดมทุนของรัฐบาลกลางของศูนย์บ่มเพาะธุรกิจที่ไม่แสวงหากำไรในท้องถิ่น และบางทีแม้แต่ธนาคารกลางก็กลายเป็น “ผู้ซื้อทางเลือกสุดท้าย” เพื่อทำให้ความต้องการลดลง

ดังที่ฉันได้กล่าวไว้ข้างต้น มาตรการเหล่านี้ควรเป็นแบบปลายเปิดอย่างชัดเจน โดยกำหนดให้ดำเนินการต่อโดยอัตโนมัติจนกว่าตัวบ่งชี้ทางเศรษฐกิจจะฟื้นตัว

สาธารณชนให้การสนับสนุนอย่างเต็มที่สำหรับมาตรการฟื้นฟูขนาดใหญ่ในระยะสั้นในทุกฝ่ายและทุกภูมิภาค

นั่นคือส่วนการกู้คืนระยะสั้น ตอนนี้เราเงยหน้าขึ้นมองเส้นขอบฟ้า

ไทม์สแควร์ที่เกือบจะว่างเปล่าเมื่อวันที่ 23 มีนาคม 2020 ในนิวยอร์กซิตี้ Angela Weiss / AFP ผ่าน Getty Images

ระยะยาว: เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม เน้นการต่ออายุ

Reed Hundt เป็นประธานในการทบทวนทางเศรษฐกิจสำหรับทีมการเปลี่ยนผ่านของโอบามา และได้ที่นั่งข้างเคียงเมื่อมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจปี 2552 ได้รับการพัฒนาและผ่านพ้นไป เขาเขียนหนังสือเกี่ยวกับเรื่องนี้ชื่อว่าA Crisis Wastedโดยโต้แย้งว่า American Recovery and Reinvestment Act (ARRA) ได้มองข้ามการลงทุนระยะยาวในการฟื้นฟูเศรษฐกิจ “เราจำเป็นต้องมีมาตรการระยะสั้นที่จะรับมือและการลงทุนในระยะยาวสำหรับการฟื้นฟู” เขาเขียนไว้ในที่ผ่านมาสหกรณ์ -ed เขาโต้แย้งว่าการขาดสิ่งหลังเป็นสิ่งที่ทำให้การฟื้นตัวครั้งล่าสุดช้ามาก

“ฉันไม่สามารถเป็นคนเดียวที่มองเห็นได้ – ในแง่เศรษฐกิจ ถ้าไม่ใช่ในแง่สุขภาพ – ประวัติศาสตร์ซ้ำรอย” เขาบอกฉัน จุดสนใจอยู่ที่มาตรการระยะสั้นอีกครั้ง โดยมีการปรับทิศทางเพียงเล็กน้อยต่อวิสัยทัศน์ระยะยาวเพื่อเศรษฐกิจที่ดีขึ้น

เธีย ริโอฟรังโกส นักรัฐศาสตร์จากวิทยาลัยโพรวิเดนซ์และผู้สนับสนุนข้อเสนอกระตุ้นสิ่งแวดล้อมดังกล่าวกล่าวว่า “ท่ามกลางวิกฤตด้านสาธารณสุขที่ร้ายแรงและภัยพิบัติด้านสภาพอากาศที่กำลังดำเนินอยู่ ไม่มีทางที่จะกลับไปเป็น ‘ปกติ’ ได้เลย “แต่เราต้องการนโยบายสาธารณะที่เน้นคนงานและชุมชน ปกป้องผู้อ่อนแอ ลดการปล่อยมลพิษ และสร้างสังคมที่เอาใจใส่และเท่าเทียมกันสำหรับทุกคน”

วิกฤติเพิ่งเริ่มต้น ระหว่างพวกเขา การเว้นระยะห่างทางสังคมและไวรัส มีแนวโน้มที่จะผลักดันเศรษฐกิจสหรัฐฯ ให้ตกหลุมพรางในอีกหลายเดือนข้างหน้า หรืออาจจะเป็นหลายปี เมื่อประเทศผ่านวิกฤติไปได้ ประชาชนสามารถออกจากบ้านและไปทำงานได้ และเศรษฐกิจก็เริ่มเติบโตอีกครั้ง ความช่วยเหลือจากรัฐบาลจำนวนมากจะยังคงต้องการไปอีกนาน ควรพิจารณาว่าควรสนับสนุนวิถีระยะยาวแบบใด

มีหลายพื้นที่ที่สหรัฐฯ ไม่ค่อยต้องการการลงทุน ซึ่งรวมถึงความสามารถในการดูแลสุขภาพและการเตรียมความพร้อมแต่ในส่วนนี้ ฉันต้องการเน้นที่สิ่งที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม

เนื้อหาสำคัญมีอยู่ในชิ้นนี้โดย Kingsmill Bond ของ Carbon Tracker ในอดีต เทคโนโลยีใหม่ที่ก่อกวนมีแนวโน้มที่จะจำกัดตลาดและเริ่มลดตลาดสำหรับเทคโนโลยีที่มีอยู่ก่อนจะไปถึงสิ่งใดๆ เช่น ความเท่าเทียมกันของตลาด (“ความต้องการม้าขึ้นสูงสุดอย่างมีชื่อเสียงเมื่อรถยนต์มีเพียง 3 เปอร์เซ็นต์ของจำนวนทั้งหมด” เขาเขียน “และความต้องการใช้ไฟแก๊สพุ่งสูงสุดเมื่อไฟไฟฟ้ามีเพียง 2 เปอร์เซ็นต์ของอุปทาน”)

ในขณะที่เขาตั้งข้อสังเกต การเติบโตของอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลได้ชะลอตัวลง (เหลือประมาณ 1 เปอร์เซ็นต์ในปีที่แล้ว) ในขณะที่โลกเริ่มเปลี่ยนไปสู่พลังงานที่สะอาดกว่า ร่วมกันพลังงานหมุนเวียนและพลังงานนิวเคลียร์ในขณะนี้ทำขึ้นเป็นร้อยละ 12.8 ของการจัดหาพลังงานทั้งหมดทั่วโลก นักวิเคราะห์เห็นพ้องกันว่าการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างกำลังดำเนินอยู่ และเชื้อเพลิงฟอสซิลกำลังจะถึงจุดสูงสุด และเริ่มการเสื่อมของโครงสร้างอย่างถาวรในเร็วๆ นี้

สิ่งที่เกิดขึ้นตอนนี้คือวัฏจักรกำลังชนกับโครงสร้าง กล่าวคือ การชะลอตัวของวัฏจักรที่เกิดจากไวรัสโคโรน่าสายพันธุ์ใหม่ ดูเหมือนว่าจะเคลื่อนไปข้างหน้าจุดสูงสุดของโครงสร้างในเชื้อเพลิงฟอสซิล หากพวกเขาเป็นสมาร์ท [บรรยาย: พวกเขาไม่ได้] ผู้กำหนดนโยบายจะรักษาโอกาสนี้เพื่อให้แน่ใจว่าไม้ยอดการหลีกเลี่ยงสิ่งที่เป็นปกติหลังจากที่ตกต่ำเป็นSnapBack ที่สิ้นสุดขึ้นการเพิ่มการปล่อยก๊าซทั้งหมด

ผู้กำหนดนโยบายไม่ได้เห็นว่าจะมีขึ้นในปี 2552 หรือหากเป็นเช่นนั้น พวกเขาก็ป้องกันได้เพียงเล็กน้อย “หลังจากที่วิกฤตการเงินทั่วโลกของปี 2008 การปล่อย CO2 ระดับโลกจากการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิลและปูนซีเมนต์การผลิตขยายตัว 5.9% ในปี 2010 มากกว่าการชดเชยการลดลง 1.4% ในปี 2009” เขียนสถาบันทรัพยากรโลกเฮเลน Mountford

“ในการตอบสนองต่อวิกฤติเศรษฐกิจครั้งนี้เราจะต้องระมัดระวังที่จะไม่ทำให้รุนแรงวิกฤตสภาพภูมิอากาศอย่างต่อเนื่อง” เขียนในกลุ่มของพรรคประชาธิปัตย์ในเร็ว ๆ นี้จดหมายถึงผู้นำรัฐสภา “เราต้องต่อต้านอย่างยิ่งความพยายามที่เข้าใจผิดหรือแอบแฝงเพื่อเพิ่มผู้ก่อมลพิษโดยเสียค่าใช้จ่ายด้านสาธารณสุข”

เพื่อหลีกเลี่ยงมลพิษที่เพิ่มขึ้นหลังภาวะเศรษฐกิจถดถอย การลงทุนควรมุ่งไปที่การหนุนและดึงดูดการลงทุนภาคเอกชนให้เป็นทางเลือกที่สะอาดกว่าเช่นพลังงานหมุนเวียนและยานพาหนะไฟฟ้า นั่นคือวิธีการที่ชาวอเมริกันสนับสนุนอย่างท่วมท้น

สิ่งสำคัญสำหรับผู้กำหนดนโยบายที่คิดไปข้างหน้า เห็นได้ชัดว่าการพัฒนาเศรษฐกิจในระยะยาวเป็นเรื่องที่กว้างขวาง แต่จากมุมมองของฝ่ายนิติบัญญัติที่เตรียมพร้อมสำหรับวิกฤตในปี 2020 เมื่อคิดถึงเศรษฐกิจหลังวิกฤตในปี 2573 หรือ 2593 ต่อไปนี้คือแนวทางบางประการที่ควรค่าแก่การปฏิบัติตาม ผูกเชือกกับเงินช่วยเหลือ

อุตสาหกรรมโรงแรมได้ถามคนที่กล้าหาญสำหรับ $ 150 พันล้านดอลลาร์ในเงินช่วยเหลือ และมันไม่ได้อยู่เพียงลำพัง — มีอุตสาหกรรมที่ขัดสนมากมายก่อตัวขึ้น ตั้งแต่เรือสำราญไปจนถึงผู้ค้าปลีก คาสิโน และบริษัทก๊าซจากชั้นหิน จนถึงตอนนี้ ทรัมป์และรีพับลิกันได้ผลักดันให้มีการแจกของฟรีสำหรับองค์กรทั้งหมดโดยอิงจากความสัมพันธ์อันอบอุ่นสบายกับทำเนียบขาวหรือรัฐสภา โดยไม่มีข้อผูกมัดใดๆ นั่นเป็นคำแนะนำที่ไม่ดี

การตัดสินใจควรอยู่บนพื้นฐานของตัวชี้วัดความต้องการที่เป็นกลาง และเน้นที่สวัสดิการของคน คนทำงาน ไม่ใช่หุ้น และความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางอย่างมากมายสำหรับอุตสาหกรรมหรือสถาบันใดๆ ก็ตามควรเกิดขึ้น ดังที่Bill McKibben โต้แย้งใน New Yorkerพร้อมเงื่อนไข — บทเรียนสำคัญอีกบทหนึ่งของมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจปี 2009

สำหรับเงินช่วยเหลือทางธุรกิจ เงินช่วยเหลือหรือเงินกู้ใดๆ ควรขึ้นอยู่กับบริษัทที่ดูแลพนักงานให้อยู่ในบัญชีเงินเดือนของตน (เช่นในนอร์เวย์ ) เสนอการลาป่วยโดยได้รับค่าจ้าง และหลีกเลี่ยงการซื้อคืนหุ้นและการจ่ายเงินปันผล สถาบันรูสเวลต์ตั้งข้อสังเกตว่าผู้รับอาจจำเป็นต้อง “นำโครงสร้างการถอดรหัสลับมาใช้ซึ่งพนักงานจะเป็นตัวแทนในคณะกรรมการของบริษัท เพิ่มค่าจ้างให้ถึงระดับหนึ่ง ($ 15 เนื่องจากเป็นการเริ่มต้นที่จำเป็น) กำหนดนโยบายการจัดตารางเวลาที่รับผิดชอบ และยังคงเป็นกลางต่อความพยายามในการรวมกลุ่ม”

สำหรับธุรกิจในภาคส่วนที่ใช้คาร์บอนมาก ความช่วยเหลือจากรัฐบาลควรขึ้นอยู่กับมาตรการในการลดก๊าซเรือนกระจก ตัวอย่างเช่น ในจดหมายถึงสภาคองเกรสกลุ่มพันธมิตรด้านสิ่งแวดล้อมและกลุ่มสิทธิแรงงานขอให้สายการบินใด ๆ (อุตสาหกรรมขอเงิน 50 พันล้านดอลลาร์ ) เชื่อมโยงกับความมุ่งมั่นของอุตสาหกรรมในการลดการปล่อยมลพิษ 2.5 เปอร์เซ็นต์ต่อปี ความต้องการที่ พรรคประชาธิปัตย์ได้รวมอยู่ใน counterproposal

ในทำนองเดียวกัน ความช่วยเหลือใดๆสำหรับ แทงหวยจับยี่กี อุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซควรขึ้นอยู่กับการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ตรวจสอบได้ และ/หรือการลงทุนทางเลือกที่ปราศจากคาร์บอน (แดกดันผู้ผลิตน้ำมันและก๊าซขนาดใหญ่ได้กล่อมกับความช่วยเหลือนโยบายเพราะพวกเขารู้ว่าภาวะเศรษฐกิจถดถอยจะเช็ดออกผู้ผลิตอิสระขนาดเล็กที่พวกเขาจะสามารถซื้อได้. ส.ว. เจฟ Merkley (D-OR) ได้นำกฎหมายที่จะป้องกันไม่ให้คนที่กล้าหาญจาก Bailing น้ำมันและก๊าซอาจเป็นครั้งแรกที่ Merkley และยักษ์ใหญ่ด้านเชื้อเพลิงฟอสซิลอยู่ในหน้าเดียวกัน)

และคำขอของอุตสาหกรรมบางรายการก็ควรถูกปฏิเสธ สถาบันปิโตรเลียมอเมริกันมีการใช้ประโยชน์ของวิกฤตที่จะถามคนที่กล้าหาญเพื่อมาตรฐานด้านสิ่งแวดล้อมม้วนกลับ ไม่มีเหตุผลที่จะทำเช่นนั้น อุตสาหกรรมถ่านหินได้จัดทำรายการความปรารถนาอันแรงกล้าของตนเอง ซึ่งรวมถึงการจ่ายเงินให้กับคนงานเหมืองที่มีปอดดำและค่าลิขสิทธิ์ที่ลดลง มันควรจะไม่ได้รับสิ่งเหล่านั้นอย่างแน่นอน

ตามที่นักข่าว ไมค์ กรุนวัลด์ ผู้เขียนหนังสือเกี่ยวกับมาตรการกระตุ้นของโอบามาอธิบายไว้ใน Politicoมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจหลังภาวะถดถอยที่สำคัญใดๆ เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดี การตัดสินใจว่าบริษัทและอุตสาหกรรมใดอาศัยอยู่ และบริษัทใดที่เสียชีวิต ไม่มีเหตุผลที่จะต้องเสียเงินเพื่อพยายามรื้อฟื้นอุตสาหกรรมอย่างถ่านหินที่ใกล้จะถึงตายอยู่แล้ว

นอกจากนี้ยังมีการพูดคุยเรื่อง สมัครบอลสเต็ป แทงหวยจับยี่กี เงินช่วยเหลืออุตสาหกรรมการเงิน ธนาคารใหญ่ๆ ได้รับเงินจำนวน 32 พันล้านดอลลาร์จากการลดภาษีของทรัมป์แล้ว และตอนนี้ ฝ่ายบริหารของเขามีแนวโน้มที่จะใช้ไวรัสเป็นข้ออ้างเพื่อคลายกฎเกณฑ์เพิ่มเติม นั่นจะเป็นความคิดที่ไม่ดี แต่เป้าหมายควรจะเตรียมความพร้อมสำหรับวิกฤตการณ์ทางการเงินต่อไปซึ่งมีแนวโน้มที่จะคาร์บอนที่เกี่ยวข้อง

Graham Steele จาก Stanford Graduate School of Business กล่าวว่า “ช่วงเวลาของ Covid-19 เป็นภาพตัวอย่างที่เป็นไปได้ว่าวิกฤตการณ์ทางการเงินที่เกิดจากสภาพอากาศจะเป็นอย่างไร เพราะมันถูกขับเคลื่อนด้วยความตกใจจากภายนอกที่อาจทำให้ระบบการเงินไม่มั่นคง” “มีกรณีความเสี่ยงอย่างเป็นระบบสำหรับการดำเนินการยึดเอาเปรียบในกรณีของสภาพอากาศ แทนที่จะรอให้วิกฤตอื่นเกิดขึ้นจริง”