โต๊ะบอลออนไลน์ เว็บรอยัลคาสิโน สมัครเล่นบาคาร่า ยูฟ่าเบท

โต๊ะบอลออนไลน์ ฉันไม่เจ๋งแน่นอน ไม่มีคำถามเกี่ยวกับเรื่องนั้น คำตอบคือ เรากำลังพยายามคิดออก คุณรู้ไหม นี่คือบริษัทนี้ที่เปิดมา 150 ปีแล้ว ในการสำรวจแบรนด์ใด ๆ ก็มีแบรนด์ที่สร้างแรงบันดาลใจอย่างแน่นอน ไม่ได้หมายความว่าจะสมบูรณ์แบบและไม่ได้ส่งผลเสียต่อแบรนด์ แต่เป็นแบรนด์ที่ทรงพลังทีเดียว

แต่เรากำลังเข้าสู่ธุรกิจผู้บริโภค และเราตัดสินใจที่จะทำภายใต้แบนเนอร์ที่ต่างออกไป เมื่อเวลาผ่านไป คุณก็รู้ ใครจะไปรู้ว่ามันจะไปทางไหน ในอีก 20, 30 ปีข้างหน้าในขณะที่เราสร้างแพลตฟอร์ม อาจเป็นเพราะเราจบลงด้วยแบรนด์เดียวคือ Goldman Sachs อาจเป็นเพราะว่าเราเลิกกับแบรนด์ต่างๆ มากมายเพราะคุณสามารถแบ่งกลุ่มได้ คุณรู้ไหม เรามีธุรกิจความมั่งคั่งส่วนตัวสำหรับความมั่งคั่งส่วนตัวพิเศษ นั่นคือ Goldman Sachs

ในขณะที่เราสร้างธุรกิจอื่นๆ เราจะต้องเห็น แต่คำตอบคือ เรากำลังคิดเกี่ยวกับสิ่งนั้น และจริงๆ แล้วเรามี 3 แบรนด์สำหรับบุคคลทั่วไป เรามี Goldman Sachs เรามี Ayco ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นแบรนด์การจัดการความมั่งคั่งสำหรับการให้คำปรึกษาองค์กร โดยผ่านบริษัทต่างๆ สำหรับพนักงานในองค์กร เรา

ช่วยพวกเขาด้วยการจัดการความมั่งคั่ง การเงิน ภาษี โต๊ะบอลออนไลน์ สิ่งที่คุณทราบเกี่ยวกับสิ่งเหล่านั้น และนั่นคือบริษัทที่อยู่รอบๆ ที่เราซื้อเมื่อ 15 ปีที่แล้ว นั่นคือแบรนด์ที่แท้จริง และแบรนด์นั้นก็มีเสียงสะท้อน จากนั้นเราก็มีมาร์คัส ดังนั้นเราจะต้องดู

เท็ดดี้ ชไลเฟอร์: นี่เป็นส่วนหนึ่งของแรงผลักดันของคุณภายในวงกว้าง เพื่อทำให้สถาบันวอลล์สตรีทที่แน่นแฟ้นมีความสัมพันธ์กันมากขึ้นใช่ไหม ฉันหมายถึง คุณได้ทำสิ่งต่าง ๆ เช่น ผ่อนคลายการแต่งกาย คุณได้ทำสิ่งต่างๆ เช่น ตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีกฎเกณฑ์เกี่ยวกับงานในช่วงสุดสัปดาห์ คุณรู้สึกว่า

นั่นเป็นรายการดั้งเดิมสำหรับคุณหรือไม่? เพื่อให้สิ่งนี้บ้าง … คุณรู้ไหมว่าคนส่วนใหญ่ไม่มีจุดสัมผัสกับ Goldman Sachs คนส่วนใหญ่คิดว่ามันเป็นเพียงส่วนหนึ่งของท้องฟ้าใน Wall Street คุณต้องการให้สิ่งนี้เป็นสิ่งภายในที่ผู้คนสามารถพูดได้ว่า “ฉันทำงานที่ Goldman Sachs” และนั่นถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ดีที่จะทำในโลกนี้

คุณกำลังสัมผัสถึงสิ่งที่สำคัญมาก ตอนนี้เราเป็นองค์กรที่มีความสามารถ เรามีแพลตฟอร์มและธุรกิจประเภทต่างๆ แต่เราเป็นองค์กรที่มีความสามารถ เราเป็นองค์กรที่ให้บริการอย่างมืออาชีพ ดังนั้นการดึงดูดและพัฒนาผู้มีความสามารถจึงเป็นส่วนสำคัญที่ทำให้สถานที่นี้เป็นที่นิยม

เท็ดดี้ ชไลเฟอร์: และคุณรู้ไหมว่าโกลด์แมน แซคส์ คืออะไร

ฉันตระหนักดีถึงการรับรู้ที่แตกต่างกันทั้งหมดเกี่ยวกับสิ่งที่ Goldman Sachs คืออะไร และสิ่งหนึ่งที่ฉันทราบด้วยก็คือ 74% ของฐานพนักงานของเราคือ Millennial หรือ Gen Z 60 เปอร์เซ็นต์ของฐานพนักงานของเราคือ 30 ปี เก่าหรือน้อยกว่า อย่างที่รู้ๆ กัน โลกนี้มีการแข่งขันมากกว่าตอนที่ฉันเริ่มเมื่อ 35 ปีก่อน

และคุณต้องมีความสัมพันธ์ที่ดี ดังนั้นสิ่งที่คุณกำลังพูดถึง — การแต่งกาย วิธีการทำงานของผู้คน ฯลฯ — เราโชคดีมากที่ Goldman Sachs เป็นหนึ่งในห้าหรือ 10 อันดับแรกที่เมื่อมีคนออกมา นักศึกษาระดับปริญญาตรี พวกเขาต้องการไปเริ่มต้นอาชีพ ได้รับการฝึกอบรม ได้ทักษะ พบปะผู้คน เครือข่าย

คุณรู้ไหม เราแข่งขันได้ดีมาก เราจ้างคนประมาณ 2,500 คนออกจากโรงเรียนต่อปี เราได้รับใบสมัครหลายหมื่นรายการสำหรับงานเหล่านั้น เป็นสถานที่ที่น่ายินดีมากในการเริ่มต้นอาชีพ เพื่อดึงดูดผู้คนในช่วงกลางอาชีพ — เรามีวิศวกร 11,000 คนที่ Goldman Sachs เราแข่งขันกับแพลตฟอร์มเทคโนโลยีขนาดใหญ่ทั้งหมดสำหรับวิศวกร — เราต้องมีองค์กรที่สัมพันธ์กัน เราต้องเป็นมนุษย์มากกว่าวิธีการที่ องค์กรถูกกำหนด ดังนั้นเราจึงคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้

Kara Swisher: นั่นคือสิ่งเดียวกันหรือไม่เมื่อคุณคิดเกี่ยวกับการเสนอขายหุ้นและดึงดูดบริษัทที่ … เนื่องจากคุณมี Slack ที่ทำสิ่งนั้น ทุกคนจึง … คุณมองความพยายามเหล่านั้นอย่างไรที่จะไม่เกี่ยวข้องกับถนนทั่วไป โชว์บรรยากาศ? Teddy Schleifer: รายการโดยตรง Kara Swisher: ใช่

รายการโดยตรง ดูสิ มีรายชื่อโดยตรงหนึ่งรายการ และตอนนี้จะมีรายการที่สอง เราได้ทำงานทั้งสองรายการโดยตรงในฐานะที่ปรึกษา ฉันหมายถึง ผู้คนมาหาเราจากประสบการณ์เกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ รายชื่อโดยตรงไม่ใช่สำหรับทุกคน สำหรับผู้เริ่มต้น เหตุผลหลักที่ผู้คนไปเสนอขายหุ้น IPO คือพวกเขา

ต้องการเพิ่มทุนและการลงรายการโดยตรงไม่สามารถแก้ปัญหานั้นได้ Spotify เป็นแพลตฟอร์มที่มีตราสินค้าที่มองเห็นได้ชัดเจนมาก มันน่าสนใจที่จะดู Slack ตัวต่อไป ฉันคิดว่าจะมีรายชื่อโดยตรง แต่ฉันไม่คิดว่าเราจะตื่นขึ้นในวันพรุ่งนี้และเปลี่ยนกระบวนการ IPO ทั้งหมดไปในทิศทางนี้

Kara Swisher: แล้วในตลาดหลักทรัพย์ระยะยาว เรามี Eric [Ries] อยู่ที่นี่ คุณมองสิ่งเหล่านี้อย่างไร

ฉันได้พบกับเอริค ไม่นานมานี้ ตอนที่เขาเริ่มงานครั้งแรก ฉันมี …

เท็ดดี้ ชไลเฟอร์: อาจเป็นเมื่อคุณไม่คิดว่ามันจะเกิดขึ้น

ไม่ ฉันคิดว่าเขาเป็นคนฉลาดมาก และฉันคิดว่ามันน่าสนใจมาก เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะเห็นว่าทั้งหมดนี้พัฒนาขึ้นอย่างไร ฉันคิดว่าจะมีการหยุดชะงักมากมายเกี่ยวกับแพลตฟอร์มหุ้น การแลกเปลี่ยน สภาพคล่อง นี่คือพื้นที่ … และดูสิ เราเป็นผู้เล่นรายใหญ่ในนั้น แต่ยังเห็นการหยุดชะงักในหลาย ๆ ทิศทาง ดังนั้นจึงเป็นพื้นที่ที่แน่นอนที่จะมีวิวัฒนาการในทศวรรษหน้าเกี่ยวกับวิธีการทำงาน แต่ขนาด ทั่วโลก การเชื่อมต่อกับไปป์ที่ลูกค้าต้องการเชื่อมต่อ สิ่งเหล่านั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง

เท็ดดี้ ชไลเฟอร์: สิ่งสุดท้ายก่อนที่ผู้คนจะเข้าแถวเพื่อถามคำถาม ประเทศจีน. มีความเห็นพ้องต้องกันว่าจีนไม่ได้เป็นมิตรกับสหรัฐฯ มากเท่าที่เราคิดมาตลอด 20 ปีที่ผ่านมา ฉันสงสัยว่าคุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับภาระหน้าที่ของคุณเกี่ยวกับผู้ถือหุ้นของ Goldman Sachs ในท้ายที่สุด? หรือคุณรู้สึกว่ามีภาระผูกพันใด ๆ ต่อสหรัฐอเมริกาโดยเฉพาะหรือไม่? ในช่วงเวลาที่มีความตึงเครียดเพิ่มขึ้นระหว่างสองประเทศนี้

โอ้ เรารู้สึกผูกพันกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจำนวนมาก แน่นอนว่าประเทศของเราเป็นผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่สำคัญ และฉันรู้สึกอย่างแรงกล้า ฉันขอไม่เห็นด้วยกับข้อเท็จจริงที่ว่าเรามีความคิดริเริ่มด้านนโยบายต่างประเทศในช่วง 30-40 ปีที่ผ่านมาซึ่งนำเราไปสู่ทิศทางกับจีนและนำไปสู่ความไม่สมดุลมากมาย และสำหรับตัวเราเอง เรามีการร่วมทุนที่นั่นซึ่งเราต้องการควบคุมเป็นเวลา 15 ปี และเราได้รับแจ้งว่า

เราจะสามารถก้าวหน้าและก้าวไปสู่การควบคุมทางเศรษฐกิจในการร่วมทุนนั้น . และมันไม่ได้เกิดขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง มันไม่ใช่สนามแข่งขันที่สัมพันธ์กับวิธีที่เราดำเนินการที่นั่น มีคนจากที่นั่นสามารถมา

ทำงานที่นี่ได้ และฉันคิดว่ามันต้องมีการปรับสมดุล ฉันคิดว่ามันจะเป็นกระบวนการที่ยาวนานและลำบาก ไม่ใช่แค่เกี่ยวกับการค้าขาย ไม่ใช่แค่จะแก้ตัว ในระยะสั้น ฉันคิดว่ามีความขัดแย้งบางอย่างที่เราและจีนมี และเมื่อเราเคยมี … จีนเป็นมหาอำนาจที่เพิ่มขึ้น เราเป็นมหาอำนาจ และเราเป็นมหา

อำนาจที่เคยมี 50% ของจีดีพีทั่วโลก ขณะนี้เรามีจีดีพีทั่วโลกร้อยละ 20 ครั้งสุดท้ายที่เราจัดการกับอำนาจที่เพิ่มขึ้น คุณย้อนกลับไปดูรัสเซีย เราไม่ได้เข้าไปพัวพันทางเศรษฐกิจกับพวกเขา เพื่อให้เราสามารถแยกพวกเขาออกจากกันได้ เราไม่มีแผนงานที่ดีในการจัดการกับอำนาจทางเศรษฐกิจที่เพิ่มขึ้นซึ่งเป็นคู่ค้าที่สำคัญมาก

Kara Swisher: คุณคิดอย่างไรกับอัตราภาษีที่ประธานาธิบดีทรัมป์กำลังทำอยู่ ฉันจะเข้าข้างคนส่วนใหญ่ ซึ่งโดยทั่วไปแล้ว ภาษีศุลกากรไม่เป็นผลดีต่อเศรษฐกิจของเรา ฉันคิดว่าเราต้องหาวิธีกดดันจีน และฉันไม่ได้หาวิธีที่ดีกว่านี้ ฉันคิดว่าสิ่งที่ซับซ้อนคือเรามีการต่อสู้กันมากมายเกิดขึ้น และการต่อสู้ครั้งใหญ่ก็จบลงในทิศทางนั้น และฉันคิดว่ายิ่งเราจดจ่อกับสิ่งนั้นได้มากเท่าไหร่ โอกาสที่เรามีมากขึ้นในการนำคนอื่นเข้ามาและอาจก้าวหน้าและก้าวไปข้างหน้ามากขึ้นเท่านั้น

Kara Swisher: โอเค คำถามจากผู้ชม? ที่นี่. Crawford Del Prete: สวัสดี Crawford Del Prete จาก IDC ฉันมีคำถามสำหรับคุณในแง่ที่ว่า … คุณพูดถึงเรื่องนี้สั้น ๆ แต่เกี่ยวกับจำนวนหรือ บริษัท มหาชน ถ้าคุณย้อนกลับไปในปี 97 เรามีบริษัทมหาชนประมาณ 7,000 แห่ง วันนี้เรามีระหว่าง 3,500 ถึง 4,000 แห่ง คุณช่วยดูเราหน่อยได้ไหมและ

แบบ … โลกของบริษัทมหาชนจะเป็นอย่างไรในอีก 5 ปีข้างหน้า? จากความหมาย คุณมีความเข้มข้นนี้ และจำนวนที่น้อยกว่านี้ และคุณพูดถึงเหตุผลที่บริษัทต่างๆ เปิดเผยต่อสาธารณะ แต่ดูเหมือนว่าโรงละครที่เราจะลงทุนในบริษัทมหาชน ตามคำจำกัดความ จะมีการเปลี่ยนแปลงในอนาคต ฉันชอบความคิดของคุณในเรื่องนั้น

ใช่แน่นอน. และดูสิ ห้าปีเป็นช่วงเวลาสั้นๆ แต่ฉันคิดว่าเมื่อคุณมองไปข้างหน้า นี่คือสิ่งที่เปลี่ยนแปลงโดยพื้นฐาน ถ้าคุณย้อนกลับไป ตอนที่ฉันเริ่มต้นอาชีพในช่วงต้นยุค 80 ถ้าคุณเป็นบริษัทเล็กๆ และคุณต้องการเงินทุน มีเพียงที่เดียวที่คุณจะเปลี่ยนได้จริงๆ นั่นคือตลาดสาธารณะ ฉันหมายถึงมีการลง

ทุนในระยะเริ่มต้นและจากนั้นก็มีตลาดสาธารณะ ดังนั้น คุณมีบริษัทต่างๆ ที่ระดมทุน 5 ล้านดอลลาร์ 10 ล้านดอลลาร์ 20 ล้านดอลลาร์ ด้วยความเข้มข้นของเงินทุนสถาบันและความสำคัญของตลาดสาธารณะ ไม่มีตลาดสำหรับบริษัทแบบนั้นอีกต่อไป ดังนั้นบริษัทต่างๆ จึงต้องมีขนาดและมูลค่าตามราคาตลาดเพื่อให้มีสภาพคล่อง และในบริบทนั้น ทำให้กระบวนการเมื่อบริษัทต่างๆ สามารถเปิดเผยต่อสาธารณะได้ล่าช้า

ดังนั้น ฉันคิดว่าโอกาสที่เราจะกลับไปเป็นบริษัทมหาชนในสหรัฐฯ อีก 7-8,000 แห่งมีน้อย ฉันคิดว่าสิ่งต่าง ๆ อาจลดลงเล็กน้อยจากที่นี่ ฉันคิดว่าเราอยู่ในช่วงเวลาที่ทุนส่วนตัวมีมากมาย ในสภาพแวดล้อมที่ต่างออกไป ทุนส่วนตัวอาจไม่มากมายนัก ฉันหมายความว่า ฉันรู้ว่ามันยากสำหรับทุกคนที่จะจินตนาการ แต่ถ้าเราอยู่ในสภาพแวดล้อมที่มีคลังสมบัติของสหรัฐฯ ร้อยละ 6 จะไม่มีเงินทุนส่วนตัว

เหลือเฟือมากนัก ฉันเดาว่าวันหนึ่งเราจะตื่นขึ้น จะมีคลังสหรัฐร้อยละ 6 อีกครั้ง ดังนั้นสิ่งเหล่านี้สามารถลดลงและไหลได้ แต่ฉันคิดว่าการก่อตัวของเงินทุนได้กลายเป็นเรื่องส่วนตัวได้ง่ายขึ้นมาก และนั่นจะทำให้ผู้คนออกจากตลาดสาธารณะต่อไปจนกว่าพวกเขาจะต้องไปจริงๆ และโดยทั่วไปแล้วพวกเขาจะเป็นบริษัทขนาดใหญ่

ครอว์ฟอร์ด เดล เปรต: ใช่ ขอบคุณ Kara Swisher: โอเค เร็วมาก ขออีกคำถามหนึ่ง ขออภัย เรากำลังพยายามรักษาเวลาในวันนี้ ฉันรู้ว่าเราไม่ได้เมื่อวานนี้ ไปข้างหน้า

แพม ดิลลอน: แน่นอน Pam Dillon ซอฟต์แวร์ฐานข้อมูล RingIT เดวิด คำถามของฉันเกี่ยวกับตลาดภาครัฐและเอกชนอีกครั้ง คุณกำลังพูดถึงเหตุผลทั้งหมดที่มีคนต้องการเปิดเผยต่อสาธารณะ แน่นอนว่ามีเหตุผลที่บางคนไม่ต้องการเปิดเผยต่อสาธารณะ โกลด์แมนมีประสิทธิภาพเท่าเทียมกันในตลาด

เอกชน คุณสามารถพูดคุยเกี่ยวกับสาขาวิชาการเงินที่กำลังพัฒนาที่นั่นได้หรือไม่? เหตุผลที่ซีอีโออาจพบและเผชิญกับวินัยทางการเงินที่คล้ายคลึงกันซึ่งตลาดสาธารณะจนถึงปัจจุบันต้องรับผิดชอบจริงๆ

ดังนั้นเราจึงใช้เวลามากกับเรื่องนั้นในวงกว้าง แต่ฉันคิดว่าเหตุผลสำคัญประการหนึ่งที่ผู้คนไม่ต้องการเปิดเผยต่อสาธารณะ และฉันคิดว่านี่เป็นเหตุผลที่ดี เพราะตลาดสาธารณะจะผลักดันประสิทธิภาพในระยะสั้นให้มากขึ้น และนั่นมีผลต่อการตัดสินใจลงทุน และนั่นก็ส่งผลต่อวิธีการจัดการธุรกิจของคุณ ที่จุดเดียวกัน ระยะสั้นนั้นสร้างวินัยในการจัดสรรทุนที่แตกต่างจากสิ่งที่คุณได้รับในโครงสร้างบริษัทเอกชน

สิ่งหนึ่งที่ฉันคิดว่าน่าสนใจน่าจับตามอง และมันจะไม่เกิดขึ้นกับธุรกิจขนาดเล็ก แต่เมื่อคุณเริ่มระดมทุนส่วนตัวหลายพันล้านดอลลาร์ ที่มูลค่ามากกว่า 10 พันล้านดอลลาร์ แหล่งเงินทุนมักเป็นนักลงทุนที่ โดยทั่วไปมีโครงสร้างเป็นนักลงทุนในบริษัทมหาชน คุณกำลังรับเงินกองทุนรวม คุณกำลังรับเงินบำเหน็จบำนาญ คุณกำลังรับเงินที่ปกติใช้ในการป้องกันการรายงานบางประเภท การปกป้องข้อมูลที่คุณไม่ได้มาจากตลาดเอกชน

และฉันคิดว่ามีความเสี่ยงที่เราจะได้เห็นเมื่อเวลาผ่านไป ฉันไม่คิดว่านี่เป็นปัญหาเร่งด่วน แต่เมื่อเวลาผ่านไป เราอาจเห็นกฎระเบียบเพิ่มเติมที่นำไปสู่บารอมิเตอร์ของมาตรฐานต่างๆ สำหรับสิ่งที่คุณต้องทำ ดังนั้นมาตรฐานของบริษัทมหาชนจึงสามารถแปลได้ แทนที่จะแปลเป็นเส้นดำหรือขาว ภาครัฐหรือเอกชน มันสามารถแปลเป็นขนาด การระดมทุน ฐานนักลงทุน ฯลฯ นั่นคือสิ่งที่ฉันคิดว่าคุณคงเห็น การเปลี่ยนแปลง

และโดยทั่วไปแล้ว ฉันไม่ได้เคร่งศาสนา สาธารณะ/ส่วนตัว มีประโยชน์ทั้งสองอย่าง มีวิธีการจัดการบริษัทที่แตกต่างกัน ฉันคิดว่าสิ่งหนึ่งที่บริษัท คณะกรรมการ และนักลงทุนที่สนับสนุนพวกเขาต้องทำคือ คุณต้องเข้าใจบริษัทนั้น แรงจูงใจ วัตถุประสงค์ของบริษัท และภายใต้โครงสร้างใดที่คุณมีโอกาสดีที่สุดในการทำให้บริษัทนั้นประสบความสำเร็จเมื่อเวลาผ่านไป ? และมันแตกต่างกันสำหรับธุรกิจที่แตกต่างกัน

เท็ดดี้ ชไลเฟอร์: สิ่งสุดท้าย: ความหลากหลาย Goldman Sachs ไม่เคยมี CEO ที่เป็นผู้หญิง ฉันรู้ว่ามันสำคัญมากสำหรับคุณ สิ่งแรกที่คุณปรากฏตัวที่นั่น คุณมีคณะกรรมการผู้จัดการ 33 คน จากผู้หญิงสามคนเป็นเจ็ดคน ใช้ได้ดีทีเดียว. เร็วพอไหม?

มันไม่เร็วพอ และฉันใช้เวลามากมายกับสิ่งนี้ และฉันได้ออกสู่สาธารณะโดยตั้งเป้าหมายที่ทะเยอทะยานสำหรับองค์กร และพยายามสร้างความรับผิดชอบที่เป็นรูปธรรมมากขึ้นในองค์กรเพื่อให้เคลื่อนไหวได้เร็วขึ้น ฉันคิดว่าเรามีความคืบหน้า แต่ก็ไม่มากเท่าที่ฉันต้องการให้เราทำ มีบางสิ่งที่เราพยายามทำที่เจาะจงและเชิงรุกมากขึ้นเพื่อก้าวต่อไป และฉันกำลังพยายามเปลี่ยนเส้นของตัวกรอง

ตัวอย่างเช่น เพียงแค่ใช้ตัวอย่างของคณะกรรมการจัดการ งานบางอย่างในบริษัทได้นำคนเข้ามาในคณะกรรมการบริหาร และฉันก็พูดว่า “คุณรู้อะไรไหม? เราจะไม่รออีกต่อไป ใครคือผู้หญิงที่สำคัญที่สุดในบริษัทสามหรือสี่คนที่ไม่ได้อยู่ในคณะกรรมการบริหาร? ไม่ว่าพวกเขาจะนั่งทำงานอะไร เรากำลังทำให้พวกเขาอยู่ในคณะกรรมการบริหาร” เท็ดดี้ ชไลเฟอร์: แม้ว่าชื่อของพวกเขาจะไม่ตรงกัน

แม้ว่าชื่อของพวกเขาจะไม่สอดคล้องกับการปฏิบัติทางประวัติศาสตร์ก็ตาม ดังนั้นเลนส์ใหม่ และฉันคิดว่า นี่คือสิ่งที่คุณต้องพยายามทำ มีบางสิ่งที่ต้องรับผิดชอบอย่างกว้างๆ เป็นตัววัดและกระบวนการ และยังมีเรื่องอื่นๆ ที่ความเป็นผู้นำต้องเริ่มต้นที่จุดสูงสุด ต้องบอกว่า “คุณต้องเห็นทุกวันว่าฉันใส่ใจ

เรื่องนี้ และฉันจะขับเคลื่อนองค์กรไปข้างหน้า” และหวังว่าคุณจะมีความคืบหน้าและทำให้องค์กรได้ติดตามมากขึ้น แต่เราต้องทำ—และไม่ใช่แค่เราในองค์กร, โลกธุรกิจ — ภาครัฐ เอกชน ต้องมีความก้าวหน้ามากขึ้นในด้านความหลากหลายและการไม่แบ่งแยก เป็นความจำเป็นทางธุรกิจและถูกต้อง

Raj Shah ประธานมูลนิธิร็อคกี้เฟลเลอร์กล่าวว่า “เราอยู่ในช่วงเวลาที่ไม่เท่าเทียมกันและไม่ยุติธรรมอย่างยิ่ง แต่ชาห์ซึ่งเคยร่วมงานกับ US Aid และ Bill และ Melinda Gates กล่าวว่าเขามองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับอนาคตระยะยาว

“วันนี้ฉันเป็นคนมองโลกในแง่ดีเพราะฉันเชื่อว่าคนส่วนใหญ่ในวอชิงตันและทั่วประเทศต้องการอยู่ในโลกที่ยุติธรรมและยุติธรรมมากขึ้น เต็มใจที่จะทำงานร่วมกันเพื่อไปที่นั่น และพวกเขาต้องการผู้นำที่จะให้เกียรติและนำสิ่งเหล่านั้นออกมาแนวโน้มเมื่อเทียบกับแนวโน้มที่มีแนวโน้มที่จะแยกเรา” เขากล่าวในตอนล่าสุดของRecode ถอดรหัส

ชาห์กล่าวกับ Teddy Schleifer แห่ง Recode ในการประชุม Code Conference ปี 2019 ว่าการทำการกุศลส่วนตัวที่ดีที่สุดอย่างร็อคกี้เฟลเลอร์ควรร่วมมือกับนักการเมืองที่ “มีมโนธรรม มีข้อมูลมากขึ้น และมีหลักฐานและข้อมูลมากขึ้น ” กว่าปัจจุบันนิยมนิยมปีกขวาประชานิยม

“เราเชื่อในความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชน” ชาห์กล่าว “มูลนิธิร็อคกี้เฟลเลอร์ที่ได้รับความนิยมสูงสุดและการกุศลทั้งหมดคือความพยายามที่จะสร้างความก้าวหน้าของมนุษย์กับภาครัฐและกับภาคเอกชน ไม่ได้พยายามแทนที่มัน”

คุณสามารถรับชมการสัมภาษณ์ด้านล่างบน YouTube หรือฟังมันพอดคาสต์ของเราRecode Decode – ซึ่งมีอยู่ในแอปเปิ้ล Podcasts , Spotify , Google PodcastsและTuneIn ; ตอนนี้ยังมีบทสัมภาษณ์กับ David Solomon ซีอีโอของ Goldman Sachs แต่ถ้าคุณมีเวลาไม่มากนัก ให้เลื่อนลงเพื่อค้นหาบันทึกการสนทนาของเทดดี้กับ Raj ฉบับเต็มและตัดต่อเล็กน้อย

เท็ดดี้ ชไลเฟอร์: สวัสดีทุกคน บทเรียนประวัติศาสตร์สั้นๆ เรื่องตลกได้เกิดขึ้นในโลกแห่งการทำบุญในช่วง 100 ปีที่ผ่านมา เมื่อจอห์น ร็อคกี้เฟลเลอร์ตั้งเป้าหมายที่จะสร้างมูลนิธิร็อคกี้เฟลเลอร์ – ดูเหมือนเป็นสิ่งที่ดีทีเดียว – แต่จริงๆ แล้วหลายคนคิดว่าความคิดของเขาค่อนข้างแย่ ประธานาธิบดีผู้ยิ่งใหญ่ชื่อเท็ดดี้ เท็ดดี้ รูสเวลต์กล่าวบางอย่างในลักษณะเดียวกันว่า “ไม่มีการกุศลที่มีโชคจำนวนเท่าใดที่สามารถชดเชยการประพฤติผิดที่จำเป็นในการบรรลุโชคลาภได้”

โดนัลด์ ทรัมป์ทำหน้าเป็นลักษณะเฉพาะขณะพูดต่อหน้าฉากหลังสีน้ำเงิน เขาสวมสูทสีดำ เสื้อเชิ้ตสีขาว และเนคไทสีแดง หลายร้อยปีต่อมา เราเริ่มมีการสนทนาแบบเดียวกัน ผู้คนเริ่มวิพากษ์วิจารณ์ของขวัญเพื่อการกุศลเพราะอาจสะท้อนถึงการกระทำผิดบางอย่างที่จำเป็นในการทำเงินนั้น คนที่นั่งร้อนวันนี้ต้องจัดการการสนทนานั้น เขาเป็นตัวแทนของมูลนิธิร็อคกี้เฟลเลอร์ Raj Shah เราเริ่มต้นด้วยประวัติศาสตร์ ตอนนี้เรากำลังจะทำคณิตศาสตร์

เครื่องคิดเลขออก ในสหรัฐอเมริกาปีที่แล้ว ชาวอเมริกันบริจาคเงิน 4 แสนล้านดอลลาร์เพื่อการกุศล ในขณะเดียวกัน มีมูลนิธิที่เป็นส่วนตัวมากกว่าที่เคย อาจมีข่าวประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับงานดีๆ ที่ผู้คนทำมากกว่าที่เคย ความไม่เท่าเทียมกันของอเมริกา สูงที่สุดในรอบ 40 ปี คุณสามารถเดินไปรอบๆ นิวยอร์ก ซานฟรานซิสโก ดูว่ามีอะไรผิดปกติ อะไรไม่เชื่อมต่อ?

ก่อนอื่น ขอบคุณที่มีฉัน เท็ดดี้ ฉันตื่นเต้นที่ได้มาอยู่ที่นี่เพราะเรามุ่งมั่นอย่างมากกับแนวคิดที่ว่าภาคส่วนเทคโนโลยีสามารถทำอะไรได้อีกมากเพื่อยกคนที่ถูกปิดกั้นจากความมั่งคั่งและโอกาส

หลักฐานของคำถามของคุณถูกต้องอย่างยิ่ง เราอยู่ในช่วงเวลาที่ไม่เท่าเทียมกันและไม่เท่าเทียมกันอย่างตรงไปตรงมา หากคุณเกิดในยุค 50 และ 60 ในอเมริกา มีคนมากกว่า 90 คน … อันที่จริง เว้นแต่นามสกุลของคุณคือร็อคกี้เฟลเลอร์ มีโอกาสมากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์ที่คุณจะทำได้ดีกว่าพ่อแม่ของ

คุณ หากคุณได้ชื่อว่าร็อคกี้เฟลเลอร์ นั่นเป็นระดับที่สูงกว่าที่จะบรรลุ หากคุณดูกลุ่มที่เกิดในช่วงปี 1980 และ 1990 จะเป็น 50 เปอร์เซ็นต์ หากคุณเกิดในความยากจน เด็กที่เกิดในยุคก่อนหน้านั้น 50 เปอร์เซ็นต์จะจบลงที่ชนชั้นกลาง วันนี้มันน้อยกว่า 25 เปอร์เซ็นต์

เช่นเดียวกับแบบฝึกหัดทางความคิดสำหรับห้องนี้ ซึ่งคุ้นเคยกับเทคโนโลยีมาก ลองนึกภาพโลกในปี 1981 เทียบกับโลกในปัจจุบัน และความมั่งคั่งได้ถูกสร้างขึ้นมามากเพียงใดและใครได้ประโยชน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งภาคเทคโนโลยีโดยเฉพาะ ในช่วงเวลาเดียวกันนั้น 90 เปอร์เซ็นต์ของครัวเรือนชาวอเมริกันที่มีรายได้ต่ำที่สุดเห็นว่ารายได้ที่แท้จริงของพวกเขานั้นไม่แน่นอน ดังนั้น โครงสร้างเศรษฐกิจของเราจึงเปลี่ยนไปเนื่องจากเทคโนโลยีและโลกาภิวัตน์

วิธีเดียวที่เราจะเปลี่ยนแปลงมัน เพื่อทำให้มีความเท่าเทียมมากขึ้น คือ นโยบายสาธารณะที่รอบคอบ การต่ออายุ การสร้างแรงบันดาลใจในการเมืองของเราอีกครั้ง การดูว่าวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีและเครื่องมือต่างๆ ขึ้น นั่นคือสิ่งที่การทำบุญสามารถมีบทบาท เป็นทุนความเสี่ยงที่จะนำความคิดเหล่านั้นไปข้างหน้าและเพื่อช่วยกระตุ้นการแก้ปัญหาเหล่านั้น

คุณบอกว่าสิ่งเดียวที่ทำได้คือรัฐบาล นั่นพูดถึงข้อจำกัดของการทำบุญ เพราะมาก … คุณรู้ไหม คนในธุรกิจหาทุนจะพูดว่า “เรามอบเงิน 4 แสนล้านดอลลาร์เพื่อการกุศล บางทีเราต้องให้เงิน $500 หรือ $600 หรือ $700” คุณรู้สึกว่ามันเป็นคำถามพันล้านที่นี่ พันล้านที่นั่น หรือความคิดที่ว่าการทำบุญส่วนตัวเพียงพอที่จะแก้ปัญหาความเท่าเทียมกันของชาวอเมริกันหรือไม่? นั่นเป็นเพียงหลักฐานเท็จที่จะเริ่มต้นหรือไม่?

การทำบุญส่วนตัวจะไม่ทำโดยลำพัง ไม่ได้หมายความว่าจะทำแบบนั้นได้หรอกค่ะ อันที่จริง มันเหมือนกับคำพูดของมาร์กาเร็ต มี้ด ที่ว่า “คนกลุ่มเล็กๆ ที่มุ่งมั่นทำงานร่วมกันสามารถแก้ปัญหาได้ทุกปัญหา” เราเชื่ออย่างนั้น แต่เราเชื่อในความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชน มูลนิธิร็อคกี้เฟลเลอร์ที่ได้รับความนิยมสูงสุดและการกุศลทั้งหมดคือความพยายามที่จะสร้างความก้าวหน้าของมนุษย์กับภาครัฐและกับภาคเอกชนโดยไม่พยายามแทนที่

ฉันดำเนินการ US Aid ก่อนที่จะมีบทบาทนี้ เรามีงบประมาณ 24 พันล้านดอลลาร์ ทุกปีฝ่ายบริหารของทรัมป์เสนอให้ลด 30% ไม่มีใครจะชดเชยได้ด้วยการบริจาคเพื่อการกุศลส่วนตัวที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อยแก่ประเทศที่ยากจนที่สุดในโลก เราต้องรู้จักเกมที่เรากำลังเล่น เกมที่เราเล่นคือวิธีที่เราช่วยผู้คนที่

อ่อนแอที่สุดในโลกทั่วโลกในประเทศที่มีรายได้น้อยและที่นี่ในสหรัฐอเมริกาซึ่งผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ถูกปิดกั้นจากความก้าวหน้าและโอกาสที่แท้จริง เราจะช่วยยกระดับได้อย่างไร ขึ้น? และคำ

ตอบก็คือเทคโนโลยี วิทยาศาสตร์ ความร่วมมือกับรัฐบาล การสนับสนุนแนวคิดที่สามารถสร้างความแตกต่างและปลุกจิตสำนึกของพวกเราทุกคน โดยการเชื่อมต่อกับภารกิจบริการนั้น คุณสามารถมีชีวิตที่ดีได้ด้วยตัวเอง แต่สร้างความแตกต่างอย่างแท้จริงใน สังคมรอบตัวคุณ

ดังนั้นจึงมีการสนทนาใหม่ในโลกของการทำบุญตามที่ฉันได้กล่าวถึงในอินโทร เป็นเวลานานที่ผู้คนคิดทุกอย่างที่มีคำว่า “รองพื้น” ลงท้ายด้วยสิ่งที่ดีพอๆ กับพายแอปเปิลและเบสบอล ขณะนี้ มีการสนทนารูปแบบใหม่ว่าของขวัญชิ้นใหญ่ ของขวัญชิ้นใหญ่ให้กับโรงเรียน ของขวัญชิ้นใหญ่ให้กับ

พิพิธภัณฑ์ ของขวัญชิ้นใหญ่ให้กับมูลนิธิร็อคกี้เฟลเลอร์ หรือมูลนิธิอื่นๆ เป็นการปกปิดวิธีการที่ มากมายได้รับมา พวกเขาสามารถได้รับ PR ที่ดีโดยไม่ต้องสนับสนุนภาษีที่สูงขึ้นสำหรับวิธีอื่น ๆ ในการลดความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ คุณคิดว่าการวิจารณ์นั้นยุติธรรมหรือไม่?

อาจเป็นเรื่องยุติธรรมเพราะเป็นการแสดงถึงองค์ประกอบบางอย่างของการทำบุญสมัยใหม่ มี … โดยไม่ต้องสงสัย พิพิธภัณฑ์ศิลปะได้รับการตั้งชื่อตามครอบครัวที่ทำเงินด้วยวิธีที่น่าสงสัยและใส่ชื่อของพวกเขาในพิพิธภัณฑ์เพื่อยกระดับวิธีที่ผู้คนรับรู้ งานการกุศลที่ฉันคุ้นเคยมากที่สุด — ฉันทำงานกับ

Bill และ Melinda Gates เมื่อพวกเขาตั้งมูลนิธิ Gates ตอนนี้ฉันดูแลมูลนิธิ Rockefeller Foundation — ได้แก้ปัญหาความท้าทายด้านความยุติธรรมทางสังคมครั้งใหญ่โดยใช้เทคโนโลยี โดยใช้ทุนเสี่ยง โดยใช้ มุมมอง 30-, 40 ปีและการเสี่ยงจริงและการเดิมพันครั้งใหญ่

เมื่อเราทำงานในช่วงต้นปี 2000 ในยุค 2000 เพื่อจัดตั้ง Global Alliance for Vaccines and Immunization เราได้จัดทำโครงการ 20 ปีที่ระดมเงินหลายพันล้านดอลลาร์จากผู้ใจบุญและหุ้นส่วนภาครัฐ ปรับโครงสร้างทั่วโลก อุตสาหกรรมวัคซีน ให้วัคซีนแก่เด็ก 670 ล้านคน หากไม่ทำเช่นนั้น และช่วยชีวิต 10 ล้านคนในประเทศยากจน ชัยชนะแบบนั้นช่วยยกระดับและเปลี่ยนโฉมหน้าของความยากจนและโอกาสทั่วโลก

น่าเสียดายที่การโต้วาทีในปัจจุบันนี้ แม้จะเป็นการพูดคุยแบบเซ็กซี่ แต่ก็พลาดประเด็นที่ว่าโครงการใหญ่ๆ เหล่านั้นสามารถเปลี่ยนโฉมหน้าของสภาพมนุษย์ได้จริง

คุณเห็นว่านี่เป็น 5 เปอร์เซ็นต์หรือ 10 เปอร์เซ็นต์ไม่ใช่ในแง่ของ … ของขวัญที่ไม่จำเป็นต้องแสวงหาจุดมุ่งหมายอันสูงส่ง แต่เป็นการแสวงหาเรื่องราวที่ดีให้ผู้บริจาคบอก คุณเห็นว่าอาจเป็นปัญหา 5, 10 เปอร์เซ็นต์ไม่ใช่วิธีที่เพิ่งถูกระบุหรืออย่างน้อยก็โดยนักวิจารณ์ว่าเป็นประเด็น 70, 80 เปอร์เซ็นต์?

ใช่ถูกต้อง ฉันมองว่าเป็นเปอร์เซ็นต์ที่น้อยกว่าของกิจกรรมทั้งหมดในภาคส่วนการกุศล ตอนนี้ ฉันจะสร้างความแตกต่างด้วย คุณพูดถึง $400 พันล้านต่อปี นั่นเป็นความจริง ความเป็นจริงส่วนใหญ่เป็นพิพิธภัณฑ์ โรงพยาบาล และมหาวิทยาลัย ซึ่งทั้งหมดนั้นยอดเยี่ยม ฉันมอบให้กับสถาบันเช่นนั้นเป็นการส่วนตัว

สถาบันอย่างมูลนิธิร็อคกี้เฟลเลอร์ที่มีเวลาประมาณ 100 ปี เราโชคดีมาก ฉันไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ แต่ได้รับรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพสองรางวัลจากโรคไข้เหลืองและการปฏิวัติเขียวที่ทำให้ผู้คนกว่าพันล้านคนหลุดพ้นจากความยากจนและความหิวโหยตลอดระยะเวลา 30 ปี ความพยายามในวงกว้างตามหลักวิทยาศาสตร์เหล่านั้นเพื่อยกระดับสภาพของมนุษย์ในวงกว้างยังคงเป็นส่วนเล็กๆ ของการบริจาคเพื่อการกุศลทั้งหมด ฉันหวังว่าพื้นที่นั้นจะเติบโตอย่างมาก

คุณคิดว่าคนอเมริกันหรืออย่างน้อยก็คนในห้องนี้หรือคนในสังคมชั้นสูงได้ให้การพิจารณาน้อยเกินไปเกี่ยวกับวิธีที่ผู้บริจาครายใหญ่ให้เงินเพื่อการกุศลหรือไม่? ไม่ว่าจะเป็นร้อยละ 5 หรือ 80 อย่างน้อยเราควรถามคำถามมากกว่าที่เรามีหรือไม่?

แน่นอนว่าเราควรถามคำถาม เราควรตรวจสอบความคืบหน้า ตัวอย่างเช่น เรามีความพยายามในการยุติความยากจนด้านพลังงานทั่วโลก มีคน 1.2 พันล้านคนที่อาศัยอยู่โดยไม่มีไฟฟ้าใช้ ฉันสงสัยว่าพวกเราคนใดจะมีประสิทธิผลในวันนี้ถ้าเราไม่สามารถใช้ไฟฟ้าได้ เราได้พัฒนาโซลูชันใหม่ ระบบสุริยะนอกกริดและความสามารถทางเทคโนโลยีใหม่ ใช้การวิเคราะห์เชิงคาดการณ์เพื่อระบุว่าคนยากจนที่สุดในโลกคนใดที่อาศัยอยู่ในความมืดจะจ่ายค่าไฟฟ้า เราคิดว่าเราอยู่บนเส้นทางที่จะย้าย 10, 20, 30 ล้านคนในอินเดียเพียงคนเดียวออกจากสภาพนั้น

เราควรได้รับการประเมินในอีกสี่ ห้า เจ็ด สิบปีต่อจากนี้ “เราบรรลุเป้าหมายนั้นสำเร็จหรือไม่” สำหรับแต่ละโปรแกรมของเรา ไม่ว่าจะเป็นการช่วยชีวิตผู้หญิงและเด็ก 6 ล้านคนในสภาพแวดล้อมที่มีรายได้น้อย การใช้การวิเคราะห์เชิงคาดการณ์และสุขภาพของชุมชน หรือการยุติความยากจนด้านพลังงานโดยใช้เครื่องมือที่ฉันเพิ่งอธิบายไป เราควรต้องรับผิดชอบ เราควรเผยแพร่ผลลัพธ์เหล่านั้นและผู้คนควรรับผิดชอบต่อเรา

ที่ไม่ได้เกิดขึ้นเป็นเวลานาน ไม่เคยมีวัฒนธรรมของผู้คนที่จำเป็นต้องขับเคลื่อนสิ่งนี้จริงๆ

คุณก็รู้ … ไม่ ฉันไม่ … ใช่ ฉันคิดว่า … ฉันยินดีต้อนรับมากกว่านี้ แน่นอน แต่ฉันคิดว่ามันผิดพลาดที่จะรวมมูลนิธิร็อคกี้เฟลเลอร์ มูลนิธิฟอร์ด มูลนิธิแมคอาเธอร์ มูลนิธิ Gates และสิ่งที่สร้างสรรค์ล้ำสมัยบางอย่างที่ฉันคิดว่า Laurene Powell Jobs กำลังทำร่วมกับงานการกุศลของเธอ และอื่นๆ อีกมาก อยู่ในหมวดหมู่ของ “การทำบุญที่น่าอดสู” มันไม่ใช่ เป็นงานคุณภาพสูงและมีผลกระทบสูงโดยมุ่งเน้นที่ผลลัพธ์ที่วัดได้ สถาบันเหล่านั้นส่วนใหญ่ในตอนนี้ ผมคิดว่าในช่วง 15-20 ปีที่ผ่านมา อยู่ในแนวปฏิบัติของการประเมินและเผยแพร่ผลงานที่ค่อนข้างเข้มงวด

แต่ในมุมมองของผม ภาคส่วนโดยรวมควรเน้นที่ “สิ่งที่เราสามารถทำได้เพื่อสร้างนโยบายและการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองเพื่อทำให้ประเทศของเรา ทำให้เศรษฐกิจของเราเสมอภาคและเท่าเทียมกันมากขึ้น” ฉันคิดว่าบทสนทนานั้นต้องการพลังงานและการลงทุนมากขึ้น

ฉันต้องการถามคุณเกี่ยวกับโซนโอกาสซึ่งฉันรู้ว่าคุณหลงใหลมาก สิ่งเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของร่างพระราชบัญญัติภาษีของพรรครีพับลิกันที่มีจุดประสงค์เพื่อจูงใจการลงทุนในส่วนที่ขาดทรัพยากรของประเทศ ทำไมคนถึงคิดว่านี่ไม่ใช่การตัดภาษีสำหรับมหาเศรษฐี?

ใช่ ก่อนอื่นเรามาพูดถึงสิ่งที่พวกเขาเป็นกันก่อน เขตโอกาสเป็นส่วนหนึ่งของร่างพระราชบัญญัติภาษี ซึ่งเป็นการแก้ไขแบบสองฝ่ายที่ช่วยให้สามารถชำระภาษีกำไรจากการขายที่รอการตัดบัญชีจากกำไรที่ได้รับซึ่งจะถูกนำไปลงทุนใน 1 ใน 8,600 โซนที่ได้รับการกำหนดให้ทั่วประเทศเป็นโซนโอกาส

ประเทศนั้นเยอะมาก มันไม่เกี่ยวกับ 10 เปอร์เซ็นต์หรือบวก?

ก็ใช่ มันประมาณร้อยละ 10 ของประชากรสหรัฐ ฉันจะบอกว่าเป็นประชากรที่เป็นแอฟริกันอเมริกันร้อยละ 54 และฮิสแปนิกอเมริกัน อัตราความยากจนร้อยละ 30 และร้อยละ 12 ซึ่งเห็นได้ชัดคือสามหรือสี่เท่าของอัตราการว่างงานในระดับปัจจุบัน มันกำหนดเป้าหมายชุมชนที่มีรายได้ต่ำและมีแนวโน้มว่าจะมีการลงทุนจำนวนมากหลายพันล้านดอลลาร์ในชุมชนเหล่านั้น

จุดสนใจของเราที่ร็อคกี้เฟลเลอร์ได้ช่วยให้เมืองและกลุ่มชุมชนมีเสียงในการนำการลงทุนเหล่านั้นไปใช้ และทำให้แน่ใจว่าพวกเขาจะยกระดับผู้คนในชุมชนเหล่านั้น เมื่อเทียบกับการขึ้นราคาสินทรัพย์อย่างตรงไปตรงมา ตอนนี้กิจกรรมบางอย่างภายใต้เขตโอกาสเป็นเพียงของขวัญทางภาษีสำหรับผู้ที่จะลงทุนเพื่อพัฒนาอสังหาริมทรัพย์อยู่แล้ว ที่พวกเขาย้ายไปสองสามช่วงตึก …

หรือพวกเขาย้ายไปสองสามช่วงตึกแล้วพวกเขาก็ทำเช่นนั้น ไม่ต้องสงสัยเลยว่านั่นเป็นความเสี่ยง และนั่นก็เป็นความจริงสำหรับกฎหมายบางข้อ อย่างไรก็ตาม เป้าหมายของเราคือเพื่อพิสูจน์ว่าบางแห่งที่เราสามารถถอดรหัสและทำให้มันถูกต้อง และเห็นการลงทุนของภาคเอกชนที่แท้จริงขับเคลื่อนการเติบโต โอกาส และการปรับปรุงสวัสดิการมนุษย์ในชุมชนที่เข้มงวดขึ้นบางแห่งทั่วประเทศ นี่คือแรงจูงใจด้านภาษีที่ใหญ่ที่สุดสำหรับการลงทุนดังกล่าวหลังสงครามโลกครั้งที่สอง

อีกอย่างหนึ่งเกี่ยวกับใบกำกับภาษี ไปที่จุดก่อนหน้าของเรา การเรียกเก็บเงินภาษีมีค่าใช้จ่ายอเมริกา 2.3 ล้านล้านดอลลาร์ในระยะเวลา 10 ปีตามรายงานของสำนักงานงบประมาณรัฐสภา ฉันไม่ได้เขียนหรือส่งใบเรียกเก็บเงิน ถ้าทำได้ ฉันคิดว่าโดยส่วนตัวแล้วสถาบันของเรายินดีที่จะใช้ทรัพยากรเพื่อสนับสนุนเครดิตภาษีเงินได้ที่ได้รับ หากคุณนำเงินจำนวนหนึ่งล้านล้านมาใส่ในเครดิตภาษีเงินได้ที่ได

รับในทศวรรษหน้า คุณจะช่วยคนอเมริกันที่ทำงานอย่างหนักหลายสิบล้านคนที่ทำงานหนักทุกวันและหาเงินไม่ได้ และคุณจะกระตุ้นการเติบโตทางเศรษฐกิจและคุณ จะมีผลกระทบที่ใหญ่กว่ามากต่อการลดความยากจน การพัฒนามนุษย์ และการขยายโอกาสที่นี่ในอเมริกา มากกว่าวิธีการจัดโครงสร้างร่างกฎหมาย

สำหรับประเด็นแรกของคุณ ฉันคิดว่ามูลนิธิ การกุศล และทุกคนในห้องนี้ พูดตรงๆ จำเป็นต้องตระหนักมากขึ้นถึงข้อแลกเปลี่ยนครั้งใหญ่ที่เราทำในการเมืองของเรา และสนับสนุนโซลูชันที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลและได้รับการพิสูจน์แล้วจากสังคมศาสตร์ ซึ่งสามารถทำได้จริง ก่อร่างใหม่เพื่อให้ธรรมชาติของโอกาสในอเมริกาดีขึ้น

ฉันต้องการพูดคุยเกี่ยวกับภาระหน้าที่ของผู้มั่งคั่งของ Silicon Valley ในฐานะที่เป็นคนที่ใช้เวลาส่วนใหญ่ในต่างประเทศในการทำงานกับคนยากจน เมื่อคุณเห็นว่าคนอย่างลาร์รี เอลลิสันซื้อเกาะฮาวาย คุณจะมีปฏิกิริยาอย่างไรเมื่อเห็น … มันเกิดขึ้น นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นตลอดเวลา

ฉันต้องซื่อสัตย์ ปฏิกิริยาแรกของฉันคือ “โอ้ ฉันหวังว่าฉันจะมีเกาะฮาวาย” จากนั้นฉันก็จับตัวเองและพูดว่า “ไม่ นั่นไม่จริงเลย” ดีขอไม่ทำอย่างนั้น นั่นคือหัวข้อของผู้พูดคนสุดท้ายของคุณ ฉันคิดว่าความจริงแล้ว การได้เห็นผู้คนให้คำมั่นสัญญาว่าจะตอบแทนกลับเป็นสิ่งที่วิเศษมาก เราได้พูดถึงการให้คำมั่นสัญญาว่ามีผู้ลงนาม 200 รายเป็นเรื่องใหญ่ ตกลงเราจะไปที่นั้น

ฉันคิดว่าเศรษฐกิจที่ขับเคลื่อนด้วยสินค้าฟุ่มเฟือย และการผลิตและการจำหน่ายสินค้าฟุ่มเฟือยสำหรับคนรวย uber ไม่ใช่เศรษฐกิจแบบที่จะค้ำจุนประเทศที่เราต้องการที่จะมีเมื่อเวลาผ่านไปและโลกที่เชื่อมต่อถึงกันทั่วโลกที่เราต้องการอยู่ ฉันคิดว่ามันโชคร้ายและฉันคิดว่ามันเป็นตัวอย่างที่หลายคนปรารถนา แต่อาจจะ …

น่าสนใจ เนื่องจากฉันได้ทำงานกับบิลและเมลินดามามาก ฉันจึงพบว่ามันน่าทึ่งเสมอที่พวกเขาจะใช้เวลาว่าง ไม่ใช้เวลาว่าง พวกเขาจะใช้เวลา สติปัญญา และเงินเพื่อนั่งกับฉันและคนอื่นๆ ใน กระท่อมในไนจีเรียพูดคุยกับชาวนาว่าเมล็ดพันธุ์ที่ได้รับการปรับปรุงจะปรับปรุงการผลิตข้าวอย่างไร จะอนุญาตให้เด็กๆ ไปโรงเรียน และจะเปลี่ยนธรรมชาติของเศรษฐกิจในชนบทในท้องถิ่น มีแมลงวันและมันร้อนและไม่สบาย นั่นอาจเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับประสบการณ์การแล่นเรือยอทช์ แต่มีความหมายมากกว่าในบางแง่

ฉันได้รับประโยชน์ในชีวิตจากการเป็นส่วนหนึ่งและดูแลการรับมือแผ่นดินไหวในเฮติ เพื่อตอบสนองความต้องการความอดอยากในโซมาเลียในปี 2554 รับผิดชอบวิกฤตอีโบลา การตอบสนองในแอฟริกาตะวันตก คนที่เรานำเข้ามาในงานนั้นบอกกับผมว่าสิ่งที่คุ้มค่าที่สุดที่พวกเขาทำในชีวิตของพวกเขาคือความสามารถของพวกเขาในการมีส่วนช่วยเหลือในช่วงเวลาที่ต้องการช่วยเหลือผู้อื่น ในแง่หนึ่ง รางวัลจากงานนี้มีพลังมากกว่า ฉันคิดว่า ขอบคุณแค่ความหรูหราอย่างแท้จริง

อยากจะถามท่านเกี่ยวกับการให้คำมั่นสัญญา ดังที่คุณกล่าวไว้ คุณทำงานให้กับ Bill และ Melinda Gates มาเป็นเวลานาน ยังคงเป็นที่ปรึกษาให้กับคุณ MacKenzie Bezos เมื่อสัปดาห์ที่แล้วให้เงิน 35 พันล้านดอลลาร์หรือเมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อนให้เงินจำนวน 35 พันล้านดอลลาร์ มีข่าวลือเชิงบวกมากมายเกี่ยวกับการให้คำมั่นสัญญา มีมหาเศรษฐีเพียง 7 เปอร์เซ็นต์ของโลกเท่านั้นที่ลงนาม ประมาณหนึ่งในหกของมหาเศรษฐีชาวอเมริกันได้ลงนามในข้อตกลงนี้ เมื่อสิบปีก่อน นี่เป็นความล้มเหลวของนโยบายหรือดีพอแล้ว?

การให้คำมั่นสัญญามีความสำคัญเพราะคุณต้องการให้ทุกคนที่มีความหมายว่า “เราจะมอบความมั่งคั่งครึ่งหนึ่งของเราออกไปเพื่อทำให้สังคมน่าอยู่ขึ้น” ฉันชอบที่จะเห็นมันพูดด้วยว่าแหล่งข้อมูลเหล่านั้นจะไปที่ประเภทของความพยายามในความยุติธรรมทางสังคมที่เราพูดถึงก่อนหน้านี้เป็นหลัก

หากคุณไม่ได้ให้เงินไปที่หอประชุมวิทยาลัยแห่งใหม่

ถูกต้อง. ตอนนี้ยังไม่มีกฎเกณฑ์แบบนั้น

ใช่ ฉันหมายถึง โดยพื้นฐานแล้วไม่มีกฎเกณฑ์ใดๆ คุณไม่จำเป็นต้องทำด้วยซ้ำ

และนั่นคือปัญหาใหญ่ที่ฉันมี เนื่องจากธรรมชาติของเศรษฐกิจ ครอบครัวเหล่านั้นที่เป็นส่วนหนึ่งของ Give Pledge จะมั่งคั่งร่ำรวยโดยเฉลี่ย 9% ต่อปี และในปัจจุบันนี้ ให้ 1 เปอร์เซ็นต์ต่อปี เฉลี่ย. ดังนั้นการที่จะมอบความมั่งคั่งครึ่งหนึ่งให้กับพวกเขาจึงยากขึ้นเรื่อย ๆ ทุกปีที่ผ่านไป และในขณะที่การทำบุญไม่เคยเป็นทางออกสำหรับนโยบายและการเมือง และการเปลี่ยนแปลงธรรมชาติของสังคมของเรา สิ่งเหล่านี้สามารถมีผลกระทบอย่างมากหากพวกเขาเคลื่อนไหวเร็วขึ้น

ที่ร็อคกี้เฟลเลอร์ เราได้สร้างแพลตฟอร์มที่สร้างผลกระทบร่วมกันเพื่อให้คำมั่นสัญญาว่าจะให้คำมั่นสัญญาและครอบครัวอื่นๆ ที่ต้องการร่วมงานกับเราด้วยวิธีการร่วมกันเพื่อเร่งการบริจาคของพวกเขา มันเป็นประสบการณ์ที่มหัศจรรย์ ด้วยเหตุนี้ ในเวลาเพียงไม่กี่ปี เราต้องการย้ายผู้หญิงที่ยากจนที่สุดในโลกจำนวนหนึ่งล้านคนให้พ้นจากความยากจนในหลายประเทศ โดยได้เด็ก 4 ล้านคน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นเด็กผู้หญิง ไปโรงเรียนและได้รับการศึกษาในบางส่วนของแอฟริกา และละตินอเมริกา ลดอัตราการเสียชีวิตของเด็ก – อัตราการเสียชีวิตของเด็ก – ในไลบีเรีย 50 เปอร์เซ็นต์ผ่านการลงทุนในด้านสุขภาพของชุมชน

ทั้งหมดนี้ การวางระบบข้อมูลคุณภาพสูงจริงๆ เพื่อให้สามารถเห็นสิ่งที่เกิดขึ้นและเพิ่มประสิทธิภาพการทำงาน สัญชาตญาณของฉันคือเมื่อให้คำมั่นสัญญาและคนอื่น ๆ ได้สัมผัสและเห็นและเข้าใจความเร็วของผลกระทบที่คุณสามารถมีได้ในโลกนี้ผ่านโครงการประเภทนั้นพวกเขาจะมีแนวโน้มที่จะให้มากขึ้น

ต้องการถามคำถามอื่นก่อนที่เราจะได้รับไมโครโฟน Charlie Munger ไม่ใช่ผู้ชายจาก Silicon Valley แต่เขามีคำพูดที่มีชื่อเสียงซึ่งฉันแน่ใจว่าคุณรู้ว่าเป็น … เขาอยู่ในคณะกรรมการของ Costco และเขาบอกว่าเขารู้สึกว่า Costco ทำดีเพื่อโลกมากกว่า มูลนิธิร็อคกี้เฟลเลอร์ เขาแค่ใช้พวกคุณเป็นตัวสำรองในการเลือกชื่อของคุณ แต่เป็นความคิดที่ว่า … ฉันสงสัยว่าคุณคิดว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นใน Silicon Valley หรือไม่ ความคิดที่ว่าผู้คน บางทีคุณ เป็นผู้ร่วมทุนและคุณใช้การลงทุนเพื่อสร้างผลกระทบ บางทีคุณอาจเป็น CEO ที่เริ่มต้นซึ่งทำสิ่งดี ๆ ให้กับสิ่งแวดล้อม ว่างานประจำวันของคุณดีพอ คุณเห็นว่าในหุบเขาในด้านเทคโนโลยีโดยเฉพาะหรือไม่?

เมื่อห้าถึงเจ็ดปีที่แล้วตอนที่ฉันอยู่ในรัฐบาลและฉันมาที่หุบเขาและเยี่ยมเยียนซีอีโอและบริษัทต่าง ๆ มีสิ่งนี้ที่ไม่ได้ระบุ … อันที่จริงสมมติฐานระบุไว้อย่างชัดเจนว่าเพราะเราอยู่ที่ Facebook กำลังกอบกู้โลกหรือเพราะเราอยู่ในการเริ่มต้นนี้ เรากำลังกอบกู้โลก ฉันไม่คิดว่าคนพูดอย่างนั้นตอนนี้ แต่ …

และพวกเขาไม่ได้พูดอย่างนั้นตอนนี้ ฉันคิดว่ามีความรับผิดชอบใหม่ พูดตามตรง ฉันคิดว่าเรากำลังคุยกันดีๆ กันอยู่ว่ามหาเศรษฐีด้านเทคโนโลยีควรให้อะไรมากกว่านี้ และพวกเขาจะทำมันให้ดีที่สุดได้อย่างไร ที่ที่ดี นอกจากนั้น เราจำเป็นต้องคุยกันถึงวิธีการที่จะนำเครื่องมือเทคโนโลยีสมัยใหม่ที่เปลี่ยนทุกส่วนของชีวิตและสังคมของเราไปใช้เพื่อยกระดับและสนับสนุนผู้ที่ถูกปิดกั้นจากความมั่งคั่งและโอกาสในเบื้องต้น โลก?

ฉันเห็นโอกาสของคุณทุกวัน หากคุณเป็นนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ ถ้าคุณใช้เวลาของคุณในการช่วยให้เข้าใจว่าการวิเคราะห์เชิงคาดการณ์สามารถระบุการตั้งครรภ์ที่มีความเสี่ยงสูงในรัฐราชสถาน ประเทศอินเดียได้อย่างไร มีโครงการหนึ่งที่เราทำก่อนที่ผู้หญิงจะตั้งครรภ์ เราสามารถไปเยี่ยมสตรีผู้นั้นเพื่อดูแลสุขภาพของชุมชนเพื่อฝากครรภ์สามหรือสี่ครั้งโดยแทบไม่มีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม และป้องกันการเสียชีวิตหรือความทุพพลภาพหรือการตายของเด็กใน 48 ชั่วโมงแรกของชีวิตหลังคลอดโดย การแทรกแซงที่เรียบง่ายนั้น

ฉันเห็นว่า Mary Meeker กล่าวว่ากำลังอ้างคำพูดของ Tim Cook และกล่าวว่า “Apple จะเป็นที่รู้จักในประวัติศาสตร์อันยาวนานว่าได้เปลี่ยนสุขภาพ” สำหรับงานด้านสุขภาพซึ่งยอดเยี่ยม ฉันแค่หวังว่าเมื่อเขียนเรื่องราวนั้น คนจะมองย้อนกลับไปและพูดว่า “ไม่ใช่แค่สุขภาพของ Raj Shah ที่วิ่งจ๊อกกิ้งด้วย iWatch ของเขาและติดตามอัตราการเต้นของหัวใจตลอดเวลา แต่ยังช่วยประหยัด ชีวิตของเด็กอายุต่ำกว่า 5 ปีจำนวน 6 ล้านคนที่จะเสียชีวิตในปีนี้จากโรคมาลาเรีย โรคปอดบวม โรคท้องร่วง และ

สาเหตุการตายง่ายๆ อื่น ๆ เช่น ภาวะขาดอากาศหายใจตั้งแต่แรกเกิด ซึ่งสามารถป้องกันได้ทั้งหมดโดยแทบไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายใดๆ เลย” เราต้องการเครื่องมือวิเคราะห์เชิงคาดการณ์ และเราต้องการระบบการแสดงข้อมูล และเราต้องการสถาปัตยกรรมสำหรับมัน และเราต้องการความช่วยเหลือจากภาคส่วนเทคโนโลยีเพื่อทำให้สิ่งนั้นเป็นจริง

คุณมีความสัมพันธ์ที่ดีกับรีพับลิกันเมื่อคุณเป็นหัวหน้า US Aid รีพับลิกันหลายคนซึ่งตอนนี้อยู่ในอำนาจ ตอนนี้คุณกำลังให้ทุนสนับสนุนโครงการต่างๆ เช่น การทำลายรูปปั้นสัมพันธมิตรในนิวออร์ลีนส์ ฉันแค่อยากรู้ว่าคุณต้องคิดใหม่เกี่ยวกับการทำบุญในยุคที่ตาข่ายนิรภัยถูกตัดออกและน่าจะเป็นลำดับความสำคัญมากมายที่ … ฉันรู้ว่าพวกคุณได้พยายามอย่างมากในการต่อต้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ นี่เป็นอีกโลกหนึ่งที่คุณพยายามจะเปลี่ยนแปลงมากกว่าเมื่อสี่ปีก่อน

ใช่. เราอยู่ในโลกทุกวันนี้ที่ฉันคิดว่าแนวโน้มทั่วโลกต่อผู้นำประชานิยมที่เอนเอียงขวากำลังก่อให้เกิดผลเสียอย่างร้ายแรงต่อธรรมชาติและโครงสร้างของสังคมและต่อวิสัยทัศน์ในอนาคตของโลกที่เชื่อมโยงถึงกันทั่วโลก เราได้ลงทุนอย่างกระตือรือร้นเพื่อแสดงค่านิยมของเรา รูปปั้นสัมพันธมิตรในนิวออร์ลีนส์กับ Mitch Landrieu หรือความพยายามที่จะสนับสนุนกลุ่มบางกลุ่มในการจัดการกับวิกฤต

ที่ชายแดนหรือความพยายามที่จะสนับสนุนนักข่าวทั่วโลกที่มักถูกข่มเหงและเพิ่มมากขึ้น ดังที่เราได้ยินมาก่อนหน้านี้ในวันนี้ว่ากำลังถูกคุกคาม นั่นสำคัญมากสำหรับภาคประชาสังคมที่มีชีวิตชีวาทุกที่บนโลกใบนี้

เราได้ทำสิ่งเหล่านั้นแล้ว แต่ฉันขอพูดอีกครั้ง ทางออกที่แท้จริงจะมาจากการเมืองที่มีสติสัมปชัญญะมากขึ้น มีข้อมูลมากขึ้น และมีหลักฐานมากขึ้นและอิงจากข้อมูล และเต็มใจที่จะเข้าใจว่าเราเป็น ทั้งหมดนี้ด้วยกัน ตอนที่ฉันอยู่ในรัฐบาล ฉันใช้เวลาส่วนใหญ่อย่างที่คุณพูดถึงกับผู้นำพรรครีพับลิกันใน

วุฒิสภาและสภา ฉันภูมิใจในความจริงที่ว่าเราเป็นเอเจนซีเพียงแห่งเดียวในตอนนั้นที่เพิ่มงบประมาณของเรา เรามีกฎหมายสำคัญสามฉบับที่ผ่านแบบสองพรรค ซึ่งรวมถึงความพยายามในการต่อสู้กับความอดอยากทั่วโลก ฉันรู้สึกซาบซึ้งในความลึกซึ้งและความจริงใจที่พรรครีพับลิกันที่ขับเคลื่อนด้วยศรัทธาและอนุรักษ์นิยมมีต่อภารกิจระดับโลกของเราในการขจัดความยากจนสุดโต่ง

ที่อยู่กับฉันและฉันเป็นคนมองโลกในแง่ดีในวันนี้เพราะฉันเชื่อว่าคนส่วนใหญ่ในวอชิงตันและทั่วประเทศนี้ต้องการอยู่ในโลกที่ยุติธรรมและยุติธรรมมากขึ้น เต็มใจที่จะทำงานร่วมกันเพื่อไปที่นั่น และพวกเขาต้องการผู้นำที่จะให้เกียรติ และดึงเอาแนวโน้มเหล่านั้นออกมาตรงข้ามกับแนวโน้มที่มักจะฉีกเราออกจากกัน

และในฐานะการกุศล เราสามารถเป็นทุนความเสี่ยงที่ให้พื้นที่แก่ผู้คนและเป็นสะพานเชื่อมระหว่างพรรครีพับลิกันกับพรรคเดโมแครต หรือชุมชนในชนบทและชุมชนเมือง หรือประเทศที่มีรายได้ต่ำและซิลิคอนแวลลีย์ เราจะทำหน้าที่เป็นสะพานเชื่อมนั้น และอันที่จริงแล้ว เป็นส่วนสนับสนุนที่ทรงพลังต่อโลกมากกว่าการพยายามแก้ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดในโลกด้วยสมุดเช็คของเรา ซึ่งเล็กเกินไปสำหรับงานนั้น ฟังดูเข้าท่า. Raj Shah ขอบคุณพวกคุณ

Recode และ Vox ร่วมมือกันเพื่อเปิดเผยและอธิบายว่าโลกดิจิทัลของเรากำลังเปลี่ยนแปลงไปและเปลี่ยนแปลงเราอย่างไร สมัครสมาชิก Recode podcasts เพื่อฟัง Kara Swisher และ Peter Kafka เป็นผู้นำการสนทนาที่ยากลำบากที่อุตสาหกรรมเทคโนโลยีต้องการในปัจจุบัน

Jony Ive หัวหน้าเจ้าหน้าที่ออกแบบของ Apple จะลาออกจากบริษัทในปลายปีนี้ หลังจากทำงานที่บริษัทมานานกว่าสองทศวรรษ

Ive จะเริ่มธุรกิจออกแบบของตัวเอง LoveFrom และเขาวางแผนที่จะทำงานอย่างใกล้ชิดกับ Apple ในฐานะลูกค้าตามรายงานของ Financial Timesซึ่งรายงานข่าวการจากไปของเขาเป็นครั้งแรก Apple ไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นทันที

ข่าวดังกล่าวสร้างความประหลาดใจให้กับ Ive เนื่องจาก Ive เป็นเสาหลักที่มีมาอย่างยาวนานของ Apple ซึ่งช่วยบุกเบิกการออกแบบที่ทำให้ Apple เป็นหนึ่งในบริษัทที่ทำกำไรได้มากที่สุดในโลก ตั้งแต่ iPhone ไปจนถึง iMac ล่าสุด Ive ดูแลการออกแบบที่ Apple และเปิดสำนักงานใหญ่แห่งใหม่ที่เรียกว่า “ยานอวกาศ”ในเมืองคูเปอร์ติโน รัฐแคลิฟอร์เนีย

“หลังจากเกือบ 30 ปีและโปรเจ็กต์นับไม่ถ้วน ฉันภูมิใจกับงานอันยาวนานที่เราทำเพื่อสร้างทีมออกแบบ กระบวนการ และวัฒนธรรมที่ Apple ที่ไม่มีใครเทียบได้ วันนี้แข็งแกร่งขึ้น มีชีวิตชีวามากขึ้น และมีความสามารถมากกว่าที่ใดในประวัติศาสตร์ของ Apple” Ive กล่าวในการแถลงข่าวที่โพสต์บนเว็บไซต์ของ Apple

การย้ายดังกล่าวอาจบ่งบอกถึงการเปลี่ยนแปลงของรูปแบบธุรกิจที่เน้นฮาร์ดแวร์ในอดีตของ Apple แต่ยังคงต้องรอดูกันต่อไป เมื่อปีที่แล้วเป็นครั้งแรกในรอบ 16 ปีที่แอปเปิ้ลปรับลดคาดการณ์รายได้ ; บริษัท มีการจัดการยังมีบางส่วนยอดขายฮาร์ดแวร์ปกคลุมด้วยวัตถุฉนวนเป็นสงครามการค้าสหรัฐจีนและคลำ Airpower ประกาศสินค้าที่ชาร์จไร้สาย

เมื่อเร็ว ๆ นี้จะได้รับการพยายามที่จะขยายช่องทางรายได้ของตนด้วยการเปิดตัวบริการใหม่ ๆ นอกเหนือไปจากผลิตภัณฑ์ฮาร์ดแวร์หลักเช่นผ่านเนื้อหาวิดีโอและข่าวการจ่ายเงินข้อเสนอสตรีมมิ่ง การจากไปของ Ive เกิดขึ้นหลังการจากไปของผู้บริหาร Apple อีกคน หัวหน้าฝ่ายค้าปลีก Angela Ahrendtsที่ลาออกจากบริษัทในเดือนเมษายน

ตอนนี้ไม่มีสิ่งใดมาแทนที่ Ive ในทันที แต่รองประธานฝ่ายออกแบบอุตสาหกรรม Evans Hankey และรองประธานฝ่ายการออกแบบส่วนต่อประสานกับมนุษย์ Alan Dye จะรายงานตรงต่อ Jeff Williams ซีโอโอของ Apple โดยตรง

“โจนี่เป็นบุคคลสำคัญในโลกของการออกแบบ และบทบาทของเขาในการฟื้นคืนชีพของ Apple นั้นไม่อาจพูดเกินจริงได้ ตั้งแต่ iMac ที่บุกเบิกในปี 1998 ไปจนถึง iPhone และความทะเยอทะยานที่ไม่เคยมีมาก่อนของ Apple Park ซึ่งเมื่อเร็ว ๆ นี้เขาได้ทุ่มเทพลังงานและความเอาใจใส่อย่างมาก” Tim Cook กล่าวในการเปิดตัว Cook ยังส่งอีเมลถึงพนักงานของ Apple เกี่ยวกับการย้ายเมื่อวันพุธตามพนักงาน

มีรายงานว่า Ive จะรับ Apple เป็นลูกค้ารายแรกสำหรับกิจการใหม่ของเขา ซึ่งเขาตั้งเป้าที่จะเริ่มในปี 2020

ประธานาธิบดีสี จิ้นผิง ของจีนกำลังจะเสี่ยงโชคเพื่อพยายามยุติข้อพิพาททางการค้าระหว่างประเทศของเขากับสหรัฐฯ ที่ยืดเยื้อมานานหลายปี ขอให้ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ยุติแรงกดดันของสหรัฐต่อหัวเว่ย ยักษ์ใหญ่ด้านการสื่อสารของจีน เพื่อแลกกับปักกิ่งในที่สุด ข้อตกลงทางการค้า (อาจจะ)

ในปี 2018 ทรัมป์ได้เริ่มทำสงครามการค้ากับจีนอย่างเต็มกำลังเพื่อบังคับให้ประเทศเล่นตามกฎการค้าที่เป็นธรรม เขาเก็บภาษีสินค้าจีนมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ ซึ่งปักกิ่งตอบโต้ทุกครั้ง ทั้งสองประเทศมีส่วนร่วมในการเจรจาการค้าเป็นเวลาหลายเดือนเพื่อยุติการทะเลาะวิวาท แต่พวกเขาหยุดชะงักในเดือนพฤษภาคมหลังจากที่ทรัมป์กล่าวว่าจีน “ทำลาย” ข้อตกลงที่พวกเขาตกลงกับสหรัฐฯ

พร้อมกันนี้ สหรัฐฯ ได้นำความพยายามระดับโลกในการหยุดยั้งประเทศพันธมิตรไม่ให้ใช้เทคโนโลยีที่ผลิตโดยHuaweiโดยอ้างว่ารัฐบาลจีนซึ่งใช้อำนาจในการควบคุมบริษัทในประเทศอย่างมีนัยสำคัญ อาจใช้เทคโนโลยีเหล่านั้นเพื่อสอดแนมพลเมืองของประเทศอื่น ๆ สหรัฐฯ ได้สั่งห้าม Huawei ไม่ให้ทำงานใดๆ กับรัฐบาลสหพันธรัฐ การเคลื่อนไหวครั้งสำคัญนี้ถือเป็นตัวอย่างให้ประเทศอื่นๆ ปฏิบัติตาม

นอกจากนี้ยังมีแรงจูงใจทางการเงินที่อยู่เบื้องหลังการที่สหรัฐฯ ผลักดันให้ประเทศต่างๆ เลิกใช้ผลิตภัณฑ์ของ Huawei: บริษัทในสหรัฐอเมริกาและจีนต่างก็แข่งขันกันเพื่อเป็นผู้นำโลกในการจัดหาเทคโนโลยี 5Gซึ่งให้การเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตที่รวดเร็ว ซึ่งจะทำให้อุปกรณ์หลายพันล้านเครื่อง – ตั้งแต่โทรศัพท์มือถือไปจนถึง รถยนต์ที่ขับด้วยตนเองไปจนถึงหุ่นยนต์ที่ทำการผ่าตัด — เพื่อให้ทำงานได้ดีขึ้น

ประธานาธิบดีสีจิ้นผิงไม่ยอมรับการรณรงค์กดดันสองทางของสหรัฐฯ ดังนั้นเมื่อเขาพบกับทรัมป์ระหว่างการประชุมสุดยอด G20 ในญี่ปุ่นสุดสัปดาห์นี้เพื่อหารือเกี่ยวกับการค้า เขาจะตั้งเป้าที่จะหยุดทั้งคู่ในคราวเดียว

The Wall Street Journalรายงานว่าผู้นำจีนมีแผนที่จะขอให้ทรัมป์ยกเลิกการแบน Huawei และภาษีลงโทษทั้งหมดในประเทศเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นก่อนที่จะลงนามในข้อตกลงการค้าที่เป็นไปได้

นั่นเป็นคำถามที่ยิ่งใหญ่ เพราะโดยพื้นฐานแล้ว Xi บอกว่าทรัมป์ต้องเลิกใช้กลยุทธ์ทั้งหมดเพื่อให้ได้สิ่งที่เขาต้องการในที่สุด นอกจากนี้ยังไม่มีการรับประกันว่าระบอบการปกครองของ Xi จะปฏิบัติตามข้อตกลงใด ๆ ที่สหรัฐฯ และจีนมาถึง เมื่อถึงจุดที่อำนาจของทรัมป์จะลดลง

แต่นายกรัฐมนตรีของจีนตระหนักดีว่าทรัมป์เคยห้อยโหนให้ Huawei เป็นเครื่องต่อรองราคามาก่อน “เป็นไปได้ที่ Huawei จะถูกรวมอยู่ในข้อตกลงการค้า” ทรัมป์กล่าวกับผู้สื่อข่าวในเดือนพฤษภาคม “ถ้าเราทำข้อตกลง ฉันสามารถจินตนาการได้ว่า Huawei ถูกรวมอยู่ในรูปแบบหรือบางส่วนของข้อตกลงทางการค้า”

สิ่งที่น่าแปลกใจก็คือ Xi ไม่ได้ร้องขอให้เร็วกว่านี้

“ทรัมป์พูดอย่างชัดเจนหลายครั้งว่า Huawei อาจเป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงการค้า แล้วทำไม Xi จะไม่รับเขาทำล่ะ” บอนนี่ กลาเซอร์ ผู้เชี่ยวชาญของจีนที่ศูนย์การศึกษายุทธศาสตร์และการศึกษานานาชาติ คิดอย่างถังในวอชิงตัน บอกฉัน “คำถามคือคนจีนจะตกลงทำอะไรเป็นการตอบแทน”

ส่วนนั้นไม่ชัดเจน แต่ไม่ว่ามันจะเป็นอะไรก็ตาม มันจะต้องเพียงพอที่จะสนองทรัมป์และทีมเหยี่ยวการค้าของเขา หากข้อเสนอ Xi ไม่ได้ทำอย่างนั้นประธานาธิบดีสหรัฐอาจกำหนดอัตราภาษีที่เหลือ$ 300 พันล้านมูลค่าของสินค้าจีนเขายังไม่ได้ลงโทษ – ซึ่งอาจจะเป็นอันตรายต่อสุขภาพของเศรษฐกิจโลก

ณ ตอนนี้ดูเหมือนว่าทรัมป์จะไม่ยอมรับข้อเสนอของ Xi

ด้วยตัวของมันเอง การตัดสินใจที่ต้องเผชิญกับทรัมป์ใน เว็บรอยัลคาสิโน ตอนนี้เป็นเรื่องที่ยากแต่ตอนนี้มันยากยิ่งขึ้นไปอีก เมื่อพิจารณาว่าทุกอย่างที่เขาทำจะถูกมองผ่านเลนส์ของการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 และการทำให้จีนก้าวขึ้นสู่ตำแหน่งสูงสุดเป็นหนึ่งในสัญญาหลักในการรณรงค์หาเสียงของเขา

จีนกำลังกลายเป็นประเด็นรณรงค์สำคัญในปี 2020 อย่างรวดเร็วสำหรับทรัมป์ ทรัมป์ได้เลือกการต่อสู้กับโจ ไบเดน ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตเกี่ยวกับท่าทีจีนของเขาแล้ว เมื่อเดือนที่แล้ว อดีตรองประธานาธิบดีกล่าวว่าจีน”ไม่ใช่คู่แข่งของเรา”ทรัมป์จึงตอบโต้ในเดือนมิถุนายนว่า”จีนเป็นคู่แข่งสำคัญ”

การทะเลาะวิวาทเล็ก ๆ น้อย ๆ เน้นว่าสงครามการค้าของทรัมป์มีความสำคัญเพียงใดไม่เพียง แต่สำหรับตำแหน่งประธานาธิบดีของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแคมเปญการเลือกตั้งของเขาด้วย ทรัมป์สัญญาว่าจะยุติสิ่งที่เขาเรียกว่า“การข่มขืน”ของจีนในอเมริกา การไม่ทำเช่นนั้นจะไม่ช่วยให้ทรัมป์มีฐานเสียง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเกิดขึ้นพร้อมกับการตัดสินใจที่จะอนุญาตให้ปักกิ่งขายเทคโนโลยีที่อาจถูกบุกรุกให้กับผู้บริโภคในสหรัฐฯ

“Huawei เป็นระเบิดสกปรกในระบอบประชาธิปไตยอุตสาหกรรม เว็บรอยัลคาสิโน ” Steve Bannon อดีตนักยุทธศาสตร์ชั้นนำของทรัมป์และเหยี่ยวจีนที่ประกาศตัวเองบอกกับฉัน “หากไม่ได้รับการตรวจสอบจากอเมริกา Huawei จะครอง 5G ในโลกที่ข้อมูลเป็นพลูโทเนียมใหม่”

ผู้เชี่ยวชาญด้านความมั่นคงแห่งชาติ – และคู่แข่งตำแหน่งประธานาธิบดีของทรัมป์ในปี 2020 – ก็จะจู่โจมอย่างแน่นอนหากทรัมป์มอบสิ่งที่เขาต้องการให้กับ “หากประธานาธิบดีไม่เห็นด้วยกับหัวเหว่ย พรรคเดโมแครตจะกินเขาทั้งเป็น” เอริค เซเยอร์ส ผู้เชี่ยวชาญด้านจีนที่ศูนย์ความคิดความมั่นคงแห่งอเมริกาแห่งใหม่ในกรุงวอชิงตันกล่าว

อย่างไรก็ตาม ทรัมป์อาจคำนวณว่าตอนนี้เป็นเวลาที่จะทำข้อตกลงบางประเภท แม้ว่าจะไม่สมบูรณ์ก็ตาม ท้ายที่สุด เขาต้องการชัยชนะครั้งใหญ่เพื่ออวดเส้นทางการหาเสียงในปีหน้า และคงเป็นเรื่องยากที่จะได้รางวัลที่ใหญ่กว่าการพูดว่าเขา “แก้ปัญหา” ประเทศจีนแม้ว่าเขาจะทำไม่ได้ก็ตาม

“หากทรัมป์เล่นการพนันว่าเขาสามารถหยุดยิงได้ ให้ปล่อยภาษีศุลกากรในปัจจุบันไว้ที่ ‘ยากสำหรับจีน’ ในขณะที่ให้สิ่งที่เขาต้องการกับ Xi ในการคว่ำบาตร Huawei ที่ไม่ค่อยเปิดเผยต่อสาธารณะ เขาอาจจะไป สำหรับมัน” จาค็อบ เคิร์กการ์ด ผู้เชี่ยวชาญด้านการตลาดระดับโลกที่สถาบันปีเตอร์สันเพื่อเศรษฐศาสตร์ระหว่างประเทศในวอชิงตันกล่าว

ไม่มีใครที่ฉันพูดด้วยเชื่อว่าทรัมป์และจินจะทำข้อตกลงขั้นสุดท้ายที่ G20 มีแนวโน้มมากขึ้นที่พวกเขากล่าวว่าผู้นำทั้งสองจะขอให้ผู้เจรจาการค้าดำเนินการเจรจาอย่างจริงจัง อย่างไรก็ตาม คำถามก็คือ ถ้าทรัมป์สั่งให้ทีมของเขาทำตามความปรารถนาของไปพร้อมกัน

“มันจะขึ้นอยู่กับประธานาธิบดี ถ้าเขาต้องการข้อตกลงที่ไม่ดีนักในช่วงซัมเมอร์นี้ ซึ่งเขาเต็มใจที่จะเพิกเฉยต่อความสัมพันธ์ด้านความมั่นคงแห่งชาติในด้านอื่นๆ เพื่อให้ได้มา” เซเยอร์สกล่าว