BALLSTEP2 เว็บหวยจับยี่กี บาคาร่า แทงพนันบอล

BALLSTEP2 เว็บหวยจับยี่กี โดยรวมแล้ว ยังไม่มีหลักฐานมากนักที่ตารางเวลาแบบผสมทำให้โรงเรียนปลอดภัยยิ่งขึ้น และจากข้อมูลของผู้เชี่ยวชาญ มีหลายสาเหตุที่ทำให้เกิดความกังวลกับการที่ลูกๆ อยู่บ้านเกือบทั้งสัปดาห์ พ่อแม่ยังคงเผชิญความยากลำบากในการดูแลเด็ก

ปัญหาอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องของโมเดลไฮบริดคือปัญหาในการดูแลเด็ก ในฤดูใบไม้ผลิ การปิดโรงเรียนและศูนย์รับเลี้ยงเด็กทำให้เกิดวิกฤตสำหรับผู้ปกครองที่ทำงานอยู่ทั่วประเทศ ปัญหารุนแรงที่สุดสำหรับผู้หญิง ซึ่งยังคงต้องแบกรับความรับผิดชอบในการดูแลส่วนใหญ่

ผู้หญิงยังสูญเสียตำแหน่งงานนับล้านส่วนใหญ่ที่เศรษฐกิจอเมริกันต้องสูญเสียไปในช่วงต้นของการระบาดใหญ่ และนักเศรษฐศาสตร์หลายคนกลัวว่าหากไม่มีวิธีแก้ไขปัญหาการดูแลเด็ก ผู้หญิงจะถูกผลักออกจากงานมากขึ้น บรรดามารดา โดยเฉพาะผู้ที่หาเลี้ยงครอบครัวขั้นต้น ต้องเผชิญกับความคาดหวังว่า “ต้องเลือกระหว่างการทำมาหากินและดูแลครอบครัว” นิโคล เมสัน

ประธานสถาบันวิจัยนโยบายสตรีกล่าวกับ Vox ในช่วงซัมเมอร์นี้ BALLSTEP2 นักเศรษฐศาสตร์และครอบครัวบางคนมองว่าการหยุดพักผ่อนอาจเป็นการได้พักผ่อน เมื่อการเปิดเทอมใหม่จะช่วยให้คุณแม่สามารถกลับไปทำงานได้ ที่ไม่ได้เกิดขึ้น หลายเขตเริ่มล่มสลายทั้งในโหมดไฮบริดหรือจากระยะไกลอย่างสมบูรณ์

โมเดลไฮบริดอาจช่วยให้ผู้ปกครองได้พักบ้าง – ดังที่ Madowitz กล่าวไว้ “สำหรับผู้ปกครองจำนวนมาก ไม่มีอะไรดีกว่าไม่มีอะไรเลย” แต่สำหรับหลายๆ คน การดูแลและดูแลเด็กสองสามวันไม่ได้ดีไปกว่าการดูแลเด็กเลย

นั่นอาจเป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับพ่อแม่ที่ทำงานบริการค่าแรงต่ำซึ่งไม่สามารถควบคุมตารางเวลาได้มากนัก โมเดลไฮบริดอาจก่อให้เกิดปัญหาเฉพาะสำหรับครอบครัวที่ต้องพึ่งพาปู่ย่าตายายหรือญาติผู้ใหญ่อื่น ๆ ในการดูแลเด็ก Madowitz กล่าวเนื่องจากการสัมผัสกับไวรัสในช่วงครึ่งสัปดาห์ที่โรงเรียนอาจ

ทำให้ญาติเหล่านั้นมีความเสี่ยง อันที่จริงมากกว่าครึ่งหนึ่งของครอบครัวในนิวยอร์กซิตี้เลือกการเรียนรู้จากระยะไกลทั้งหมดมากกว่าการเรียนรู้แบบผสมผสานในช่วงฤดูใบไม้ร่วงนี้ โดยอ้างเหตุผลจากสมาชิกในครอบครัวที่มีอายุมากกว่า

เนื่องจากเด็กหลายล้านคนยังคงอยู่บ้านอย่างน้อยช่วงหนึ่งในสัปดาห์ ผู้ปกครองหลายล้านคน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นแม่ ไม่สามารถกลับไปทำงานตามปกติได้ แทนการตอบสนองกับการกลับมาของโรงเรียนการจ้างงานของผู้หญิงลดลงในฤดูใบไม้ร่วงนี้ด้วย865,000 ผู้หญิงออกจากกำลังแรงงานในเดือนกันยายนเมื่อเทียบกับเพียง 216,000 คน

และในขณะที่การเรียนรู้แบบผสมผสานอาจช่วยให้ผู้ปกครองบางคนได้งานเพิ่มขึ้นอีกเล็กน้อย “เมื่อคุณดูสิ่งที่เกิดขึ้นกับงาน มันยากมากที่จะเชื่อว่าคุณจะได้รับป๊อปขนาดใหญ่นี้” ในการจ้างงานของผู้หญิงจากการเรียนแบบลูกผสมเพียงอย่างเดียว มาโดวิตซ์กล่าว

ไม่ต้องพูดถึง การหยุดดูแลเด็กใดๆ ที่ผู้ปกครองได้รับจากการเรียนแบบลูกผสมอาจใช้เวลาไม่นาน หากโรงเรียนต้องกลับไปสอนทางไกลเนื่องจากมีผู้ป่วยโควิด-19 เพิ่มขึ้นในพื้นที่ เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นแล้วในโรงเรียนมากกว่า 100 แห่งในนิวยอร์กซิตี้ซึ่งปิดไปเมื่อต้นเดือนนี้เนื่องจากกลุ่มไวรัสในบรูคลินและควีนส์

เติบโตขึ้น และนายกเทศมนตรีนครนิวยอร์ก บิล เดอ บลาซิโอ กล่าวว่าระบบโรงเรียนทั้งหมดจะปิดตัวลงหากเมืองมีการทดสอบในเชิงบวกถึง 3% ในช่วงเจ็ดวัน นั่นหมายความว่าผู้ปกครองที่เคยใช้บริการธนาคารเพื่ออำนวยความสะดวกในตารางงานของพวกเขา จะต้องดิ้นรนหาทางแก้ปัญหาอื่น หรือลาออก

เมื่อพูดถึงการจ้างงานของผู้หญิงโดยเฉพาะ “ฉันแค่กลัวมาก” Madowitz กล่าว

โมเดลไฮบริดอาจเป็นประโยชน์กับนักเรียน แต่อาจมีวิธีแก้ปัญหาที่สร้างสรรค์กว่าที่จะทำงานได้ดีขึ้น
ประโยชน์ที่ใหญ่ที่สุดของโมเดลไฮบริดน่าจะเป็นการศึกษา “อย่างน้อยในรูปแบบการศึกษาแบบผสมผสาน นักศึกษาจะได้รับการสอนแบบตัวต่อตัวแบบเรียลไทม์” รวมถึงการมีปฏิสัมพันธ์กับเพื่อนซึ่งเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการพัฒนาทางสังคมและอารมณ์ Emiliana Vegas ผู้อำนวยการร่วมของ Center for Universal Education ที่สถาบัน Brookings กล่าวกับ Vox

“เราทราบดีว่านักเรียนจะเติบโตได้อย่างแท้จริงเมื่อเรียนรู้ที่จะทำงานร่วมกัน” เธออธิบาย “นั่นทำได้ยากกว่ามากในที่ห่างไกล โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเด็กเล็ก”

ในขณะที่มีข้อมูลเล็ก ๆ น้อย ๆ เพื่อให้ห่างไกลเกี่ยวกับประสิทธิภาพของรุ่นไฮบริดที่มีข้อมูลที่แสดงให้เห็นการสูญเสียการเรียนรู้อย่างมีนัยสำคัญในช่วงระยะไกลโรงเรียนฤดูใบไม้ผลินี้มีความเข้มข้นในหมู่มีรายได้ต่ำและนักเรียนสีดำและสี Latinx ผู้เชี่ยวชาญหวังว่าการมีเวลาส่วนตัวอย่างน้อยบางส่วนจะช่วยบรรเทาความสูญเสียเหล่านี้ได้ Vegas กล่าว

และบางครอบครัวได้เห็นประโยชน์ของลูกแล้ว Amy คุณแม่ในรัฐนิวเจอร์ซีย์ที่ขอให้ไม่ใช้นามสกุลของเธอ บอก Vox ว่าโรงเรียนที่ห่างไกลในฤดูใบไม้ผลิสำหรับลูกชายสองคนของเธอ ซึ่งตอนนั้นอายุ 8 ขวบและ 3 ขวบนั้น “เหมือนฝันร้าย” แต่กับเด็กชายทั้งสองที่โรงเรียนในรุ่นไฮบริดตอนนี้ “ฤดูใบไม้ร่วงนี้ดีขึ้นมาก”

ลูกชายคนเล็กของเอมี่ซึ่งได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นออทิสติกสเปกตรัม “ต้องการคำแนะนำจากบุคคลจริงๆ” และกำลังรับการบำบัดด้วยการทำงานและการพูดในช่วงสี่วันที่โรงเรียน เมื่อเขาอยู่นอกบ้าน พี่ชายของเขาจะโฟกัสไปที่โรงเรียนทางไกลได้ง่ายขึ้นเล็กน้อย เขาอยู่บ้านสามวันต่อสัปดาห์และอยู่ในโรงเรียนสำหรับสองคน และแม้ว่าเขาจะได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคในการประมวลผลภาพที่สามารถทำให้บทเรียน Zoom ท้าทาย แต่โดยรวมแล้ว “สิ่งต่างๆ ค่อนข้างดี ถ้าคุณดูพารามิเตอร์ของการระบาดใหญ่” เอมี่กล่าว

แม้ว่าครอบครัวอย่าง Amy’s จะได้รับประโยชน์จากตารางการทำงานแบบผสมผสาน แต่ในบางเขต รูปแบบก็ไม่ได้รับประกันว่าจะมีการสอนแบบตัวต่อตัวมากนัก ตัวอย่างเช่น นุซโซกล่าวว่าแผนหนึ่งที่เขตพื้นที่ของลูกของเธอเสนอคือให้นักเรียนเข้ามาในห้องเรียนเพื่อเรียนบทเรียนออนไลน์ “ฉันไม่แน่ใจว่าการออกจากบ้านจะคุ้มค่าหรือไม่” เธอกล่าว “ฉันไม่ต้องการให้เขาอยู่หน้าจออีกต่อไปถ้าเขาจะอยู่ในอาคารเรียน”

และบางคนก็กลัวว่าผลประโยชน์ด้านการศึกษาของแบบจำลองไฮบริดอาจถูกปฏิเสธโดยความท้าทายด้านลอจิสติกส์ที่แท้จริงของการนำนักเรียนเข้าโรงเรียนท่ามกลางการระบาดใหญ่ ยกตัวอย่างเช่น นครนิวยอร์กถูกบังคับให้ทุ่มเทพลังงานทั้งหมดให้กับสุขภาพและความปลอดภัย โดยเหลือเวลาเพียงเล็กน้อยในการช่วยเหลือครูเกี่ยวกับความท้าทายของการศึกษาแบบผสมผสาน Tom Liam Lynch หัวหน้าบรรณาธิการของเว็บไซต์ InsideSchools และผู้ปกครอง ของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 6 แห่งนครนิวยอร์กบอก Vox

เริ่มต้นในฤดูร้อน ความกังวลของผู้ปกครองเกี่ยวกับการสอนที่แท้จริงนั้นไม่เคยได้ยินมาก่อน Lynch กล่าวว่า: “ผู้ปกครองขอแผนการสอนคุณภาพสูง และเมืองบอกว่าเรามีน้ำยาฆ่าเชื้อ” ตอนนี้ก็เดือนตุลาคมแล้ว และยังไม่มีผู้นำในแง่ของการเรียนรู้และการสอนที่มีคุณภาพสูง” เขากล่าว

จากข้อกังวลเหล่านี้และข้อกังวลอื่นๆ บางส่วนกำลังพยายามหาทางแก้ไขปัญหาต่างๆ ของการศึกษาเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ ตัวอย่างเช่น หลายเขตเลือกแบบจำลองไฮบริดเพราะเป็นวิธีเดียวที่จะอนุญาตให้มีการเว้นระยะห่างทางสังคมภายในอาคารเรียนของพวกเขา Nuzzo กล่าว แต่เขตต่างๆ สามารถใช้พื้นที่กลางแจ้งหรือโครงสร้างชั่วคราวเพื่อให้มีที่ว่างสำหรับเด็กเพิ่มขึ้น หรืออาจนำเด็กเล็กกลับมาก่อน เพื่อเพิ่มพื้นที่ในอาคารมัธยมศึกษาตอนปลายขนาดใหญ่ขึ้นเพื่อจัดชั้นเรียนระดับประถมศึกษา

โดยรวมแล้ว การขาดความคิดสร้างสรรค์เกี่ยวกับพื้นที่ทางกายภาพเมื่อพูดถึงโรงเรียน Nuzzo ให้เหตุผลว่า: “ลองนึกถึงสถานที่ที่สามารถสร้างโรงพยาบาลและมีเต็นท์และสิ่งต่างๆ เช่นนั้น แต่เรายังไม่ได้ใช้ความคิดในระดับนั้นกับ เคารพในโรงเรียน”

นอกจากนี้ยังมีศักยภาพในการคิดทบทวนว่าอาคารเรียนมีไว้เพื่ออะไร ในนิวยอร์กซิตี้ การสนทนามากมายเกี่ยวกับการเปิดโรงเรียนใหม่ (และการปิดโรงเรียนตั้งแต่แรก) เป็นเรื่องเกี่ยวกับโรงเรียนบริการสังคมที่สำคัญที่จัดให้ ตั้งแต่การดูแลเด็กไปจนถึงมื้ออาหารสำหรับนักเรียนที่ไม่ปลอดภัยด้านอาหาร แทนที่จะพยายามเปิดโรงเรียนใหม่ในรูปแบบไฮบริด อำเภออาจมุ่งเน้นไปที่การให้บริการแบบเห็นหน้ากันโดยที่ยังคงการสอนจากระยะไกลไว้ ลินช์กล่าว

วิธีแก้ปัญหาดังกล่าว “จะทำให้ผู้บริหารอาคารมีอิสระมากขึ้นเพื่อให้สามารถใช้พื้นที่อาคารโรงเรียนในนิวยอร์กซิตี้หลายล้านตารางฟุตอย่างสร้างสรรค์สำหรับบริการที่ไม่ใช่ด้านวิชาการมากมาย” ลินช์กล่าว “คุณสามารถมีการดูแลเด็กที่โรงเรียนในพื้นที่ของคุณในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง คุณสามารถเข้าถึงคำแนะนำ อาหาร พยาบาล; คุณสามารถมีชมรมที่ไม่เป็นทางการและกิจกรรมอื่นๆ ที่นักเรียนสามารถเข้าร่วมได้”

แต่จนถึงตอนนี้ วิธีการแก้ปัญหาดังกล่าวไม่ได้อยู่บนโต๊ะในนิวยอร์กซิตี้ และโดยรวมแล้ว ในช่วงเวลาที่ผู้กำหนดนโยบายต้องเผชิญกับการจัดลำดับความสำคัญที่แข่งขันกันหลายอย่าง โรงเรียนมักจะรู้สึกเหมือนถูกคิดภายหลัง

“ฉันรู้สึกผิดหวังมากเกี่ยวกับรัฐบาลที่ตัดสินใจเร็วกว่าในการเปิดร้านอาหาร บาร์ โรงภาพยนตร์ และการชุมนุมในที่สาธารณะได้เร็วกว่าปกติก่อนเปิดโรงเรียน” นุซโซกล่าว “มันรู้สึกเหมือนเป็นการคิดระยะสั้นมาก”

ระหว่างการเลือกตั้งประธานาธิบดี การแข่งขันของผู้ว่าการ และการแข่งขันลงคะแนนเสียง การเลือกตั้งในปีนี้มีทางเลือกที่สำคัญมากมาย ในบรรดาผู้มีสิทธิเลือกตั้งในห้ารัฐจะมีโอกาสทำให้กัญชาถูกกฎหมายสำหรับการใช้งานด้านสันทนาการหรือทางการแพทย์

ในรัฐแอริโซนา มอนแทนา นิวเจอร์ซีย์ และเซาท์ดาโคตา ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถทำให้กัญชาถูกกฎหมายเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจได้ ในมิสซิสซิปปี้และเซาท์ดาโคตา (ในโครงการลงคะแนนเสียงที่แยกจากมาตรการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายทั้งหมด) ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถออกกฎหมายกัญชาทางการแพทย์ได้

หากมาตรการเหล่านี้ได้รับการอนุมัติ สหรัฐฯ จะเปลี่ยนจาก 11 รัฐที่กัญชาถูกกฎหมายเป็น 15 รัฐ เมื่อนับตามจำนวนประชากร นั่นก็หมายความว่าชาวอเมริกันมากกว่าหนึ่งในสามจะอาศัยอยู่ในรัฐที่มีกัญชาถูกกฎหมาย เพิ่มขึ้นจากมากกว่า หนึ่งในสี่ของวันนี้

การริเริ่มการลงคะแนนเสียงแสดงถึงการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในนโยบายยาเสพติด ทศวรรษที่ผ่านมาไม่มีรัฐใดที่ออกกฎหมายให้กัญชา จากนั้นในปี 2555 โคโลราโดและวอชิงตันกลายเป็นสองรัฐแรกที่ออกกฎหมายให้กัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจและการขาย

แผนที่กฎหมายกัญชาของรัฐ
แม้ว่ามาตรการของรัฐจะประสบความสำเร็จ แต่กัญชายังคงผิดกฎหมายในระดับรัฐบาลกลาง แต่เนื่องจากการบริหารของประธานาธิบดีบารัค โอบามา โดยทั่วไปแล้วรัฐบาลกลางได้ใช้แนวทางปฏิบัติในการริเริ่มกัญชาของรัฐ ยังมีอุปสรรคอยู่ — การธนาคารถือเป็นความท้าทายสำหรับธุรกิจกัญชาภายใต้การห้ามของรัฐบาลกลาง — แต่โดยส่วนใหญ่ รัฐบาลกลางไม่ได้เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับกฎหมายของรัฐตั้งแต่ปี 2013

นโยบายดังกล่าวอาจสะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงในความคิดเห็นของประชาชน ซึ่งอาจทำให้การปราบปรามกัญชาถูกกฎหมายของรัฐบาลกลางนั้นไม่เป็นที่นิยมอย่างมากการสำรวจความคิดเห็นสาธารณะแสดงให้เห็นว่าแม้แต่พรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ที่มีแนวโน้มต่อต้านกัญชามากกว่าพรรคเดโมแครต และเพื่อนร่วมงานอิสระสนับสนุนการถูกกฎหมาย

Two Black women sit, laughing, on a stage decorated to look like a beauty salon.
ในบริบทดังกล่าว ผู้สนับสนุนด้านกฎหมายมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับโอกาสของพวกเขาในปีนี้ แม้แต่ในรัฐสีแดงในอดีต เช่น แอริโซนา มอนแทนา และเซาท์ดาโคตา

การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาในรัฐแอริโซนา มอนแทนา นิวเจอร์ซีย์ และเซาท์ดาโคตา
ในเดือนพฤศจิกายน สี่รัฐจะลงคะแนนว่าจะให้กัญชาถูกกฎหมายเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจหรือไม่ พวกเขาทั้งหมดจะอนุญาตให้มีการขายซึ่งนำไปสู่ประเภทของระบบภาษีและการควบคุมเชิงพาณิชย์ที่เกิดขึ้นในรัฐอื่น ๆ ที่ถูกกฎหมาย

มาตรการลงคะแนนเลือกตั้งปี 2563 มีดังนี้

แอริโซนา: ข้อเสนอ 207จะทำให้การครอบครองและการใช้กัญชาถูกกฎหมายสำหรับผู้ใหญ่ 21 ปีขึ้นไป และอนุญาตให้บุคคลปลูกพืชกัญชาได้ถึงหกต้น จะเรียกเก็บเงินจากแผนกบริการสุขภาพของรัฐแอริโซนาด้วยการออกใบอนุญาตและควบคุมธุรกิจกัญชาตั้งแต่ผู้ค้าปลีกไปจนถึงผู้ปลูกและกำหนดภาษี 16 เปอร์เซ็นต์สำหรับ

การขายกัญชา รัฐบาลท้องถิ่นสามารถห้ามธุรกิจกัญชาภายในเขตแดนของตนได้ นอกจากนี้ยังอนุญาตให้ผู้ที่มีประวัติอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับคำร้องขอให้กำจัดกัญชา คล้ายกับมาตรการลงคะแนนเสียงในปี 2559 ที่ล้มเหลวอย่างหวุดหวิดแต่นักเคลื่อนไหวเชื่อว่าการสนับสนุนเพื่อให้ถูกกฎหมายเติบโตขึ้นตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา
มอนแทนา:การแก้ไขรัฐธรรมนูญCI-118จะทำให้ฝ่ายนิติบัญญัติหรือโครงการลงคะแนนเสียงกำหนดอายุตามกฎหมายสำหรับกัญชา มาตรการทางกฎหมายI-190จะอนุญาตให้มีไว้ในครอบครองและใช้งานสำหรับผู้ใหญ่

อายุ 21 ปีขึ้นไป โดยอนุญาตให้ปลูกต้นกัญชาได้ถึงสี่ต้นและต้นกล้าสี่ต้นสำหรับใช้ส่วนตัว I-190 จะมอบหมายให้กรมสรรพากรจัดตั้งและควบคุมระบบการค้าสำหรับการปลูกและขายกัญชา ในขณะที่เก็บภาษี 20 เปอร์เซ็นต์ และปล่อยให้รัฐบาลท้องถิ่นห้ามธุรกิจกัญชาภายในเขตแดนของตน และ I-190 จะปล่อยให้ผู้ที่ถูกตัดสินว่ากระทำความผิดเกี่ยวกับกัญชาในอดีตแสวงหาความไม่พอใจหรือการลบล้าง

นิวเจอร์ซีย์: คำถามสาธารณะ 1จะทำให้การครอบครองและการใช้กัญชาถูกกฎหมายสำหรับผู้ใหญ่ 21 ปีขึ้นไป และมอบหมายให้คณะกรรมการกำกับดูแลกัญชาของรัฐควบคุมระบบกฎหมายสำหรับการผลิตและการขายกัญชา มาตรการนี้เปิดกว้างในหลาย ๆ ด้าน รวมถึงกฎระเบียบ ภาษี และการปลูกบ้าน แทนที่จะปล่อยให้สภานิติบัญญัติแห่งรัฐดำเนินการรายละเอียด สภานิติบัญญัติวางมาตรการในบัตรลงคะแนนหลังจากที่ไม่สามารถผ่านร่างกฎหมายของตนเองได้
เซาท์ดาโคตา: การแก้ไขรัฐธรรมนูญ Aจะทำให้การครอบครองกัญชาถูกกฎหมายและการใช้สำหรับผู้ใหญ่อายุ 21 ปีขึ้นไป มันจะช่วยให้บุคคลปลูกพืชกัญชาได้ถึงสามต้นหากพวกเขาอาศัยอยู่ในเขตอำนาจศาลที่ไม่มีผู้ค้าปลีกกัญชาที่ได้รับอนุญาต จะอนุญาตให้จำหน่ายและขายโดยมีภาษี 15 เปอร์เซ็นต์ รัฐบาลท้องถิ่นสามารถห้ามธุรกิจกัญชาภายในเขตแดนของตนได้

มาตรการของทั้งสี่รัฐเป็นไปตามรูปแบบการค้าแบบเดียวกันสำหรับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย แต่นั่นไม่ใช่รูปแบบเดียวสำหรับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย ตัวอย่างเช่น วอชิงตัน ดีซี อนุญาตให้ครอบครอง ใช้ เติบโต และให้ของขวัญได้ แต่ห้ามขาย (แม้ว่าจะมีการใช้ข้อกำหนด “การให้ของขวัญ” ในลักษณะที่น่าสงสัยทางกฎหมายในการ “ให้” กัญชาด้วยการซื้อน้ำผลไม้และสติ๊กเกอร์ราคาแพงเกินไป)

ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดบางคนได้ผลักดันให้มีรูปแบบถูกต้องตามกฎหมายซึ่งไม่อนุญาตให้อุตสาหกรรมกัญชาขนาดใหญ่หยั่งราก เนื่องจากกลัวว่าอุตสาหกรรมดังกล่าวจะคล้ายกับบริษัทแอลกอฮอล์และยาสูบ ทำการตลาดผลิตภัณฑ์ของตนอย่างไร้ความรับผิดชอบและเปิดใช้งานการใช้ในทางที่ผิดหรือการเสพติด รายงาน RAND ปี 2015 ระบุทางเลือกหลายสิบทางเลือกในการห้ามมาตรฐานของกัญชา ตั้งแต่การให้หน่วยงานของรัฐรับผิดชอบการขาย ไปจนถึงการอนุญาตให้มีเฉพาะบุคคลในครอบครองและเติบโต:

แผนภูมิตัวเลือกต่างๆ เพื่อทำให้กัญชาถูกกฎหมาย
RAND Corporation

แม้ว่ากัญชาจะปลอดภัยกว่าแอลกอฮอล์ ยาสูบ และยาผิดกฎหมายอื่นๆ มาก แต่ก็ไม่ปลอดภัยโดยสิ้นเชิง การใช้ในทางที่ผิดและการเสพติดเป็นปัญหาที่แท้จริงโดยชาวอเมริกันหลายล้านคนรายงานว่าพวกเขาต้องการเลิกบุหรี่แต่ทำไม่ได้แม้จะมีผลกระทบด้านลบก็ตาม การทบทวนงานวิจัยโดย National Academies of

Sciences, Engineering และ Medicine เชื่อมโยงการใช้กัญชากับข้อเสียที่อาจเกิดขึ้นอื่น ๆ รวมถึงปัญหาระบบทางเดินหายใจ (หากสูบบุหรี่) โรคจิตเภทและโรคจิตอุบัติเหตุทางรถยนต์ ความล่าช้าทางวิชาการและความสำเร็จทางสังคมอื่น ๆ และน้ำหนักแรกเกิดที่ลดลง (หากสูบบุหรี่ระหว่างตั้งครรภ์)

มันเป็นความเสี่ยงเหล่านี้ที่มีการขับเคลื่อนแม้แต่ผู้สนับสนุนของถูกต้องตามกฎหมายบางอย่างเพื่อเรียกร้องให้ทางเลือกในรูปแบบเชิงพาณิชย์ ฝ่ายตรงข้ามของการทำให้ถูกกฎหมายได้เพิ่มความกังวลเกี่ยวกับ Big Marijuana ที่อาจทำการตลาดยาอย่างขาดความรับผิดชอบทำให้เกิดผลลัพธ์ด้านสาธารณสุขที่ไม่ดี

อย่างไรก็ตาม ผู้ให้การสนับสนุนด้านกฎหมายมักโต้แย้งว่าข้อเสียที่อาจเกิดขึ้นของกัญชานั้นเบาบางจนประโยชน์ของการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายมีมากกว่าปัญหาของการห้ามอย่างมาก รวมถึงการจับกุมหลายแสนรายทั่วสหรัฐอเมริกา ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติเบื้องหลังการจับกุมเหล่านั้น และเงินหลายพันล้านเหรียญสหรัฐ ไหลจากตลาดมืดสำหรับกัญชาที่ผิดกฎหมายไปยังแก๊งค้ายาที่ใช้เงินเพื่อปฏิบัติการที่รุนแรงทั่วโลก

ผู้สนับสนุนกำลังชนะการโต้แย้งในรัฐต่างๆ มากขึ้นเรื่อยๆ และโดยทั่วไปแล้วจะทำในลักษณะที่สร้างระบบการค้า ภาษีและการควบคุม ซึ่งตั้งให้สหรัฐฯ เข้าสู่อุตสาหกรรมกัญชาขนาดใหญ่ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า

กัญชาทางการแพทย์ในมิสซิสซิปปี้และเซาท์ดาโคตา
ในสองรัฐ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะมีโอกาสทำให้กัญชาทางการแพทย์ถูกกฎหมาย ร่วมกับ 33 รัฐที่ทำเช่นนั้นแล้ว โดยทั่วไป มาตรการของทั้งสองรัฐจะปฏิบัติตามแนวทางเดียวกันกับกฎหมายของรัฐอื่นๆ โดยให้ผู้ป่วยที่มีอาการบางอย่างได้รับคำแนะนำจากแพทย์สำหรับกัญชาและขอรับได้ที่ร้านขายยา

มาตรการลงคะแนนเลือกตั้งปี 2563 มีดังนี้

มิสซิสซิปปี้: มาตรการลงคะแนนเสียง 1ถูกแบ่งออกเป็นสองโครงการริเริ่มการลงคะแนนทางเลือก ความคิดริเริ่ม 65 รายละเอียดเฉพาะสำหรับเงื่อนไขที่มีคุณสมบัติ (22 รวมถึงมะเร็งและ PTSD) ขีด จำกัด การครอบครอง (สูงสุด 2.5 ออนซ์) ภาษีการขาย (7 เปอร์เซ็นต์) ค่าใช้จ่ายของบัตรกัญชาทางการแพทย์ (สูงถึง $ 50)

และผู้ที่จะกำหนด ขึ้นระเบียบการจำหน่าย (กรมอนามัยมิสซิสซิปปี้). Initiative 65A ไม่ได้ให้รายละเอียดเฉพาะในทุกด้าน สภานิติบัญญัติของรัฐมิสซิสซิปปี้กำหนดให้บัตรลงคะแนนเป็นทางเลือกแทนความคิดริเริ่ม 65 และจะกรอกข้อมูลในช่องว่างในภายหลัง หากผู้มีสิทธิเลือกตั้งอนุมัติความคิดริเริ่มของสภานิติบัญญัติเกี่ยวกับความคิดริเริ่มของพลเมือง

เซาท์ดาโคตา: มาตรการที่ริเริ่ม 26จะตั้งค่าระบบกัญชาทางการแพทย์สำหรับผู้ที่มีอาการป่วยทำให้ร่างกายอ่อนแอ ผู้ป่วยจะสามารถครอบครองกัญชาได้มากถึงสามออนซ์และปลูกพืชสามต้นขึ้นไป ขึ้นอยู่กับสิ่งที่แพทย์แนะนำ กรมอนามัยจะกำหนดระเบียบข้อบังคับเพื่อจำหน่าย

การทบทวนหลักฐานจาก National Academies of Sciences, Engineering and Medicine พบว่ามีหลักฐานเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับความสามารถของ pot ในการรักษาสภาวะสุขภาพนอกเหนือจากอาการปวดเรื้อรัง อาการคลื่นไส้อาเจียนที่เกิดจากเคมีบำบัด และอาการกระตุกของเส้นโลหิตตีบหลายเส้นที่รายงานโดยผู้ป่วย แต่รัฐส่วนใหญ่ซึ่งอาศัยหลักฐานจากประวัติเป็นส่วนใหญ่ ได้อนุญาตให้ใช้กัญชาทางการแพทย์สำหรับอาการอื่นๆ มากมาย

ผู้สนับสนุนยืนยันว่าไม่มีเวลาที่จะได้รับการอนุมัติและดำเนินการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ซึ่งอาจใช้เวลาหลายปีในการพิสูจน์ประโยชน์ของยาที่ไม่เป็นอันตรายอย่างยิ่ง และพวกเขาชี้ให้เห็นว่ารัฐบาลกลางได้ระงับการวิจัยกัญชามานานหลายปี ทำให้ไม่สามารถหาหลักฐานที่ดีได้ ดังนั้นพวกเขาจึงต้องการให้ผู้ป่วยที่ป่วยเข้าถึงกัญชาตอนนี้แทนที่จะรอการปฏิรูปและการวิจัยของรัฐบาลกลางในวงกว้าง

อย่างไรก็ตาม ฝ่ายตรงข้ามชี้ให้เห็นถึงการขาดหลักฐานที่เข้มงวด พวกเขาโต้แย้งว่าควรขึ้นอยู่กับหน่วยงานสาธารณสุข เช่น สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา ที่จะอนุมัติการใช้กัญชาทางการแพทย์ เช่นเดียวกับยาอื่นๆ พวกเขาเคยวิพากษ์วิจารณ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับแนวทางที่หละหลวมมากขึ้นสำหรับกัญชาทางการแพทย์ โดยรัฐต่างๆ เช่น แคลิฟอร์เนีย ได้ออกกฎหมายที่ในอดีตเคยทำให้ถูกต้องตามกฎหมายในทางปฏิบัติ

การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาเป็นที่นิยมอย่างมากในสหรัฐอเมริกา
มีเหตุผลที่ดีมากที่จะเชื่อว่าจำนวนรัฐที่เพิ่มขึ้นจะทำให้กัญชาถูกกฎหมายในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า: การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายเป็นที่นิยมอย่างมาก และการสนับสนุนสำหรับกัญชาได้เพิ่มขึ้นมาหลายทศวรรษ

จากการสำรวจของ Gallupการสนับสนุนด้านกฎหมายเพิ่มขึ้นจาก 12 เปอร์เซ็นต์ในปี 1969 เป็น 31 เปอร์เซ็นต์ในปี 2000 เป็น 66 เปอร์เซ็นต์ในปี 2019 การสำรวจจากCivic Science , General Social SurveyและPew Research Centerพบว่ามีการสนับสนุนในระดับเดียวกัน

แผนภูมิแสดงการสนับสนุนการทำกัญชาให้ถูกกฎหมาย

Gallup
การสนับสนุนให้ถูกกฎหมายนั้นแม้แต่สองฝ่าย ทั้ง Gallup และ Pew พบว่าพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ที่มีพรรคเดโมแครตและที่ปรึกษาอิสระส่วนใหญ่สนับสนุนการถูกกฎหมาย

ตารางแจกแจงการสนับสนุนการทำกัญชาให้ถูกกฎหมายโดยฝ่ายต่างๆ
Gallup

กัญชาทางการแพทย์ได้รับความนิยมมากกว่าเดิม โดยคะแนนโหวตมักจะพุ่งถึง 80 เปอร์เซ็นต์ 90 เปอร์เซ็นต์ หรือมากกว่านั้น

อย่างไรก็ตาม ตำแหน่งของผู้นำทางการเมืองของสหรัฐฯ ไม่สอดคล้องกับความคิดเห็นของประชาชน ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์คัดค้านการรับรองกัญชาในระดับสหพันธรัฐ โดยก่อนหน้านี้ชี้ว่าประเด็นนี้ควรปล่อยให้เป็นหน้าที่ของสหรัฐฯ อดีตรองประธานาธิบดี โจ ไบเดน ผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่ง

ประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตได้เรียกร้องให้มีการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของกัญชา — ยกเลิกบทลงโทษทางอาญา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรือนจำ สำหรับการครอบครองแต่ไม่อนุญาตให้ขาย — แต่ได้คัดค้านการทำให้ถูกกฎหมายในระดับรัฐบาลกลาง

ในขณะเดียวกัน มีเพียงรัฐอิลลินอยส์และเวอร์มอนต์เท่านั้นที่ออกกฎหมายให้กัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจผ่านสภานิติบัญญัติ อีกเก้ารัฐที่ออกกฎหมายได้ผ่านมาตรการลงคะแนนเสียง

ในขณะที่ฝ่ายนิติบัญญัติล้าหลัง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะหาวิธีอื่นในการทำให้กัญชาถูกกฎหมายเพื่อวัตถุประสงค์ด้านสันทนาการหรือทางการแพทย์ เนื่องจากอีก 5 รัฐอาจแสดงให้เห็นในปีนี้

โพลจากการแข่งขันที่สำคัญในสัปดาห์นี้ทำให้พรรคเดโมแครตตกใจเล็กน้อย ในขณะที่ภาพการเลือกตั้งระดับชาติสำหรับวุฒิสภาเดโมแครตสว่างขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้โพลจากนิวยอร์กไทม์สและวิทยาลัยเซียนาที่เผยแพร่เมื่อวันจันทร์แสดงให้เห็นว่าวุฒิสมาชิกพรรคเดโมแครต แกรี่ปีเตอร์ส อยู่ข้างหน้าจอห์นเจมส์ผู้ท้าชิงพรรครีพับลิกันเพียง 1%

ที่สำคัญการเลือกตั้งที่เป็นค่าผิดปกติ – ปีเตอร์สได้นำเกือบทุกโพลในปีนี้และเป็นขึ้นมาจาก 5 คะแนนใน RealClearPolitics ค่าเฉลี่ย แต่เมื่อได้รับชัยชนะอย่างไม่คาดฝันของทรัมป์ในรัฐมิชิแกนในปี 2559 พรรคเดโมแครตมีเหตุผลที่ต้องระวังเรื่องเซอร์ไพรส์ในรัฐนี้ การสูญเสียที่นั่งวุฒิสภามิชิแกนอาจสร้างความเสียหายให้กับวาระการปกครองที่พรรคเดโมแครตมีในปี 2564

ปีเตอร์สเป็นหนึ่งในสมาชิกวุฒิสภาพรรคเดโมแครตเพียงสองคนที่ลงสมัครรับเลือกตั้งในปีนี้ในรัฐที่ทรัมป์ชนะ (อีกคนคือ ส.ว. ดั๊ก โจนส์แห่งแอละแบมา ซึ่งคาดว่าจะแพ้ ) เขายังเป็นพรรคประชาธิปัตย์เพียงคนเดียวในการแข่งขันวุฒิสภาที่ไม่มีข้อได้เปรียบในการระดมทุนเหนือคู่ต่อสู้ของเขาในไตรมาสที่สาม และเขามีผู้ท้าชิงที่มีพลังในจอห์น เจมส์ ซึ่งอายุ 39 ปี แบล็ก และรับใช้ในอิรัก

David Dulio ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยโอ๊คแลนด์กล่าวว่า “เจมส์เป็นคนที่ไม่เหมาะกับการคัดเลือกนักแสดงจากศูนย์กลาง: อายุน้อย มีเสน่ห์ดึงดูด ประสบการณ์ทางธุรกิจ สัตวแพทย์ทหาร” (เมื่อถามว่าเขาบรรยายถึงปีเตอร์สว่าอย่างไร เขาตอบว่า “มั่นคง”)

แต่ปีเตอร์สคิดว่าเขามีการ์ดทรัมป์ ในการให้สัมภาษณ์กับ Vox ปีเตอร์สโต้แย้งว่าคดีกับเจมส์เป็นเรื่องง่าย: “เขาบอกว่าเขาสนับสนุนโดนัลด์ ทรัมป์2,000 เปอร์เซ็นต์ ” ปีเตอร์สกล่าวเสริมว่า “แม้จะมีสำนวนโวหารของเขา แต่เขาไม่สามารถหาโอกาสที่จะวิพากษ์วิจารณ์ทรัมป์ในทางใดทางหนึ่ง” (แคมเปญของ James ไม่ตอบสนองต่อการร้องขอความคิดเห็นสำหรับบทความนี้)

ทั้งปีเตอร์สและเจมส์กำลังสร้างกรณีที่คล้ายกันอย่างน่าทึ่งสำหรับตัวเอง พวกเขาทั้งคู่อ้างว่าไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดและเป็นนักแก้ปัญหาเชิงปฏิบัติ แต่ในทางปฏิบัติ คำถามที่ว่าพรรคเดโมแครตหรือรีพับลิกันจะควบคุมวุฒิสภาหรือไม่นั้นเป็นผลสืบเนื่องมากสำหรับการเมืองของอเมริกามากกว่าสิ่งใดๆ ที่ Peters หรือ James สามารถทำได้ในฐานะสมาชิกวุฒิสภา

การแข่งขันของวุฒิสภาที่แข่งขันกันมักจะถูกส่งข้อความในลักษณะที่ปิดบังความจริงที่สำคัญนี้ให้มากที่สุด เนื่องจากความจำเป็นในการดึงดูดผู้มีสิทธิเลือกตั้งแบบสวิง ความจริงก็คือในวุฒิสภาโพลาไรซ์สมัยใหม่ ทั้งคู่น่าจะได้รับการสนับสนุนจากพรรคหรือประธานาธิบดีของพวกเขาเมื่อนับรวม

จอห์น เจมส์ คือใคร?
John James ผู้สมัครวุฒิสภา GOP ในรัฐมิชิแกน กล่าวสุนทรพจน์ในคืนวันเลือกตั้งหลังจากชนะการเลือกตั้งขั้นต้นที่ธุรกิจ James Group International เมื่อวันที่ 7 สิงหาคม 2018 ในเมืองดีทรอยต์ รัฐมิชิแกน
John James ผู้สมัครวุฒิสภา GOP ในรัฐมิชิแกน กล่าวสุนทรพจน์ในคืนวันเลือกตั้งหลังจากชนะการเลือกตั้งขั้นต้นที่ธุรกิจ James Group International เมื่อวันที่ 7 สิงหาคม 2018 ในเมืองดีทรอยต์ รัฐมิชิแกน รูปภาพ Bill Pugliano / Getty

เจมส์จบการศึกษาจากเวสต์พอยต์ซึ่งรับใช้ในกองทัพบกแปดปี (สองคนปฏิบัติหน้าที่ต่อสู้ในอิรัก) จากนั้นเจมส์ก็กลับมาบ้านและทำงานในสิ่งที่เขาเรียกว่า “ธุรกิจของครอบครัว” นั่นคือ James Group International ซึ่งเป็นบริษัทให้บริการด้านซัพพลายเชนที่บิดาของเขาร่วมก่อตั้งและสร้างจากจุดเริ่มต้นเล็กๆไปสู่ธุรกิจที่มีรายได้มากกว่า 100 ล้านดอลลาร์ในปี 2018 เจมส์ได้รับแต่งตั้งให้เป็นประธานของบริษัทหลักและซีอีโอของบริษัทย่อยหลัก

ในปี 2017 เจมส์ ซึ่งในวัย 36 ปี ได้โจมตีการเมืองเป็นครั้งแรก ในขณะที่เขาเริ่มหาเสียงสำหรับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งพรรครีพับลิกันเพื่อรับตำแหน่ง ส.ว. Debbie Stabenow (D-MI) สามสมัยในช่วงกลางเทอมปี 2018 ในย่อหน้าเดียวในโพสต์ประกาศหาเสียง เขาใช้คำว่า “อนุรักษ์นิยม”สี่ครั้ง ในปีนั้น เขายังแสดงความคิดเห็นว่าตอนนี้เขาน่าจะเสียใจด้วยเขากล่าวว่าเขาสนับสนุนประธานาธิบดีทรัมป์ “2,000 เปอร์เซ็นต์”

ในเบื้องต้น เจมส์ต้องต่อสู้กับนักธุรกิจที่หาเงินเอง แต่โปรไฟล์ที่ไม่ธรรมดาของเขา — รีพับลิกันรุ่นเก๋าชาวแบล็ก — จับตา GOP ระดับชาติ ประมาณสองสัปดาห์ก่อนรอบปฐมทัศน์เจมส์ชนะการรับรองจากทรัมป์อย่างกระตือรือร้น โดยประธานาธิบดีกล่าวอย่างล้นหลาม “ฉันไม่ค่อยเห็นผู้สมัครที่มีศักยภาพสูงเช่นนี้เลย” หลังจากที่เจมส์ชนะในเบื้องต้น การเยี่ยมเยียนทำเนียบขาวมีดังนี้:

. @JohnJamesMIซึ่งทำงานในพรรครีพับลิกันระดับประถมศึกษาในรัฐมิชิแกนที่ยิ่งใหญ่คือ SPECTACULAR! โหวตวันที่ 7 สิงหาคม ฉันไม่ค่อยเห็นผู้สมัครที่มีศักยภาพสูงเช่นนี้ บัณฑิตเวสต์พอยต์ นักธุรกิจที่ประสบความสำเร็จ และผู้นำชาวแอฟริกันอเมริกัน…

– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) วันที่ 27 กรกฎาคม 2018
เพิ่งพบจอห์น เจมส์ แห่งมิชิแกน เขามีคุณสมบัติทุกอย่างในการเป็นวุฒิสมาชิกผู้ยิ่งใหญ่คนต่อไปของคุณจากมิชิแกน เมื่อชาวมิชิแกนได้รู้จักจอห์น พวกเขาจะบอกว่าเขาเป็นดาราที่แท้จริง ทหารที่โดดเด่นและสัตวแพทย์ต่อสู้! pic.twitter.com/thRBoBkuFL

– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) วันที่ 17 กันยายน 2018
ปี 2018 เป็นปีแห่งกระแสประชาธิปไตย และเจมส์ไม่เคยทัน Stabenow ในการเลือกตั้งเลย แม้ว่าระยะขอบของความพ่ายแพ้ในท้ายที่สุดของเขานั้นน้อยกว่าที่คาดไว้ — เขาแพ้ไป 6.5 เปอร์เซ็นต์คะแนน ดังนั้นเขาจึงตัดสินใจสู้กับปีเตอร์สอีกครั้ง ซึ่งเพิ่งจบวาระแรกในฐานะสมาชิกวุฒิสภาและไม่ค่อยเป็นที่รู้จักในรัฐนี้

คราวนี้ เจมส์ไม่มีอะไรต้องกังวลหลัก — GOP ให้การสนับสนุนเขาอย่างเต็มที่ และเขาได้รับการเสนอชื่อโดยไม่มีการต่อต้าน ที่ทำให้เขาจดจ่อกับการสร้างภาพลักษณ์สำหรับการเลือกตั้งทั่วไปอย่างเต็มที่ แฟน Trump เปิดและการซ้ำซ้อนของคำว่า“อนุรักษ์นิยม” หายไปและการส่งข้อความเจมส์ตอนนี้ portraysเขาเป็น nonideological ปัญหากลางแก้ทำงานต่อ“วอชิงตัน”.

แกรี่ ปีเตอร์ส คือใคร?

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งพูดกับ Gary Peters ที่ Capitol Hill เมื่อวันที่ 12 กันยายน 2017 รูปภาพ Tasos Katopodis / Getty สำหรับ Make Room USA

เช่นเดียวกับเจมส์ ปีเตอร์สยังอยู่ในภาคเอกชน (ที่เมอร์ริล ลินช์และพายน์เว็บเบอร์) รับใช้ในกองทัพ (10 ปีในกองทัพเรือสำรอง) และเข้าสู่การเมืองเมื่ออายุ 30 ปี (เขาเป็นสมาชิกสภาเมืองและต่อมาเป็นรัฐ วุฒิสมาชิกในทศวรรษ 1990) นอกจากนี้ เขายังแพ้การแข่งขันครั้งแรกทั่วทั้งรัฐ สำหรับอัยการสูงสุดแห่งรัฐมิชิแกนในปี 2545 (ด้วยอัตรากำไรขั้นต้นที่น้อยมากอย่างไม่น่าเชื่อ 0.17 เปอร์เซ็นต์)

แต่หลังจากนั้นไม่กี่ปีในฐานะกรรมาธิการลอตเตอรีของมิชิแกน ปีเตอร์สได้รณรงค์อีกครั้ง — ในรอบปี 2008 เขาท้าทายและเอาชนะสมาชิกรัฐสภารีพับลิกันที่ดำรงตำแหน่งแปดสมัย ในช่วงเทอมแรกของเขา เขาสนับสนุนวาระส่วนใหญ่ของประธานาธิบดีโอบามา ลงคะแนนเสียงกระตุ้น พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง

และร่างกฎหมายการค้าและการค้าของพรรคเดโมแครต และเขาสามารถเอาชีวิตรอดจากฟันเฟืองกลางภาคปี 2010 ได้อย่างหวุดหวิด โดยได้ชัยชนะ 2 คะแนน . ในรอบถัดไป การกำหนดเขตใหม่นำเสนอความท้าทายอีกประการหนึ่ง เนื่องจากปีเตอร์สต้องชนะการเลือกตั้งขั้นต้นในเขตคนผิวดำส่วนใหญ่ที่เพิ่งสร้างใหม่ แต่เขาดึงมันออกไป

Democrats’ infrastructure gamble actually seems like it could be working
จากนั้น เมื่อ ส.ว. คาร์ล เลวิน (D-MI) ที่รู้จักกันมานานประกาศในปี 2556 ว่าเขาจะเกษียณ ปีเตอร์สก็กระโดดลงแข่งเพื่อชิงตำแหน่งต่อจากเขา โดยได้รับการสนับสนุนจากพรรคประชาธิปัตย์และชนะการเสนอชื่อโดยไม่มีการต่อต้าน ปี 2014 เป็นปีที่ยากลำบากสำหรับพรรคเดโมแครต และปีเตอร์สพยายามทำตัวให้ห่างจาก

ประธานาธิบดีโอบามาที่ไม่เป็นที่นิยม โพลในขั้นต้นแสดงให้เห็นว่าการแข่งขันระหว่างปีเตอร์สและอดีตรัฐมนตรีต่างประเทศมิชิแกน Terri Lynn Land นั้นค่อนข้างใกล้เคียงกัน แต่ผู้สมัครรับเลือกตั้งของ Land ต่อ

นักข่าวอย่างมอลลี่ บอลล์ “มีตั้งแต่น่าอึดอัดไปจนถึงแปลกประหลาด” และในขณะที่การแข่งขันของวุฒิสภาที่แข่งขันกันทั่วประเทศหันไปทางพรรครีพับลิกันและสภาผู้แทนราษฎรพลิกกลับ ปีเตอร์สก็เอาชนะแนวโน้มและคว้าชัยชนะ 13 แต้มได้สำเร็จ

ปีเตอร์สได้ใช้วาระแรกของเขาในกลุ่มชนกลุ่มน้อยในวุฒิสภาของมิทช์ แมคคอนเนลล์ และตลอดระยะเวลาเกือบหกปีที่ผ่านมา เขาไม่ได้มีชื่อเสียงเป็นพิเศษในรัฐมิชิแกน อย่างไรก็ตาม เขามีสถิติความสำเร็จของพรรคสองฝ่ายที่งี่เง่าและไร้รายละเอียด เขาเป็นผู้สนับสนุนหลักของร่างกฎหมายสี่ฉบับที่ลงนามในกฎหมายภายใต้

ประธานาธิบดีทรัมป์ กฎหมายเหล่านี้คือกฎหมายที่ขยายการเข้าถึงโครงการฝึกงานสำหรับทหารผ่านศึกกฎหมายเกี่ยวกับโครงการฝึกอบรมสำหรับธุรกิจขนาดเล็กกฎหมายปฏิรูปวิธีที่รัฐบาลใช้บัญชีสำหรับรถยนต์และแล็ปท็อป และกฎหมายว่าจ้างผู้ตรวจการเกษตรสำหรับสนามบินและท่าเรือ

ในการสัมภาษณ์ของเรา ปีเตอร์สได้จัดอันดับและรางวัลมากมายสำหรับการแบ่งพรรคพวกและประสิทธิภาพที่เขาได้รับ — “รางวัลเจฟเฟอร์สัน-แฮมิลตัน” สำหรับการเป็นพรรคสองฝ่ายที่เขาได้รับจากหอการค้าสหรัฐฯในปีนี้ ซึ่งเป็นตำแหน่งที่สี่ของวุฒิสมาชิกประชาธิปไตยที่มีประสิทธิภาพสูงสุดจากศูนย์กฎหมายที่มีประสิทธิภาพและพรรคประชาธิปัตย์พรรคประชาธิปัตย์อันดับสามจาก Lugar Center ซึ่งก่อตั้งโดยอดีตส.ว. Richard Lugar (R-IN) “ฉันเป็นพรรคประชาธิปัตย์ ฉันภูมิใจในพรรคประชาธิปัตย์ แต่ฉันก็รู้ด้วยว่าเราต้องแก้ปัญหาและเราต้องนำคนมารวมกันเพื่อทำสิ่งต่างๆ ให้สำเร็จ” ปีเตอร์สกล่าว

การแข่งขันเกี่ยวกับอะไร
การรวมกันของสถานะสถานะวงสวิงของมิชิแกน การจดจำชื่อต่ำของ Peters และประวัติของ James และผลงานที่ดีเกินคาดในปี 2018 ได้ส่งเงินจำนวนมากเข้าสู่การแข่งขันวุฒิสภาของ Michigan ในปีนี้

และแม้ว่าผู้สมัครวุฒิสภาจากพรรคเดโมแครตทั่วประเทศจะหาเงินได้มากกว่าคู่ต่อสู้ของพรรครีพับลิกัน แต่มิชิแกนก็เป็นข้อยกเว้นสำหรับแนวโน้มนี้ — ทั้งปีเตอร์สและเจมส์ระดมทุนได้เล็กน้อยกว่า 14 ล้านดอลลาร์ในไตรมาสที่สามของปีนี้ กลุ่มนอกก็ใช้จ่ายจำนวนมากเช่นกัน รวมถึงSuper PAC ที่ได้รับทุนจากพรรครีพับลิกันผู้มั่งคั่ง (และสมาชิกในครอบครัว DeVosบางคน )

โพลเฉลี่ย แสดงโจไบเดนได้สร้างขึ้นเกี่ยวกับนำ 7 จุดมากกว่าประธานาธิบดีคนที่กล้าหาญในมิชิแกน ดังนั้นเพื่อที่จะชนะ เจมส์น่าจะต้องเอาชนะผู้มีสิทธิเลือกตั้งไบเดน เขาหวังที่จะทำเช่นนั้นโดยแสดงภาพตัวเองเป็นใบหน้าที่สดใสซึ่งสามารถทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงได้ และกำหนดให้ปีเตอร์สไม่เป็นที่ยอมรับในทางใดทาง

หนึ่ง เจมส์และผู้สนับสนุนของเขาจึงได้โจมตีปีเตอร์สในเชิงลบหลายครั้งด้วยความจริงใจที่น่าสงสัย โดยบอกว่าเขาเพิ่มความมั่งคั่งเป็นสองเท่าตั้งแต่เข้ารับตำแหน่ง (ใช่ เพราะเขาเป็นเจ้าของหุ้นจำนวนมากซึ่งเพิ่มขึ้นมาก) หรือว่าเขาเป็นผู้ร่างกฎหมายที่ไม่อยู่ซึ่ง พลาดการพิจารณาของคณะกรรมการหลายครั้ง (เป็นสถิติการเลือกเชอร์รี่อย่างมาก )

พรรครีพับลิกันยังหวังว่าเจมส์จะสามารถอุทธรณ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนผิวดำได้ ตอนนี้ เจมส์ไม่ประสบความสำเร็จเป็นพิเศษในเรื่องนี้ในปี 2018 ของเขา — เขาได้รับคะแนนเสียงเพียง4.8 เปอร์เซ็นต์ในดีทรอยต์ — แต่ผลสำรวจล่าสุดจาก EPIC-MRAสำหรับ Detroit Free Press พบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนผิวสีจำนวนมากอย่างน่าประหลาดใจไม่ได้ตัดสินใจหรือ ตั้งใจจะลงคะแนนเสียงของบุคคลที่สามในปีนี้

ในขณะเดียวกัน Peters ได้ตอบโต้โดยชี้ให้เห็นถึงความไม่เต็มใจของ James ที่จะวิพากษ์วิจารณ์ประธานาธิบดีทรัมป์ – และความกระตือรือร้นของ James ในการกำจัด Obamacare ซึ่งเป็นการโจมตีที่แม่นยำ

โดยพื้นฐาน James สนับสนุนการยกเลิกและแทนที่ Obamacareและในระหว่างการหาเสียงก่อนหน้าของเขาเขาสัญญาว่าจะทำงาน “หางออกไปเพื่อขจัดความชั่วร้ายนี้” และเจมส์เป็นหนี้ทรัมป์ครั้งใหญ่สำหรับการรับรองปี 2018 ของเขา – และต้องหลีกเลี่ยงผู้มีสิทธิเลือกตั้งทรัมป์ที่น่ารำคาญที่จะเข้าร่วมเป็นประธานาธิบดีในปีนี้

ที่จริงแล้ว แม้ว่าทั้งปีเตอร์สและเจมส์พยายามที่จะให้คำจำกัดความตัวเองมากกว่าชื่อพรรค แต่การเป็นสมาชิกพรรคของพวกเขาคือสิ่งที่สำคัญที่สุดในการพิจารณาว่าวุฒิสภาและรัฐบาลสหรัฐโดยรวมทำงานอย่างไรในปีหน้า

หากไบเดนชนะ แต่พรรครีพับลิกันดำรงตำแหน่งวุฒิสภา GOP จะได้รับอำนาจมหาศาลในการสกัดกั้นผู้ได้รับการแต่งตั้งในการบริหารไบเดนชุดใหม่ (จากคณะรัฐมนตรีถึงศาล) และความหวังใด ๆ เกี่ยวกับกฎหมายที่ก้าวหน้าใหม่ ๆ ก็หมดไป แต่ถ้าไบเดนชนะและพรรคเดโมแครตมีทั้งสภาผู้แทนราษฎร เขาจะมีโอกาสออกกฎหมายและได้รับการยืนยันการแต่งตั้งของเขา

หากทรัมป์ชนะและพรรครีพับลิกันดำรงตำแหน่งวุฒิสภา สิ่งที่เราจะได้รับในปี 2564 จะเหมือนเดิมมากกว่านี้ ในทางทฤษฎี เจมส์อาจเป็นสมาชิกวุฒิสภาที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดที่มักต่อต้านพรรคของเขาและทำงานร่วมกับพรรคเดโมแครต — แต่นั่นกลายเป็นสิ่งที่หาได้ยากขึ้นเรื่อยๆ ในวุฒิสภาสมัยใหม่ และไม่มีอะไรเกี่ยวกับแคมเปญทั้งสองของเจมส์และความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับสถานประกอบการ GOP ที่มีแนวโน้มว่าจะเป็นไปได้เป็นพิเศษ ดังนั้น แม้จอห์น เจมส์จะอ้างว่าสามารถทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงได้ แต่การโหวตให้เขาน่าจะเป็นการลงคะแนนสำหรับสภาพที่เป็นอยู่

เป็นเวลาแปดเดือนที่ยาวนานและทำลายล้างในสหรัฐอเมริกานับตั้งแต่การระบาดใหญ่เริ่มต้น มีคนจำนวนมากที่ป่วยและเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล และมีผู้เสียชีวิตหลายแสนราย ผู้คนถูกแยกออกจากสิ่งที่พวกเขาห่วงใย ธุรกิจกำลังเจ็บปวด การศึกษาได้รับความเดือดร้อน และสุขภาพจิตของเราก็เช่นกัน

เป็นที่เข้าใจได้ว่าทำไมแนวความคิดในการยุติการแพร่ระบาดโดยการสร้างภูมิคุ้มกันของฝูงจึงยังคงมีเสน่ห์ ผู้เสนอภูมิคุ้มกันฝูงที่ต้องการให้โรงเรียนและธุรกิจทั้งหมดกลับมาเปิดใหม่ และกิจกรรมกีฬาและวัฒนธรรมเพื่อกลับมาดำเนินการ กล่าวว่าพวกเขาต้องการแบ่งเบาภาระของการระบาดใหญ่: “ผู้ที่ไม่อ่อนแอควรได้รับอนุญาตให้กลับมาใช้ชีวิตได้ตามปกติทันที” อ่านเอกสารชื่อThe Great Barrington Declarationซึ่งเป็นเรือลำล่าสุดสำหรับความหวังนี้ว่าชีวิตจะกลับคืนสู่สภาพปกติสำหรับบางคนก่อนที่จะมีการควบคุมการแพร่กระจายของไวรัสในชุมชน

ผู้เขียนคำประกาศ ซึ่งเป็นนักวิทยาศาสตร์ 3 คนจากฮาร์วาร์ด สแตนฟอร์ด และอ็อกซ์ฟอร์ด ซึ่งเราควรมองว่าความเห็นของพวกเขาอยู่นอกกระแสหลัก เรียกแนวทางของพวกเขาว่า “การป้องกันแบบมุ่งเน้น” แนวคิดใหญ่คือเราสามารถปล่อยให้ไวรัสแพร่กระจายในหมู่คนที่อายุน้อยกว่าและมีสุขภาพดี ในขณะเดียวกันก็ต้องปกป้องผู้สูงวัยและเปราะบางมากขึ้นด้วย

เว็บไซต์ประกาศระบุว่ามีการดึงดูดลายเซ็นหลายพันคน (แม้ว่าชื่อของผู้ลงนามจะไม่ได้รับการเปิดเผยต่อสาธารณะ ) และมีแฟนๆ อยู่ทางด้านขวาและที่ทำเนียบขาวซึ่ง Scott Atlas ที่ปรึกษาด้านการระบาดใหญ่ (ซึ่งเป็นนักประสาทวิทยา ไม่ใช่นักระบาดวิทยา ) ได้แนะนำก่อนหน้านี้ว่าเป็นสิ่งที่ดีที่จะทำ “เมื่ออายุน้อยกว่าคนที่มีสุขภาพดีรับการติดเชื้อที่เป็นสิ่งที่ดี” เขากล่าวในการสัมภาษณ์กรกฎาคมกับสถานีข่าวท้องถิ่นซานดิเอโก

สิ่งที่คนเข้าใจผิดเกี่ยวกับภูมิคุ้มกันฝูง อธิบายโดยนักระบาดวิทยา
และยังมีเหตุผลมากมายที่กลัวว่ากลยุทธ์ “การป้องกันโดยมุ่งเน้น” นี้ในการปล่อยให้คนหนุ่มสาวและมีสุขภาพดีป่วยเพื่อสร้างภูมิคุ้มกันต่อไวรัสจะไม่ได้ผล และมันอาจทำให้เกิดผลร้ายแรงที่ไม่ได้ตั้งใจตามมา

นาตาลี ดีน นักชีวสถิติจากมหาวิทยาลัยฟลอริดา บอกกับฉันเมื่อต้นปีนี้ว่า “มันแค่สันนิษฐานว่าระดับการควบคุมนี้ที่คุณสามารถปิดบังคนที่มีความเสี่ยงสูงได้” สังคมไม่ได้แยกตัวเองออกเป็นกลุ่มเสี่ยงอย่างเป็นระเบียบ เราได้เห็นการแพร่ระบาดที่เริ่มขึ้นในประชากรที่อายุน้อยกว่าไปสู่การแพร่ระบาดในคนสูงอายุ

ผู้หญิงผิวดำสองคนนั่งหัวเราะบนเวทีที่ตกแต่งให้ดูเหมือนร้านเสริมสวย
ปฏิญญา Barrington ได้รับความสนใจอย่างมากในข่าวและผ่านการโพสต์บนโซเชียลมีเดียแบบไวรัล นั่นทำให้เกิดความตื่นตระหนกในหมู่นักวิทยาศาสตร์ที่มองเหตุผลทางวิทยาศาสตร์เพียงเล็กน้อย กลุ่มหนึ่งได้เขียนชิ้นที่เคาน์เตอร์ในมีดหมอ

กลุ่มนักวิทยาศาสตร์กลุ่มหนึ่งที่เป็นตัวแทนของความคิดกระแสหลักได้เขียนจดหมายที่พวกเขาเรียกว่าบันทึกข้อตกลงของจอห์น สโนว์ (ตั้งชื่อตาม “บิดา” ของระบาดวิทยาสมัยใหม่) กลุ่มนักวิทยาศาสตร์กลุ่มหนึ่งซึ่งเป็นตัวแทนของความคิดกระแสหลัก

มันผิดจรรยาบรรณด้วยเหตุผลหลายประการ นี่คือเหตุผล

ภูมิคุ้มกันฝูงโดยการติดเชื้อตามธรรมชาตินั้นผิดจรรยาบรรณเพราะผู้ด้อยโอกาสมีความเสี่ยงที่จะป่วยมากที่สุด
มีหลายมิติที่ทำให้คนมีความเสี่ยงต่อ Covid-19 ที่รุนแรง มันไม่ใช่แค่อายุ ภาวะเช่นโรคเบาหวานและความดันโลหิตสูงทำให้ความเสี่ยงรุนแรงขึ้น ปัจจัยทางสังคม เช่น ความยากจน สภาพการทำงาน และการกักขังก็เช่นกัน

การเสียชีวิตจากโรคโควิด-19 อย่างรุนแรงส่งผลกระทบต่อชนกลุ่มน้อยอย่างไม่สมส่วน และผู้ด้อยโอกาสในสหรัฐอเมริกา กลยุทธ์การสร้างภูมิคุ้มกันแบบฝูงนี้เสี่ยงต่อการแยกชุมชนที่อยู่ชายขอบแล้วเหล่านี้ให้ห่างไกลจากสังคม เนื่องจากพวกเขาอาจไม่รู้สึกปลอดภัยในสภาพแวดล้อมที่ผ่อนคลายมากขึ้น หรือแย่กว่านั้น: เราเสี่ยงที่จะเสียสละสุขภาพของพวกเขาในนามของการสร้างระดับภูมิคุ้มกันของประชากรให้เพียงพอ ควบคุมไวรัส

นักระบาดวิทยาของฮาร์วาร์ด Bill Hanage เน้นย้ำถึงความไม่เท่าเทียมกันอย่างร้ายแรงที่นี่: ภูมิคุ้มกันฝูงที่ได้รับจากการติดเชื้อตามธรรมชาติจะมีค่าใช้จ่ายที่ไม่เหมาะสมสำหรับกลุ่มที่อ่อนแอที่สุดบางกลุ่มในประเทศ

“เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าบางกลุ่มมีความเสี่ยงที่จะติดเชื้อมากกว่ากลุ่มอื่น และส่วนใหญ่มาจากชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติ [และ] และส่วนใหญ่เป็นคนยากจนที่มีที่อยู่อาศัยไม่ดี เราจึงบังคับคนเหล่านั้นให้มีความเสี่ยงสูงได้อย่างมีประสิทธิภาพ ของการติดเชื้อและแบกรับความรุนแรงของการระบาดใหญ่” Hanage กล่าว

ฉันคิดถึงคุณยายที่เพิ่งเสียชีวิตเมื่ออายุ 94 ปี; ในช่วงปีสุดท้ายของชีวิตในบ้านพักคนชรา ซึ่งเธอใช้เวลาส่วนใหญ่อยู่แต่ในห้องของเธอ เนื่องจากมาตรการป้องกันโควิด-19 “ฉันอยู่คนเดียวที่นี่” เธอจะพูดเมื่อฉันโทร คนสูงอายุไม่สมควรที่จะถูกตัดขาด โดดเดี่ยวต่อไป และถูกลืม

หรือดังที่บันทึกในบันทึกของจอห์น สโนว์ (ซึ่งฮาเนจลงนาม) ระบุไว้ว่า “แนวทางดังกล่าวยังเสี่ยงที่จะทวีความรุนแรงยิ่งขึ้นไปอีกกับความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจและสังคมและการเลือกปฏิบัติเชิงโครงสร้างที่เกิดจากการระบาดใหญ่”

ภูมิคุ้มกันฝูงผ่านการติดเชื้อตามธรรมชาติก็เป็นความคิดที่ไม่ดีทางวิทยาศาสตร์เช่นกัน
โดยทั่วไปแล้ว คำว่าภูมิคุ้มกันแบบฝูงนั้นมักใช้ในบริบทของการรณรงค์ฉีดวัคซีนเพื่อต่อต้านไวรัสที่ติดต่อได้ เช่น โรคหัด แนวคิดนี้ช่วยให้เจ้าหน้าที่สาธารณสุขคิดคำนวณจำนวนคนในประชากรที่ต้องฉีดวัคซีนเพื่อป้องกันการแพร่ระบาด

“ไม่เคยในประวัติศาสตร์ของสุขภาพของประชาชนมีฝูงภูมิคุ้มกันถูกนำมาใช้เป็นกลยุทธ์ในการตอบสนองต่อการระบาดของโรคให้อยู่คนเดียวระบาด” องค์การอนามัยโลกอธิบดี Tedros Adhanom Ghebreyesus กล่าวว่าในสัปดาห์นี้ “เป็นปัญหาทางวิทยาศาสตร์และจริยธรรม”

ลองนับเหตุผลว่าทำไม

1)แม้ว่าเราจะจำกัดการสัมผัสกับคนที่มีแนวโน้มว่าจะเสียชีวิตจากโควิด-19 น้อยที่สุด แต่กลุ่มนี้ก็ยังได้รับผลกระทบจากการติดเชื้ออย่างใหญ่หลวง เช่น การเข้ารักษาตัวในโรงพยาบาล อาการระยะยาว อวัยวะเสียหาย ขาดงาน และค่ารักษาพยาบาลที่สูง แทบไม่มีการศึกษาผลกระทบด้านสุขภาพในระยะยาวของไวรัส เมื่อเราเปิดเผยคนที่อายุน้อยกว่าและมีสุขภาพดีให้ติดไวรัส (โดยเจตนา!) เราไม่รู้ว่าผลที่ตามมาจะเป็นอย่างไรต่อไป

2)เรามี วิธีที่จะไป ไม่มีใคร ประมาณการได้อย่างสมบูรณ์แบบว่าเปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐติดไวรัสไปแล้วกี่เปอร์เซ็นต์ แต่โดยทุกบัญชี ไม่มีที่ไหนใกล้กับตัวเลขที่จำเป็นสำหรับภูมิคุ้มกันฝูงที่จะเตะเข้า โดยรวมแล้ว

การศึกษาLancetใหม่ซึ่งดึงข้อมูลจากกลุ่มตัวอย่างผู้ป่วยฟอกไตแสดงให้เห็นว่ามีผู้คนทั่วประเทศน้อยกว่า10 เปอร์เซ็นต์ที่ได้รับสัมผัส ไวรัส. ไม่มีใครรู้เปอร์เซ็นต์เกณฑ์ที่แน่นอนสำหรับภูมิคุ้มกันของฝูงที่จะเข้ามาเป็นวิธีที่มีความหมายในการช่วยยุติการแพร่ระบาด แต่ค่าประมาณทั่วไปอยู่ที่ประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์

จนถึงขณะนี้ มีผู้เสียชีวิตมากกว่า 200,000 รายในสหรัฐอเมริกา มีโอกาสเสียชีวิตได้อีกมากหากไวรัสแพร่กระจายไปยังระดับภูมิคุ้มกันที่แท้จริงของฝูง Hanage กล่าวว่า “ต้นทุนของภูมิคุ้มกันฝูง [ผ่านการติดเชื้อตามธรรมชาติ] นั้นสูงเป็นพิเศษ”

ดูสิ่งที่เกิดขึ้นกับมาเนาส์, บราซิล, เมือง Amazonian ประมาณ 2 ล้านคนซึ่งมีประสบการณ์หนึ่งในที่รุนแรงที่สุดCovid-19 การระบาดในโลก

ขณะนี้ นักวิจัยประเมินว่าระหว่างร้อยละ 44 ถึง 66 ของประชากรในเมืองนั้นติดเชื้อไวรัสซึ่งหมายความว่ามีความเป็นไปได้ที่ภูมิคุ้มกันของฝูงสัตว์จะบรรลุผลสำเร็จที่นั่น (งานวิจัยชิ้นนี้ยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ) แต่ในช่วงที่มีการระบาดของโรค มีผู้เสียชีวิตมากกว่าปกติถึงสี่เท่าในช่วงนั้นของปี

3)นักวิทยาศาสตร์ไม่ทราบว่าภูมิคุ้มกันที่ได้รับตามธรรมชาติของไวรัสนั้นอยู่ได้นานแค่ไหน หรือการติดเชื้อซ้ำทั่วไปอาจเกิดขึ้นได้มากน้อยเพียงใด หากภูมิคุ้มกันลดลงและการติดเชื้อซ้ำเป็นเรื่องปกติ การสร้างภูมิคุ้มกัน

ฝูงในประเทศจะยากขึ้น ในฤดูใบไม้ผลิ นักระบาดวิทยาที่ฮาร์วาร์ดได้ร่างภาพจำลอง หากภูมิคุ้มกันคงอยู่สองปีหรือมากกว่านั้น โควิด-19 อาจจางลงในเวลาไม่กี่ปี ตามการวิเคราะห์ที่ตีพิมพ์ในวารสาร Science (อาจใช้เวลานานเกินไปที่จะเริ่มต้น ถ้าคุณถามฉัน) หากภูมิคุ้มกันลดลงภายในหนึ่งปี ไวรัสโควิด-19 อาจกลับมารุนแรงทุกปี จนกว่าวัคซีนที่มีประสิทธิภาพจะมีจำหน่ายในวงกว้าง

ในขณะเดียวกัน เราก็ไม่รู้ว่าภูมิคุ้มกันที่ส่งผ่านวัคซีนจะคงอยู่ได้นานแค่ไหน แต่อย่างน้อย วัคซีนจะมาโดยไม่เพิ่มค่าความเจ็บป่วย การรักษาตัวในโรงพยาบาล และโรคแทรกซ้อนระยะยาว

หากภูมิคุ้มกันไม่คงอยู่ “กลยุทธ์ [การป้องกันที่มุ่งเน้น] ดังกล่าวจะไม่ยุติการระบาดใหญ่ของ COVID-19 แต่ส่งผลให้เกิดการระบาดซ้ำ เช่นเดียวกับกรณีที่มีโรคติดเชื้อจำนวนมากก่อนการฉีดวัคซีน” บันทึกข้อตกลงของจอห์น สโนว์ กล่าว

4) การปล่อยให้โรคระบาดรุนแรง เราเสี่ยงเกินขีดจำกัดภูมิคุ้มกันฝูง เมื่อคุณถึงเกณฑ์ภูมิคุ้มกันของฝูงแล้ว ไม่ได้หมายความว่าการแพร่ระบาดจะสิ้นสุดลง หลังจากถึงเกณฑ์ “ทั้งหมดหมายความว่าโดยเฉลี่ยแล้วการติดเชื้อแต่ละครั้งทำให้เกิดการติดเชื้อต่อเนื่องน้อยกว่าหนึ่งครั้ง” Hanage กล่าว “นั่นเป็นการใช้งานที่จำกัดถ้าคุณมีผู้ติดเชื้อเป็นล้านคนแล้ว” หากการติดเชื้อแต่ละครั้งทำให้เกิดการติดเชื้อใหม่ โดยเฉลี่ย 0.8 ราย การแพร่ระบาดจะช้าลง แต่ 0.8 ไม่ใช่ศูนย์ หากมีคนติดเชื้อนับล้านคนในขณะที่ภูมิคุ้มกันของฝูงถึงกัน ตามตัวอย่างของ Hanage คนที่ติดเชื้อแล้วเหล่านั้นอาจติดเชื้ออีก 800,000 คน

ยังมีสิ่งที่ไม่รู้จักอีกมากมายที่นี่เช่นกัน หนึ่งคือประเภทของภูมิคุ้มกันที่ได้รับจากการติดเชื้อตามธรรมชาติ “ภูมิคุ้มกัน” เป็นคำที่จับได้ซึ่งหมายถึงสิ่งต่าง ๆ มากมาย อาจหมายถึงการป้องกันที่แท้จริงจากการติดไวรัสครั้งที่สอง หรืออาจหมายถึงการติดเชื้อซ้ำได้แต่รุนแรงน้อยกว่า คุณอาจติดเชื้ออีกเป็นครั้งที่สอง โดยไม่รู้สึกป่วยเลย (ต้องขอบคุณการตอบสนองของภูมิคุ้มกันอย่างรวดเร็ว) และยังคงแพร่เชื้อไวรัสไปยังบุคคลอื่น

นักวิทยาศาสตร์ที่ชื่นชอบการเว้นระยะห่างอย่างต่อเนื่องไม่เคยโต้แย้งเรื่องการล็อกดาวน์อย่างไม่สิ้นสุด
ฉันทามติทางวิทยาศาสตร์กระแสหลักเกี่ยวกับการต่อสู้กับโรคระบาดใหญ่ไม่เคยเรียกร้องให้มีการล็อกดาวน์อย่างไม่สิ้นสุดและเศรษฐกิจของเราชะงักงันไม่รู้จบ

ในทางกลับกัน ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพแย้งว่า สิ่งแรกที่เราต้องทำคือจัดการการแพร่กระจายของไวรัสในชุมชน จากนั้นป้องกันไม่ให้มีการระบาดใหญ่ครั้งใหม่ด้วยการทดสอบเชิงรุก การติดตามผู้สัมผัส และการแทรกแซง เช่น การปกปิดแบบสากล การระบายอากาศภายในอาคารที่ดีขึ้น และการเว้นระยะห่างทางสังคม .

แต่เราไม่เคยทำให้ไวรัสลดลงถึงระดับที่ควบคุมได้ (ไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปไม่ได้ ประเทศอื่น ๆ เช่นเกาหลีใต้และญี่ปุ่นมี) เราอยู่ที่นี่

สิ่งสุดท้ายที่ทำให้ฉันรู้สึกว่าเป็นการดูถูกเหยียดหยามเกี่ยวกับปฏิญญา Great Barrington คือการหลีกเลี่ยงการอภิปรายว่ารัฐบาลจะทำอะไรได้มากกว่านี้เพื่อช่วยเหลือผู้คนที่ได้รับผลกระทบจากโรคระบาดนี้ แทนที่จะบังคับให้ร้านอาหารเลือกระหว่างการดำรงชีวิตกับการทำให้ลูกค้าและพนักงานตกอยู่ในความเสี่ยง รัฐบาลอาจ

จ่ายเงินให้พวกเขายังคงปิดอยู่ แทนที่จะปล่อยให้ผู้คนเผชิญกับความไม่มั่นคงทางจิตใจอย่างสิ้นเชิงของเช็คเงินเดือนที่ขาดหายไป สภาคองเกรสและทำเนียบขาวสามารถขยายผลประโยชน์การประกันการว่างงานได้ในตอนนี้ (พวกเขายังไม่ได้ทำ)

ด้วยเหตุผลหลายประการ ปฏิญญา Great Barrington — เช่นเดียวกับข้อเสนอภูมิคุ้มกันฝูงทั้งหมด — รู้สึกเหมือนยอมแพ้ ในขณะที่เสียสละสุขภาพของคนหนุ่มสาวและสุขภาพของคนชายขอบ อย่ายอมแพ้ ไม่มีทางเป็นไปได้ง่ายๆ

ผู้คนหลายล้านพึ่งพาการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox เพื่อทำความเข้าใจกับ coronavirus ข้อมูลนี้มีพลังในการช่วยชีวิต แต่แบรนด์งานที่โดดเด่นของเรานั้นต้องใช้ทรัพยากร การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราช่วยสนับสนุนการทำข่าวของเรา และทำให้เจ้าหน้าที่ของเราสามารถนำเสนอบทความ วิดีโอ และพอดแคสต์ฟรีตามคุณภาพและปริมาณที่ต้องการได้ในขณะนี้ โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับ Vox ตั้งแต่วันนี้ ตั้งแต่ $3ขึ้นไป

เมื่อJoni Ernstได้รับเลือกเข้าสู่วุฒิสภาสหรัฐอเมริกาครั้งแรกในปี 2014 ดูเหมือนว่าเธอจะมาที่ Capitol Hill เพื่ออยู่ต่อ

เธอได้รับตำแหน่งเป็นผู้นำพรรครีพับลิกันในวุฒิสภาในระยะแรกและถึงกับเข้าชิงตำแหน่งรองประธานาธิบดีในปี 2559 หลายคนคิดว่าเธอน่าจะเป็นคนล่าสุดในประเพณีอันยาวนานของไอโอวา เซนส์ ชัค กราสลีย์และทอม ฮาร์กิน วุฒิสมาชิกที่มีอำนาจเหนือกว่า ขนาดของรัฐของพวกเขา

Ernst ทหารผ่านศึก ชนะการแข่งขันของเธอด้วยคะแนน 9 เปอร์เซ็นต์ ขับเคลื่อนโดยปีการเลือกตั้งของพรรครีพับลิกัน และโฆษณาที่ลืมไม่ลงซึ่งเธอสัญญาว่าจะตัดตอน “หมู” ที่ทุจริตในวอชิงตัน สองปีต่อมา Donald Trump ชนะรัฐด้วยอัตรากำไรเท่าเดิม ไอโอวาดูเหมือนจะได้รับพรรครีพับลิกันอย่างแน่นหนามากขึ้น

แต่ตอนนี้ น้อยกว่าหนึ่งเดือนจากวันเลือกตั้งปี 2020 มีบางอย่างเปลี่ยนไปอย่างชัดเจน เอิร์นส์ได้หายประชาธิปัตย์สมัครเทเรซ่ากรีนฟิลด์โดยประมาณ 5 คะแนนในการเลือกตั้งที่ผ่านมา และคนที่กล้าหาญที่กำลังทำงานอยู่เบื้องหลัง 2016 ตัวเลขของเขาในรัฐไอโอวากับอดีตรองประธานาธิบดีโจไบเดนถือเป็นข้อได้เปรียบบางในการเลือกตั้ง

Is city noise making us sick?

Theresa Greenfield ผู้สมัครวุฒิสภาจากพรรคเดโมแครตในเมือง Greenfield รัฐไอโอวา เมื่อวันที่ 11 สิงหาคม 2019 Caroline Brehman / CQ Roll Call / Getty Images

“เธออายุ 6 ปี และเธอลืม Iowans” กรีนฟิลด์ ผู้นำธุรกิจที่ไม่เคยได้รับตำแหน่งจากการเลือกตั้ง บอก Vox แห่ง Ernst ในการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์ “เธอขาย Iowans ให้กับองค์กรผู้บริจาครายใหญ่ของเธอหมดแล้ว” เป็นข้อโต้แย้งที่มีเสียงสะท้อนอยู่บ้าง โพลแสดงให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐไอโอวาส่วนใหญ่กล่าวว่าเอิร์นส์ยังทำไม่เพียงพอที่จะช่วยเหลือรัฐในระยะแรกของเธอ

เอิร์นส์มีปัญหาเล็กน้อย ชานเมืองของรัฐกำลังเติบโต และเหมือนกับชานเมืองทุกที่ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านั้นไม่ชอบทรัมป์ นอกจากนี้ เธอยังโหวตให้ยกเลิกโอบามาแคร์ในปี 2560 (ไอโอวาเป็นรัฐที่มีการขยายโครงการ Medicaid) และต้องเผชิญกับผลกระทบของนโยบายเอทานอลของทรัมป์ที่มีต่อเกษตรกรของรัฐ และในไม่กี่เดือนที่ผ่านมาCovid-19กรณีได้รับการเพิ่มขึ้นในรัฐ

สเตคของวุฒิสภาอธิบาย
Ernst เน้นย้ำงานของเธอในประเด็นต่างๆ เช่น ความรุนแรงในครอบครัวและการล่วงละเมิดทางเพศในกองทัพ ขณะที่ได้รับการสนับสนุนจาก Chuck Grassley วุฒิสมาชิกอาวุโสของรัฐไอโอวา และไอโอวาโดยสุจริตของเธอ โดยพื้นฐานแล้ว Ernst จำเป็นต้องนำหน้า Trump มากกว่าที่จะวิ่งตามเขา และเธอไม่มีเวลาพอที่จะทำมัน

ทั้งการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีและวุฒิสภาควรจะปิดในไอโอวาในปีนี้ แต่ยังคงเป็นการพลิกกลับอย่างสิ้นเชิงจากปี 2014 และ 2016 ซึ่งเป็นสัญญาณของการต่อสู้ดิ้นรนของพรรครีพับลิกันในมิดเวสต์ที่อาจลงโทษเสียงข้างมากในวุฒิสภาและทรัมป์ในปี 2020

ไอโอวาแข่งขันอย่างดื้อรั้นแม้จะประสบความสำเร็จจากพรรครีพับลิกันเมื่อไม่นานมานี้
ชัยชนะครั้งใหญ่ของเอิร์นส์ในปี 2014 ดูเหมือนจะบ่งบอกถึงการเปลี่ยนแปลงทางขวาอย่างถาวรในไอโอวา และชัยชนะที่น่าเชื่อของทรัมป์ในปี 2559 ดูเหมือนจะยืนยันได้ ขณะนี้เป็นสภาวะที่เป็นร้อยละ 91 สีขาว เปอร์เซ็นต์ของคนที่มีการศึกษาระดับปริญญาตรีต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของประเทศในขณะที่ส่วนแบ่งของ Iowansที่ระบุว่าพระเยซูคริสต์เป็นราคาที่สูงกว่าที่เป็นอยู่ในสหรัฐอเมริกาเป็นทั้ง ข้อมูลเหล่านี้เป็นข้อมูลประชากรที่ดีที่สุดสำหรับรีพับลิกันในยุคทรัมป์

ปัญหาสำหรับเอิร์นส์และทรัมป์คือส่วนต่างๆ ของรัฐที่มีเขตเมืองและชานเมืองมากขึ้นเป็นที่ที่มีประชากรเพิ่มขึ้น และที่ซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งออกจากพรรครีพับลิกัน

วิธีที่ง่ายที่สุดในการทำความเข้าใจการเมืองของไอโอวาคือการดูแต่ละเขตของรัฐสภาสี่แห่ง เนื่องจากรัฐมีคณะกรรมการกำหนดเขตใหม่ที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด สี่เขตจึงสร้างตารางสี่เหลี่ยมที่ค่อนข้างเรียบร้อย

แผนที่แสดงเขตรัฐสภาสี่แห่งของไอโอวา

เขตรัฐสภาสี่แห่งของไอโอวาเสนอแผนที่ถนนสำหรับการชนะการแข่งขันวุฒิสภาทั่วทั้งรัฐ วิกิพีเดีย
เขตที่หนึ่งครอบคลุมพื้นที่ทางตะวันออกเฉียงเหนือของรัฐ รวมทั้งเมืองซีดาร์ ราปิดส์ ดูบิวก์ และวอเตอร์ลู

ประมาณสองในสามของประชากรอาศัยอยู่ในหรือใกล้เมือง อีกสามคนอาศัยอยู่ในชุมชนชนบท เขตที่สองครอบคลุมพื้นที่ทางตะวันออกเฉียงใต้ของรัฐ รวมทั้งเมืองดาเวนพอร์ตที่ใหญ่เป็นอันดับสามของรัฐไอโอวา เช่นเดียวกับเขตที่หนึ่ง พื้นที่ประมาณ 2 ใน 3 อยู่ในเมืองและ 1 ใน 3 ของชนบท

นี่คือสมรภูมิ บารัค โอบามาชนะเขตแรกด้วยคะแนนเหนือมิตต์ รอมนีย์ 13 แต้ม แต่เอิร์นสต์เก็บชัยชนะในปี 2557 และทรัมป์ชนะฮิลลารี คลินตัน 3 แต้ม จากนั้นในปี 2561 เขตก็หันกลับไปหาพรรคประชาธิปัตย์ Abby Finkenauer ได้รับเลือกเข้าสู่สภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกา โดยได้ที่นั่งสำหรับพรรคของเธอกลับคืนมาหลังจากสองวาระในมือของพรรครีพับลิกัน และผู้สมัครจากพรรคเดโมแครตให้ดำรงตำแหน่ง Fred Hubbell ก็ชนะเขตที่หนึ่งด้วยคะแนนเดียวจากทรัมป์ 4 คะแนน – การแข่งขันคลินตัน

เขตที่สองได้สะท้อนการเคลื่อนไหวในเขตที่หนึ่ง โดยเริ่มจากการชนะโอบามาครั้งใหญ่ในปี 2555 ไปสู่ชัยชนะเล็กๆ น้อยๆ ของเอิร์นส์และทรัมป์ในปี 2557 และ 2559 ตามลำดับ จากนั้นจึงฟื้นตัวสำหรับพรรคเดโมแครตในปี 2561

นักยุทธศาสตร์ประชาธิปไตยคนหนึ่งบอกฉันว่าการผสมผสานระหว่างผู้มีสิทธิเลือกตั้งของชนชั้นแรงงานโอบามากับทรัมป์ที่ทำให้ทรัมป์และผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเขตชานเมือง (โดยเฉพาะผู้หญิง) ที่ละทิ้งพรรครีพับลิกันได้ส่งเสริมพรรคเดโมแครตในพื้นที่เหล่านี้ นั่นอาจอธิบายได้ว่าเอิร์นส์พยายามดิ้นรนเพื่อสร้างพันธมิตรในปี 2557 ขึ้นใหม่ เธอชนะการแข่งขันครั้งแรกด้วยคะแนนเสียง 52 เปอร์เซ็นต์ แต่เธอได้คะแนนเฉลี่ยน้อยกว่า 43 เปอร์เซ็นต์ในการสำรวจในปี 2020

“สตรีในเขตชานเมืองพูดว่า ‘ลงนรกซะ’ และโหวตขึ้นและลงตั๋วให้เรา” นักยุทธศาสตร์ซึ่งพูดถึงเงื่อนไขของการไม่เปิดเผยชื่อกล่าว “เรายังได้เลือกชายบางคนที่อยู่นอกเขตชานเมืองที่ต้องการดูการตรวจสอบของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับทรัมป์ ฉันคิดว่านั่นเป็นส่วนหนึ่งของแนวโน้มที่เราเห็นในการแข่งขันของวุฒิสภา”

Sen. Joni Ernst กล่าวถึงการประชุมแห่งชาติของพรรครีพับลิกันเสมือนจริงเมื่อวันที่ 26 สิงหาคม คณะกรรมการแห่งชาติของพรรครีพับลิกัน / Getty Images
เจ้าหน้าที่ของพรรครีพับลิกันบอกฉันว่าเอิร์นส์ต้องหยุดเลือดไหลและรักษาความสามารถในการแข่งขันในเขตที่หนึ่งและสองเพื่อที่จะได้มีโอกาสได้รับเลือกตั้งใหม่ หากการแข่งขันอยู่ในระยะไม่กี่จุด เนื่องจากเป็นช่วงไม่กี่รอบที่ผ่านมา เธอจะมีโอกาส แต่ถ้าขอบประชาธิปไตยเติบโต มันจะเป็นการต่อสู้

เขตที่สามซึ่งเป็นที่ตั้งของ Des Moines และมุมตะวันตกเฉียงใต้ของรัฐหันไปหาพรรคเดโมแครตภายใต้ทรัมป์ โอบามาแทบจะไม่ชนะที่สามในปี 2555 และเอิร์นส์เห็นอัตรากำไรขั้นต้น 8 จุดในปี 2557 แต่จากนั้นการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกันก็เริ่มกัดเซาะ: ทรัมป์ชนะเขตเพียง 3 คะแนนในปี 2559 และฮับเบลล์เอาชนะคิมเรย์โนลด์ส 3 คะแนนในปี 2561 การแกว่ง 11 แต้มต่อพรรคเดโมแครตตั้งแต่ชัยชนะของ Ernst ในปี 2014

หรือมองผ่านเลนส์ของการแข่งขันในสภาผู้แทนราษฎร: ตัวแทนพรรครีพับลิกัน David Young ชนะการเลือกตั้ง 13 คะแนนในปี 2559 ก่อนที่จะแพ้ Cindy Axne จากพรรคประชาธิปัตย์ 2 คะแนนในปี 2018 นี่เป็นจุดที่มีปัญหาร้ายแรงสำหรับ Ernst และ Trump ในปี 2020 ตามรายงานของนักยุทธศาสตร์ GOP เมื่อพิจารณาถึงแนวโน้มการเลือกตั้งล่าสุดเหล่านั้น

“คุณต้องทำให้หน้าต่างแคบลง คุณจะสูญเสีย แต่คุณต้องการที่จะสูญเสียน้อยลง” นักยุทธศาสตร์กล่าว “โจนีและประธานาธิบดีตกต่ำหรือเสมอกัน [ในการเลือกตั้ง] เพราะพวกเขาไม่ได้ปิดช่องว่างเพียงพอในการเลือกตั้งครั้งที่สาม”

เขตที่สี่ซึ่งครอบคลุมพื้นที่ชนบททางตะวันตกเฉียงเหนือของรัฐไอโอวาเป็นดินแดนที่เป็นมิตรที่สุดสำหรับรีพับลิกัน แต่ระยะขอบยังคงมีความสำคัญ: โอบามาแพ้ที่สี่โดย “เพียง” 8 คะแนนระหว่างทางไปสู่ชัยชนะในปี 2555 แต่ทรัมป์เป่าคลินตันด้วยชัยชนะ 27 คะแนนและชนะรัฐได้อย่างง่ายดาย

หากไบเดนและกรีนฟิลด์สามารถจำกัดช่องว่างนั้นให้แคบลงในอันดับที่สี่ได้ มันจะเป็นลางดีสำหรับโอกาสที่พวกเขาจะพลิกสถานะกลับคืนสู่พรรคเดโมแครต โพลสำรวจ Des Moines Register ล่าสุดพบว่าพรรคประชาธิปัตย์ทั่วไปเอาชนะพรรครีพับลิกันทั่วไปด้วยระยะขอบที่สะดวกสบายในเขตที่หนึ่ง สอง และสาม ในขณะที่พรรครีพับลิกันนำหน้าเพียง 5 แต้มในเขตที่สี่

นั่นแปลว่าผู้นำพรรคเดโมแครต 48-44 ทั่วทั้งรัฐซึ่งเป็นตัวบ่งชี้ที่ดีว่าผลงานที่ค่อนข้างอ่อนแอในอันดับที่สี่จะลงโทษพรรครีพับลิกันอย่างไรหากพวกเขาต่อสู้ในส่วนอื่น ๆ ของรัฐ

“ ต้องวิ่งขึ้นไปบนขอบ” เจ้าหน้าที่รีพับลิกันกล่าวถึงคนที่สี่

Ernst พยายามรื้อฟื้นเวทย์มนตร์ในปี 2014 ของเธอกลับคืนมา แต่ทรัมป์พยายามทำให้มันยากขึ้น
ทรัมป์ครองบรรยากาศทางการเมืองในไอโอวา และนั่นคือจุดเริ่มต้นของการต่อสู้ของเอิร์นส์

ทรัมป์ชนะไอโอวาด้วยคะแนนเสียง 51 เปอร์เซ็นต์ แต่เขาไม่ได้รับการสนับสนุนในช่วงแรก โพลของมหาวิทยาลัย Quinnipiac ล่าสุดแสดงให้เห็นว่าประธานาธิบดีได้รับการอนุมัติ 46% และคะแนนไม่อนุมัติ 52% สนับสนุนเฉลี่ย Trump กับไบเดนในการเลือกตั้งยังเป็นร้อยละ 46 ตาม RealClearPolitics

Timothy Hagle นักรัฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยไอโอวา ชี้ปัญหาของทรัมป์อยู่ที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีส่วนร่วมน้อยกว่าและเข้าข้างน้อยกว่า พวกเขาอาจไม่ชอบสไตล์ของทรัมป์ แต่พวกเขาโหวตให้เขาในปี 2559 ว่าเป็น

บุคคลภายนอกทางการเมืองที่ต่อต้านฮิลลารีคลินตัน แต่ระหว่างบันทึกของทรัมป์ในการพยายามยกเลิกพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงและการชะลอตัวของเศรษฐกิจในช่วงการระบาดใหญ่ของCovid-19ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านั้นที่หมกมุ่นอยู่กับประเด็นเรื่อง “pocketbook” มากที่สุด อาจกำลังมองหาการเปลี่ยนแปลงจากทรัมป์

“ถ้าโรคระบาดไม่เกิดขึ้น เศรษฐกิจจะเป็นจุดขายที่แท้จริง” เฮเกิลบอกกับฉัน “จากนั้น บูม เศรษฐกิจถัง ไม่ใช่ทุกคนที่ได้รับความช่วยเหลือ ธุรกิจจำนวนมากกำลังเจ็บปวด”

และเนื่องจากเอิร์นส์อยู่ในวุฒิสภาเพียงสองปีก่อนที่ทรัมป์จะเข้ายึดครองวอชิงตัน สถิติของเธอจึงเป็นของเขาส่วนใหญ่ เธอโหวตให้ยกเลิกโอบามาแคร์และสนับสนุนร่างพระราชบัญญัติภาษีของพรรครีพับลิกัน เธอได้รับการโหวตที่เชื่อถือได้สำหรับวาระการประชุมของทรัมป์ และนั่นจะเป็นปัญหาสำหรับเธอหากผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐไอโอวาไม่ชอบประธานาธิบดี

ประธานาธิบดีทรัมป์ทักทาย Sen. Joni Ernst หลังจากที่เธอแนะนำเขาในระหว่างการเยี่ยมชมโรงงานเอทานอลพลังงานหมุนเวียนในเคาน์ซิลบลัฟส์ รัฐไอโอวา เมื่อวันที่ 11 มิถุนายน 2019 สกอตต์โอลสัน / Getty Images

โพลของDes Moines Registerเมื่อเดือนที่แล้วพบว่า Iowans ส่วนใหญ่ร้อยละ 56 คิดว่า Ernst ไม่ได้ทำเพียงพอสำหรับรัฐในระยะแรกของเธอ 33 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าเธอมี ผู้ลงคะแนนแบ่งเท่าๆ กันว่าเธอใกล้ชิดกับทรัมป์มากเกินไปหรือไม่ (37 เปอร์เซ็นต์) หรือว่าเธอเข้าใจถูกหรือไม่ (43 เปอร์เซ็นต์) คะแนนการอนุมัติงานโดยรวมของเธออยู่ในระดับปานกลาง

“คุณเป็นวุฒิสมาชิกใหม่ของสหรัฐฯ คุณมีเสียงข้างมากในวุฒิสภา คุณมีสภา จากนั้นประธานาธิบดีก็เข้ามา และความสามารถในการโดดเด่นและไม่เหมือนใครนั้นค่อนข้างยาก” เจ้าหน้าที่ GOP บอกกับฉัน “มันยากที่จะหาเสียงของคุณ”

วุฒิสมาชิกที่ดำรงตำแหน่งอาจได้รับผลกระทบจากการจัดการ Covid-19 ของทรัมป์และเรย์โนลด์ส ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐไอโอวากล่าวว่าพวกเขาไม่เห็นด้วยกับงานนี้ทั้งประธานาธิบดีและผู้ว่าราชการจังหวัดผลสำรวจล่าสุดพบว่า

นอกจากนี้ จำนวนผู้ป่วย coronavirus ใกล้จะถึงจุดสูงสุดก่อนหน้านี้ตั้งแต่เดือนสิงหาคม และชาวไอโอวาเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยไวรัสมากกว่า ณ จุดใด ๆ ของการระบาด Reynolds ได้ปฏิเสธอย่างชัดเจนที่จะออกคำสั่งให้สวมหน้ากาก และผลักดันให้โรงเรียนและธุรกิจกลับมาเปิดใหม่อีกครั้ง เมืองวิทยาลัยของไอโอวาเคยเป็นที่ตั้งของการระบาดที่โดดเด่นในหมู่นักศึกษา

Ernst อาจไม่ได้ช่วยเช่นกันเมื่อเธอดูเหมือนจะสนุกสนานกับทฤษฎีสมคบคิดเกี่ยวกับการนับผู้เสียชีวิตจาก Covid-19 ความเห็นที่เธอพยายามเดินกลับไปที่การอภิปรายกับ Greenfield

“ระหว่างความไม่เป็นที่นิยมของประธานาธิบดีทรัมป์กับการวิพากษ์วิจารณ์ผู้ว่าการเรย์โนลด์ส ที่นำไปสู่โรคฝีในบ้านทั้งหมดของพวกเขาและลากเอิร์นส์ลงมา” คาเรน เคดรอฟสกี ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐไอโอวา บอกกับฉัน “เอิร์นส์เป็นทหารที่ดีในฝั่งพรรครีพับลิกัน และกรีนฟิลด์ก็ใช้สิ่งนั้นกับเธอ”

Sen. Joni Ernst ก่อนเริ่มการพิจารณาของคณะกรรมการบริการติดอาวุธของวุฒิสภาเกี่ยวกับกองบัญชาการแอฟริกาสหรัฐฯ และกองบัญชาการภาคใต้ของสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 30 มกราคม Bill Clark / CQ-Roll Call / Getty Images

การรณรงค์ของ Ernst ชี้ให้เห็นถึงการใช้จ่ายจำนวนมากโดยกลุ่มประชาธิปัตย์ภายนอก – คณะกรรมการรณรงค์หาเสียงของวุฒิสมาชิกประชาธิปไตยและพรรค PAC ของวุฒิสภาได้ใช้เงินรวมกันไปแล้วมากกว่า 45 ล้านดอลลาร์เพื่ออธิบายจุดอ่อนที่เห็นได้ชัดของวุฒิสมาชิกในการเลือกตั้ง

พวกเขาเชื่อว่าการให้ความสำคัญกับไอโอวาโดยสุจริตของเธอและประเด็นที่เธอทำให้ตัวเองโดดเด่นจากปาร์ตี้ของเธอ (เอิร์นสต์ได้รับการจัดอันดับให้เป็นหนึ่งในวุฒิสมาชิกสองพรรคในช่วง 25 ปีที่ผ่านมาในการวิเคราะห์ของ Lugar Center ) สามารถพาเธอไปสู่ชัยชนะได้

“อย่างที่ฉันเรียนรู้จากเวลาของฉันในสภานิติบัญญัติไอโอวา ไม่มีอะไรจะสำเร็จมากนักเว้นแต่คุณจะทำงานกับทั้งพรรคเดโมแครตและรีพับลิกัน” เอิร์นสท์เขียนในรายงาน Des Moines Register ฉบับล่าสุดซึ่งเน้นย้ำถึงการคัดค้านนโยบายของทรัมป์ EPA ว่า เธอบอกว่าจะทำร้ายเกษตรกรไอโอวา “ตั้งแต่การต่อสู้เพื่อบรรเทาทุกข์เพื่อเกษตรกรของเราไปจนถึงการช่วยเหลือครอบครัวที่ทำงานของเรา เงินมากกว่า 60 เปอร์เซ็นต์ของฉันได้รับการสนับสนุนจากสองฝ่าย”

ในช่วงสัปดาห์สุดท้ายของการรณรงค์ เธอกำลังดำเนินการบันทึกเกี่ยวกับความรุนแรงในครอบครัว (ขอความช่วยเหลือจากรัฐบาลเพิ่มเติมสำหรับเหยื่อในช่วงการระบาดใหญ่) และเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศในกองทัพ (เธอได้ร่างกฎหมายของพรรคเพื่อปฏิรูปวิธีการสอบสวนและดำเนินคดีอาชญากรรมดังกล่าว) . เอิร์นส์เพิ่งหย่าร้างจากสามีของเธอ ซึ่งเธอบอกว่าเคยใช้ความรุนแรง เธอยังบอกด้วยว่าเธอถูกข่มขืนในวิทยาลัย

เธอไปร่วมกิจกรรมกับ Grassley ซึ่งดำรงตำแหน่งในวุฒิสภามาตั้งแต่ปี 1981 และเป็นนักการเมืองที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในรัฐ กลยุทธ์นี้เป็นเหตุผลหนึ่งที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนในไอโอวาเชื่อว่าเอิร์นส์สามารถแซงหน้าทรัมป์ในวันเลือกตั้ง แม้ว่าเธอจะลงคะแนนเสียงตามหลังประธานาธิบดีในตอนนี้

ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด ชะตากรรมของเอิร์นส์จะผูกติดกับทรัมป์อย่างใกล้ชิด และนั่นอาจเป็นข้อได้เปรียบสำหรับพรรคเดโมแครต

Greenfield กำลังท้าทายบันทึกของ Ernst ในด้านการดูแลสุขภาพและการเกษตร
เป้าหมายของเทเรซ่า กรีนฟิลด์ ผู้ท้าชิงประชาธิปไตยนั้นขึ้นอยู่กับว่าโจ ไบเดนทำผลงานอย่างไรในไอโอวาเป็นส่วนใหญ่ เพราะในฐานะมือใหม่ทางการเมือง เธอยังคงตั้งมั่นกับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เธอพยายามสานต่อเรื่องราวส่วนตัวของเธอ – เกี่ยวกับการเติบโตในฟาร์ม สูญเสียสามีคนแรกของเธอในวัย 20 ปี และต่อมาก็เข้าสู่ธุรกิจเพื่อเป็นนักพัฒนาอสังหาริมทรัพย์ – ในข้อความที่มุ่งเป้าไปที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่พรรครีพับลิกันกำลังดิ้นรนอยู่แล้ว .

เธอเปลี่ยนเรื่องส่วนตัวนั้นส่วนหนึ่งเป็นการวิพากษ์วิจารณ์นโยบายของเอิร์นส์โดยการเชื่อมโยงวุฒิสมาชิกกับพรรครีพับลิกันวางแผนที่จะแปรรูปประกันสังคม โครงการนี้ให้ประโยชน์แก่กรีนฟิลด์เมื่อสามีของเธอเสียชีวิตจากอุบัติเหตุที่เกี่ยวข้องกับการทำงานเมื่ออายุ 24 ปี

“ฉันเห็นว่ามันสร้างความแตกต่างได้อย่างไร” กรีนฟิลด์กล่าว “ฉันจะพกมันติดตัวไปตลอดชีวิต”

เธอยังให้ความสำคัญกับประเด็นที่มีไอโอวาเป็นศูนย์กลาง เช่น การยกเว้นเชื้อเพลิงชีวภาพ และพยายามทำลายภาพลักษณ์ของเอิร์นส์ในฐานะไอโอวานที่เกิดและเติบโต การหาเสียงของเธอเริ่มฉวยโอกาสในการอภิปรายครั้งล่าสุดของผู้สมัคร เมื่อสมาชิกวุฒิสภาถูกถามเกี่ยวกับราคาของถั่วเหลืองและได้เฉลยคำตอบ

แคมเปญ Greenfield กล่าวหา Ernst ว่าใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมน้ำมันเกินกว่าจะเป็นพันธมิตรที่ดีสำหรับอุตสาหกรรมเอทานอล ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของข้อความของเธอเกี่ยวกับอันตรายของการทุจริตทางการเมือง ผู้สมัครที่บอกผมว่าเธอมีความสำคัญเป็นครั้งแรกที่สมาชิกวุฒิสภาจะได้รับการย้อนกลับของพลเมืองสหรัฐ

เช่นเดียวกับพรรคเดโมแครตในรัฐที่มีการแข่งขันสูง กรีนฟิลด์ไม่ได้ใช้เวลามากพอที่จะพูดถึงทรัมป์ ในทวีตล่าสุดเธอระบุอย่างชัดเจนว่าการสละสิทธิ์มาตรฐานเชื้อเพลิงหมุนเวียนที่เธอกล่าวว่าเป็นอันตรายต่อผลประโยชน์ของเอทานอล โดยกล่าวถึงเอินส์ทและผู้ดูแล EPA แอนดรูว์ วีลเลอร์ แต่ไม่ใช่ประธานาธิบดี

เช่นเดียวกับที่คู่ต่อสู้ของเธอพยายามทำ Greenfield นำเสนอข้อความเกี่ยวกับการดูแลสุขภาพในระดับปานกลางมากขึ้น เธอสนับสนุนทางเลือกสาธารณะ เช่น Joe Biden แต่ไม่ใช่ Medicare-for-all ดูเหมือนว่าจะมีผลตามที่ต้องการ: การสำรวจ Des Moines Register พบว่า 42 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐไอโอวาคิดว่ามุมมองทางการเมืองของ Greenfield นั้น “ถูกต้อง” สำหรับรัฐ 34 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าเธอเป็นคนใจกว้างเกินไป

เทเรซา กรีนฟิลด์ ผู้สมัครรับเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตเมื่อวันที่ 11 สิงหาคม 2019 Caroline Brehman / CQ Roll Call / Getty Images

ผู้พิพากษา Amy Coney Barrett พบกับ Sen. Joni Ernst ที่ US Capitol เมื่อวันที่ 1 ตุลาคม แคโรไลน์ Brehman / Getty Images

Ernst โจมตีบันทึกของ Greenfield ในฐานะนักพัฒนา โดยชี้ ( ด้วยความชอบธรรมที่น่าสงสัย ) ให้เลิกจ้างและไล่ออกจากบริษัทของเธอ กลุ่มผลประโยชน์ทางธุรกิจได้พยายามปิดกั้น Greenfield ด้วยนโยบายที่ก้าวหน้าเช่น Green New Deal

จนถึงตอนนี้ ด้วยการใช้จ่ายจำนวนมากจากทั้งสองฝ่าย กรีนฟิลด์ยังคงเป็นผู้นำในการสำรวจความคิดเห็น การเลือกตั้งวุฒิสภาน่าจะใกล้เข้ามาแล้ว ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น เพราะที่นี่คือไอโอวา แต่ข้อความของพรรคประชาธิปัตย์ดูเหมือนจะได้ผล

“สิ่งที่ผู้คนชื่นชอบเกี่ยวกับ Joni Ernst เธอเป็นเรื่องจริงและน่าเชื่อถือ” นักยุทธศาสตร์จากพรรคเดโมแครตกล่าว “กรีนฟิลด์มีสิ่งนั้นอยู่ในโพดำ … ผู้ลงคะแนนต้องการลงคะแนนให้คนที่พวกเขาคิดว่าเข้าใจชีวิตที่พวกเขากำลังเป็นผู้นำ”

หากคุณเห็นคุณค่าของ Vox เรามีการถาม เพื่อให้เข้าใจข่าว คุณต้องเข้าใจระบบที่หล่อหลอมสังคม นักข่าวและบรรณาธิการของเราใช้เวลาหลายชั่วโมงในการค้นหาข้อมูล ทำวิจัย และพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเพื่ออธิบายระบบเหล่านี้อย่างชัดเจน ซึ่งรวมถึงบริบททางประวัติศาสตร์ ปัญหา และแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ เป้าหมายของเราคือการให้ข้อมูลที่ชัดเจนแก่ผู้คน ซึ่งช่วยให้พวกเขาสร้างโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่ โปรดพิจารณาการทำผลงานให้กับ Vox ในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3, จะช่วยให้เราให้การทำงานของเราฟรีสำหรับทุกคน

อเมริกากำลังอยู่ในระหว่างการทดลองครั้งใหญ่: การเปิดโรงเรียนและวิทยาลัยอีกครั้งในช่วงการระบาดใหญ่ของCovid-19 และจนถึงปัจจุบัน สิ่งที่เกิดขึ้นนั้นขึ้นอยู่กับประเภทของโรงเรียนที่เกี่ยวข้อง

ที่ระดับ K-12 แม้ว่าจะมีการระบาดเกิดขึ้นบ้าง แต่การเปิดใหม่ก็ไม่ได้ทำให้เกิดการระเบิดของกรณีที่บางคนกลัว อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้มาพร้อมกับข้อแม้ใหญ่: โรงเรียนหลายแห่งยังไม่เปิดอย่างเต็มที่ บางส่วนหรือทั้งหมดจำกัดการสอนในเซสชันเสมือนจริง และสำหรับโรงเรียนที่เปิดทำการแล้ว เรายังไม่มีข้อมูลที่ดีเกี่ยวกับการเปิดโรงเรียน K-12 อีกครั้ง และยังมีอีกมากที่เราไม่รู้ว่าเด็กๆ แพร่เชื้อโคโรนาไวรัสอย่างไร

ตามรายงานของCovid Monitorมีมากกว่า 52,000 รายในโรงเรียน K-12 ณ วันที่ 15 ตุลาคม นั่นเป็นเรื่องสำคัญ แต่ส่วนน้อยของเคส coronavirus 3 ล้านในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่เดือนสิงหาคม อย่างน้อยที่สุด โรงเรียน K-12 ดูเหมือนจะไม่ใช่ตัวขับเคลื่อนหลักของ Covid-19 ในสหรัฐอเมริกาในขณะนี้

“มันไม่ได้วุ่นวายอย่างที่ฉันคาดไว้” ทารา สมิธ นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐเคนท์บอกกับฉัน “ฉันคาดว่าทุกอย่างจะแย่ลงในตอนนี้ แต่โดยทั่วไปแล้วทุกอย่างก็ผ่านไปด้วยดี”

10 เรื่องน่ารู้เกี่ยวกับการกลับมาเปิดเรียนในช่วงโควิด-19 ระบาด
แต่ที่วิทยาลัยและมหาวิทยาลัย การเปิดใหม่ดูเหมือนจะแย่ลงกว่าเดิมมาก โดยมีการแพร่ระบาดครั้งใหญ่หลายครั้งในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ปัญหาจนถึงตอนนี้ดูเหมือนจะไม่แพร่ระบาดในห้องเรียนมากเท่ากับการแพร่ออกไปภายนอกพวกเขา — ในหอพัก ภราดรภาพ ชมรม บาร์ ร้านอาหาร และพื้นที่ในร่มอื่นๆ ที่ใช้ในการชุมนุม ปาร์ตี้ กิน และดื่ม

การระบาดเกิดขึ้นเกือบจะในทันทีเมื่อวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยเปิดขึ้นอีกครั้ง ในเดือนกันยายน การวิเคราะห์ของ USA Todayพบว่าเมืองวิทยาลัยประกอบด้วย 19 แห่งจาก 25 การระบาดของ coronavirus ที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา การระบาดของโรคได้บังคับบางวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยแผนการเปลี่ยนแปลงและการถาวรหรือชั่วคราวเลื่อนชั้นเรียนออนไลน์ทั่วประเทศจากแคลิฟอร์เนียไปมิชิแกนเพื่ออร์ทแคโรไลนา

การพนันโครงสร้างพื้นฐานของพรรคประชาธิปัตย์ดูเหมือนว่าจะใช้งานได้จริง
การระบาดของวิทยาลัยส่งผลให้มีผู้เสียชีวิต ในเดือนกันยายน Chad Dorrill นักศึกษามหาวิทยาลัย Appalachian State University วัย 19 ปี เสียชีวิต แม้ว่าเพื่อนและครอบครัวจะอธิบายว่าเขาเป็นนักกีฬาที่ “แข็งแรงมาก” และไม่มีโรคประจำตัวมาก่อน ดูเหมือนว่า Dorrill จะติดเชื้อ coronavirus ขณะอาศัยอยู่นอกมหาวิทยาลัย ซึ่งนำไปสู่ภาวะแทรกซ้อนทางระบบประสาท ซึ่งอาจเกิดจากกลุ่มอาการ Guillain-Barré ที่ตรวจไม่พบ ซึ่งท้ายที่สุดก็ทำให้เขาเสียชีวิต

“มันไม่ได้หลอกลวงว่าไวรัสนี้จริงๆไม่อยู่” เอ็มม่า Crider นักศึกษาในรัฐแนวที่บอกนิวยอร์กไทม์ส “ก่อนหน้านี้ ความคิดโดยรวมนั้น ‘อยู่นอกสายตา อยู่นอกใจ’”

วิทยาลัยและมหาวิทยาลัยบางแห่งพยายามป้องกันและต่อต้านการระบาดเหล่านี้ด้วยระบบการทดสอบที่เข้มงวดอย่างยิ่งโดยทำการทดสอบนักเรียนแต่ละคนในวิทยาเขตมากถึงสองครั้งต่อสัปดาห์ ความหวังคือสิ่งนี้จะ

จับผู้ป่วย coronavirus รายใหม่ก่อนที่จะนำไปสู่การระบาดใหญ่ ซึ่งสะท้อนถึงประเภทของกลยุทธ์ที่ใช้ในเยอรมนี นิวซีแลนด์ และเกาหลีใต้เพื่อควบคุมการแพร่ระบาดตามลำดับ แต่ยังเร็วเกินไปที่จะบอกว่าสิ่งนี้จะทำงานได้อย่างไรในสภาพแวดล้อมการศึกษาระดับอุดมศึกษา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในชุมชนที่มีการระบาดใหญ่ของ Covid-19 นอกโรงเรียน

ทั้งหมดนี้เล่นได้อย่างไรสามารถช่วยตัดสินใจว่าอเมริกาเห็นcoronavirus ที่น่ากลัวมากในฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวนี้หรือไม่ เมื่อรวมกับวันหยุดที่นำผู้คนมารวมกันและสภาพอากาศที่เปลี่ยนแปลงทำให้บางส่วนของประเทศในบ้าน ผู้เชี่ยวชาญกังวลว่าการเปิดโรงเรียนอีกครั้งอาจนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของ Covid-19 ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า ในขณะที่วันหยุดและสภาพอากาศยังคงดำเนินต่อไป การบรรเทาการแพร่กระจายจากโรงเรียนอาจหยุดความกังวลได้อย่างน้อยหนึ่งจุด

ผลที่ตามมานอกเหนือจาก Covid-19 ก็มีเช่นกัน มีหลักฐานที่แน่ชัดแล้วว่าการเรียนรู้ทางไกลนั้นไม่ดีพอที่จะชดเชยประโยชน์ของการสอนแบบตัวต่อตัว ซึ่งหมายความว่าเด็กๆ จะล้าหลังมากขึ้นเรื่อยๆ ตราบใดที่โรงเรียนยังไม่เปิดใหม่ทั้งหมด และเมื่อเด็กๆ ไม่ได้ถูกส่งตัวไปโรงเรียน จะสร้างความปั่นป่วนอย่างมากต่อทั้งครอบครัว ทำให้พ่อแม่ต้องอยู่บ้าน มักจะต้องดูแลลูกๆ เพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขากำลังเข้าสู่ชั้นเรียนจริงๆ

Saskia Popescu นักระบาดวิทยาโรคติดเชื้อบอกกับฉันว่า “เราไม่รู้จริงๆ ว่าครอบครัวต้องทำงานหนักและเครียดมากเพียงใดเมื่อคุณมีเด็กอนุบาลที่ทำการเรียนรู้เสมือนจริง”

ความล้มเหลวในการควบคุมโรคโควิด-19 และเปิดโรงเรียนอีกครั้ง ไม่ได้หมายความถึงจำนวนผู้ป่วยและการเสียชีวิตจาก coronavirus เท่านั้น – นอกเหนือจากการเสียชีวิตมากกว่า 210,000 รายที่สหรัฐฯ ได้เห็นแล้ว – แต่ผลกระทบที่จะลดน้อยลงในระยะสั้นและระยะยาว คำในสังคมอเมริกัน

การเปิด K-12 อีกครั้งดูเหมือนจะไปได้ดีโดยรวม แต่ยังมีอีกมากที่เราไม่รู้
ยังไม่ชัดเจนว่าโรงเรียน K-12 ได้เปิดใหม่ทั้งหมดกี่แห่ง ด้วยเครือข่ายเขตการศึกษาที่กว้างขวางของประเทศ ซึ่งแต่ละแห่งอยู่ภายใต้การควบคุมระดับรัฐและระดับท้องถิ่นที่แตกต่างกัน เราไม่สามารถมีวิธีที่ดีในการติดตามว่าทุกโรงเรียนกำลังทำอะไรในระดับชาติ

ตามรายงานของEducation Weekสี่รัฐได้สั่งให้โรงเรียนเปิดอีกครั้ง เซเว่น พร้อมด้วยวอชิงตัน ดี.ซี. และเปอร์โตริโก ได้สั่งปิดบางส่วนหรือทั้งหมด รัฐที่เหลืออีก 39 รัฐที่เหลือปล่อยให้เป็นหน้าที่ของโรงเรียนแต่ละแห่งหรือรัฐบาลท้องถิ่นในการตัดสินใจ

โรงเรียนสามารถลองเริ่มต้นการเรียนรู้แบบตัวต่อตัวได้อย่างเต็มที่ ดำเนินการทางไกลเท่านั้น หรือทำตามแบบจำลองไฮบริด ในบรรดาผู้ที่อนุญาตให้สอนแบบตัวต่อตัว บางคนต้องการหน้ากากสำหรับครูและนักเรียน บางคนให้นักเรียนเข้ากลุ่มหรือกลุ่ม ซึ่งหมายความว่าพวกเขาต้องอยู่กับเพื่อนกลุ่มเดียวกันขณะอยู่ในโรงเรียน บางคนมีโต๊ะกางออกหรือมีความจุจำกัดในชั้นเรียน และเปลี่ยนตารางเวลาเพื่อลดจำนวนคนในอาคารได้ทุกเมื่อ มีไม่กี่แห่งที่ดำเนินมาตรการเชิงรุกมากขึ้น เช่น การปรับปรุงระบบระบายอากาศในโรงเรียน การจัดชั้นเรียนนอกห้องเรียน หรือจัดโครงการทดสอบเชิงรุก

จนถึงตอนนี้ ดูเหมือนว่าจะยังไม่มีการระบาดของโควิด-19 มากนัก เนื่องจากโรงเรียน K-12 กลับมาเปิดสอนแบบตัวต่อตัวอีกครั้ง กรณีได้รับการยืนยันในโรงเรียน K-12 คิดเป็นน้อยกว่า 2 เปอร์เซ็นต์ของกรณีทั้งหมดที่รายงานในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่เดือนสิงหาคม

ข้อแม้ประการหนึ่ง: หลายรัฐและเขตยังไม่รายงานกรณีผู้ป่วยโควิด-19 ในโรงเรียน K-12 Covid Monitor ในฐานะกลุ่มอิสระรวบรวมรายงานสาธารณะและสื่อที่ด้านบนของข้อมูลอย่างเป็นทางการเพื่อพยายามเติมช่องว่าง แต่แน่นอนว่ายังขาดอยู่หลายกรณี ซึ่งหมายความว่าจำนวนนี้เป็นค่าประมาณขั้นต่ำ

ดูเหมือนว่าโรคระบาดครั้งใหญ่ที่หลายคนกลัวยังไม่เกิดขึ้นอย่างแน่นอน (อย่างน้อยก็ยัง) สหรัฐอเมริกาในวันนี้การวิเคราะห์ของฟลอริด้า reopenings โรงเรียนเช่นสรุปว่า“ในบรรดามณฑลเห็นกระชากในกรณีโดยรวมก็เป็นผู้ใหญ่วิทยาลัยอายุ – ไม่เด็กนักเรียน. – ขับรถแนวโน้ม” ในแคลิฟอร์เนีย เจ้าหน้าที่รายงานในทำนองเดียวกันว่าจนถึงตอนนี้พวกเขาไม่พบความเชื่อมโยงระหว่างโรงเรียน K-12 ที่เปิดขึ้นใหม่และเพิ่มการแพร่เชื้อ coronavirus

Katherine Auger นักวิจัยด้านนโยบายด้านสุขภาพที่โรงพยาบาลเด็ก Cincinnati Children’s Hospital บอกกับฉันว่า “มีเหตุผลบางประการที่จะสมหวัง” “เราไม่ได้ยินข่าวการระบาดใหญ่ในข่าว”

อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าผลลัพธ์ยังเร็วอยู่ และพวกเขาไม่ควรจะใช้เป็นข้ออ้างในการเปิดโดยประมาทเลินเล่อหรือไม่มีมาตรการความปลอดภัยที่เหมาะสมเช่นปลีกตัวสังคมกำบัง, การทดสอบและการติดต่อการติดตาม

ส่วนหนึ่งของปัญหาคือ ยังมีอีกมากที่เรายังไม่รู้เกี่ยวกับความสามารถของโรงเรียน K-12 ในการแพร่กระจาย Covid-19 ประการหนึ่ง เรายังไม่ทราบแน่ชัดว่าเด็ก ๆ โดยเฉพาะเด็กเล็ก ๆ แพร่เชื้อไวรัสโคโรน่ามากแค่ไหน

สิ่งที่เรารู้อย่างมั่นใจมากขึ้นก็คือ ดูเหมือนจะมีความแตกต่างในวิธีที่เด็กป่วยได้รับจากโควิด-19 ขึ้นอยู่กับอายุ การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้จากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคพบว่าวัยรุ่นอายุ 12 ถึง 17 ปีมีโอกาสเป็นสองเท่าของเด็กอายุ 5 ถึง 11 ปีที่จะได้รับการยืนยันการติดเชื้อ coronavirus ไม่ว่านั่นหมายความว่าเด็กเล็กมีโอกาสน้อยที่จะได้รับและส่ง coronavirus หรือมีโอกาสน้อยกว่าที่จะพัฒนาอาการที่สำคัญและรับการทดสอบยังคงเป็นคำถามเปิด

องค์ประกอบการทดสอบมีความสำคัญอย่างยิ่ง ขณะที่นิวยอร์กไทม์สรายงานก็สามารถมากยากที่จะได้รับการทดสอบ coronavirus สำหรับเด็กเล็ก ถ้าเด็กๆ ตรวจไม่ได้ การติดเชื้อใหม่ก็จะไม่ถูกจับและบันทึก โรงเรียนบางแห่งกำลังดำเนินการทดสอบเจ้าหน้าที่และนักเรียน แต่หลายโรงเรียนไม่ทำ ทำให้พวกเขามองไม่เห็นการระบาดที่อาจเกิดขึ้น

ถึงกระนั้น ผู้เชี่ยวชาญบางคนได้อ้างถึงข้อมูลในลักษณะนี้เพื่อโต้แย้งว่าอย่างน้อยโรงเรียน K-3, K-5 หรือ K-8 สามารถเปิดได้อย่างปลอดภัย โดยมีการระบาดร้ายแรงเพียงไม่กี่แห่ง หากมี “คนเหล่านี้คือเด็กที่ต้องการการเรียนรู้แบบตัวต่อตัว ต้องการปฏิสัมพันธ์ทางสังคม” Auger กล่าว “พัฒนาการของนักศึกษาและนักเรียนมัธยมปลายสามารถเรียนรู้ได้ง่ายขึ้นในสภาพแวดล้อมที่ห่างไกล”

ข้อกังวลประการหนึ่งคือ แม้ว่าโคโรนาไวรัสจะไม่แพร่ระบาดในเด็กหรือทำร้ายพวกเขามากนัก แต่ครูก็ไม่จำเป็นต้องเป็นเช่นนั้น ความกลัวดังกล่าวทำให้ครูจำนวนมากได้รับการสนับสนุนจากสหภาพแรงงานที่มีอำนาจ เพื่อต่อต้านการเปิดใหม่ทั้งหมดหรือบางส่วน

วิทยาลัยและมหาวิทยาลัยดูเหมือนจะแย่ลง – มีข้อยกเว้นบางประการ
วิทยาลัยและมหาวิทยาลัยได้ใช้แนวทางที่หลากหลายในการเปิดใหม่ บางคนกำลังพยายามเปิดใหม่โดยสมบูรณ์ หลายคนติดอยู่ทางออนไลน์เท่านั้น และบางคนกำลังทำแบบจำลองไฮบริด บางแห่งอนุญาตให้นักศึกษาอาศัยอยู่ในวิทยาเขต แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วจะมีความจุลดลง โรงเรียนหลายแห่งกำลังใช้แนวทางปฏิบัติอย่างเป็นธรรมกับสิ่งที่นักเรียนทำ — เพียงแนะนำการเว้นระยะห่างทางสังคมและการปิดบัง — แม้ว่าบางโรงเรียนจะใช้ระบบการทดสอบและการปิดบังที่ก้าวร้าวมาก

จนถึงตอนนี้ ประสบการณ์ดังกล่าวมีตั้งแต่ระดับปกติจนถึงระดับภัยพิบัติ โดยการระบาดครั้งใหญ่ทำให้มหาวิทยาลัยและวิทยาลัยบางแห่งทั่วประเทศต้องย้ายชั้นเรียนกลับมาออนไลน์ชั่วคราวหรือถาวร บางครั้งหลังจากเปิดใหม่เพียงไม่กี่สัปดาห์

การระบาดดูเหมือนจะไม่ได้เกิดขึ้นในห้องเรียน แต่เกิดขึ้นในที่ที่นักเรียนมักจะทำงาน สังสรรค์ และปาร์ตี้ การศึกษาของ CDC เมื่อเร็ว ๆนี้สนับสนุนสิ่งนี้โดยสรุปว่ากลุ่ม Covid-19 ในมหาวิทยาลัยนอร์ ธ แคโรไลน่าที่ไม่มีชื่อนั้นน่าจะได้รับแรงหนุนจาก “การรวมตัวของนักเรียนและการตั้งค่าที่อยู่อาศัยแบบชุมนุมทั้งในและนอกมหาวิทยาลัย”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง การระบาดดูเหมือนจะมาจากหอพัก ภราดรภาพ ชมรม บาร์ และร้านอาหาร มันอยู่ในพื้นที่ในร่มแบบนี้ ที่นักศึกษาวิทยาลัยทำงาน ปาร์ตี้ กิน และดื่ม ที่โควิด-19 ได้แพร่กระจายไป ผู้เชี่ยวชาญได้อธิบายงานปาร์ตี้ขนาดใหญ่ การรับประทานอาหารในร่ม และบาร์ว่ามีความเสี่ยงเป็นพิเศษ: ผู้คนอยู่ใกล้กันเป็นเวลานาน พวกเขาไม่สามารถสวมหน้ากากขณะกินหรือดื่ม อากาศไม่สามารถทำให้ไวรัสเจือจางได้เหมือนอยู่กลางแจ้ง และแอลกอฮอล์สามารถนำพาผู้คนให้ปล่อยยามต่อไปได้

สิ่งนี้คาดเดาได้: อย่างที่สมิ ธ กล่าวว่า “นี่คือสิ่งที่คุณคาดหวังจากนักศึกษาวิทยาลัย”

สำหรับคนหนุ่มสาว ข้อพิจารณาที่สำคัญคือ โควิด-19 เป็นอันตรายต่อพวกเขาน้อยกว่าผู้ใหญ่ นั่นอาจทำให้พวกเขารู้สึกว่าพวกเขาสามารถจัดปาร์ตี้และเข้าสังคมได้โดยไม่มีผลกระทบที่สำคัญ

แต่คนหนุ่มสาวที่ยังคงสามารถได้รับการป่วยและตายจาก Covid-19 – และบางส่วน มี ในที่สุดคนหนุ่มสาวก็เข้าสังคมกับพ่อแม่ ปู่ย่าตายาย ครู และเพื่อนรุ่นพี่คนอื่นๆ การศึกษาของ CDCอีกชิ้นหนึ่งพบว่าสิ่งนี้เป็นแนวโน้มที่สอดคล้องกันในช่วงฤดูร้อน: การระบาดจะเริ่มขึ้นในกลุ่มคนหนุ่มสาว ในที่สุดก็แพร่กระจายไปยังประชากรสูงอายุ ส่งผลให้มีผู้ป่วยและเสียชีวิตเพิ่มขึ้นอีกเป็นจำนวนมาก นั่นอาจส่งผลเสียเป็นพิเศษสำหรับวิทยาลัยและมหาวิทยาลัย หากนักศึกษาเป็นพาหะของไวรัสไปทั่วประเทศเมื่อพวกเขากลับบ้านในช่วงวันหยุดหรือช่วงพัก ซึ่งอาจก่อให้เกิดโรคระบาดได้ ไม่ใช่แค่ในพื้นที่หรือใกล้วิทยาเขตเท่านั้น แต่ทั่วประเทศ

เพื่อหลีกเลี่ยงการระบาดดังกล่าว วิทยาลัยและมหาวิทยาลัยบางแห่งจึงใช้ระบบการทดสอบที่เข้มงวดมาก โดยทำการทดสอบนักเรียนทุกคนเมื่อไปถึงมหาวิทยาลัย จากนั้นทำการทดสอบแต่ละแห่งสองครั้งต่อสัปดาห์หลังจากนั้น ด้วยการทดสอบอย่างต่อเนื่อง โรงเรียนเหล่านี้หวังว่าจะหยุดบางกรณีไม่ให้กลายเป็นการแพร่ระบาดครั้งใหญ่

นอกเหนือจากการทดสอบและติดตาม วิทยาลัยและมหาวิทยาลัยได้ดำเนินการตามขั้นตอนต่างๆ เพื่อให้นักเรียนปฏิบัติตามมาตรการป้องกันโควิด-19 ขั้นพื้นฐานอื่นๆ เช่น การเว้นระยะห่างทางสังคมและการสวมหน้ากาก มหาวิทยาลัยบางแห่งได้ห้ามนักศึกษาของตนโดยเด็ดขาด โดยขู่ว่าจะพักงานหรือถูกไล่ออกจากงาน ไปงานปาร์ตี้หรืองานชุมนุมอื่น ๆ หรือแม้แต่มีปฏิสัมพันธ์กับใครก็ตามที่อยู่นอกหอพักและในชั้นเรียน

ผลงานทั้งหมดนั้นยังคงต้องรอดูกันต่อไป สำหรับการทดสอบและติดตาม ผลลัพธ์ในระยะแรกดูมีแนวโน้มที่ดีโดยโรงเรียนที่ก้าวร้าวที่สุดหลายแห่งรายงานว่ามีผู้ป่วยโควิด-19 เพียงไม่กี่ราย (ถ้ามี) และเป็นไปตามรูปแบบที่ช่วยสถานที่อื่นๆ รวมทั้งทั้งประเทศ ควบคุมโรคระบาด

ผู้เชี่ยวชาญบางคนกังวลว่าระบบการทดสอบเชิงรุกอาจนำไปสู่ความปลอดภัยที่ผิดพลาด พวกเขาชี้ไปที่ทำเนียบขาวซึ่งมีการทดสอบเชิงรุกเพื่อพิสูจน์การผ่อนคลายในการเว้นระยะห่างทางสังคมและการปิดบัง ดูเหมือนว่าจะมีส่วนทำให้เกิดการระบาดอย่างต่อเนื่องที่ทำเนียบขาวตั้งแต่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ไปจนถึงคนรับใช้ของประธานาธิบดี

ลอเรน อันเซล เมเยอร์ส นักชีววิทยาทางคณิตศาสตร์จากมหาวิทยาลัยเท็กซัส ออสติน บอกกับผมว่า การทดสอบเชิงรุกไม่ใช่การแทนที่มาตรการอื่นๆ ทั้งหมด “มันเป็นเพียงส่วนเสริมที่จำเป็นในยุทโธปกรณ์ของกลยุทธ์การแทรกแซงที่เรามี”

เรื่องราวล่าสุดของ New York Timesแสดงให้เห็นว่ามีความรู้สึกผิด ๆ ในการรักษาความปลอดภัย โดยรายงานว่า “นักเรียนอย่าง Logan Morrione สามารถเดินเล่นในและนอกวิทยาเขต Waterville, Maine, [Colby College] เข้าเรียนในชั้นเรียนส่วนใหญ่ด้วยตนเอง หรือแม้แต่ทำโดยไม่มีหน้ากากในบางแห่ง สถานการณ์ทางสังคม”

การเปิดโรงเรียนใหม่อย่างแท้จริงต้องอยู่ภายใต้การควบคุมของ Covid-19

หากไม่คำนึงถึงสิ่งที่เกิดขึ้นภายในห้องเรียน ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดสำหรับโรงเรียนก็คืออเมริกายังคงมีผู้ติดเชื้อโคโรนาไวรัสจำนวนมาก ในสัปดาห์ที่ผ่านมา สหรัฐฯรายงานว่ามีจำนวนเคสมากกว่าสองเท่าต่อคนต่อวันในฐานะแคนาดา และอย่างน้อย 100 เท่าของเคสต่อคนต่อวันในฐานะเกาหลีใต้ ออสเตรเลีย และนิวซีแลนด์

ด้วยกรณีต่างๆ มากมายทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา เว็บหวยจับยี่กี และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมทางการศึกษาที่นักเรียนมาจากทั่วประเทศ มีโอกาสมากขึ้นที่ไวรัสจะลงเอยที่วิทยาเขต เมเยอร์สย้ำว่านี่คือปัจจัยอันดับ 1 ที่โรงเรียนควรพิจารณาก่อนเปิดใหม่

นี่คือเหตุผลที่ผู้เชี่ยวชาญหลายคนใช้เวลาส่วนใหญ่ในช่วงซัมเมอร์เพื่อเรียกร้องให้อเมริกาปราบปราม coronavirus: หากกรณีถูกผลักดันให้อยู่ในระดับต่ำเพียงพอ อาจทำให้โรงเรียนตั้งแต่ K-12 ไปจนถึงวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยเปิดได้อย่างปลอดภัยมากขึ้น

แต่ถึงแม้จะมีคำเตือนจากผู้เชี่ยวชาญ หลายรัฐก็กลับมาเปิดบาร์และร้านอาหารในร่มอีกครั้ง ซึ่งทำให้เกิดการระบาดครั้งใหญ่ บางสถานที่ยังบังคับใช้หน้ากากได้ช้า โดย17 รัฐยังไม่กำหนดให้ใช้ ที่จริงแล้ว สหรัฐฯ ให้ความสำคัญกับความรู้สึกผิดๆ ของความปกติธรรมดาและการกลับมาเปิดบาร์และการรับประทานอาหารในร่มมากกว่าการเปิดโรงเรียนอีกครั้ง มหาวิทยาลัยต่างเห็นสิ่งนี้โดยตรงเนื่องจากบาร์และร้านอาหารในร่มนำไปสู่การเพิ่มจำนวนผู้ป่วย coronavirus ในมหาวิทยาลัย

“เป็นสิ่งที่เราควรจะได้เห็นจริงๆ” Popescu กล่าว

ผลลัพธ์ที่ไม่ดีภายในโรงเรียนบางแห่งอาจทำให้สหรัฐฯ BALLSTEP2 เว็บหวยจับยี่กี มีวงจรอุบาทว์ในวงกว้าง หากวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยต่างๆ นำไปสู่การเพิ่มสูงขึ้นของ Covid-19 พวกเขาอาจทำให้โรงเรียน K-12 กลับมาเปิดใหม่ได้ยากขึ้น ผู้เชี่ยวชาญบางคนแย้งว่า มันจะเป็นผลลัพธ์ที่ล้าหลัง “การเรียนรู้เสมือนจริงสำหรับมหาวิทยาลัยและโรงเรียนมัธยมนั้นง่ายกว่ามาก” Popescu แย้ง

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าปัญหาการแพร่เชื้อในชุมชนจึงต้องให้ความสำคัญเหนือมาตรการป้องกันความปลอดภัยอื่นๆ ทั้งหมดในโรงเรียน ตราบใดที่สหรัฐฯ ยังไม่สามารถควบคุมการแพร่ระบาดของโคโรนาไวรัสได้ทั้งหมด ไม่ว่าจะเนื่องมาจากการขาดความสามารถจากฝ่ายบริหารของทรัมป์หรือเจ้าหน้าที่อื่นๆ โรงเรียนก็เหมือนกับสถานที่สาธารณะอื่นๆ ที่จะเสี่ยงต่อการติดเชื้อโควิด-19

นั่นไม่ได้หมายความว่าโรงเรียนไม่สามารถทำตามขั้นตอนเพื่อทำให้ตนเองปลอดภัยขึ้นได้ พวกเขายังคงยอมรับการเว้นระยะห่างทางสังคม การปิดบัง การทดสอบ และการติดตาม พวกเขาสามารถพยายามให้มีผู้คนในวิทยาเขตน้อยลง — โดยการจัดตารางเวลาที่เซ หรือลดจำนวนคนในห้องเรียนหรือหอพัก พวกเขาสามารถ

ส่งเสริมหรือมอบหมายให้นักเรียนเข้าสังคมเฉพาะในกลุ่มคนกลุ่มเล็กๆ เท่านั้น โดยการสร้างพ็อดหรือกลุ่มประชากรตามรุ่นหรือโดยจำกัดนักเรียนให้อยู่เฉพาะคนที่พวกเขาอาศัยอยู่หรือเข้าเรียนด้วย พวกเขาอาจพยายามปรับปรุงการระบายอากาศในอาคาร หรือจัดชั้นเรียนและกิจกรรมภายนอกให้มากขึ้น

แต่มาตรการป้องกันเหล่านี้จะไม่ได้ผลอย่างสม่ำเสมอหากไวรัสกำลังระบาดในชุมชนในวงกว้าง หากไม่ดำเนินการอย่างจริงจัง เมื่อจับคู่กับวันหยุดและผู้คนเข้าไปข้างในเพื่อหลีกเลี่ยงความหนาวเย็น อาจส่งผลให้จำนวนผู้ป่วย coronavirus ในฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวนี้เพิ่มขึ้น การระบาดของ Covid-19 ที่เลวร้ายของอเมริกาจะยิ่งแย่ลงไปอีก