สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา ทางเข้า Royal Online

สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา ราห์ม เอมานูเอล นายกเทศมนตรีเมืองชิคาโก ประกาศเมื่อวันพุธว่า เมืองนี้จะมุ่งเน้นไปที่การปฏิรูปนโยบายตำรวจเพื่อลดการใช้กำลังเกินเหตุ หลังจากการประท้วงเรื่องการยิงตำรวจของLaquan McDonaldและการประกาศของกระทรวงยุติธรรมว่าจะทำการสอบสวนกรมตำรวจชิคาโก

ตามรายงานของAssociated Press Emanuel กล่าวว่าเมืองนี้จะเปลี่ยนการฝึกอบรมตำรวจและตำรวจของแผนกเกี่ยวกับการใช้กำลัง โดยยืมแนวคิดจากหน่วยงานอื่นๆ ทั่วประเทศ รวมทั้ง Cincinnati และ New York นอกจากนี้ เขายังจะจัดหา Tasers ให้กับเจ้าหน้าที่ตำรวจอีกด้วย — กรมตำรวจจะเพิ่มสต็อกปืนงันเป็นสองเท่าจาก 700 เป็น 1,400 โดยมีเป้าหมายที่จะติดตั้งรถสายตรวจทุกคันในที่สุด

“เจ้าหน้าที่ตำรวจของเรามีงานที่ยากและอันตรายมาก พวกเขาเสี่ยงชีวิตเพื่อพวกเราที่เหลือจะปลอดภัย” เอมานูเอลกล่าว “และเช่นเดียวกับพวกเราทุกคน พวกเขาเป็นมนุษย์และพวกเขาทำผิดพลาด งานของเราคือลดโอกาสของความผิดพลาด”

ที่เกี่ยวข้องทำไมตำรวจจึงมักมองว่าชายผิวดำไม่มีอาวุธเป็นภัยคุกคาม สมัครเว็บบอลออนไลน์ แต่จะคืนความไว้วางใจในตำรวจหรือไม่? มันยากที่จะพูด. อย่างที่ฉันได้เขียนไว้ก่อนหน้านี้ ปัญหาการยิงของตำรวจมีสองเท่า: ด้านหนึ่ง กฎหมายและนโยบายของแผนกกำหนดให้เจ้าหน้าที่รับรู้ถึงภัยคุกคามอย่างสมเหตุสมผลตามที่ผู้พิพากษา อัยการ และคณะลูกขุนตัดสิน ดังนั้น ตำรวจจึงมีขอบเขตทางกฎหมายมากมายในการใช้กำลัง แม้ว่ามันอาจจะไม่จำเป็นโดยสิ้นเชิงก็ตาม

ในทางกลับกันการศึกษาหลังการศึกษาชี้ให้เห็นว่าตำรวจมีแนวโน้มที่จะเห็นภัยคุกคามในผู้ต้องสงสัยที่เป็นคนผิวสีมากกว่า ดังนั้น ตำรวจจึงมีแนวโน้มที่จะใช้มาตรการทางกฎหมายอย่างไม่เหมาะสมกับผู้ต้องสงสัยผิวสีแทนคนผิวขาว ผลที่ได้คือแม้ว่ากฎเกณฑ์ที่หละหลวมเกี่ยวกับการใช้กำลังของตำรวจดูเหมือนจะเป็นกลางทางเชื้อชาติ แต่ในความเป็นจริง พวกเขาอาจปล่อยให้ตำรวจหลุดพ้นจากจิตใต้สำนึก หรืออคติทางเชื้อชาติอย่างเปิดเผย

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา ในทางทฤษฎีแล้ว การปฏิรูปกฎหมาย นโยบาย และการฝึกอบรมสามารถจัดการกับปัญหาทั้งสองนี้ได้ โดยการยกระดับมาตรฐานสำหรับการใช้กำลังและการฝึกอบรมเจ้าหน้าที่เพื่อต่อต้านอคติทางเชื้อชาติที่อาจเกิดขึ้น การเปลี่ยนแปลงในชิคาโกอาจกล่าวถึงทั้งสองอย่าง แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าจะไปได้ไกลแค่ไหน

การปฏิรูปจะประสบความสำเร็จในการลดการใช้กำลังมากเกินไปหรือไม่ และผลที่ตามมาคือการฟื้นฟูความไว้วางใจจากสาธารณชนนั้น ขึ้นอยู่กับการดำเนินการเป็นอย่างมาก ท้ายที่สุด ในกรณีของเฟรดดี้ เกรย์ซึ่งได้รับบาดเจ็บที่ไขสันหลังที่เสียชีวิตขณะอยู่ในความดูแลของตำรวจ เจ้าหน้าที่ตำรวจบัลติมอร์ที่ไปขึ้นศาลได้โต้แย้งอย่างชัดเจนว่าเขาไม่ได้กระทำการที่ไร้

เหตุผลเมื่อเขาละเลยนโยบายตำรวจของเมืองและอนุญาตให้เกรย์ ตายโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือทางการแพทย์เพราะเป็นมาตรฐานที่ตำรวจจะเพิกเฉยต่อแนวทางของแผนกบางอย่าง ดังนั้นการมีกฎเกณฑ์ในหนังสือจึงเป็นเรื่องหนึ่ง แต่การบังคับใช้จริงเป็นอีกเรื่องหนึ่ง

เนื่องจากเอมานูเอลและกรมตำรวจชิคาโกเผชิญกับความไม่ไว้วางใจอย่างมาก ประชาชนมักจะยังคงระมัดระวังในการปฏิรูปใดๆ จนกว่าจะมีการดำเนินการจริง และเมืองก็แสดงให้เห็นอย่างร้ายแรงเกี่ยวกับการลดการใช้กำลังพลที่ก่อเหตุร้ายแรง แผนอาจได้รับความเชื่อมั่นจากสาธารณชนกลับคืนมา แต่ท้ายที่สุดแล้ว แผนจะดีพอๆ กับการนำไปปฏิบัติเท่านั้น

ปล่อยให้นักแสดงตลกชาวอังกฤษทำวารสารศาสตร์ที่ดีที่สุดเกี่ยวกับระบบยุติธรรมทางอาญาของอเมริกาในปี 2558

ในปีที่ผ่านมา จอห์น โอลิเวอร์ ผู้ดำเนินรายการLast Week Tonightได้ให้ความสำคัญกับปัญหาต่างๆ มากมายเกี่ยวกับความยุติธรรมของอเมริกา นักแสดงในระบบน้อยมากที่ถูกทิ้งไว้โดยไม่มีใครแตะต้อง — ผู้พิพากษา ตำรวจ ทนายความ โทษจำคุก และแม้กระทั่งหน้าที่พื้นฐานของศาล โดยรวมแล้ว กลุ่มของเขาวาดภาพของระบบยุติธรรมที่ไม่ยุติธรรม ไม่เท่าเทียมกัน และในบางกรณี อันที่จริงทำให้เกิดอาชญากรรมต่อไปได้

นี่คือช่วงเวลาที่ดีที่สุดของ Oliver เกี่ยวกับกระบวนการยุติธรรมทางอาญาตั้งแต่ปี 2015

1) ผู้พิพากษาที่ได้รับเลือก

Healing, a saga
ปัญหาความยุติธรรมทางอาญาครั้งแรกที่ Oliver ดำเนินการในปี 2558 ได้รับเลือกตั้งเป็นผู้พิพากษา เขากล่าวว่า “ปัญหาของตุลาการที่มาจากการเลือกตั้งคือบางครั้งการตัดสินใจที่ถูกต้องไม่ใช่เรื่องง่ายและไม่เป็นที่นิยม แต่ถึงกระนั้น การรณรงค์ก็บังคับให้ผู้พิพากษามองข้ามการพิจารณาคดีทุกครั้ง”

ตามที่ Oliver ตั้งข้อสังเกต การเลือกตั้งตุลาการซึ่งเกิดขึ้นใน39 รัฐบังคับให้ผู้พิพากษาใช้จุดยืนที่เข้มงวดในการก่ออาชญากรรมเพื่อให้ดูเหมือนว่าพวกเขากำลังปราบปรามอาชญากรที่เลวร้ายที่สุดของประเทศ – เพียงเพื่อเอาใจผู้มีสิทธิเลือกตั้ง การศึกษาหนึ่งโดยอาจารย์โรงเรียนกฎหมายเอมอรีสองคนพบว่าผู้พิพากษาใน

ศาลฎีกามีโอกาสน้อยที่จะตัดสินให้จำเลยในคดีอาญา เมื่อโฆษณาทางทีวีระบุว่าพวกเขา “ไม่ปรานีต่ออาชญากรรม” (การวิจัยแสดงให้เห็นว่านโยบายเหล่านี้ได้มาถึงจุดที่ผลตอบแทนลดลงเมื่อนานมาแล้ว ซึ่งหมายความว่าจะไม่ลดอาชญากรรมอีกต่อไป แต่กลับต้องเสียเงินจำนวนมากให้กับผู้เสียภาษีเพื่อรักษาเรือนจำที่ใกล้ถึงหรือเกินกำลังความสามารถแล้ว)

ที่แย่กว่านั้น การตัดสินใจของผู้พิพากษาบางคนอาจมีอิทธิพลต่อการรณรงค์หาเสียง ซึ่งอาจมาจากทนายความที่เสนอคดีที่ผู้พิพากษากำลังพิจารณา การสอบสวนของ New York Times ในปี 2549 พบว่าผู้พิพากษาในศาลฎีกาของรัฐโอไฮโอมักนั่งพิจารณาคดีหลังจากได้รับเงินช่วยเหลือจากบางฝ่ายที่เกี่ยวข้อง โดยลงคะแนนเสียงสนับสนุนผู้มีส่วนร่วมโดยเฉลี่ย 70 เปอร์เซ็นต์ของเวลาทั้งหมด ดังนั้นผู้พิพากษาที่มาจากการเลือกตั้งจึงไม่เพียงแต่ถูกกระทบกระเทือนจากวาทศิลป์ทางการเมืองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเงินทางการเมืองด้วย

2) ตำรวจแสวงหาผลกำไร

ปัญหาที่สร้างความเสียหายมากที่สุดปัญหาหนึ่งที่ค้นพบในระบบยุติธรรมทางอาญาในช่วงหลายปีที่ผ่านมาคือการเพิ่มขึ้นของตำรวจที่แสวงหาผลกำไร แท้จริงแล้ว นี่คือสิ่งที่กระทรวงยุติธรรมพบในเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี หลังจากการยิงของไมเคิล บราวน์ศาลและตำรวจที่มักตั้งเป้าไปที่ชุมชนที่ยากจนซึ่งเป็นชนกลุ่มน้อยเพื่อกำหนดค่าปรับและค่าธรรมเนียม ทั้งหมดเพื่อเพิ่มรายได้

“ไม่มีใครบอกว่าคนที่ละเมิดกฎหมายไม่ควรถูกลงโทษ” โอลิเวอร์กล่าว “เทศบาลไม่เพียงแต่ไม่ควรสร้างสมดุลระหว่างหนังสือของพวกเขากับพลเมืองที่อ่อนแอที่สุดของพวกเขา แต่เราไม่สามารถมีระบบที่การละเมิดเล็กน้อยอาจทำให้คุณเข้ามา – และฉันจะใช้เงื่อนไขทางกฎหมายของ ศิลปะที่นี่ — บาร์เรลเพศสัมพันธ์”

โอลิเวอร์อ้างถึงเรื่องราวของแฮเรียต คลีฟแลนด์ ซึ่งถูกจำคุกในเมืองมอนต์โกเมอรี่ รัฐแอละแบมา หลังจากที่เธอฝ่าฝืนกฎจราจรที่เธอไม่สามารถจ่ายได้ ในไม่ช้าบริษัทเอกชนที่แสวงหาผลกำไรเข้ารับช่วงทวงถามหนี้ในกรณีของคลีฟแลนด์ และเรียกเก็บค่าธรรมเนียมกับเธอมากยิ่งขึ้น ภายใต้สถานการณ์เหล่านี้ ชีวิตของคลีฟ

แลนด์ควบคุมไม่ได้: เธอทำใบขับขี่ของเธอหาย ซึ่งทำให้ยากขึ้นในการทำงานเพื่อหาเงินเพื่อจ่ายค่าปรับของเธอ เธอใช้เงินกู้ในชื่อรถของเธอ แต่เธอไม่สามารถจ่ายคืนนั้นและสูญเสียรถในที่สุด ค่าสาธารณูปโภคของเธอกลายเป็นเรื่องยากขึ้น หลังจากที่เธอไม่สามารถจ่ายเงินได้ เธอถูกขังอยู่ในคุก ซึ่งเธออยู่ได้ 10 วัน และทั้งหมดนี้เกิดขึ้นในฉากหลังของภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ในปี 2008 ซึ่งทำให้คลีฟแลนด์ต้องตกงานในศูนย์รับเลี้ยงเด็ก

อีกครั้งที่เหตุการณ์เลวร้ายนี้เริ่มต้นขึ้นจากการละเมิดกฎจราจร และหากรายงานของกระทรวงยุติธรรมเกี่ยวกับเฟอร์กูสันเป็นข้อบ่งชี้ คลีฟแลนด์ก็อยู่ห่างไกลจากความโดดเดี่ยว

3) ระบบประกันตัวไม่เท่ากัน

โอลิเวอร์ยังให้ความสำคัญกับแง่มุมที่มองข้ามของระบบยุติธรรมอเมริกัน นั่นคือ การประกันตัว

การประกันตัวซึ่งเป็นสิ่งที่คนต้องจ่ายเพื่อออกจากคุกระหว่างรอการพิจารณาคดี ลงโทษคนยากจนมากกว่าใครๆ ความเหลื่อมล้ำเริ่มต้นที่ความสามารถในการจ่ายเงิน: จำเลยที่น่าสงสารจะมีช่วงเวลาที่ยากลำบากกว่าคนร่ำรวยที่จ่ายค่าประกันตัวซึ่งอาจมีตั้งแต่หลายพันถึงหลายแสนดอลลาร์ หากมีคนล้มเหลวในการประกันตัว เขาจะถูกบังคับให้อยู่ในคุก ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่สามารถสร้างความเสียหายให้กับคนยากจนโดยเฉพาะ

“ลูกค้าของเราทำงานที่งานซึ่งถ้าคุณกำลังขาดคุณยิง” จอชแซนเดอทนายความที่บรูคลิ Defender บริการกล่าวว่าในวิดีโอโดยกองทุนประกันชุมชนบรู๊คลิน “ลูกค้าของเราอาศัยอยู่ในที่พักพิงหรือในที่พักอาศัยชั่วคราว ซึ่งถ้าคุณไม่อยู่ที่นั่นในตอนกลางคืน ที่ของคุณก็หายไป จึงมีหลายวิธีที่แตกต่างกันมากที่การกักขัง แม้ในช่วงเวลาสั้นๆ สามารถทำได้จริง ทำลายชีวิตของใครบางคน”

หากมีคนต้องการหลีกเลี่ยงผลที่ตามมาทั้งสองนี้ เขาอาจหันไปใช้หลักทรัพย์ค้ำประกัน ซึ่งจะกู้ยืมเงินจากประชาชนเพื่อจ่ายค่าประกันตัว แต่ตามที่โอลิเวอร์อธิบาย สิ่งนี้กำหนดต้นทุนของตัวเอง ภายใต้สถานการณ์ปกติ ผู้คนจะได้รับเงินประกันคืนหากถือว่าไม่มีความผิด ด้วยพันธบัตร ผู้คนมักจะต้องจ่าย 10 ถึง 15

เปอร์เซ็นต์ของการประกันตัวให้กับผู้ค้ำประกันโดยไม่คำนึงถึงผลของการพิจารณาคดี “ดังนั้น ถ้าประกันตัวของคุณคือ 5,000 ดอลลาร์ และพบว่าคุณบริสุทธิ์ แสดงว่าคุณจ่ายค่าธรรมเนียม 750 ดอลลาร์ให้กับผู้ค้ำประกันรายหนึ่งเพราะไม่ได้ทำอะไรผิดเลย” โอลิเวอร์กล่าว นั่นอาจไม่ใช่ค่าใช้จ่ายมหาศาลสำหรับคนรวยหรือแม้แต่คนชั้นกลาง แต่ก็ทำให้คนจนหมดอำนาจ

4) ผลกระทบที่น่ากลัวของประโยคบังคับขั้นต่ำสำหรับยาเสพติด

เป้าหมายต่อไปของโอลิเวอร์: ประโยคบังคับขั้นต่ำสำหรับยาเสพติด

แม้ว่าผู้กระทำความผิดด้านยาเสพย์ติดจะเป็นเพียงส่วนเล็กๆของประชากรในเรือนจำโดยรวม แต่ประโยคที่นักโทษเหล่านี้ได้รับนั้นอาจไม่สมส่วนอย่างน่าขัน ในตัวอย่างมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งเวลดอน Angelosคือการให้บริการ55 ปีสำหรับกัญชาค้ามนุษย์ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเขามีปืนอยู่ในความครอบครองของเขาในช่วงหลายเหล็ก โอลิเวอร์แย้งว่า “เขาจะไม่ออกไปไหนจนกว่าเขาจะอายุ 79 ปีเพราะขายของที่ถูกกฎหมายสำหรับใช้ในสันทนาการใน 4 รัฐ และผลข้างเคียงหลักทำให้ตอนของFrasierสนุกขึ้นเล็กน้อย”

การวิจัยแสดงให้เห็นว่านโยบายเหล่านี้และนโยบายอื่นๆ ที่ทำให้สหรัฐฯ เป็นผู้นำของโลกในการคุมขังนั้นมากเกินไป และตอนนี้ทำเพียงเล็กน้อยเพื่อลดอาชญากรรม อย่างที่เควิน ริง อดีตผู้ช่วยรัฐสภาที่ช่วยบังคับใช้กฎหมายขั้นต่ำ และตอนนี้พูดต่อต้านพวกเขาผ่านกลุ่มผู้สนับสนุนครอบครัวต่อต้านขั้นต่ำบังคับ บอกกับสภาคองเกรสว่า “คนเหล่านี้ส่วนใหญ่ทำผิดพลาดโง่ ๆ โดยไม่รู้ว่าการลงโทษคืออะไร พวกเขาแค่ ไม่คิดว่าจะโดนจับได้ คุณเลยเอาความรุนแรงออกจากชาร์ตได้ คุณโทษจำคุกตลอดชีวิตสำหรับการเดินข้ามถนน มันจะไม่หยุดมันหรอก”

5) ผู้พิทักษ์สาธารณะไม่สามารถปกป้องลูกค้าได้จริง

หากคุณรู้สิทธิ์ของมิแรนดา คุณจะรู้ว่าคุณรับประกันสิทธิ์ในการเป็นทนายความ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าคุณจะได้ทนายที่ดี

โอลิเวอร์แย้งว่ากองหลังสาธารณะทำงานหนักมากจนบ่อยครั้งที่พวกเขาไม่สามารถให้การป้องกันที่ดีแก่ลูกค้าของตนได้ พวกเขาสามารถมีงานในมือของคดีที่รวมกันเป็นสิบหรือหลายร้อย และพวกเขาอาจมีเวลาเพียงไม่กี่นาทีในการเตรียมตัวสำหรับคดีของใครบางคนและปกป้องบุคคลนั้น ตัวอย่างเช่นการศึกษาในปี 2552 โดยสมาคมทนายความป้องกันอาชญากรรมแห่งชาติ พบว่าผู้พิทักษ์สันติราษฎร์ในนิวออร์ลีนส์ถูกจำกัดอย่างมีประสิทธิภาพไว้ที่เจ็ดนาทีต่อกรณี

ผลที่ได้คือระบบที่อุดตันจนผู้พิทักษ์สาธารณะไม่ได้เตรียมพร้อมสำหรับลูกค้าของพวกเขาตลอดเวลา บ่อยครั้งที่สิ่งนี้เล่นเพื่อประโยชน์ของอัยการ เนื่องจากผู้พิทักษ์สาธารณะอาจตัดสินใจว่าจะดีกว่าที่จะยุติข้อตกลงข้ออ้าง – แม้ว่าลูกค้าของพวกเขาจะไร้เดียงสาก็ตาม – เพียงเพื่อหลีกเลี่ยงการพิจารณาคดีทั้งหมดผ่านการพิจารณาคดีที่ยืดเยื้อเมื่อการป้องกันแล้ว เวลาน้อย

“มันง่ายที่จะไม่สนใจเรื่องนี้” โอลิเวอร์กล่าว “มันง่ายที่จะสรุปว่าถ้ามีใครเป็นตัวแทนของกองหลังสาธารณะ พวกเขาอาจจะมีความผิด แต่หลายคนไม่ใช่ และบางคนก็อ้อนวอน [รู้สึกผิด] เพราะพวกเขารู้สึกว่าพวกเขาไม่มีทางเลือกอื่น”

6) ระบบยุติธรรมทางอาญาทำให้อดีตนักโทษกลับคืนสู่สภาพเดิมได้ยากขึ้น

ในอเมริกา ในแต่ละปีมีผู้คนมากกว่า 600,000 คนได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำ และดังที่จอห์น โอลิเวอร์ชี้ให้เห็น สหรัฐฯ ตั้งเป้าให้อดีตนักโทษเหล่านี้ล้มเหลว

ตามที่ Oliver อธิบาย ในช่วงปี 1980 และ ’90 ผู้ร่างกฎหมายของรัฐบาลกลางและรัฐกำหนดอุปสรรคทางกฎหมาย – ที่รู้จักกันอย่างกว้างขวางว่าเป็น”ผลที่ตามมา” – ซึ่งทำให้ผู้ต้องขังไม่ได้รับงานทำการศึกษาหรือแม้แต่บ้านอย่างมีประสิทธิภาพ ในกรณีหนึ่งที่ครอบคลุมโดย Associated Press เจอรัลดีน มิลเลอร์ที่อาศัย

อยู่ในนิวยอร์กซิตี้ต้องเผชิญกับภัยคุกคามจากการถูกขับไล่ออกจากที่พักอาศัยของเธอ เนื่องจากลูกชายของเธอ ซึ่งเป็นอดีตนักโทษ ช่วยเธอซื้อของเมื่อเธอป่วย “ฟังนะ เราทุกคนต้องการให้คนที่ก่ออาชญากรรมได้เรียนรู้บทเรียนของพวกเขา” โอลิเวอร์กล่าว “แต่ ‘อย่าช่วยแม่ที่ป่วยของคุณกับการซื้อของ’ ฟังดูเหมือนบทเรียนที่คุณเรียนรู้จากหัวหน้าลูกเสือที่น่ารังเกียจ”

หลักประกันมีผลกับประเด็นอื่นๆ ทุกประเภท เป็นเรื่องถูกกฎหมายในรัฐส่วนใหญ่ที่นายจ้างจะถามในใบสมัครงานเกี่ยวกับประวัติอาชญากรรมของใครบางคนและไม่ต้องจ้างใครในคดีก่อนหน้านี้ บางรัฐห้ามอดีตนักโทษทำงานทุกประเภท ตั้งแต่การพยาบาลไปจนถึงการเลี้ยงจระเข้ ผู้ที่กระทำความผิดทางอาญามักจะไม่สามารถยื่นขอที่อยู่อาศัยหรือ Pell Grants ได้ ไม่สามารถลงคะแนนได้ในหลายรัฐ พวกเขาไม่ได้รับ

สวัสดิการสวัสดิการ ทั้งหมดนี้อาจทำให้อดีตนักโทษหางานทำได้ยากขึ้น และทำมาหากินอย่างถูกกฎหมาย หรืออย่างน้อยที่สุดก็เป็นสัญญาณบอกเขาว่าสังคมจะไม่ยอมรับเขา ทำให้เขามีโอกาสกลายเป็นอาชญากรมากขึ้น .

ผลที่ได้คือระบบยุติธรรมทางอาญาที่มักไม่ยุติธรรมและทำลายตนเอง ประเด็นของระบบยุติธรรมก็คือการป้องกันอาชญากรรม แต่การโยนคนจำนวนมากเข้าคุกและคุมขังโดยไม่มีโอกาสยุติธรรมในการป้องกันตัวเอง การลงโทษที่ไม่สมส่วนกับคนเหล่านั้น และทำให้ยากสำหรับพวกเขาที่จะกลับคืนสู่สังคม มักจะทำให้อาชญากรรมคงอยู่ต่อไป

อัยการรัฐเพนซิลเวเนียประกาศเมื่อวันพุธว่าพวกเขาได้ตั้งข้อหาBill Cosbyในข้อหาข่มขืนทางเพศที่เกิดขึ้นในปี 2547 ต่อมาในวันนั้นผู้พิพากษา ตั้งเงินประกันไว้ที่ 1 ล้านดอลลาร์ซึ่ง Cosby จ่ายเงินทันทีเพื่อหลีกเลี่ยงการติดคุก

ข้อกล่าวหาดังกล่าวเกิดขึ้นหลังจากข้อกล่าวหาต่อ Cosby มากกว่าหนึ่งปีซึ่งเริ่มขึ้นหลังจากนักแสดงตลก Hannibal Buress ให้ความสำคัญกับเรื่องนี้ ผู้หญิงเกือบ 60 คนกล่าวหาว่าคอสบีกระทำผิดทางเพศต่อสาธารณชนในช่วงสี่ทศวรรษที่ผ่านมา โดยมักกล่าวหาว่านักแสดงตลกวางยาและทำร้ายร่างกายพวกเธอ

Cosby ถูกตั้งข้อหาทำร้ายร่างกายอย่างอนาจาร ซึ่งเป็นความผิดทางอาญาขั้นแรก ซึ่งเป็นข้อกล่าวหาทางอาญาครั้งแรกกับตัวตลก การโจมตีที่ถูกกล่าวหาว่าเกิดขึ้นที่บ้านของ Cosby ใน Montgomery County รัฐเพนซิลเวเนีย

ข้อกล่าวหาบางประการต่อ Cosby ไม่สามารถถูกดำเนินคดีได้เนื่องจากข้อ จำกัด ที่กำหนดโดยกฎเกณฑ์ข้อ จำกัด ของรัฐ แต่ข้อกล่าวหานี้มีรากฐานมาจากการโจมตีในปี 2547 เกิดขึ้นในกรอบเวลา 12 ปีในกฎหมายเพนซิลเวเนีย

ในเดือนกรกฎาคม แอสโซซิเอตเต็ทเพรสรายงานในปี 2548 ซึ่งคอสบีกล่าวว่าเขาได้ซื้อ Quaaludes ซึ่งเป็นยาระงับประสาทชนิดหนึ่งโดยมีเจตนาที่จะมอบให้แก่ผู้หญิงที่เขาวางแผนจะมีเพศสัมพันธ์ด้วย Cosby ไม่ยอมรับว่าเขาให้ยาระงับประสาทแก่ผู้หญิงโดยไม่ได้รับอนุญาต แต่ดูเหมือนว่านักแสดงตลกจะสาปแช่งอย่างแน่นอนในแง่ของข้อกล่าวหาทั้งหมดที่มีต่อเขา

หากต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อกล่าวหา โปรดดูคำอธิบายแบบเต็มของ Vox:

10 เรื่องต้องรู้เกี่ยวกับข้อกล่าวหาล่วงละเมิดทางเพศต่อ Bill Cosby

เมื่อพูดถึงยาแก้ปวดฝิ่นและเฮโรอีนที่แพร่ระบาดในรัฐเมน ผู้ว่าการ Paul LePage พรรครีพับลิกัน ได้กล่าวถึงการเหยียดผิวอย่างไม่น่าเชื่อที่ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันพุธ:

นี่คือผู้ชายที่ชื่อ D-Money, Smoothie, Shifty ผู้ชายประเภทนี้มาจากคอนเนตทิคัตและนิวยอร์ก พวกเขามาที่นี่ ขายเฮโรอีน แล้วกลับบ้าน อนึ่ง ครึ่งหนึ่งของเวลาที่พวกเขาตั้งท้องหญิงสาวผิวขาวก่อนจะจากไป ซึ่งเป็นเรื่องที่น่าเศร้าจริงๆ เพราะหลังจากนั้นเรามีปัญหาอื่นที่ต้องจัดการต่อไป

ความคิดเห็น, โผล่ขึ้นโดยได้รับสิทธิเมนละครหวือหวาเชื้อชาติที่ชัดเจนโดยใช้ชื่อมักจะนำมาประกอบกับวัฒนธรรมสีดำและแร็พและแสดงให้เห็นว่าคนดำเป็นบุคคลภายนอกอาชญากรค้ายาเสพติดและข่มขืนที่ใช้ประโยชน์จากหญิงสาวสีขาว (การแข่งขันทางเชื้อชาติในสงครามยาเสพติดย้อนกลับไปอย่างน้อยในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 เมื่อฝ่ายนิติบัญญัติในท้องถิ่น รัฐและรัฐบาลกลางผลักดันกฎหมายยาเสพติดโดยแนะนำว่าคนส่วนน้อยจะหลอกล่อและทำร้ายหญิงสาวผิวขาวด้วยยาเสพติด)

จากการศึกษาพบว่าชาวอเมริกันผิวขาวและผิวดำใช้ และ ขายยาในอัตราที่ใกล้เคียงกัน แม้ว่าชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันมักจะถูกจับในข้อหาครอบครองยา ดังนั้นจึงไม่มีสถิติใดที่จะสนับสนุนนัยของผู้ว่าราชการจังหวัด

เมื่อวันอังคาร ประธานาธิบดีบารัค โอบามา ร้องไห้ขณะที่เขาประกาศการดำเนินการของผู้บริหารเกี่ยวกับปืน และบรรยายถึงความรุนแรงของปืนที่คร่าชีวิตเด็กๆ ทั่วสหรัฐฯ “ทุกครั้งที่ฉันคิดถึงเด็กพวกนั้น มันทำให้ฉันโกรธ” โอบามากล่าวขณะที่เขาปาดน้ำตา “มันเกิดขึ้นบนถนนในชิคาโกทุกวัน”

จากนั้น Fox News ก็ตัดสินใจเยาะเย้ยเขา “ฉันจะตรวจสอบแท่นนั้นสำหรับหัวหอมดิบ” โฮสต์ Andrea Tantaros กล่าว “มันไม่น่าเชื่อจริงๆ”

แต่เทรเวอร์ โนอาห์จาก The Daily Showไม่มี “คุณล้อเล่นฉันเหรอ” เขาพูดว่า. “น้ำตาจะไหลเมื่อนึกถึงเด็กที่ถูกฆาตกรรมไม่น่าเชื่อจริงๆ นะ รู้อะไรไหม มีบางอย่างที่นี่ที่ไม่น่าเชื่อจริงๆ คือ ความจริงที่ว่าพวกเราที่เหลือต้องแบ่งปันชื่อของมนุษย์กับคุณ”

ที่เกี่ยวข้องการกระทำที่กล้าหาญที่สุดของประธานาธิบดีโอบามาเกี่ยวกับปืนยังอธิบาย มีประวัติศาสตร์มากมายเบื้องหลังข้ออ้างทางอารมณ์ของโอบามาเกี่ยวกับปืน ประธานาธิบดีได้กล่าวถึงการไม่สามารถผ่านกฎหมายควบคุมอาวุธปืนที่สำคัญได้อย่างต่อเนื่องว่าเป็นหนึ่งในความผิดหวังที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเขาขณะอยู่ในตำแหน่ง หลังจากการสังหารหมู่หลายครั้งเขาได้อ้อนวอนต่อสาธารณชนและรัฐสภาครั้งแล้วครั้งเล่าให้สนับสนุนข้อจำกัดใหม่ๆ เกี่ยวกับอาวุธปืน — แต่พรรครีพับลิกันในรัฐสภาจะไม่ขยับเขยื้อนส่วนใหญ่เป็นเพราะล็อบบี้ปืนที่ทรงพลังและวัฒนธรรมการใช้ปืนในสหรัฐอเมริกา

ดังนั้นโอบามาจึงตัดสินใจลงมือเอง

การกระทำของผู้บริหารระดับสูงของเขารวมถึงความพยายามที่จะกระชับ – แต่ไม่ได้อยู่ใกล้ – ที่ “ปืนชี้จุดอ่อน” (ซึ่งจะช่วยให้ผู้ขายบางปืนที่จะหลีกเลี่ยงการดำเนินการตรวจสอบพื้นหลัง) และจ้างพนักงานมากขึ้นในการดำเนินการตรวจสอบพื้นหลังของรัฐบาลกลางท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ แต่การดำเนินการนั้นค่อนข้างเล็ก โดยจำกัดอยู่เพียงเพื่อให้มั่นใจว่ากฎหมายที่มีอยู่ได้รับการบังคับใช้อย่างเข้มงวดมากขึ้น แทนที่จะกำหนดข้อจำกัดใหม่เกี่ยวกับอาวุธปืน

เพื่ออ่านข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการกระทำของผู้บริหารของโอบามาตรวจสอบอธิบาย Vox ของ

Watch: ปัญหาปืนที่ใหญ่ที่สุดของอเมริกาไม่เคยถูกพูดถึง เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ชายแดนเงียบสงบ standoffs ระหว่างผู้ประท้วงและการบังคับใช้กฎหมายและในบางกรณีการจลาจล – ปีที่ผ่านมาและครึ่งหนึ่งได้มีการเคลื่อนไหวที่เพิ่มขึ้นที่สำคัญของการใช้งานมากเกินไปของแรงโดยตำรวจ ในเวลาเดียวกัน มีการฆาตกรรมที่น่าหนักใจในเมืองใหญ่บางแห่งของสหรัฐฯ

ผู้เชี่ยวชาญด้านความยุติธรรมทางอาญาบางคนเชื่อว่าแนวโน้มทั้งสองอาจเชื่อมโยงกัน

แนวคิดที่เรียกว่า “ผลกระทบจากเฟอร์กูสัน” ต่อจากเหตุการณ์ที่เฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี การประท้วงที่ยกระดับขบวนการ Black Lives Matter ทั่วประเทศ คือการประท้วงทำให้เจ้าหน้าที่ตำรวจเสียขวัญ ทำให้พวกเขาต้องถอยห่างจากการรักษาการณ์ในเชิงรุก ขณะเดียวกันก็ทำให้อาชญากรมีความกล้าหาญ ซึ่งตอนนี้มองว่า ตำรวจจะเปราะบางมากขึ้น ผลลัพธ์: อาชญากรรมเพิ่มขึ้น

นี่จะเป็นการพัฒนาที่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากอาชญากรรมทั่วประเทศ รวมทั้งการฆาตกรรมและอาชญากรรมรุนแรง ได้ลดลงตั้งแต่ทศวรรษ 1990

ที่เกี่ยวข้องทำไมอัตราการฆาตกรรมในเซนต์หลุยส์ บัลติมอร์ และเมืองอื่นๆ ถึงเพิ่มขึ้น ข้อมูลเบื้องต้นจากศูนย์เพื่อความยุติธรรมเบรนแนนแสดงให้เห็นว่ามีการฆาตกรรมเพิ่มขึ้นอย่างมากใน 25 เมืองที่มีประชากรมากที่สุด 30 เมืองในสหรัฐฯ ระหว่างปี 2014 ถึง 2015 — 14.6% แต่อาชญากรรมโดยรวมลดลงใน 19 เมืองด้วยข้อมูลที่มีอยู่ — ร้อยละ 5.5 รายงานของ Brennan Center ระบุว่ายังเร็วเกินไปที่จะบอกว่าอาชญากรรมที่ลดลงมานานหลายทศวรรษนั้นย้อนกลับมาจริง ๆ หรือไม่

นักอาชญาวิทยาบางคนโต้แย้งว่าหากอัตราการเกิดอาชญากรรมหรือการฆาตกรรมเพิ่มขึ้น ผลกระทบของเฟอร์กูสันอาจไม่ได้อธิบายการเพิ่มขึ้นทั้งหมด ส่วนใหญ่ หรือแม้แต่การเพิ่มขึ้นแต่อย่างใด ท้ายที่สุด เรายังไม่ทราบแน่ชัดว่าทำไมอาชญากรรมจึงลดลงในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา มีหลายสิบทฤษฎีที่อธิบายสาเหตุ และไม่มีใครยอมรับคำอธิบายที่น่าพอใจทั้งหมดจากผู้เชี่ยวชาญ ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่ปัจจัยอื่น ๆ มีส่วนทำให้อาชญากรรมเพิ่มขึ้น ซึ่งบางปัจจัยเรายังไม่ทราบว่ามีอยู่จริง

อย่างไรก็ตาม ผลกระทบของเฟอร์กูสันยังได้รับความสนใจอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแวดวงอนุรักษ์นิยมที่สนับสนุนตำรวจมากกว่า และเชื่อว่าการรักษาที่เข้มงวดขึ้นจะอธิบายถึงการลดลงของอาชญากรรมส่วนใหญ่หรือทั้งหมดในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา

ฉันติดต่อ Heather Mac Donald ผู้สนับสนุนหลักของทฤษฎีเอฟเฟกต์เฟอร์กูสันเพื่อฟังกรณีที่ดีที่สุดสำหรับแนวคิดนี้ Mac Donald เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่เสนอแนวคิดเรื่องเอฟเฟกต์ของเฟอร์กูสันผ่านคอลัมน์ของเธอ ใน Wall Street Journal ต่อไปนี้คือการถอดเสียงการสนทนาของเรา แก้ไขให้มีความยาวและความชัดเจน

ผู้ประท้วงทำท่า “ยกมือขึ้นอย่ายิง”

Jewel Samad / AFP ผ่าน Getty Images

โลเปซเยอรมัน: ทำไมคุณถึงเชื่อว่ามีผลกับเฟอร์กูสัน?

Heather Mac Donald: เนื่องจากการฆาตกรรมและการยิงที่เพิ่มขึ้นในหลายเมืองทั่วประเทศในปีที่ผ่านมาครึ่งหรือมากกว่านั้นเป็นเรื่องที่น่าทึ่งมาก มันได้ย้อนกลับแนวโน้มอย่างต่อเนื่อง

เจ้าหน้าที่กล่าวว่าพวกเขาไม่เต็มใจที่จะมีส่วนร่วมในการรักษาเชิงรุก พยานหลักฐานที่ได้รับการสนับสนุนโดยข้อมูลเกี่ยวกับกิจกรรมของเจ้าหน้าที่ที่ข้อมูลดังกล่าวมีอยู่และเป็นที่เปิดเผยต่อสาธารณชน – เช่นในLos Angelesและบัลติมอร์ที่จับกุมเพียงแค่ลดลงหลังจากที่เฟร็ดดีสีเทากรณี 1

หัวหน้าตำรวจและเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายเป็นพยานถึงความสำคัญของการเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมและเหตุผลที่เป็นไปได้หรือที่เป็นไปได้ซึ่งเป็นการไม่เต็มใจของเจ้าหน้าที่ในการบังคับใช้ตามดุลยพินิจ 2

GL: ถ้าฉันเข้าใจคุณถูกต้อง มีหลักฐานสามประการในความเห็นของคุณ หนึ่ง สิ่งที่ตำรวจกำลังพูด สอง ข้อมูลการจับกุม และสาม การเพิ่มขึ้นของการฆาตกรรม คุณรวบรวมทั้งหมดเข้าด้วยกันเพื่อบอกว่ามีเอฟเฟกต์ของเฟอร์กูสันใช่ไหม

HM: ถูกต้อง

GL: ในคอลัมน์เดิมของคุณ คุณอ้างถึงหัวหน้าตำรวจเซนต์หลุยส์ ซึ่งฉันคิดว่าเป็นคนตั้งชื่อ “เฟอร์กูสันเอฟเฟกต์” แต่การฆาตกรรมเกิดขึ้นจริงในเซนต์หลุยส์ ก่อนที่ไมเคิล บราวน์จะเสียชีวิตและการประท้วงของเฟอร์กูสัน นั่นไม่ได้หมายความว่าอาจมีอย่างอื่นเกิดขึ้นด้วยหรือ

การฆาตกรรมในเซนต์หลุยส์เริ่มมีแนวโน้มขึ้นก่อนที่ Michael Brown จะถูกสังหาร
โครงการพิจารณาคดี

HM: ฉันคิดว่าการฆาตกรรมเกิดขึ้นทุกเดือนหลังจากการประท้วงและการจลาจล ฉันคิดว่าพวกเขาเร่งความเร็ว และนั่นคือสิ่งที่ [เซนต์. หัวหน้าตำรวจหลุยส์ แซม] Dotson กำลังเห็น แต่นั่นเป็นเพียงเซนต์หลุยส์ ฉันจะรอหัวหน้า Dotson ในสิ่งที่เขาเห็นและสิ่งที่เขาได้ยินจากเจ้าหน้าที่ของเขา

แต่ฉันไม่เห็นว่ามันอธิบายส่วนที่เหลือของประเทศได้อย่างไร เรามีช่วงหกเดือนแรกของปี 2014 อาชญากรรมรุนแรงลดลงเกือบ 5 เปอร์เซ็นต์ การลดลงนั้นถูกลบออกอย่างสมบูรณ์ภายในหกเดือนข้างหน้าของปี 2014 และอาชญากรรมรุนแรงยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง 2ดังนั้นฉันจึงไม่คิดว่าสิ่งที่นักวิจารณ์พูดถึงเซนต์หลุยส์จะอธิบายสิ่งที่เกิดขึ้นที่อื่น

GL: คุณบอกว่านี่เป็นเทรนด์ระดับประเทศ ศูนย์เบรนแนนได้ผลักดันเรื่องนี้กลับคืนมา เพิ่งเผยแพร่การอัปเดตการวิเคราะห์ที่คาดการณ์ว่าอาชญากรรมจะลดลงในปี 2558 ร้อยละ 5.5 แม้ว่าการฆาตกรรมโดยรวมจะเพิ่มขึ้น 14.6% ในเมืองใหญ่ของสหรัฐฯ คุณคิดอย่างไรกับสิ่งนั้น – อาชญากรรมลดลงเมื่อการฆาตกรรมเพิ่มขึ้น?

HM: การฆาตกรรมและการยิงกำลังเพิ่มขึ้น อาชญากรรมโดยรวม — และฉันต้องการแยกอาชญากรรมรุนแรงออกไป — ถูกขับเคลื่อนโดยอาชญากรรมทางทรัพย์สิน เป็นอัตราที่สูงกว่าอาชญากรรมรุนแรงถึงแปดเท่า

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา อาชญากรรมในทรัพย์สินลดลงได้ในขณะที่ความรุนแรงภายในเมืองของการยิงแบบไร้เหตุผลเหล่านี้ ซึ่งพวกเขากำลังฆ่าเด็กทั่วประเทศ กำลังเพิ่มขึ้น เนื่องจากตำรวจไม่ได้มีส่วนร่วมในการหยุดตามอำเภอใจ นั่นคือ วิธีที่ดีที่สุดในการยับยั้งผู้คนจากการถือปืน

GL: ในจุดนั้น ฉันต้องการถามคุณเกี่ยวกับนิวยอร์กซิตี้โดยเฉพาะ นิวยอร์กไทม์สรายงานแสดงให้เห็นว่าอาชญากรรมและการยิงมีลดลงในปี 2015 – แม้ว่าอีกครั้งหมายเลขฆาตกรรมก็ขึ้นไป หากคุณคาดหวังผลกระทบจากเฟอร์กูสัน คุณจะคาดหวังว่าจะได้เห็นมันในนิวยอร์กซิตี้ในทุกที่ ซึ่งนายกเทศมนตรีถูกมองว่าเป็นผู้วิจารณ์ยุทธวิธีของตำรวจอย่างเปิดเผยในตอนแรก แต่ดูเหมือนเป็นภาพปะปนกันมากกว่า

HM: การยิงเกิดขึ้นสูงมากในครึ่งแรกของปี 2015 และ [นายกเทศมนตรี Bill] de Blasio และ [Police Commissioner Bill] Bratton รู้สึกหวาดกลัว คำตอบของ Bratton คือการเริ่มโปรแกรม “Summer All Out” เมื่อหลายเดือนก่อนซึ่งดึงตำรวจทุกคนออกจากหน้าที่ที่มีอยู่ หน้าที่โต๊ะทำงาน และนำพวกเขาออกไปตามท้องถนนเพื่อเข้าร่วมในการบังคับบัญชา — ด้วยค่าล่วงเวลามหาศาลสำหรับผู้เสียภาษี

นิวยอร์กมีความหรูหราในการมีกองกำลังตำรวจจำนวนมาก ดังนั้นพวกเขาจึงสามารถปราบปรามการระบาดของกราดยิง และลดอัตราการเพิ่มการฆาตกรรมโดยการทำให้เจ้าหน้าที่ในพื้นที่ยิงจุดร้อนท่วมท้น แล้วอากาศที่เย็นลงก็ดึงสิ่งนั้นกลับมา

แต่ถ้าเขาไม่มีความหรูหราในการเพิ่มกำลังคนในจุดนั้น ไม่มีทางที่ความสนุกสนานในการยิงจะลดระดับลงเหมือนที่เคยเป็นมา 3

บิล แบรตตัน ผู้บัญชาการตำรวจนครนิวยอร์ก และนายกเทศมนตรีบิล เดอ บลาซิโอ

บิล แบรตตัน ผู้บัญชาการตำรวจนครนิวยอร์ก (ขวา) และนายกเทศมนตรีบิล เดอ บลาซิโอ รูปภาพ Andrew Burton / Getty

GL: สำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่าการที่เจ้าหน้าที่ของนครนิวยอร์กทำแบบนั้นได้ กลับต่อต้านแนวคิดที่ว่าผลกระทบของเฟอร์กูสันทำให้เกิดการยิงมากขึ้น เพราะถ้าสิ่งที่คุณพูดนั้นถูกต้อง ตำรวจก็ชัดเจนแล้ว สามารถทำงานของตนได้ แม้ว่าพวกเขาจะอ้างว่ามีขวัญกำลังใจต่ำลงก็ตาม

HM: ส่วนใหญ่พวกเขาอยู่ที่นั่น ยืนอยู่ตรงมุม อีกครั้ง ฉันได้ยินจากเจ้าหน้าที่ว่าพวกเขาไม่เต็มใจที่จะลงจากรถและเข้าข้างคนเดินถนนที่พวกเขาเห็นในมุมหนึ่ง แต่ไม่มีคำถามว่าการมีอยู่ของคำสั่ง – เพียงแค่อยู่ที่นั่น – ได้รับการแสดงซ้ำแล้วซ้ำอีกในการศึกษาเพื่อยับยั้งอาชญากรรม 4

และนิวยอร์กก็มีจำนวนตำรวจอีกครั้ง เมืองอื่นทำไม่ได้ และพวกเขาจะพึ่งพาการหยุดเชิงรุกจริงมากขึ้นเพื่อพยายามยับยั้งการเหวี่ยงปืน

GL: อีกแง่มุมหนึ่งคือเน้นไปที่ตัวเลขการฆาตกรรมโดยเฉพาะ เบรนแนนชี้ให้เห็น และฉันได้ยินเรื่องนี้จากนักอาชญาวิทยาเช่นกัน ตัวเลขการฆาตกรรมนั้นดังมากทุกปี ซึ่งหมายความว่าพวกมันผันผวนมาก เราเห็นว่าในชิคาโก เช่น ที่ซึ่งตัวเลขขึ้นและลง บางครั้งอาจสูงถึง 10 เปอร์เซ็นต์ในหนึ่งปี แม้ว่าแนวโน้มโดยรวมจะลดลงก็ตาม

ไม่น่าจะมีอะไรเกิดขึ้นในปีนี้ โดยที่แนวโน้มในท้องถิ่น – อาจเป็นผลกระทบจากเฟอร์กูสัน – กำลังผลักดันตัวเลขขึ้นชั่วคราว แต่แนวโน้มโดยรวมลดลงยังคงดำเนินต่อไป?

HM: อืม มันอาจยังคงมีแนวโน้มลดลงหากเจ้าหน้าที่รู้สึกว่าพวกเขาได้รับการสนับสนุนทางการเมืองอีกครั้ง แต่การฆาตกรรมที่เพิ่มสูงขึ้นนั้นโดดเด่นมากในหลายเมือง และขัดกับแนวโน้มที่เกิดขึ้นมาหลายปีในระดับประเทศ ซึ่งผมคิดว่าจำเป็นต้องมีคำอธิบาย

FiveThirtyEight มีการแสดงเพิ่มขึ้นร้อยละ 16 ใน 60 เมืองของสหรัฐ นั่นคือการเพิ่มขึ้นที่สำคัญมาก — อีกครั้งหนึ่งที่เกิดขึ้นหลังจากลบสิ่งที่น่าจะเป็นอาชญากรรมรุนแรงที่ลดลงเพียง 5 เปอร์เซ็นต์ในช่วงหกเดือนแรกของปี 2014 ดังนั้นคุณจึงมองว่าการเพิ่มขึ้น 20 เปอร์เซ็นต์มีแนวโน้มมากขึ้น ฉันไม่รู้ว่าการฆาตกรรมระดับชาติเพิ่มขึ้นหรืออาชญากรรมรุนแรงเพิ่มขึ้นในหนึ่งปี

GL: คุณพูดถึงผลกระทบของเฟอร์กูสันและผลกระทบของตำรวจต่ออาชญากรรม แต่ถ้าเราดูในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาของอาชญากรรมที่ลดลงงานวิจัยส่วนใหญ่แสดงให้เห็นว่า ไม่ใช่แค่ตำรวจเท่านั้นที่กดดันอาชญากรรม แต่มีคำอธิบายอื่นๆ แม้กระทั่งเรื่องการลดสารตะกั่ว คุณไม่คิดว่าปัจจัยอื่นๆ นอกเหนือจากการรักษาพยาบาลอาจมีบทบาทในการเพิ่มอาชญากรรมและอาชญากรรมครั้งก่อนลดลงด้วยหรือไม่

HM: ฉันเชื่อในการวิเคราะห์ของแฟรงคลิน ซิมริงเกี่ยวกับอาชญากรรมในนิวยอร์กที่ลดลงซึ่งเป็นผู้นำประเทศในปี 1994 เมื่ออาชญากรรมลดลง 12 เปอร์เซ็นต์ในนิวยอร์กซิตี้ เมื่อเหลือ 1 เปอร์เซ็นต์ในส่วนที่เหลือของประเทศ และในปีถัดไป ลดลง 16% เมื่อแบนในส่วนที่เหลือของประเทศ

ประเภทของการรักษาที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูล โดยมีการกำหนดความรับผิดชอบของผู้บังคับบัญชาการตำรวจ และความสนใจอย่างคลั่งไคล้ต่อรูปแบบอาชญากรรมที่แตกออกก่อนที่พวกเขาจะถูกยึดที่มั่นจริง ๆ และแพร่กระจายไปทั่วประเทศ Zimring แสดงให้เห็นว่าไม่มีอะไรอื่นในนิวยอร์กซิตี้ – ตะกร้าตลาดตามปกติของสาเหตุของอาชญากรรม – เปลี่ยนแปลง สิ่งเดียวที่เปลี่ยนไปคือเทคนิคการรักษาที่อธิบายการก่ออาชญากรรมในนิวยอร์กซึ่งยาวเป็นสองเท่าและสูงชันเป็นสองเท่าของค่าเฉลี่ยของประเทศ

เทคนิคที่ทำให้นิวยอร์กแตกต่างออกไปทั่วทั้งประเทศ แม้จะไม่มีกำลังคนคอยสนับสนุน และแนวคิดแบบเดียวกันของแผนกนักฆ่าที่กดดันผู้บังคับบัญชาในนิวยอร์กเป็นพิเศษ

สำหรับฉัน ฉันไม่เห็นปัจจัยอื่นๆ ที่เปลี่ยนแปลงไปในระดับเดียวกับที่ตำรวจทำ ฉันจะโยนเข้าไปที่นั่นเช่นกัน การกักขังที่สะสม ซึ่งฉันคิดว่ามีส่วนทำให้อาชญากรรมลดลงด้วย

GL: นั่นอาจเป็นจริงสำหรับนิวยอร์ก แต่ส่วนอื่น ๆ ของประเทศดูแตกต่างออกไป เบรนแนนศูนย์รายงานการปล่อยตัวออกมาก่อนหน้านี้ในปีนี้มองที่ทุกทฤษฎีเหล่านี้ทำไมอาชญากรรมลดลงและผมได้พูดคุยกับอาชญาวิทยาเกี่ยวกับรายงานที่และทฤษฎีอื่น ๆ ก็อาจจะพลาด พวกเขามีแนวคิดมากมายว่าทำไมอาชญากรรมจึงลดลงซึ่งนอกเหนือไปจากการรักษา ซึ่งรวมถึงการลดสารตะกั่วและเทคโนโลยี และวิดีโอเกมที่ทำให้ผู้คนอยู่ในบ้าน

แนวโน้มอื่น ๆ เหล่านี้ไม่สามารถอธิบายการล่มสลายของอาชญากรรมได้เช่นกันหรือไม่? และในทำนองเดียวกัน ปัจจัยอื่น ๆ ที่เรายังไม่ได้พิจารณาหรือยังไม่รู้ก็อธิบายการฆาตกรรมที่เพิ่มขึ้นในปีนี้ในทำนองเดียวกันไม่ได้หรือ

HM: การลดสารตะกั่วในปีนี้ไม่ลดลงหรือไม่? มีวิดีโอเกมให้คนในบ้านน้อยลงหรือไม่?

GL: ฉันไม่ได้แนะนำอย่างนั้น แต่เช่นเดียวกับที่เราไม่แน่ใจว่าเหตุใดอาชญากรรมจึงลดลงทั่วประเทศเป็นเวลาหลายปี อาจมีปัจจัยอื่นๆ ที่เรายังไม่รู้ซึ่งอาจอธิบายได้ว่าทำไมการฆาตกรรมจึงเพิ่มขึ้นในตอนนี้

HM: คุณก็รู้ ฉันไม่ได้ถูกบังคับให้ปฏิเสธความเป็นไปได้ของคำอธิบายที่มีพลังมากกว่าการรักษาและการกักขัง แต่ฉันไม่ได้รับการชักชวนในระดับเดียวกันโดยข้อโต้แย้งอื่น ๆ

ฉันคิดว่ามีความเป็นไปได้ที่วิดีโอเกมทำให้ผู้คนหมกมุ่นอยู่กับตัวเองมากขึ้นและทำให้พวกเขาไม่อยู่ตามท้องถนน แต่นั่นไม่ได้อธิบายสิ่งที่เราเห็นในนิวยอร์ก ที่ซึ่งคุณมีการปฏิวัติในการตำรวจซึ่งให้ผลลัพธ์ในทันทีโดยไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง . 5ข้อมูลประชากรของเยาวชนในนิวยอร์กไม่เปลี่ยนแปลง อัตราความยากจนไม่เปลี่ยนแปลง และสาเหตุหลักที่ชื่นชอบของพวกอนุรักษ์นิยม – การเลี้ยงดูนอกสมรส – ไม่ดีขึ้น และเมืองก็มีการพลิกกลับที่ไม่ธรรมดาในสถานการณ์อาชญากรรม

GL: และในมุมมองของคุณ สิ่งที่ตรงกันข้ามจะอธิบายได้ว่าทำไมอาชญากรรมถึงกลับมาเพิ่มขึ้นอีก?

HM: ครับ. ฉันเชื่อว่างานตำรวจเชิงรุก

ฉันยังเชื่อว่านั่นคือสิ่งที่สมาชิกในชุมชนจำนวนมากต้องการ ฉันไม่สามารถไปประชุมตำรวจในเซาท์ เซ็นทรัล ลอสแองเจลิส หรือฮาร์เล็มได้ ซึ่งฉันไม่ได้ยินคนพูดว่าพวกเขาต้องการให้พ่อค้าออกไปตามท้องถนน เด็กๆ ก้มหน้าก้มตาที่สูบกัญชา นั่นคือสิ่งที่ตำรวจได้ยิน

ดังนั้นเมื่อพวกเขากำลังบังคับใช้กฎหมายความผิดทางอาญาระดับต่ำและกฎหมายคุณภาพชีวิต พวกเขากำลังตอบสนองต่อสิ่งที่ชุมชนขอให้พวกเขาทำ

A Black Lives Matter เดินขบวนในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี.

Mladen Antonov / AFP ผ่าน Getty Images
GL: ยังมีบางสิ่งที่ Black Lives Matter มีคนจำนวนมากที่รู้สึกว่าตำรวจก้าวร้าวเกินไปในละแวกบ้าน ผู้คนจะประท้วงอย่างไรว่า อย่างที่คุณอ้างว่ามันทำให้เจ้าหน้าที่ตำรวจเสียขวัญและทำให้อาชญากรมีความกล้าหาญ?

HM: สิ่งที่นำไปสู่ผลกระทบนี้ไม่ใช่การประท้วงอย่างสันติ มันเป็นความเกลียดชังและพิษที่มุ่งเป้าไปที่เจ้าหน้าที่ในขณะนี้ เมื่อพวกเขาพยายามมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่ชอบด้วยกฎหมาย เวลาที่พวกเขาพยายามจะจับกุมและถูกรายล้อมไปด้วยผู้คนที่เย้ยหยัน ด่าทอ ขว้างสิ่งของใส่เป็นประจำ นั่นแหละที่ทำให้เจ้าหน้าที่คิดทบทวนเกี่ยวกับการเริ่มกิจกรรมที่ไม่ได้ถูกนำไป ความสนใจของพวกเขาโดยอาศัยการเรียก 911 และคุณประโยชน์ของเหยื่อตัวจริงที่ขอความช่วยเหลือ

เท่าที่ฉันจะทำได้ ฉันบอกว่าเจ้าหน้าที่ต้องการการฝึกอบรมอย่างต่อเนื่อง การเสริมกำลัง การเตือนความจำว่าพวกเขาต้องปฏิบัติต่อทุกคนอย่างสุภาพและให้เกียรติ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเจ้าหน้าที่สามารถพัฒนาทัศนคติที่แข็งกระด้าง น่าขยะแขยง วางตัวได้ และนั่นจำเป็นต้องทำให้อ่อนลงตลอดเวลา

แต่ขอบอกตามตรงว่าเหตุผลส่วนหนึ่งที่พวกเขาพัฒนาความแข็งของถนนนั้นเป็นเพราะว่าพวกเขาได้รับการปฏิบัติจากคนในชุมชนค่อนข้างแย่ คนเหล่านั้นบางคนเป็นอาชญากรที่ไม่พอใจตำรวจที่ขัดขวางการทำมาหากินของพวกเขา

ฉันไม่ได้บอกว่าคนเหล่านั้นเป็นส่วนหนึ่งของขบวนการประท้วงในปัจจุบัน แต่อย่างใดและฉันกำลังบอกว่าเจ้าหน้าที่ต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าพวกเขาประพฤติตนอย่างเคารพและเหมาะสมในฐานะตัวแทนของกฎหมาย แต่ฉันคิดว่ามันเป็น ไม่สุภาพอย่างไม่น่าเชื่อที่จะแนะนำว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในปีที่ผ่านมาครึ่งคือการประท้วงอย่างสันติเมื่อเทียบกับตำรวจที่เป็นศัตรูที่ไม่ธรรมดา – การเดาเจ้าหน้าที่ครั้งที่สอง การอ้างว่าเจ้าหน้าที่เป็นผู้เหยียดเชื้อชาติและตำรวจสังหาร และเรียกร้องให้เจ้าหน้าที่ถอยออกจากเชิงรุก ตำรวจ

ฉันจะสนใจถ้าคุณสามารถอธิบายให้ฉันฟังเกี่ยวกับสองมาตรฐานของคนที่วิพากษ์วิจารณ์ตำรวจเพราะก้าวร้าวเกินไป แต่ยังวิพากษ์วิจารณ์ตำรวจที่สนับสนุนการตำรวจประเภทนั้น เจ้าหน้าที่ไม่ได้ทำในสิ่งที่การเคลื่อนไหวขอให้พวกเขาทำจริงๆ หรอกเหรอ — ลดการหยุดคนเดินถนน ลดการตำรวจเกินกำลังสำหรับสิ่งที่คุณบอกว่าเป็นอาชญากรรมเล็กๆ น้อยๆ ใช่ไหม ตำรวจเป็นการเมือง พวกเขาเป็นมนุษย์ พวกเขากำลังตอบสนองต่อข้อความที่ได้รับ

GL: ฉันไม่คิดว่าความกังวลก็คือตำรวจจะไม่ดำเนินคดีกับอาชญากรรมเล็กๆ น้อยๆ อีกต่อไป แต่ตำรวจไม่ได้ติดตามอาชญากรรมใดๆ โดยทั่วไปเมื่อพวกเขามีส่วนร่วมในการชะลอตัว

HM: ตำรวจกำลังตอบสนองต่อการโทร 911 ถ้ามีคนถูกปล้น พวกเขากำลังวิ่งไปที่เกิดเหตุโจรกรรมนั้นและบางครั้งก็ถูกยิงตัวเองในระหว่างนั้น แต่สิ่งที่พวกเขาทำน้อยกว่าคือกิจกรรมที่ริเริ่มด้วยตนเองซึ่งยังไม่มีเหยื่อ แต่พวกเขากำลังพยายามป้องกันไม่ให้คนอื่นตกเป็นเหยื่อ

การโต้วาทีครั้งใหญ่ที่สุดในนโยบายยาเสพติดคือ การทำให้ยาถูกกฎหมาย และด้วยเหตุนี้การเพิ่มการเข้าถึงยาจะนำไปสู่การใช้และการละเมิดที่มากขึ้นจริงหรือไม่ หรือว่าผู้คนจะมีเหตุผลเพียงพอที่จะหลีกเลี่ยงยาอันตรายหรือไม่ ผู้สนับสนุนการทำยาให้ถูกกฎหมายทั้งหมดมักจะเชื่ออย่างหลัง ในขณะที่ฝ่ายตรงข้ามของการทำให้ถูกกฎหมายมักจะเชื่อยาเดิม

ในมาopioid ยาแก้ปวดและยาเสพติดแพร่ระบาดของโรค หลังจากที่แพทย์คลายการเข้าถึงยาแก้ปวด opioid โดยกำหนดให้พวกเขาอยู่ในระดับมากใช้มากอย่างเห็นได้ชัดเพิ่มขึ้น – และชาวอเมริกันได้รับทุกข์ทรมานผลของการใช้งานมากขึ้นที่ผ่านนับหมื่นของการเสียชีวิตตั้งแต่ปี 2000 ในปี 2014 เพียงอย่างเดียวชาวอเมริกันมากขึ้นเสียชีวิตจากยาเกินขนาดกว่า ปีอื่น ๆ ในบันทึก: มากกว่า 47,000 เสียชีวิตในเวลาเพียงหนึ่งปีเกือบสองในสามของซึ่งเป็น opioid ที่เกี่ยวข้องตามข้อมูลของรัฐบาลกลาง

ที่ RealClearPolicy Robert VerBruggen เขียนว่าสิ่งนี้ทำให้เขาต้องพิจารณาถึงการสนับสนุนของเขาในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย:

ฉันไม่เคยไร้เดียงสามากจนคิดว่าจะไม่มีการใช้ยาเสพติดหรือการใช้ยาเสพติดเพิ่มขึ้นหากยาเสพติดถูกกฎหมาย แต่ฉันไม่คิดว่าถูกต้องตามกฎหมายได้อย่างง่ายดายจะผ่านการทดสอบต้นทุนและผลประโยชน์ในทางปฏิบัติลดการจำคุกถ้าบางทีอาจจะไม่มากเท่าที่บางคนอาจจะคิดว่า ; ยุติตลาดที่ผิดกฎหมายซึ่งมีความ

รุนแรงเกินขอบเขตของเรา และขยายเสรีภาพส่วนบุคคลทั้งหมดในราคาที่ยอมรับได้ของการใช้ยาเกินขนาดพิเศษหรือปัญหาสุขภาพอื่น ๆ ที่นี่และที่นั่นรวมถึงอาชญากรรมเพิ่มเติมเกี่ยวกับทรัพย์สินโดยผู้ติดยาเสพติดที่ขโมยมาเพื่อเลี้ยงดูนิสัยของพวกเขา

ติดยาเสพติดไม่สามารถขึ้นไปที่มาก สงครามต่อต้านยาเสพติดเป็นความล้มเหลวอย่างยิ่งยวดและยาต่างๆ ก็มีจำหน่ายกันอย่างแพร่หลายและราคาถูกอยู่แล้ว ทุกคนรู้ดีว่า

ความจริงไม่สอดคล้องกับมุมมองของโลกนี้ ในปี 2542 ชาวอเมริกันได้รับยาเกินขนาดจนเสียชีวิตในอัตรา 6 ต่อ 100,000 ในปี 2014 ตัวเลขดังกล่าวอยู่ที่ 14.8 ต่อ 100,000 เพิ่มขึ้น 8.8 ต่อ 100,000 ในมุมมองนี้ อัตราการฆาตกรรมที่มีชื่อเสียงของอเมริกาอยู่ที่ประมาณ 5 ต่อ 100,000 และเห็นได้ชัดว่าการใช้ยาเกินขนาดได้รับแรงผลักดันจากการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่อ่อนโยนกว่าการทำให้ถูกกฎหมายโดยสมบูรณ์

ประแจตัวหนึ่งที่ฉันจะโยนในสิ่งนี้: บางทีการใช้ opioid เพิ่มขึ้นเพียงเพราะแพทย์บอกชาวอเมริกันว่ายาแก้ปวดเหล่านี้ปลอดภัยและชาวอเมริกันมักจะไว้วางใจแพทย์ของพวกเขาไม่ว่าจะถูกหรือผิดในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ ในบางกรณี ผู้ป่วยได้รับการสนับสนุนให้ใช้สารอันตรายและเสพติด เนื่องจากแพทย์ซึ่งถูกบริษัทยากล่อมให้ต้องการขายฝิ่นมากขึ้น ได้ให้ยาภายใต้แนวคิด ( ที่ผิดมาก ) ว่าเป็นยาที่ยอดเยี่ยม , วิธีที่ปลอดภัยในการรักษาอาการปวดเรื้อรัง

นั่นเป็นสถานการณ์ที่แตกต่างอย่างมากจากสถานการณ์ที่ opioids หรือยาอื่น ๆ มีให้สำหรับใช้เพื่อการพักผ่อนหย่อนใจอย่างถูกกฎหมาย แต่มีป้ายเตือนขนาดใหญ่ที่น่ากลัวเช่นวิธีจัดการกับบุหรี่ ใช่ยาเสพติดจะสามารถใช้ได้อย่างถูกกฎหมาย แต่การใช้งานของพวกเขายังคงถูกกีดกัน ซึ่งเป็นความแตกต่างที่สำคัญที่อาจเพียงพอที่จะระงับการใช้งานที่เพิ่มขึ้น การละเมิด และการใช้ยาเกินขนาด

อย่างไรก็ตาม ความเห็นของ VerBruggen นั้นสดชื่นเพราะมันเป็นตัวอย่างที่หายากของใครบางคนที่แสดงให้เห็นว่าเขาเต็มใจที่จะปรับตำแหน่งของเขาเมื่อมีหลักฐานใหม่เข้ามา แน่นอนว่ามันให้สิ่งที่ต้องคิดอย่างแน่นอน แม้กระทั่งสำหรับผู้สนับสนุนหัวแข็งหรือฝ่ายตรงข้ามของสงครามยาเสพติด สงครามยาเสพติดสำเร็จหรือไม่?

ฉันกลัวความตายอย่างสุดซึ้ง ยังไม่เลวร้ายพอที่จะทำให้เกิดภาวะซึมเศร้าหรือวิตกกังวลอย่างร้ายแรง แต่มันไม่ดีพอที่จะทำให้ฉันไม่คิดถึงความเป็นไปได้ที่จะตาย เพื่อหลีกเลี่ยงวิกฤตอัตถิภาวนิยมเล็กๆ ในใจฉัน

แต่กลับกลายเป็นว่าอาจมีวิธีรักษาความกลัวนี้ได้ดีกว่าการไม่คิดถึงมัน ไม่ใช่โยคะ โปรแกรมการบำบัดแบบใหม่ หรือยาที่อยู่ในตลาด (ถูกกฎหมาย) ในปัจจุบัน มันคือยาประสาทหลอน — LSD, ibogaine และ psilocybin ซึ่งพบในเห็ดวิเศษ

ที่เกี่ยวข้องลองนึกภาพว่าถ้าสื่อปกปิดแอลกอฮอล์เหมือนยาเสพติดอื่น ๆ
นี่เป็นกรณีของการทำให้ยาหลอนประสาทถูกกฎหมาย แม้ว่ายาจะได้รับความสนใจจากสื่อบ้างในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาในการช่วยเหลือผู้ป่วยโรคมะเร็งในการรับมือกับความกลัวที่จะเสียชีวิตและช่วยให้ผู้คนเลิกสูบบุหรี่ แต่ก็ยังมีประโยชน์ที่คล้ายคลึงกันสำหรับผู้ใช้ประสาทหลอนที่ไม่เกี่ยวกับการแพทย์ ในขณะที่นักวิจัยพบว่ายาหลอนประสาทได้รับรูปลักษณ์ใหม่ พวกเขาพบว่าสารนี้อาจช่วยปรับปรุงอารมณ์และคุณภาพชีวิตของเกือบทุกคนได้ ตราบใดที่พวกมันอยู่ในสภาพแวดล้อมที่เหมาะสม ซึ่งปกติแล้วจะเป็นสภาพแวดล้อมที่มีการควบคุม

นี่ไม่ใช่สิ่งที่แม้แต่นักปฏิรูปนโยบายด้านยาเสพติดก็ยังรู้สึกสบายใจที่จะเรียกร้อง “ตอนนี้ยังไม่มีแรงกระตุ้นทางการเมืองสำหรับสิ่งนั้น” Jag Davies ผู้ซึ่งมุ่งเน้นไปที่การวิจัยยาหลอนประสาทที่ Drug Policy Alliance กล่าว โดยอ้างถึงความคิดเห็นของประชาชนทั่วไปเกี่ยวกับยาประสาทหลอนว่าเป็นอันตรายอย่างยิ่ง ใกล้กับยาเสพติดอย่างโคเคน เฮโรอีน และยาบ้า .

แต่เป็นแนวคิดที่ผู้เชี่ยวชาญและนักวิจัยให้ความสำคัญมากขึ้น และในขณะที่การศึกษายังใหม่และกำลังดำเนินอยู่ และรูปแบบการกำกับดูแลระดับชาติสำหรับยาหลอนประสาททางกฎหมายนั้นแทบไม่มีอยู่จริง งานวิจัยที่มีอยู่ก็มีแนวโน้มที่ดี — เพียงพอที่จะพิจารณาความชั่วร้ายและการห้ามใช้ยาที่น่าอัศจรรย์เหล่านี้

ประโยชน์มหาศาลของยาหลอนประสาทที่อาจเกิดขึ้น: อัตตาตาย
เห็ดประสาทหลอน

เห็ด, เห็ด. Photofusion / Universal Images Group ผ่าน Getty Images
ประโยชน์ที่เป็นไปได้ที่โดดเด่นที่สุดของยาหลอนประสาทคือสิ่งที่เรียกว่า “ความตายอัตตา” ซึ่งเป็นประสบการณ์ที่ผู้คนสูญเสียความรู้สึกนึกคิดในตนเอง และเป็นผลให้สามารถหลุดพ้นจากความกังวลทางโลก เช่น ความกลัวตาย การเสพติด และ ความวิตกกังวลเกี่ยวกับเหตุการณ์ในชีวิตชั่วคราว – อาจเกินจริง

เมื่อผู้คนใช้ยาหลอนประสาทในปริมาณมาก พวกเขาสามารถสัมผัสประสบการณ์การเดินทางที่ก่อให้เกิดอาการประสาทหลอนทางจิตวิญญาณ ซึ่งทำให้พวกเขารู้สึกเหมือนกำลังอยู่เหนือร่างกาย แม้กระทั่งเวลาและพื้นที่ ในทางกลับกัน สิ่งนี้ทำให้ผู้คนมีมุมมองมากมาย — หากพวกเขาสามารถมองตัวเองว่าเป็นส่วนเล็กๆ ของจักรวาลที่กว้างกว่านั้นได้ มันจะง่ายกว่ามากสำหรับพวกเขาที่จะละทิ้งความกังวลส่วนตัวที่ค่อนข้างไม่สำคัญและไม่เป็นผลสืบเนื่องเกี่ยวกับชีวิตและความตายของพวกเขาเอง

“คุณภาพชีวิตดีขึ้นอย่างเห็นได้ชัด”

นั่นอาจฟังดูเหมือนวิทยาศาสตร์เทียม และการวิจัยเกี่ยวกับยาหลอนประสาทยังเร็วเกินไปจนนักวิทยาศาสตร์ไม่เข้าใจว่ามันทำงานอย่างไร แต่เป็นแนวคิดที่พบในการทดลองทางการแพทย์บางอย่าง และบางสิ่งที่หลายคนที่เคยลองใช้ยาหลอนประสาทสามารถรับรองได้ว่าเป็นประสบการณ์ มันเป็นหนึ่งในเหตุผลที่ว่าทำไมเบื้องต้น , ขนาดเล็ก การศึกษาและ วิจัยจากปี 1950 และ ’60sพบยาหลอนประสาทสามารถรักษา – และอาจรักษา – ยาเสพติดความวิตกกังวลและครอบงำ

Charles Grob ศาสตราจารย์ด้านจิตเวชศาสตร์และกุมารเวชศาสตร์ของ UCLA ที่ศึกษาเกี่ยวกับประสาทหลอน ได้ทำการ ศึกษาที่ให้แอลซิโลไซบินแก่ผู้ป่วยมะเร็งระยะสุดท้าย “รายงานที่ฉันได้รับจากอาสาสมัคร จากคู่ของพวกเขา จากครอบครัวของพวกเขาเป็นไปในเชิงบวกอย่างมาก ว่าประสบการณ์นั้นมีค่ามาก และมันช่วยให้พวกเขากลับมามีจุดมุ่งหมาย รู้สึกถึงความหมายต่อชีวิตของพวกเขา” เขากล่าว ฉันในปี 2014 “คุณภาพชีวิตของพวกเขาดีขึ้นอย่างเห็นได้ชัด”

ในการดูงานวิจัยที่ยอดเยี่ยม Michael Pollan ที่New Yorkerได้จับภาพปรากฏการณ์นี้ผ่านเรื่องราวของผู้ป่วยมะเร็งที่เข้าร่วมในการทดลองยาหลอนประสาท:

ความตายมีมากขึ้นในการเดินทางของผู้ป่วยมะเร็ง ผู้หญิงคนหนึ่งที่ฉันเรียกว่า Deborah Ames ผู้รอดชีวิตจากมะเร็งเต้านมในวัยหกสิบเศษของเธอ (เธอขอไม่ระบุตัวตน) บรรยายถึงการซิปผ่านอวกาศราวกับอยู่ในวิดีโอเกมจนกระทั่งเธอมาถึงกำแพงเมรุและตระหนักว่า ตกใจ “ฉันตายแล้วและตอนนี้ฉันกำลังจะถูกเผา รู้ต่อไปว่าฉันอยู่ใต้พื้นดินในป่าที่สวยงาม ป่าลึก ดินร่วนปนสีน้ำตาล มีรากอยู่รอบตัวฉันและฉัน” ฉันเห็นต้นไม้

เติบโต และฉันก็เป็นส่วนหนึ่งของต้นไม้ มันไม่ได้รู้สึกเศร้าหรือมีความสุข แค่เป็นธรรมชาติ พอใจ สงบ ฉันไม่ได้หายไป ฉันเป็นส่วนหนึ่งของโลก” ผู้ป่วยหลายรายบรรยายถึงหน้าผาแห่งความตายและมองไปยังอีกด้านหนึ่ง Tammy Burgess ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งรังไข่เมื่ออายุ 55 ปี

แต่ Mark Kleiman ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาที่สถาบัน Marron ของมหาวิทยาลัยนิวยอร์กกล่าวว่าผลประโยชน์เหล่านี้ไม่ได้มีผลเฉพาะกับผู้ป่วยระยะสุดท้ายเท่านั้น การศึกษาที่ดำเนินการจนถึงปัจจุบันพบว่ามีประโยชน์สำหรับทุกคนความกลัวความตายลดลง การเปิดกว้างทางจิตวิทยามากขึ้น และความพึงพอใจในชีวิตที่เพิ่มขึ้น

“ไม่จำเป็นต้องมีโรคกลัวตาย” Kleiman กล่าว “แต่อาจเป็นอาการที่ไม่พึงปรารถนาถ้าคุณมีทางเลือกอื่น และขณะนี้มีหลักฐานบางอย่างที่แสดงว่าประสบการณ์เหล่านี้สามารถทำให้คนๆ นั้นกลัวตายน้อยลง”

ป้ายด้านนอกสถานที่ฉีดวัคซีนกลางแจ้งเขียนว่า “กิจกรรมวัคซีนโควิด-19 ฟรีที่นี่” Kleiman กล่าวเสริมว่า “การใช้งานที่ชัดเจนคือคนที่กำลังจะเสียชีวิตด้วยการวินิจฉัยระยะสุดท้าย แต่การเกิดเป็นการวินิจฉัยระยะสุดท้าย และชีวิตของผู้คนอาจจะดีขึ้นถ้าพวกเขาอาศัยอยู่นอกหุบเขาเงาแห่งความตาย”

อีกครั้ง การวิจัยในปัจจุบันเกี่ยวกับเรื่องนี้ทั้งหมดยังเร็วเกินไป โดยวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ยังคงอาศัยการศึกษาตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 50 และ 60 แต่การค้นพบเบื้องต้นล่าสุดมีแนวโน้มเพียงพอที่ผู้เชี่ยวชาญอย่าง Kleiman จะพิจารณาอย่างรอบคอบถึงวิธีการสร้างแบบจำลองที่อนุญาตให้ผู้คนใช้ยาที่อาจเป็นประโยชน์อย่างถูกกฎหมาย ในขณะที่ยอมรับว่ายาประสาทหลอนนั้นมีความเสี่ยงสูง

สองความเสี่ยงใหญ่ของยาหลอนประสาท: อุบัติเหตุและการเดินทางที่ไม่ดี Charles Grob ศาสตราจารย์ด้านจิตเวชศาสตร์และกุมารเวชศาสตร์ของ UCLA เป็นผู้นำในการวิจัยประสาทหลอน

Charles Grob ศาสตราจารย์ด้านจิตเวชศาสตร์และกุมารเวชศาสตร์ของ UCLA เป็นผู้นำในการวิจัยประสาทหลอน Mark Boster / Los Angeles Times ผ่าน Getty Images

ยาหลอนประสาทไม่ปลอดภัยอย่างสมบูรณ์ แต่ก็ไม่เป็นอันตรายอย่างที่บางคนอาจคิด ดังที่ Grob บอกไว้ก่อนหน้านี้ ว่ามีโอกาสน้อยหรือไม่มีเลยที่ใครบางคนจะเสพติดยาประสาทหลอน — พวกเขาไม่ได้เสพติดทางร่างกายเช่นเฮโรอีนหรือยาสูบ และประสบการณ์นั้นเรียกร้องและระบายออกมามากจนคนส่วนใหญ่ไม่

สนใจ ในการเสพยาอย่างต่อเนื่อง นอกจากนี้ เขายังกล่าวอีกว่าอาการประสาทหลอนที่คงการรับรู้อยู่ ซึ่งอาจทำให้เกิดการรบกวนที่รู้จักกันอย่างกว้างขวางว่า “อาการย้อนกลับ” เป็นเรื่อง “ไม่ปกติ แต่คุณจะเห็นได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในผู้ที่รับประทานยาหลอนประสาทเป็นจำนวนมาก”

Kleiman เปรียบเทียบกัญชาเพื่ออธิบายความเสี่ยง “ความเสี่ยงของกัญชาคือ โดยหลักแล้ว คุณจะสูญเสียการควบคุมการใช้กัญชาของคุณ” เขากล่าว “ความเสี่ยงของ LSD เป็นหลักที่คุณจะต้องทำอะไรโง่ ๆ เพื่อทำลายประสบการณ์หรือคุณจะมีประสบการณ์ที่น่ากลัวจนทำให้คุณเสียหาย แต่นั่นเป็นความเสี่ยงด้านความปลอดภัยมากกว่าความเสี่ยงจากการเสพติด”

“คนทำเรื่องไร้สาระภายใต้ยาประสาทหลอนในปริมาณมาก”

สิ่งนี้ทำให้เกิดอันตรายหลักสองประการของยาหลอนประสาท: อุบัติเหตุและการเดินทางที่ไม่ดี ความเสี่ยงแรกคล้ายกับที่คุณคาดหวังจากยาอื่นๆ เมื่อผู้คนมึนเมาไม่ว่าด้วยวิธีใด พวกเขามักจะทำสิ่งที่ไม่ดีและโง่เขลา ดังที่ Kleiman อธิบายว่า “ผู้คนใช้ LSD และคิดว่าพวกเขาสามารถบินและกระโดดออกจากอาคารได้ มันเป็นเรื่องจริงที่มันเป็นเทพนิยายของนักรบยาเสพติด แต่ก็จริงด้วยที่มันเกิดขึ้นจริง ผู้คนทำน้ำหกใส่และรถวิ่งออกไปหมด ผู้คนโง่เขลา อึภายใต้ยาประสาทหลอนในปริมาณมาก ”

การเดินทางที่ไม่ดีก็เป็นเรื่องที่น่ากังวลเช่นกัน ประสบการณ์หลอนประสาทที่ไม่ดีอาจส่งผลให้เกิดอาการทางจิต สูญเสียความรู้สึกตามความเป็นจริง และแม้กระทั่งความบอบช้ำทางจิตใจในระยะยาวในสถานการณ์ที่หายากมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ผู้ที่ใช้ยาอื่นๆ หรือมีประวัติปัญหาสุขภาพจิต เช่นเดียวกับยาประสาทหลอนสามารถนำไปสู่ผลประโยชน์ทางจิตในระยะยาว พวกเขาสามารถนำไปสู่ความเจ็บปวดทางจิตใจในระยะยาว

ความเสี่ยงเหล่านี้เป็นสาเหตุที่ทำให้หลายคนไม่พูดถึงเรื่องกฎหมายว่าด้วยยาหลอนประสาทอย่างจริงจังในลักษณะเดียวกับที่สหรัฐฯ อนุญาตเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ หรือกำลังเริ่มอนุญาตให้ใช้กัญชา แต่ประโยชน์ที่เป็นไปได้ของยาหลอนประสาทกำลังนำผู้เชี่ยวชาญบางคนมาพิจารณาว่ายาเหล่านี้จะทำให้ถูกกฎหมายได้อย่างไร

“ฉันคิดว่าไม่ควรรักษายาหลอนประสาทเหมือนที่เรารักษาโคเคนหรือกัญชา” Kleiman กล่าว “พวกมันมีความเสี่ยงที่แตกต่างกันและให้ผลประโยชน์ที่แตกต่างกัน” เขาเสริมว่า “แต่ฉันไม่คิดว่าเราจะปลดปล่อยสารเหล่านี้ออกจากการควบคุมทางกฎหมายอย่างรอบคอบ”

ยาหลอนประสาทสามารถถูกกฎหมายได้อย่างไร
หยด LSD ลงในก้อนน้ำตาล

วาง LSD บางส่วน — แต่อาจอยู่ในสภาพแวดล้อมที่มีการควบคุมเท่านั้น Shutterstock
คุณจะได้รับประโยชน์สูงสุดและลดความเสี่ยงได้อย่างไร? แนวคิดที่น่าเชื่อถือที่สุดจนถึงตอนนี้คือการปล่อยให้ผู้คนใช้ประสาทหลอนในสภาพแวดล้อมที่มีการควบคุม ซึ่งผู้บังคับบัญชาที่ผ่านการฝึกอบรมสามารถดูแลผู้เข้าร่วมหลายคนได้ ซึ่งรับรองว่าประสบการณ์จะไม่ไปในทางที่ไม่ดี

จนถึงตอนนี้ นี่คือสิ่งที่ฝ่ายการแพทย์มุ่งเน้น: การทดลองทางการแพทย์โดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับแพทย์ที่ดูแลผู้ป่วยที่เสียชีวิตหรือคนที่จัดการกับการเสพติดที่รับแอลเอสไอ แต่ถ้าแนวคิดนี้ขยายออกไปเพื่ออนุญาตให้ผู้ใช้ที่ไม่ใช่แพทย์ ผู้เชี่ยวชาญที่ไม่ใช่แพทย์แต่ได้รับการฝึกฝนให้แนะนำผู้อื่นตลอดการเดินทางก็อาจเข้ามามีบทบาท “ฉันจินตนาการถึงใครบางคนที่ได้รับการฝึกอบรมในการจัดการประสบการณ์นั้น และใบอนุญาต การประกันภัยความรับผิด และสิ่งอำนวยความสะดวก” Kleiman กล่าว

นี่คือวิธีการทำงาน: ผู้ใช้ประสาทหลอนจะต้องผ่านช่วงเวลาการเตรียมการบางอย่างเพื่อให้แน่ใจว่าเธอรู้ว่าเธอกำลังทำอะไรอยู่ จากนั้นเธอก็สามารถนัดหมายกับสถานที่ให้บริการเหล่านี้ได้ เธอจะปรากฏตัวในการนัดหมายนี้ ใช้ยาที่เธอเลือก (หรือสิ่งอำนวยความสะดวกที่จัดให้) และรอให้ยาเริ่มออกฤทธิ์ เมื่อการเดินทางเกิด

ขึ้น หัวหน้างานจะดูแลผู้ใช้ — ไม่เร่งเร้าเกินไป แต่ ตรวจสอบให้แน่ใจว่าเขาพร้อมจะนำทางเธอผ่านจุดที่ยากลำบาก ในการศึกษาบางชิ้น แพทย์ยังได้เตรียมกิจกรรมบางอย่าง เช่น เพลงประกอบภาพยนตร์หรืออาหาร ซึ่งอาจช่วยกำหนดอารมณ์และบรรยากาศที่เหมาะสมให้กับผู้ที่เล่นประสาทหลอนได้ สถานที่ต่างๆ มีแนวโน้มที่จะทดลองด้วยวิธีการที่แตกต่างกัน รวมถึงจำนวนผู้เข้าร่วมในคราวเดียวและลักษณะของห้อง

แนวคิดที่น่าเชื่อถือที่สุดคือการปล่อยให้ผู้คนใช้ประสาทหลอนในสถานที่ที่มีการควบคุม Kleiman ยังจินตนาการถึงระบบที่มีศักยภาพซึ่งในที่สุดผู้คนสามารถเลิกใช้ยาเดี่ยวได้ “มันเหมือนกับคำสั่งด้านความปลอดภัยทางน้ำของสภากาชาด” เขากล่าว “คุณเริ่มก่อน คุณเป็นมือใหม่ คุณไม่ได้ลงสระโดยปราศจากผู้ที่ได้รับการฝึกอบรมและผ่านการรับรองเพื่อคอยดูคุณแนะนำคุณและดูแลคุณให้ปลอดภัย หลังจากนั้นครู่หนึ่งครูของคุณจะทดสอบคุณเพื่อรับรองว่า คุณปลอดภัยที่จะอยู่ในน้ำคนเดียวและคุณอาจได้รับการรับรองให้เป็นครูฝึกเพื่อให้คุณสามารถแนะนำมือใหม่ได้ด้วยตัวเอง ”

หากดึงออกมาอย่างถูกต้อง จะเป็นการเพิ่มผลลัพธ์ที่ดีที่สุดและลดความแย่ที่สุดให้เหลือน้อยที่สุด หัวหน้างานสามารถช่วยป้องกันอุบัติเหตุ และพวกเขาสามารถแนะนำผู้คนผ่านการเดินทางที่ดีและไม่ดี ให้ผู้ใช้ผ่อนคลายและรับสิ่งที่มีความหมายจากประสบการณ์

กฎระเบียบและการออกใบอนุญาตจะมีความสำคัญอย่างยิ่งในการทำให้ความคิดถูกต้อง มีความเสี่ยงต่อการตั้งค่าที่มีการควบคุม หากผู้บังคับบัญชาได้รับการฝึกฝนมาไม่ดีหรือมุ่งร้าย ก็อาจนำไปสู่การเดินทางอันน่าสยดสยองที่อาจทำให้สภาพจิตใจของใครบางคนแย่ลงได้ นี่คือเหตุผลที่กฎระเบียบและการออกใบอนุญาตมีความสำคัญอย่างยิ่งในการทำให้แนวคิดถูกต้อง

Ethan Nadelmann ผู้อำนวยการบริหารของ Drug Policy Alliance ได้โต้แย้งเกี่ยวกับรูปแบบที่หลวมกว่าซึ่งอาจยกตัวอย่างเช่น อนุญาตให้ขายยาหลอนประสาทผ่านเคาน์เตอร์ “คุณลดตลาดมืดลงอย่างมาก ตราบใดที่คุณมีคนที่ต้องผ่านยามเฝ้าประตู หรือใครที่จะถูกปฏิเสธได้ คุณก็จะมีตลาดมืดต่อไป” นาเดลมันน์กล่าว “ประการที่สอง นี่หมายความว่าเปอร์เซ็นต์ของผู้บริโภคที่ได้รับผลิตภัณฑ์ที่มีศักยภาพและความบริสุทธิ์ที่เป็นที่รู้จักจากแหล่งที่เชื่อถือได้จะเพิ่มขึ้น”

แต่ความต้องการของตลาดมืดสำหรับยาหลอนประสาทนั้นน้อยมาก โดยมีเพียง0.5 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันอายุ 12 ปีขึ้นไปในปี 2013 ที่กล่าวว่าพวกเขาใช้ยาหลอนประสาทในเดือนที่ผ่านมา ดังนั้นการอนุญาตให้ขายตามเคาน์เตอร์อาจมีประโยชน์เพียงเล็กน้อยในด้านสาธารณสุขและผลกำไรของกลุ่มอาชญากรจากตลาดมืด

การอภิปรายเกี่ยวกับรูปแบบที่เหมาะสมที่สุดมักจะดำเนินต่อไปในบางครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากสถานที่ต่างๆ ทดสอบแนวทางที่แตกต่างกัน มีข้อสงสัยว่ามันจะเป็นเรื่องยุ่งยากที่จะกัญชาออกว่าวิธีการที่ถูกต้องตามกฎหมายและควบคุมยาเสพติดเหล่านี้ไม่ได้ เป็นบางรัฐจะเรียนรู้กับกัญชา

แต่ถ้าเรารู้ดีว่าประโยชน์ต่อสุขภาพของประชาชนและความเป็นอยู่ที่ดีมีจริง ก็ไม่มีความรับผิดชอบที่จะปล่อยให้ศักยภาพนั้นหมดไป อีกไม่นานอาจถึงเวลาที่อเมริกาจะต้องพิจารณาอย่างจริงจังว่า LSD เห็ดวิเศษ และยาหลอนประสาทอื่นๆ

เมื่อวันอังคารที่ ผู้ว่าการรัฐมิชิแกน ริก สไนเดอร์ประกาศภาวะฉุกเฉินเกี่ยวกับวิกฤตตะกั่วในเมืองฟลินต์ รัฐมิชิแกน โดยที่เด็ก 4 เปอร์เซ็นต์มีระดับสารตะกั่วในกระแสเลือดสูง — สองเท่าของอัตราเมื่อหลายปีก่อน

ตามที่ Libby Nelson แห่ง Vox อธิบายรากฐานของวิกฤตคือปัญหาด้านงบประมาณ: เมื่อเผชิญกับข้อจำกัดทางการเงิน เจ้าหน้าที่ได้ลดปริมาณน้ำที่ปล่อยให้น้ำในเมืองปนเปื้อนด้วยสารตะกั่วมากขึ้น

แต่แง่มุมที่ถูกมองข้ามของวิกฤตนี้คือวิธีที่มันแสดงถึงหัวข้อทั่วไปในประเด็นปัญหาการเปิดรับตะกั่ว: ตะกั่วมักจะกระทบชุมชนคนผิวสีมากที่สุด ข้อมูลของสำนักสำมะโนของสหรัฐระบุว่าฟลินท์เป็นคนผิวดำเกือบ 57 เปอร์เซ็นต์ สูงกว่าค่าเฉลี่ยของรัฐที่ 14 เปอร์เซ็นต์ มาก

การวิจัยก่อนหน้านี้พบว่ามีความแตกต่างทางเชื้อชาติอย่างมากในการได้รับสารตะกั่ว การศึกษาในปี 2013 จากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคพบว่าแม้ว่าระดับตะกั่วในเลือดในเด็กในสหรัฐอเมริกาจะลดลงอย่างมากตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1990 แต่ระดับตะกั่วในเลือดโดยเฉลี่ยในเด็กผิวดำ (อายุ 1 ถึง 5 ปี) ระหว่างปี 2550 ถึง 2553 ยังคงมีอยู่ประมาณ 38 เปอร์เซ็นต์สูงกว่าที่พวกเขาอยู่ในหมู่เพื่อนสีขาวของพวกเขา

วิกฤตการณ์ของ Flint แสดงให้เห็นว่าความเหลื่อมล้ำเหล่านี้เกิดขึ้นได้อย่างไร ไม่ใช่ว่ามีการสมรู้ร่วมคิดกันอย่างยิ่งใหญ่ในการปนเปื้อนเด็กผิวดำด้วยสารตะกั่ว แทนที่จะเป็นเช่นนั้นนโยบายการเลือกปฏิบัติและการกดขี่หลายศตวรรษได้ผลักดันให้คนผิวดำเข้าสู่เมืองที่ยากจนและเมืองต่างๆ ที่ไม่สามารถซื้อโปรแกรมการลดหย่อนผู้นำที่สถานที่ที่ร่ำรวยกว่าสามารถทำได้

สิ่งนี้มีผลกระทบตลอดชีวิตในชุมชนเหล่านี้: การเปิดรับสารตะกั่วอาจทำให้เกิดความบกพร่องทางการเรียนรู้, IQ ที่ต่ำกว่าและแรงกระตุ้น ผลกระทบเลวร้ายมากจน นักวิจัยบางคนเชื่อว่าการลดลงของระดับตะกั่วในเลือดในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา อย่างน้อยก็อาจอธิบายบางส่วนได้ว่าอาชญากรรมที่ลดลงอย่างมากของสหรัฐอเมริกานับตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1990 ตามที่ CDC อธิบายในการศึกษา “ไม่มีการระบุระดับตะกั่วในเลือดที่ปลอดภัยในเด็ก”

เป็นเรื่องน่าสลดใจที่ผู้นำแสดงออกมาอย่างไม่เป็นสัดส่วนในชุมชนคนผิวดำที่ยากจน ซึ่งถูกควบคุมโดยสถานการณ์และนโยบายทางเศรษฐกิจที่ไม่ดี Flint เป็นตัวอย่างเรียลไทม์ของโศกนาฏกรรมที่เกิดขึ้น

ในเดือนธันวาคม สภาคองเกรสได้ทำการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่อย่างเงียบ ๆ เพื่อช่วยต่อสู้กับเอชไอวี: เป็นการยกเลิกการห้ามเงินทุนของรัฐบาลกลางในโครงการแลกเปลี่ยนเข็มซึ่งให้เข็มที่สะอาดซึ่งหมายถึงหลอดฉีดยาที่ไม่ติดเชื้อเอชไอวีแก่ผู้ใช้ยา

การเปลี่ยนแปลงนี้รายงานโดย John Stanton ที่ BuzzFeed เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา ทำให้รัฐบาลกลางห้ามใช้เข็มฉีดยาเอง แต่ยุติการห้ามโครงการในด้านอื่นๆ ทั้งหมด เช่น พนักงาน ยานพาหนะ ก๊าซ ค่าเช่า และอื่นๆ นักเคลื่อนไหวชื่นชมการเคลื่อนไหวดังกล่าวว่าเป็นการยุติการห้าม เนื่องจากหลอดฉีดยาเป็นส่วนที่ไม่แพงมากในโครงการแลกเปลี่ยนเข็ม

การยุติการห้ามดังกล่าวนำโดยพรรครีพับลิกันในรัฐเคนตักกี้สองคน ได้แก่ Hal Rogers ประธานการจัดสรรบ้านและผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา Mitch McConnell ส่วนใหญ่เพื่อตอบสนองต่อวิกฤตเอชไอวีในรัฐอินเดียนาและ เฮโรอีนระบาดทั่วประเทศ ปีที่แล้ว การระบาดของเชื้อ HIV ที่เลวร้ายที่สุดในรัฐอินเดียนากระตุ้นให้รัฐบาลพรรครีพับลิกัน Mike Pence อนุญาตโครงการแลกเปลี่ยนเข็มในรัฐของเขา และด้วยการแพร่ระบาดของเฮโรอีนที่เลวร้ายลง ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐบาลกลางมีความกังวลว่าการเสพติดยาฉีดเข็มที่เพิ่มขึ้นอาจทำให้เชื้อเอชไอวีแพร่ระบาดต่อไปได้

เดิมสภาคองเกรสได้สั่งห้ามในช่วงปลายทศวรรษ 1980 เพื่อตอบสนองต่อการแพร่ระบาดของเชื้อเอชไอวี/เอดส์ในยุคนั้น โดยอิงจากความกังวลที่ไม่ได้รับการพิสูจน์ในขณะนี้ว่าการให้เข็มฉีดยาที่สะอาดแก่ผู้ติดยาสามารถช่วยให้มีการใช้ยามากขึ้นและทำให้การแพร่ระบาดของยาและเอชไอวีแย่ลง สภาคองเกรสเดโมแครตยกเลิกคำสั่งห้ามในปี 2552 แต่พรรครีพับลิกันกลับคืนสู่ตำแหน่งในปี 2554 หลังจากที่พวกเขาเข้ารับตำแหน่งสภาผู้แทนราษฎร

การแลกเปลี่ยนเข็มที่สะอาดเป็นวิธีที่พิสูจน์แล้วในการต่อสู้กับการแพร่กระจายของเอชไอวี
กล่องเข็มฉีดยา

Spencer Platt / Getty Images
การแลกเปลี่ยนเข็มฉีดยาช่วยให้ผู้คนได้รับเข็มที่สะอาดโดยมีค่าใช้จ่ายเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย แนวคิดคือการเอาเข็มสกปรกออกจากถนนในขณะที่จัดหาเข็มฉีดยาให้กับผู้ใช้ยาซึ่งจะไม่เสี่ยงต่อการติดเชื้อเอชไอวีหรือไวรัสตับอักเสบ

โปรแกรมเหล่านี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าสามารถลดอัตราการติดเชื้อเอชไอวีจากเข็มได้อย่างมากแม้ว่าจะไม่สามารถกำจัดได้ก็ตาม การศึกษาในปี 1998จากนักวิจัยที่มหาวิทยาลัยจอห์น ฮอปกินส์ พบว่าการแลกเปลี่ยนเข็มสะอาดโดยทั่วไปช่วยลดการแพร่กระจายของเอชไอวีโดยไม่ต้องเพิ่มการใช้ยา การศึกษาในปี 2547จากองค์การอนามัยโลกซึ่งวิเคราะห์หลักฐานเป็นเวลาสองทศวรรษทำให้เกิดผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา
เมื่อกรุงวอชิงตันดีซีนำโครงการแลกเปลี่ยนเข็มในการต่อสู้กับการแพร่ระบาดของเอชไอวี, เข็มที่เกิดจากการติดเชื้อลดลงร้อยละ 80 จาก 149 ใน 2007-30 ในปี 2011 ตามรายงานจากที่กรม DC ของสุขภาพ

นักวิจารณ์การแลกเปลี่ยนเข็มโต้แย้งว่าโครงการเพิ่มการใช้ยาเสพติดอย่างผิดกฎหมายโดยการขยายการเข้าถึงเข็มฉีดยาที่ใช้สำหรับยา แต่การทบทวนงานวิจัยขององค์การอนามัยโลกในปี 2547 ไม่พบหลักฐานที่น่าเชื่อที่จะสนับสนุนข้ออ้างดังกล่าว

การสิ้นสุดของการห้ามระดมทุนของรัฐสภานั้นมาจากการวิจัยครั้งนี้ เนื่องจากมีสัญญาณบ่งชี้ว่าโครงการเหล่านี้มีความจำเป็นมากที่สุด

คำเตือน: มีสปอยเลอร์อยู่ข้างหน้าสำหรับStar Wars: Episode VII -กองทัพตื่น

วิจารณ์หลักกับStar Wars: Episode VII – กองทัพตื่นขึ้นมาก็คือว่ามันไกลมากเกินไปเหมือนเดิมStar Wars แต่ค่อนข้างพูดตามตรง ฉันคิดว่าการวิพากษ์วิจารณ์ทั้งบรรทัดนี้มากเกินไป

ฉันจะไม่ปฏิเสธความคล้ายคลึงกันระหว่างThe Force Awakensกับภาพยนตร์ต้นฉบับ ตัวเอกคือเจไดจากดาวทะเลทรายที่เพิ่งเรียนรู้พลังของเธอ คนร้ายมีอาวุธขนาดมหึมาที่จะระเบิดดาวเคราะห์ และมีช่องโหว่เล็กๆ ประการหนึ่งที่ X-wings ใช้ประโยชน์จากการระเบิดมันระหว่างการต่อสู้ในสนามเพลาะ การตายของฮันโซโลเป็นจำนวนมากเช่นโอบีวันเคโนบีของการให้บริการบทบาทเดียวกันสำหรับเรย์มันไม่สำหรับ Luke Skywalker และอื่นๆ. โครงสร้างเรื่องราวของThe Force Awakensนั้นใกล้เคียงกับของภาพยนตร์ต้นฉบับ

แต่ฉันก็ไม่สนใจ สำหรับฉันสตาร์ วอร์สเป็นเรื่องเกี่ยวกับตัวละครมาโดยตลอด และการปฏิบัติต่อตัวละครเหล่านั้นอย่างไร ไม่ใช่โครงสร้างเรื่องราวโดยรวม นั่นเป็นเหตุผลที่ไตรภาคดั้งเดิมดีมากและไตรภาคพรีเควลก็แย่มาก เป็นเหตุผลว่าทำไมหลังจากการดูThe Force Awakens สองครั้งแล้ว ฉันคิดว่าภาพยนตร์เรื่องใหม่นี้ยอดเยี่ยมมาก และฉันรู้สึกตื่นเต้นมากกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นในอีกสองตอนของไตรภาคต่อไป

The Force Awakensประสบความสำเร็จด้วยตัวละครใหม่ที่น่าสนใจ
Rey และ Finn หนีจากผู้โจมตี First Order

เรย์และฟินน์ดีมาก ลูคัสฟิล์ม / ดิสนีย์
ไตรภาคดั้งเดิมของStar Warsมีตัวละครที่ยอดเยี่ยม ลุค สกายวอล์คเกอร์, ฮาน โซโล, เลอา ออร์กานา, ชิวแบ็กก้า, ดาร์ธ เวเดอร์, จักรพรรดิ, C3PO, R2D2 — ไม่ว่าคุณจะคิดอย่างไรกับภาพยนตร์เรื่องแรกสามเรื่อง ยากที่จะปฏิเสธว่านักแสดงยอดเยี่ยมและตัวละครเป็นสัญลักษณ์ พวกเขาทั้งหมดมีคุณสมบัติทางเคมีที่ยอดเยี่ยม เติมเต็มบทบาทที่แตกต่างกันซึ่งเสริมซึ่งกันและกันและช่วยขับเคลื่อนเรื่องราวแฟนตาซีที่ค่อนข้างธรรมดาแม้ว่าจะเป็นแนวที่พลิกผันไปข้างหน้า

นั่นเป็นเหตุผลที่ว่าทำไมภาคพรีเควลถึงดูแย่ในมุมมองของฉัน ตัวละครของพวกเขามีตั้งแต่ดูธรรมดาไปจนถึงน่าสะอิดสะเอียน Obi-Wan Kenobi และ Padmé Amidala นั้นลืมไม่ลงเลย อนาคิน สกายวอล์คเกอร์เป็นเสียงแหบแห้ง การแสดงออกของ Palpatine และการเปิดรับแสงมากเกินไปโดยทั่วไปได้ทำลายความลึกลับที่ทำให้ตัวละครของเขาน่าสนใจในไตรภาคดั้งเดิม ทุกคนถูกบังคับให้ พูดจาที่แย่มาก และภาคก่อนทำให้ปัญหาเหล่านี้แย่ลงด้วยการใช้เวลากับตัวละครน้อยเกินไป และใช้เวลามากเกินไปในการสนทนาที่ยาวนานเกี่ยวกับการเมืองของจักรวาลซึ่งดีสำหรับการสร้างตำนาน แต่ท้ายที่สุดก็น่าเบื่อ

A man in water up to his armpits carries a small child on his shoulders.
The Force Awakensเป็นการกลับมาครั้งยิ่งใหญ่ของไตรภาคดั้งเดิม ไม่เพียงแต่ในโครงสร้างโครงเรื่องเท่านั้น แต่ยังเน้นไปที่ตัวละครอีกด้วย และตัวละครที่ดี Rey (Daisy Ridley), Finn (John Boyega) และ Poe Dameron (Oscar Isaac) ต่างก็ยืนหยัดด้วยตัวเอง แม้จะแชร์ฉากกับตัวละครที่เป็นสัญลักษณ์และมีเสน่ห์อย่าง Han, Leia และ Chewbacca

แน่นอนว่าการแนะนำของ Rey ให้ความรู้สึกเหมือนของลุคมาก แต่ทุกสิ่งทุกอย่างเกี่ยวกับเธอรู้สึกแตกต่างออกไป ประการหนึ่ง เธอเป็นผู้หญิง และเธอเป็นคนบ้าๆ บอๆ เห็นได้ชัดว่าเธอเป็นนักสู้และนักบินที่ดีตั้งแต่เริ่มต้น และเธอได้คิดค้นกลวิธีในการช่วยชีวิตที่ชาญฉลาดและชาญฉลาดมากมายของภาพยนตร์เรื่องนี้ น่าเสียดายที่การแสดงตลกประเภทนี้ยังเป็นสิ่งที่หาได้ยากสำหรับผู้หญิงในภาพยนตร์และโทรทัศน์ ดังนั้นการได้เห็นตัวละครประเภทนี้ในภาพยนตร์ที่ประสบความสำเร็จอย่างมหาศาลจึงเป็นเรื่องที่วิเศษมาก

ยังมีอะไรอีกมากที่ต้องทำกับเรย์ ความลึกลับของความเป็นพ่อแม่ของเธอได้จุดกระแสให้แฟน ๆ คาดเดากันมากมาย ยิ่งไปกว่านั้น เรย์ยังขัดแย้งกับบทบาทของเธอในโลกนี้ในแบบที่ลุคไม่ค่อยเหมือน ลุคตกอยู่ในบทบาทของการช่วยชีวิตเจ้าหญิงอย่างรวดเร็วและทำหน้าที่เป็นนักสู้ของ Rebel Alliance แต่เรย์พยายามอย่างหนักที่จะหาตำแหน่งของเธอในการต่อต้านและค้นหาครอบครัวของเธอ วิธีแก้ปัญหานั้นจะเป็นส่วนสำคัญของวิวัฒนาการของตัวละคร และมันเป็นสิ่งที่ต้องตั้งตารอ

การแสดงตลกประเภทนี้ยังเป็นสิ่งที่หาได้ยากสำหรับผู้หญิงในภาพยนตร์และโทรทัศน์ ดังนั้นการได้เห็นตัวละครประเภทนี้ในภาพยนตร์ที่ประสบความสำเร็จอย่างมหาศาลจึงเป็นเรื่องที่วิเศษมาก

โพแม้ว่าเขาจะมีเวลาอยู่หน้าจอจำกัด แต่ก็ยอดเยี่ยม ในเวลาเดียวกันทำหน้าที่เป็นคนฉลาดแต่เป็นตัวละครตัวเดียวที่อุทิศตนและภักดีต่อกลุ่มต่อต้านตั้งแต่เริ่มต้น กองทัพตื่นขึ้นมาไม่ได้งานที่ดีในการแสดงมากกว่าบอกว่าทำไมเขายืนออกเมื่อเทียบกับเครื่องบินรบอื่น ๆ ในการต่อต้าน ในฉากแรกๆ ของเขา Poe พูดถึง Kylo Ren ซึ่งเป็นคนที่ทุกคนกลัวอย่างเห็นได้ชัด และระหว่างการต่อสู้ที่ Takodana Poe เชี่ยวชาญในการขับ X-wing ของเขาเพื่อทำลายนักสู้ TIE หลายตัวได้อย่างง่ายดาย เมื่อเขาทำเช่นนี้ Finn รู้สึกประทับใจและเชียร์ Poe โดยที่ไม่รู้ว่าเป็นเพื่อนของเขาในเรือต่อต้าน ผู้ชมเห็นผ่าน Finn ว่า Poe เป็นนักบินที่ยอดเยี่ยม

และความตื่นเต้นของฟินน์ก็แพร่เชื้อได้ เขาเป็นตัวละครที่หายากสำหรับStar Wars : เขาเป็นคนดัง อึกทึก และร่าเริง สิ่งนี้ตรงกันข้ามอย่างมากกับไตรภาคดั้งเดิมซึ่งส่วนใหญ่เป็นตัวละครที่น่ากลัวในสถานการณ์ที่ค่อนข้างเลวร้าย แต่ฟินน์ดึงมันออกมาช่วยให้ผู้ชมรู้สึกกระปรี้กระเปร่าในช่วงเริ่มต้นของภาพยนตร์ (ฉันมีรอยยิ้มกว้างบนใบหน้าของฉันเมื่อเขาตะโกนว่า “คุณเห็นไหม” หลังจากระเบิดป้อมปืน First Order)

เรื่องราวของฟินแลนด์ยังแนะนำจุดพล็อตที่มีศักยภาพในจักรวาล: ทัพ ไม่ได้โคลน เพราะฟินน์ เราจึงเข้าใจได้ว่าทำไมเรื่องนี้ถึงสำคัญ: มันอาจจะทำให้กองทัพที่ดีกว่าและฉลาดกว่ากองทัพโคลนแบบเก่า แต่ก็ทำให้ทหารมีแนวโน้มที่จะโจมตีด้วยตัวของพวกเขาเองด้วย สิ่งนี้ทำให้เกิดการล้อเลียนระหว่างเจ้าหน้าที่ของ First Order เกี่ยวกับข้อดีของกองทัพโคลน โดยบอกว่า First Order กำลังพิจารณาใช้โคลน ( อัปเดต : ตามที่ผู้อ่าน ระบุไว้และ Wookieepedia ยืนยันโคลนก็ถูกจักรวรรดิเก่าเลิกใช้ไปบางส่วน)

Star Wars Force Awakens
นี้ดูเหมือนฟาสซิสต์เล็กน้อย ดิสนีย์ / ลูคัสฟิล์ม
นี่คือการเล่าเรื่องแบบตัวละครที่ทำให้จักรวาลStar Warsรู้สึกมีชีวิตชีวา นี่เป็นส่วนสำคัญของไตรภาคดั้งเดิม: เกือบทุกอย่างที่แฟน ๆ ได้เรียนรู้เกี่ยวกับเจได ด้านสว่างและด้านมืดมีพื้นฐานมาจากความขัดแย้งระหว่างลุคกับดาร์ธ เวเดอร์ ในขณะที่มีการแสดงออกบางอย่างมาจาก Obi-Wan, Yoda และจักรพรรดิมันก็มากยากกว่าการแสดงออกที่เต็มไป prequels ภาพยนตร์เรื่องใหม่นี้นำเสนอการเล่าเรื่องสไตล์การเล่าเรื่องที่ประสบความสำเร็จในภาพยนตร์ต้นฉบับ

แม้แต่จุดอ่อนในทีมนักแสดง Kylo Ren (Adam Driver) ก็ยังมีความหวัง แม้ว่าจะเป็นเรื่องแปลกเล็กน้อยที่ได้เห็นตัวร้ายหลักของภาพยนตร์เรื่องนี้แสดงอารมณ์ฉุนเฉียว แต่ก็พิสูจน์ได้ว่าเขาอยู่ในสถานที่ที่ไม่เหมือนใครสำหรับจักรวาลStar Wars : เขาเป็นคนร้ายที่เติบโตขึ้นอย่างแท้จริงซึ่งเพิ่งเริ่มพยายามควบคุมความมืด ข้างแล้วยังหลงเสน่ห์อีกในระดับหนึ่งโดยด้านสว่าง — พลิกกลับทั้งหมดจากไดนามิกทั่วไปที่ด้านมืดเปลี่ยน

ตัวละครออกจากด้านสว่าง จะใช้เวลาเล็กน้อยในการฟื้นฟูภาพลักษณ์ของ Kylo ในฐานะจอมวายร้ายที่ไม่ดีหลังจากเห็นเขาถูกส่งตัวไปโดยเจไดมือใหม่อย่าง Rey แต่อย่างน้อยนั่นก็ทำให้เขาเติบโตได้ ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่สามารถพูดได้เกือบเท่าจักรพรรดิ หรือดาร์ธ เวเดอร์ (ดังที่ผู้นำสูงสุดอันดับ 1 Snoke ชี้ให้เห็นถึงจุดสิ้นสุดของThe Force Awakens Kylo ยังฝึกไม่เสร็จด้วยซ้ำ)

คำสัญญาของตัวละครเหล่านี้ทำให้ไตรภาคใหม่อยู่ในตำแหน่งเริ่มต้นที่ดีมาก เป็นจุดที่ค่อนข้างแตกต่างไปจากที่แฟนๆ จำนวนมากเคยอยู่หลังจากภาพยนตร์เรื่องแรกของไตรภาคพรีเควลเรื่อง The Phantom Menace : ภาพยนตร์เรื่องนั้นได้รับความน่าเชื่อถืออย่างมากจากผู้สร้างภาพยนตร์ด้วยการทำตัวแย่ๆ และขัดขวางตัวละครที่ไม่ดีด้วยบทสนทนาที่ทนไม่ได้เช่นนั้น เป็นเรื่องยากที่จะได้เห็นภาคก่อนภาค 3 ฟื้นจากหายนะดังกล่าว และไม่เคยเกิดขึ้นเลยจริงๆ The Force Awakensสร้างฐานที่ดีกว่ามากสำหรับไตรภาคใหม่นี้ที่จะต่อยอดในลักษณะที่ใกล้เคียงกับสิ่งที่ทำให้ไตรภาคดั้งเดิมดีมาก

โครงสร้างเรื่องราวของStar Warsไม่เคยน่าสนใจขนาดนั้น
ฮาน โซโล.

ก็จริงนะฮัน มันเป็นความจริงทั้งหมด ลูคัสฟิล์ม / ดิสนีย์
เหตุผลที่ฉันจดจ่อกับตัวละครมากคือฉันเชื่อว่านั่นคือสิ่งที่Star Wars เกี่ยวข้องมาตลอด

คิดย้อนกลับไปที่โครงสร้างเดิมของภาพยนตร์ แม้ว่าจะมักถูกระบุว่าเป็นนิยายวิทยาศาสตร์ แต่ในทางเทคนิคแล้วเป็นการผจญภัยแฟนตาซี มันยังเริ่มต้นด้วยแนวเพลงที่ใช้บ่อยที่สุด: อัศวิน (โอบีวัน) ออกไปช่วยเจ้าหญิง (เลอา) จากจุดนั้น ความขัดแย้งขยายไปสู่การทดสอบที่ใหญ่กว่ามาก แต่ภาพยนตร์ก็ใช้โครงร่างที่คุ้นเคย ทีมฮีโร่ที่กระท่อนกระแท่นเข้ายึดครองอาณาจักร

อันชั่วร้าย ในที่สุดก็บุกเข้ามา (และทำลาย) ป้อมปราการของมัน อัศวินผู้กล้าหาญขอคำแนะนำจากปราชญ์ผู้รอบรู้เกี่ยวกับวิธีใช้อาวุธลึกลับเพื่อโค่นล้มผู้ปกครองอาณาจักรชั่วร้ายนี้ หลังจากการต่อสู้ด้วยดาบไม่กี่ครั้ง ผู้ปกครองที่ชั่วร้ายก็ถูกฆ่า และทุกคนก็เฉลิมฉลอง ไตรภาคโดยรวมยังเป็นไปตามโครงสร้างสามองก์ทั่วไป: ภาคแรกแนะนำตัวละครและความขัดแย้ง ส่วนที่สองประกอบด้วยหายนะครั้งใหญ่ที่ทำให้ตัวเอกกลับมา และส่วนที่สามมีตัวเอกที่ออกมาจากภัยพิบัตินั้นและคว้าชัยชนะมาได้

เห็นได้ชัดว่านี่เป็นการลดความซับซ้อนอย่างมาก แต่ก็เป็นการทำให้เข้าใจง่ายแบบเดียวกับที่ผู้คนมีส่วนร่วมกับThe Force Awakensโดยการมองข้ามช่วงเวลาของตัวละครที่ขับเคลื่อนแฟรนไชส์

สตาร์ วอร์สยังเริ่มต้นด้วยแนวเพลงที่ใช้กันมากที่สุด: อัศวิน (โอบีวัน) ออกไปช่วยเจ้าหญิง (เลอา)

ไตรภาคดั้งเดิมของStar Warsเต็มไปด้วยช่วงเวลาที่มีความหมายมากเพราะผู้ชมเริ่มผูกพันกับตัวละคร ลุคเห็นโอบีวันตายแล้วจึงใช้พลังเพื่อทำลายเดธสตาร์ การแย่งชิงกันระหว่างลุคและฮัน เพื่อเป็นฮีโร่ของเลอา ดาร์ธ เวเดอร์บอกลุคว่าเขาคือพ่อของเขา ฮันถูกจับและตอบกลับด้วยคำว่า “ฉันรู้” เมื่อเลอาบอกเขาว่าเธอรักเขา โยดาถึงแก่กรรม ลุคบอกเลอาว่าเธอคือน้องสาวของเขา ดาร์ธ เวเดอร์หันมาหาเจ้านายของเขาหลังจากเห็นความทุกข์ทรมานของลูกชาย ช่วงเวลาเหล่านี้ — และอื่นๆ — เป็นสิ่งที่ทำให้ไตรภาคดั้งเดิมนั้นดีมาก และขับเคลื่อนด้วยตัวละครที่ยอดเยี่ยม

ในการเปรียบเทียบ ช่วงเวลาที่คล้ายคลึงกันในไตรภาคพรีเควลนั้นไม่ราบรื่น เอาอนาคิน แน่นอน ทุกคนรู้ว่าในที่สุดเขาก็จะกลายเป็นดาร์ธ เวเดอร์ แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ทำให้เรื่องนี้ชัดเจนโดยการคัดเลือกอนาคินเป็นตัวละครมิติเดียวซึ่งมีเพียงอารมณ์ความรู้สึกที่แท้จริงเท่านั้นที่วิตกกังวล และมีเพียงการพัฒนาที่แท้จริงเพียงอย่างเดียวคือความโกรธนั้นเพิ่มขึ้นมากเพียงใด

ภาพยนตร์ไม่เคยแสดงคุณสมบัติการไถ่ของ Anakin จริงๆ หรืออธิบายว่าทำไมใครๆ ก็ควรสนใจว่าเขากำลังกลายเป็นปีศาจ ดังนั้นเมื่อจบไตรภาคพรีเควล มันไม่รู้สึกเหมือนว่าพวกดีๆ จะสูญเสียอะไรไปจากการพลิกกลับที่น่ารำคาญ สู่ด้านมืด (เรื่องนี้ถูกปิดด้วยเรื่องตลกของดาร์ธ เวเดอร์เรื่อง”NOOOOO!”หลังจากพบว่าแพดเม่ อมิดาลาตายแล้ว เมื่อคุณลดดาร์ธ เวเดอร์ให้กลายเป็นเรื่องขำขัน แสดง ว่าคุณทำผิดพลาดไปที่ไหนสักแห่ง)

ต่างจากภาคก่อนThe Force Awakensทำให้ฉันรู้สึกลงทุนในตัวละครใหม่ทันที ดังนั้นแม้ว่ามันจะยังคงเป็นไปตามโครงสร้างเรื่องราวเดียวกันกับไตรภาคดั้งเดิมของStar Warsก็ไม่เป็นไร ฉันแค่ต้องการเห็นตัวละครใหม่เหล่านี้เติบโต และมีศักยภาพมากมายที่จะเกิดขึ้น

ประธานาธิบดีบารักโอบาได้เริ่มเต็มปีสุดท้ายของเขาในสำนักงานโดยการกระทำของผู้บริหารใหม่ในปืน และในวันที่สี่ของการทำงานเต็มปีของปีที่แล้ว การวิเคราะห์ใหม่โดย Vocativแสดงให้เห็นว่าความรุนแรงของปืนได้คร่าชีวิตผู้คนไปอย่างน้อย 147 คนในสหรัฐอเมริกา

มีผู้เสียชีวิตอย่างน้อย 147 รายจากเหตุใช้ความรุนแรงในช่วง 4 วันแรกของปี 2016
Vocativ

Brian Patrick Byrne เขียนให้ Vocativ:

ผ่านไปเพียง 15 นาทีในปี 2559 ก่อนเกิดเหตุกราดยิงครั้งแรกของปี ชายอายุ 40 ปีถูกยิงเมื่อเวลา 00:15 น. ในเมืองแจ็กสันวิลล์ รัฐฟลอริดาเมื่อวันศุกร์ เขาเสียชีวิตในวันนั้น ภายในเวลา 02.00 น. เช้าวันจันทร์ อย่างน้อย 147 คน รวมทั้งเด็กหญิงอายุ 2 ขวบในการฆ่าตัวตายในลอสแองเจลิส และชายวัย 80 ปีในการฆ่าตัวตายครั้งที่สองในไมอามี

สำหรับการวิเคราะห์ Vocativ สืบค้น Google สำหรับเรื่องราวเกี่ยวกับความรุนแรงปืนในปี 2016 และเมื่อเทียบกับผลการวิจัยที่มีความรุนแรงปืนเอกสารเก่า พบว่าชายอย่างน้อย 119 คนและผู้หญิง 28 คนใน 34 รัฐ ถูกยิงเสียชีวิตในวันจันทร์

ตัวเลขเหล่านี้เป็นตัวเลขที่ประเมินต่ำเกินไป จากข้อมูลปี 2013อเมริกามีผู้เสียชีวิตด้วยปืนโดยเฉลี่ยประมาณ 92 รายในแต่ละวัน — ประมาณ 30 รายต่อวันเป็นการฆาตกรรม และประมาณ 58 รายเป็นการฆ่าตัวตาย ดังนั้นคาดว่ามีผู้เสียชีวิตจากปืนอย่างน้อย 368 รายในปี 2559 แม้ว่าจะอิงจากค่าเฉลี่ยตลอดทั้งปี ดังนั้นอาจไม่มีผลกับต้นปี 2559

ระดับความรุนแรงของปืนที่ไม่เหมือนใครของอเมริกา

อเมริกามีการฆาตกรรมด้วยปืนมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ ฮาเวียร์ ซาร์ราซิน่า / Vox

ในขณะที่จำนวนการฆาตกรรมทั้งหมดลดลงพร้อมกับอาชญากรรมทั้งหมดความจริงแล้วไม่มีประเทศพัฒนาแล้วอื่นใดที่เกี่ยวข้องกับการนองเลือดที่เกี่ยวข้องกับปืนแบบเดียวกับที่สหรัฐฯ ทำ: อเมริกามีจำนวนการฆาตกรรมด้วยปืนมากกว่าแคนาดาเกือบหกเท่า มากกว่าสวีเดนเจ็ดเท่าและเกือบ 16 เท่าของเยอรมนีตามข้อมูลของ UN ที่รวบรวมโดย Guardian

อเมริกายังมีปืนอีกมาก ตามการประมาณการในปี 2550 จำนวนอาวุธปืนที่พลเรือนเป็นเจ้าของในสหรัฐอเมริกาคือ 88.8 ปืนต่อ 100 คน ซึ่งหมายความว่ามีปืนของเอกชนเกือบหนึ่งกระบอกต่อชาวอเมริกัน และมากกว่าหนึ่งต่อผู้ใหญ่ชาวอเมริกัน ประเทศอันดับสองของโลกคือเยเมน ซึ่งเป็นรัฐที่ประสบความล้มเหลวจากสงครามกลางเมือง โดยมีปืน 54.8 กระบอกต่อ 100 คน

สองประเด็นนี้ – จำนวนปืนและการเสียชีวิตจากปืน – มีความเชื่อมโยงกัน: การทบทวนงานวิจัยเชิงประจักษ์โดยศูนย์วิจัยการควบคุมการบาดเจ็บของโรงเรียนสาธารณสุขฮาร์วาร์ดพบว่าเมื่อควบคุมตัวแปรเช่นปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมและอาชญากรรมอื่น ๆ สถานที่ที่มีมากกว่า ปืนมีจำนวนผู้เสียชีวิตจากปืนมากขึ้น

ด้วยเหตุนี้ ชาวอเมริกันจึงอาศัยอยู่ในประเทศที่มีเพียงสี่วันในปี 2016 เรามีผู้เสียชีวิตจากปืนมากกว่าบางประเทศในหนึ่งปี จากมุมมองของโอบามา นั่นคือเหตุผลที่เขาต้องดำเนินการเพื่อจำกัดการเข้าถึงปืน แม้ว่าการดำเนินการของผู้บริหารจะไม่สามารถจัดการกับปัญหาทั้งหมดในลักษณะที่รัฐสภาสามารถทำได้

เมื่อวันอังคาร ประธานาธิบดีบารัค โอบามา ได้ประกาศการดำเนินการของผู้บริหารใหม่เพื่อจัดการกับ ความรุนแรงของปืนในอเมริกาโดยกล่าวสุนทรพจน์ที่บางครั้งมีอารมณ์ร่วมและถึงกับน้ำตาไหล ขณะที่โอบามาพูดถึง เด็กหลายพันคนที่ได้รับบาดเจ็บและเสียชีวิตจากความรุนแรงจากปืนในแต่ละปี

“ทุกครั้งที่ฉันคิดถึงเด็กเหล่านั้น มันทำให้ฉันโกรธ” โอบามากล่าวขณะที่เขาปาดน้ำตา “มันเกิดขึ้นบนถนนในชิคาโกทุกวัน”

วางแผนรวมถึงความพยายามที่จะกระชับ “ปืนชี้จุดอ่อน” (ซึ่งจะช่วยให้ตัวแทนจำหน่ายบางปืนที่จะหลีกเลี่ยงการดำเนินการตรวจสอบพื้นหลัง) และได้รับการว่าจ้างพนักงานมากขึ้นในการดำเนินการตรวจสอบพื้นหลังของรัฐบาลกลางท่ามกลาง การเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ

การกระทำฝ่ายเดียวของโอบามาเกิดขึ้นหลังจากหลายปีที่ล้มเหลวในการกระตุ้นรัฐสภาให้ผ่านกฎหมายที่จะกำหนดข้อจำกัดเพิ่มเติมเกี่ยวกับอาวุธปืน ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการล็อบบี้ปืนที่ทรงพลังและวัฒนธรรมการใช้ปืนในสหรัฐอเมริกา

ประธานาธิบดีได้กล่าวถึงการไม่สามารถผ่านกฎหมายควบคุมอาวุธปืนที่สำคัญได้ อย่างต่อเนื่องว่าเป็นหนึ่งในความผิดหวังที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเขาขณะอยู่ในตำแหน่ง หลังจากเกิดเหตุกราดยิงหลายครั้ง เขาได้อ้อนวอนต่อสาธารณชนและสภาคองเกรสครั้งแล้วครั้งเล่าเพื่อสนับสนุนข้อจำกัดใหม่เกี่ยวกับอาวุธปืน ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจเกินไปที่ตอนนี้เขาทำหน้าที่เพียงลำพังโดยบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่มีอยู่อย่างอ่อนโยน แต่มีความสำคัญ ผ่านอำนาจหน้าที่ของประธานาธิบดีที่จำกัดของเขา

เพื่ออ่านข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการกระทำของผู้บริหารของโอบามาตรวจสอบ อธิบาย Vox ของ

หลังจากการสัมภาษณ์ที่แปลกประหลาดของนักแสดงฌอน เพนน์กับโจอาควิน “เอล ชาโป” กุซมาน พ่อค้ายาชาวเม็กซิกัน มีคำถามบางข้อเกี่ยวกับว่าเพนน์อาจประสบปัญหาทางกฎหมายในการพบปะและพูดคุยกับผู้หลบหนี ซึ่งหลบหนีจากเรือนจำเม็กซิกันเมื่อหกเดือนก่อนหรือไม่ โดยไม่ได้พลิกกลับ ข้อมูลให้กับตำรวจ

ฉันถามลอรี เลเวนสัน อดีตอัยการสหพันธรัฐและศาสตราจารย์คนปัจจุบันที่โรงเรียนกฎหมายโลโยลาเกี่ยวกับประเด็นนี้ เธอบอกฉันว่ารัฐบาลน่าจะทำงานเกี่ยวกับคำถามนี้อยู่แล้ว: “อาจมีอัยการของรัฐบาลกลางบางคนที่คอยตรวจสอบหนังสือและข้อบังคับว่า ‘เราจะหาฌอน เพนน์ได้อย่างไร'”

Levenson กล่าวว่าส่วนใหญ่มาจากว่าคดีประเภทนี้จะอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของสหรัฐฯ หรือไม่ เนื่องจาก El Chapo หนีออกจากเรือนจำในเม็กซิโก แต่ถ้าเพนน์มีปัญหากับการบังคับใช้กฎหมาย ก็อาจมีข้อกล่าวหาที่ไม่คาดคิด – คำให้การเท็จต่อเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลาง

ที่เกี่ยวข้อง”นักข่าว” กับฆาตกร: บทสัมภาษณ์ของ Sean Penn เกี่ยวกับ El Chapo อธิบาย “ฉันจะถือว่าเพนน์ได้รับคำแนะนำทางกฎหมายก่อนที่เขาจะทำสิ่งนี้” เลเวนสันกล่าว “แต่พื้นที่หนึ่งที่ผู้คนมักจะเดินทางข้ามหรือทำผิดพลาดคือการพูดเท็จต่อเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลาง – นั่นอาจเป็นใครบางคนที่ชายแดนหรือบริบทใด ๆ หากเพนน์บิดเบือนความจริง ละเลยเนื้อหาหรือโกหกในการเตรียมการเหล่านี้และ ผ่านเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลาง นั่นเป็นความผิดทางอาญาห้าปี”

แล้วค่าใช้จ่ายที่มากขึ้นล่ะ? Levenson กล่าวว่าการช่วยเหลือและสนับสนุนผู้ลี้ภัยและให้ที่พักพิงแก่ผู้ลี้ภัยนั้นไม่น่าจะเป็นไปได้เพราะเจตนา Levenson กล่าวว่า: “มาตรฐานการพิสูจน์นั้นสูงมาก คุณต้องพิสูจน์ว่าจุดประสงค์ของการมาเยี่ยมของ Sean Penn คือการช่วยให้ El Chapo หลีกเลี่ยงเจ้าหน้าที่ และฉัน ‘ฉันจะถือว่าเพนน์จะพูดว่า ‘นั่นไม่ใช่จุดประสงค์ของฉันเลย และที่จริง ฉันคงจะมีความสุขที่ได้เห็นเอล ชาโปถูกจับโดยเจ้าหน้าที่ ฉันแค่ต้องการข้อมูล'”

แน่นอนว่าสิ่งนี้จำนวนมากตกอยู่ในขอบเขตของการเก็งกำไร ไม่ชัดเจนจากการเขียนบทสัมภาษณ์ของโรลลิงสโตนว่าเพนน์ส่งข้อมูลใด ๆ ให้กับเจ้าหน้าที่หรือไม่แม้ว่าจะมีการแนะนำอย่างหนักว่าเขาไม่ได้ทำ และไม่แน่ใจว่าเพนน์รู้ว่าเอล ชาโปอยู่ที่ไหน เนื่องจากเขาบรรยายการเดินทางที่คดเคี้ยวและยาวนานเพื่อไปหาเจ้าพ่อยาชาวเม็กซิกัน (โรลลิ่งสโตนไม่ตอบอีเมลเกี่ยวกับหัวข้อนี้)

แต่ถ้าเพนน์ประสบปัญหา ข้อความเท็จตาม Levenson เป็นวิธีที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุด

David Bowie นักร้อง นักแต่งเพลง และนักแสดงในตำนาน เสียชีวิตแล้วด้วยวัย 69 ปี เมื่อวันอาทิตย์หลังจากต่อสู้กับโรคมะเร็งมา 18 เดือน

มีหลายสิ่งที่น่าทึ่งเกี่ยวกับโบวี่ แต่สิ่งหนึ่งที่เป็นภาพลักษณ์ของเขา ตลอดอาชีพการงานของเขา เขาเปลี่ยนรูปลักษณ์เพื่อให้เข้ากับดนตรีและอารมณ์ของเขามากขึ้น เฮเลน กรีนนักวาดภาพประกอบ วาดทรงผมของโบวี่ในช่วงหลายปีตั้งแต่ปี 2507 ก่อนที่เขาจะโด่งดังไปจนถึงปี 2557 จากนั้นเธอก็รวบรวมภาพวาดทั้งหมดไว้ใน GIF ที่สวยงามเพียงไฟล์เดียวนี้:

กิ๊ฟผมโบวี่ เฮเลน กรีน โบวี่เคยร้องเพลง “เวลาอาจเปลี่ยนฉัน แต่ฉันตามรอยเวลาไม่ได้” บางทีเขาน่าจะขอความช่วยเหลือจากกรีน เพราะเห็นได้ชัดว่าเธอไม่มีปัญหาในการติดตามเวลา ภาพประกอบส่วนบุคคลของทรงผมโบวี่และอื่น ๆ ของการทำงานของกรีนที่มีอยู่บนเธอTumblr

สงครามยาเสพติดทั่วโลกกำลังฆ่าเม็กซิโก: การศึกษาใหม่พบว่าความรุนแรงจากสงครามยาเสพติดทำให้อายุขัยของเม็กซิโกซบเซา และในกรณีของผู้ชาย ลดลง หลังจากเพิ่มขึ้นหกทศวรรษ

การศึกษาที่ตีพิมพ์ในHealth Affairsพบว่าอายุขัยของผู้ชายในเม็กซิโกลดลงประมาณเจ็ดเดือนระหว่างปี 2000 ถึง 2010 เนื่องจากอัตราการฆาตกรรมของประเทศเพิ่มขึ้นจากประมาณ 9.5 ต่อ 100,000 คนเป็น 22 ต่อ 100,000 คน อายุขัยของหญิงไม่ลดลง แต่เพิ่มขึ้นช้าลง (โดยปกติผู้ชายมักจะถูกฆ่าด้วยความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติด) นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงที่เฉียบขาดจากกำไรที่มั่นคงของประเทศเป็นเวลาประมาณหกทศวรรษ

เมื่อแยกตามตัวเลขเหล่านี้ อายุขัยเฉลี่ยเพิ่มขึ้นใน 30 จาก 31 รัฐในเม็กซิโกระหว่างปี 2543 ถึง 2548 แต่ลดลงในทุกรัฐระหว่างปี 2548 ถึง 2553

อายุขัยของเม็กซิโกลดลงอันเป็นผลมาจากสงครามยาเสพติด

กิจการสุขภาพ
จังหวะเวลาไม่ใช่เรื่องบังเอิญ: เม็กซิโกได้เพิ่มสงครามยาเสพติดในปี 2549 ทำให้เกิดการฆาตกรรมครั้งใหม่ ขณะที่เจ้าหน้าที่เม็กซิกันและกลุ่มค้ายาปะทะกันในความรุนแรงอันน่าสยดสยองที่สังหารทหาร ตำรวจ สมาชิกแก๊งค้ายา และพลเรือน

นักวิจัยตั้งข้อสังเกตว่า “อัตราการเสียชีวิตของเพศชายอายุ 20-39 ปีในชิวาวาในช่วงปี 2548-2553 ถึงระดับที่ไม่เคยมีมาก่อน: สูงกว่าอัตราการเสียชีวิตของทหารสหรัฐในอิรักประมาณ 3.1 เท่าระหว่างเดือนมีนาคม 2546 ถึงพฤศจิกายน 2549”

A sign outside an outdoor vaccination site reads, “Free Covid-19 vaccine event here.”
ภาวะชะงักงันของอายุขัยเกิดขึ้นแม้ว่าการปฏิรูปการดูแลสุขภาพในเม็กซิโกจะผ่านพ้นไปในเม็กซิโกในปี 2547 ก่อนที่ประเทศจะเดินหน้าทำสงครามกับยาเสพติด จากการศึกษาพบว่า โครงการ Seguro Popular de Salud ได้ปรับปรุงการกระจายทรัพยากรด้านสุขภาพและเพิ่มความครอบคลุมของผู้ไม่มีประกัน แต่ผลที่ได้รับจากโครงการนั้นไม่เพียงพอที่จะเอาชนะการลดลงของอายุขัยที่เกิดจากการฆาตกรรมมากขึ้น

ที่แย่ไปกว่านั้น นักวิจัยตั้งข้อสังเกตว่าอัตราการฆาตกรรมในประเทศอื่นๆ ในละตินอเมริกานั้นสูงขึ้นมาก ซึ่งหลายประเทศได้รับผลกระทบอย่างหนักจากสงครามยาเสพติดในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เช่น ฮอนดูรัสและเอลซัลวาดอร์ ดังนั้นเม็กซิโกจึงไม่ใช่สถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุด

ผลการวิจัยเป็นเรื่องที่หนักใจ แต่พวกเขายังเป็นผลโดยตรงจากสิ่งที่สหรัฐฯ และประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ คาดหวังอย่างมีประสิทธิภาพว่าประเทศกำลังพัฒนาจะรับมือกับสงครามยาเสพติด

สงครามยาเสพติดทำให้เกิดความรุนแรงที่น่ากลัวทั่วโลก

ถ้าฉันบอกคุณว่าสหรัฐอาจเสียสละนับหมื่นของชีวิตชาวอเมริกันอาจบันทึกไม่กี่พันชีวิตในแคนาดาและประเทศพัฒนาแล้วอื่น ๆ ? มันจะดูเหมือนเป็นการประนีประนอมที่ดีสำหรับคุณหรือไม่?

ฉันเดาว่าคนอเมริกันส่วนใหญ่จะไม่ยอมรับการแลกเปลี่ยนนี้ แต่นั่นคือสิ่งที่ประเทศพัฒนาแล้ว รวมทั้งสหรัฐฯ คาดหวังจากเม็กซิโกและประเทศกำลังพัฒนาอื่นๆ ที่พัวพันกับความรุนแรงด้านยาเสพติดอันเป็นผลมาจากสงครามยาเสพติด ใน 2014 กระดาษเศรษฐศาสตร์แดเนียลเจียและปาส Restrepo อธิบาย:

สมมุติว่าการบริโภคโคเคนทั้งหมดในสหรัฐอเมริกาหายไปและไปแคนาดาสักครู่ ทางการสหรัฐจะเต็มใจที่จะเผชิญหน้ากับเครือข่ายการค้ายาเสพติดด้วยราคาที่ได้เห็นอัตราการฆาตกรรมในเมืองต่างๆ เช่น ซีแอตเทิล เพิ่มขึ้นจากระดับปัจจุบันที่มีการฆาตกรรมประมาณห้าครั้งต่อประชากร 100,000 คนเป็นระดับที่ใกล้เคียงกับ 150 หรือไม่ เพื่อป้องกันการขนส่งโคเคนจาก ถึงแวนคูเวอร์? หากคำตอบของคุณสำหรับคำถามนี้คือ ‘อาจจะไม่’ ก็… นี่คือสิ่งที่โคลอมเบีย เม็กซิโก และประเทศในละตินอเมริกาอื่นๆ ทำมาตลอด 20 ปีที่ผ่านมา: ดำเนินนโยบายลดอุปทานเพื่อไม่ให้ยาเข้าถึงประเทศผู้บริโภคที่ ต้นทุนของวัฏจักรความรุนแรงและการทุจริตทางการเมืองที่เด่นชัด อันเป็นผลจากการสูญเสียความชอบธรรมของสถาบันของรัฐ

วิธีการทำงานของสงครามยาเสพติดคือประเทศกำลังพัฒนา เช่น โคลอมเบียและเม็กซิโก ทำหน้าที่เป็นประเทศผู้ผลิตและถ่ายลำสำหรับยาเสพติด ในขณะที่สหรัฐอเมริกาและประเทศที่ร่ำรวยอื่น ๆ เป็นที่ต้องการส่วนใหญ่สำหรับสารที่ผิดกฎหมายเหล่านี้ ดังนั้นกลุ่มอาชญากรจะผลิตโคเคนในโคลอมเบียและส่งไปยังเม็กซิโก และยาดังกล่าวก็ถูกลักลอบนำเข้าสหรัฐอเมริกาจากที่นั่น

ไม่ใช่ว่าชาวโคลอมเบียหรือชาวเม็กซิกันไม่ใช้ยา สมัครเว็บยิงปลา แต่ความต้องการในสหรัฐอเมริกาซึ่งผู้คนร่ำรวยกว่าและสามารถซื้อยาราคาแพงได้ดีกว่ามาก นี้เป็นที่ชัดเจนในการสำรวจยาเสพติดแห่งชาติ: พวกเขาแสดงให้เห็นว่าในปี 2011 ประมาณร้อยละ 1.5ของทุกเพศทุกวัยชาวเม็กซิกัน 12-65 ใช้ยาเสพติดในปีที่แล้วขณะที่เกี่ยวกับ8.7 เปอร์เซ็นต์ของทั้งหมด อเมริกัน 12 และรุ่นเก่าได้ในก่อน

หน้านี้ในเดือน (ความแตกต่างอายุและช่วงเวลานี้เนื่องจากมีวิธีการในการสำรวจระดับชาติที่แตกต่างกัน แต่พวกเขายังคงแสดงให้เห็นว่าวิธีที่มากขึ้นกว่าชาวอเมริกันชาวเม็กซิกันใช้ยาเสพติด.)

ตามทฤษฎีแล้ว รัฐบาลเม็กซิโกและประเทศกำลังพัฒนาอื่นๆ ควรจะสามารถหยุดความรุนแรงด้านยาเสพติดภายในพรมแดนของตนได้ และปราบปรามกลุ่มค้ายาเสพติดเพื่อปราบปรามอาชญากรรม เช่นเดียวกับสหรัฐฯ และประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ

แต่เม็กซิโกและประเทศกำลังพัฒนาอื่นๆ สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา ไม่มีสถาบันความยุติธรรมทางการเมือง เศรษฐกิจ และอาชญากรรมที่ทรงอำนาจอย่างเหลือเชื่อที่ประเทศพัฒนาแล้วมี ดังนั้นองค์กรค้ายาเสพติดจึงสามารถใช้ประโยชน์จากจุดอ่อนเหล่านี้ สร้างการดำเนินงานขนาดใหญ่ และทำสงครามอย่างมีประสิทธิภาพภายในประเทศกำลังพัฒนา

ที่เกี่ยวข้องประเทศที่ทรยศหักหลังสามารถคลี่คลายสงครามยาเสพติดของอเมริกาได้อย่างไร ที่แย่ไปกว่านั้น สงครามยาเสพติดทำให้ประเทศกำลังพัฒนาสร้างสถาบันเหล่านี้ได้ยากขึ้น ประการหนึ่ง การคุกคามจากความรุนแรงมักก่อให้เกิดความเสียหาย และทำให้ประเทศเหล่านี้มองเห็นการเติบโตทางเศรษฐกิจที่มีความหมายซึ่งจำเป็นต่อการสร้างสถาบันได้ยาก

แต่สงครามยาเสพติดยังให้ผลกำไรมหาศาลแก่กลุ่มค้ายา – ผ่านตลาดมืดของยาต้องห้าม – ทำให้พวกเขาติดสินบน ขู่กรรโชก แบล็กเมล์ และจัดหาเงินทุนเพื่อทำสงครามกับหน่วยงานของรัฐที่เป็นภัยคุกคาม

ประเทศที่พัฒนาแล้วได้พยายามบรรเทาปัญหาเหล่านี้ทั้งหมดโดยการช่วยเหลือประเทศกำลังพัฒนาด้านการเงินสำหรับการทำสงครามยาเสพติด เช่น โครงการMerida Initiative ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากสหรัฐฯสำหรับเม็กซิโก แต่มาตรการเหล่านี้ไม่สามารถระงับความรุนแรงได้ ดังที่แสดงไว้ในสงครามยาเสพติดของ

เม็กซิโก ซึ่งมีผู้เสียชีวิตมากถึง 80,000คน หรือเปลี่ยนความรุนแรงไปยังประเทศอื่นๆ ที่ไม่ได้รับการสนับสนุนมากนัก เช่นเดียวกับที่การดำเนินการค้ายาเสพติดย้ายจาก โคลอมเบียไปยังเม็กซิโกและอเมริกากลาง หลังจากที่รัฐบาลสหรัฐฯ ช่วยโคลอมเบียปราบปรามยาเสพติดในช่วงทศวรรษ 1990 และ 2000

ผลลัพธ์สุดท้าย: วัฏจักรที่ไม่สิ้นสุดของการแลกเปลี่ยนความรุนแรงที่คนอเมริกันส่วนใหญ่จะพิจารณาว่าไม่เป็นที่ยอมรับภายในเขตแดนของเรา และนั่นทำให้ เม็กซิโกกลับมีอายุขัยเฉลี่ยที่เพิ่มขึ้น