เว็บพนันบาส ทางเข้า Royal Online V2 เล่นไพ่บาคาร่า พนันคาสิโน

เว็บพนันบาส ทางเข้า Royal Online V2 สหราชอาณาจักรได้รับอนุญาตชั่วคราวสำหรับการใช้วัคซีนโควิด-19 ในกรณีฉุกเฉินที่พัฒนาโดยไฟเซอร์และไบโอเอ็นเทคสำหรับผู้ใหญ่อายุ 16 ปีขึ้นไป โดยจะมีวัคซีนสองโดส800,000 โดสแรกในประเทศสัปดาห์หน้า

สิ่งนี้ทำให้สหราชอาณาจักรเป็นประเทศแรกที่อนุมัติวัคซีนที่ใช้ mRNA ของ Pfizer/BioNTech และได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลครั้งแรกสำหรับวัคซีนที่ได้รับการสนับสนุนจากการทดลองทางคลินิก (บางประเทศเช่นรัสเซียและจีนเริ่มฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 ก่อนเสร็จสิ้นการทดลองขนาดใหญ่) นอกจากนี้ยังเป็นวัคซีนที่เร็วที่สุดที่ได้รับการอนุมัติ แม้ว่าจะเป็นการชั่วคราวก็ตาม

“ตอนนี้ฉันมั่นใจกับข่าววันนี้ว่า ตั้งแต่ฤดูใบไม้ผลิ ตั้งแต่อีสเตอร์เป็นต้นไป สิ่งต่างๆ จะดีขึ้น” แมตต์ แฮนค็อก รัฐมนตรีกระทรวงสาธารณสุขของสหราชอาณาจักร กล่าวระหว่างการแถลงข่าว “และเรากำลังจะมีฤดูร้อนปีหน้าที่ทุกคนสามารถเพลิดเพลินได้”

ควบคุมสุขภาพของสหราชอาณาจักรที่ยา เว็บพนันบาส และการดูแลสุขภาพหน่วยงานกำกับดูแลผลิตภัณฑ์ (MHRA) ได้รับการอนุมัติชั่วคราวไม่นานหลังจากที่ไฟเซอร์และ BioNTech รายงานในเดือนพฤศจิกายนที่ Covid-19 วัคซีน

ของพวกเขาคือร้อยละ 95 ที่มีประสิทธิภาพ แม้ว่าจะเป็นการอนุญาตชั่วคราว แต่ MHRA กำลังดำเนินการทบทวนข้อมูลการทดลองวัคซีนตามข้อมูลที่มีอยู่ และอาจให้การอนุมัติโดยสมบูรณ์ในภายหลัง ในทางตรงกันข้าม สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกา (FDA) กำลังประเมินวัคซีนตามการศึกษาที่เสร็จสิ้นแล้ว ซึ่งจะทำให้กระบวนการอนุมัติยาวนานขึ้น

รัฐบาลสหราชอาณาจักรบรรลุข้อตกลงกับ Pfizer และ BioNTech เพื่อซื้อวัคซีน 40 ล้านโดสภายในปี 2564 ซึ่งเพียงพอสำหรับ 20 ล้านคน ซึ่งส่วนใหญ่ส่งมาจากโรงงานผลิตของไฟเซอร์ในเมือง Puurs ประเทศเบลเยียม

“การอนุญาตนี้เป็นเป้าหมายที่เราดำเนินการตั้งแต่แรกที่เราประกาศว่าวิทยาศาสตร์จะชนะ และเราขอชื่นชม MHRA สำหรับความสามารถในการดำเนินการประเมินอย่างรอบคอบและดำเนินการในเวลาที่เหมาะสมเพื่อช่วยปกป้องผู้คนในสหราชอาณาจักร” Pfizer CEO กล่าว อัลเบิร์ Bourla ในคำสั่ง

สหราชอาณาจักรเป็นหนึ่งในประเทศที่ได้รับผลกระทบรุนแรงที่สุดในช่วงการระบาดใหญ่ของโควิด-19 โดยมีรายงานผู้ติดเชื้อ 1.6 ล้านคนและผู้เสียชีวิตเกือบ 60,000 คนในประชากร 66 ล้านคน เมื่อเร็ว ๆ นี้รัฐบาลได้กำหนดให้มีการล็อกดาวน์ระดับประเทศครั้งที่สองเนื่องจากมีกรณีเพิ่มขึ้น ข้อจำกัดในการเคลื่อนไหวและธุรกิจใดบ้างที่สามารถเปิดได้อาจเริ่มผ่อนคลายในสัปดาห์นี้เนื่องจากจำนวนผู้ป่วยรายใหม่ลดลง แต่เมื่อใกล้เข้าสู่ฤดูหนาว ความเสี่ยงของการแพร่กระจายของ Covid-19 ในสหราชอาณาจักรยังคงสูง

สหราชอาณาจักรให้ความสำคัญกับผู้สูงอายุเพื่อรับวัคซีนโควิด-19

ด้วยปริมาณที่จำกัดของวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคที่จะแจกในขณะนี้ สหราชอาณาจักรกำลังกำหนดระดับความสำคัญหลายระดับสำหรับการสร้างภูมิคุ้มกันโรคโควิด-19

คณะกรรมการร่วมด้านการฉีดวัคซีนและการสร้างภูมิคุ้มกัน (JCVI) ของประเทศเมื่อวันพุธที่ผ่านมาได้ออกแนวทางในการบริหารวัคซีนตามอายุเป็นหลัก สิ่งสำคัญที่สุดคือผู้อยู่อาศัยและคนงานในบ้านพักคนชราสำหรับผู้สูงอายุ โดยจัดอันดับตามจำนวนการฉีดวัคซีนที่จำเป็นในแต่ละระดับเพื่อป้องกันการเสียชีวิต 1 คน ไม่จำเป็นต้องเสี่ยงต่อการสัมผัส

นั่นเป็นสาเหตุที่เจ้าหน้าที่สาธารณสุขซึ่งจะเป็นแนวหน้าในสหรัฐอเมริกาไม่ได้อยู่ในระดับสูงสุดในสหราชอาณาจักร แม้ว่าพวกเขาอาจต้องเผชิญกับไวรัสบ่อยกว่าก็ตาม “เนื่องจากความเสี่ยงในการเสียชีวิตจากโควิด-19 เพิ่มขึ้นตามอายุ การจัดลำดับความสำคัญจึงขึ้นอยู่กับอายุเป็นหลัก” ตามแนวทางปฏิบัติ

แผนผังการจัดลำดับความสำคัญของวัคซีนโควิด-19 ในสหราชอาณาจักร

สหราชอาณาจักรให้ความสำคัญกับผู้สูงอายุเพื่อรับวัคซีนโควิด-19 คณะกรรมการร่วมด้านการฉีดวัคซีนและการสร้างภูมิคุ้มกัน

คณะกรรมการได้แบ่งรายการลำดับความสำคัญโดยรวมออกเป็นเก้ากลุ่ม “คาดว่าเมื่อรวมกันแล้ว กลุ่มเหล่านี้คิดเป็นประมาณ 99% ของการเสียชีวิตที่ป้องกันได้จาก COVID-19” ตามแนวทางของ JCVI

แต่แนวทางดังกล่าวยังระบุด้วยว่ากลยุทธ์การใช้วัคซีนอาจต้องเปลี่ยนเพื่อจัดการกับข้อกังวล เช่น การบรรเทาความไม่เท่าเทียมกันด้านสุขภาพและความท้าทายด้านลอจิสติกส์ วัคซีนชนิดหลังมีความสำคัญเป็นพิเศษ

สำหรับวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทค เนื่องจากมีข้อกำหนดด้านห้องเย็นที่เข้มงวดที่สุดบางประการสำหรับวัคซีนต้านโควิด-19 ใดๆ ก็ตาม: อุณหภูมิติดลบ 70 องศาเซลเซียส (ลบ 94 องศาฟาเรนไฮต์) หรือต่ำกว่า แม้ว่า Pfizer และ BioNTech กำลังพัฒนาตู้คอนเทนเนอร์สำหรับขนส่งสินค้าที่สามารถรักษาอุณหภูมิเหล่านี้ได้เป็นเวลา 30 วัน แต่มีแนวโน้มว่าโรงงานแห่งแรกที่จะได้รับจะเป็นสถานพยาบาลหลักที่มีตู้แช่แข็งอยู่แล้ว

นักกายกรรมบนแถบขนานที่ไม่เท่ากัน มองจากด้านบน
ผู้รับจะต้องได้รับวัคซีนเป็นสองโด๊สโดยเว้นระยะห่าง 21 วัน ดังนั้นจำเป็นต้องมีการติดตามผู้ป่วยอย่างเข้มงวดเช่นกัน

สหรัฐฯ กำลังรอการอนุมัติฉุกเฉินสำหรับวัคซีนโควิด-19 สองชนิด ที่ปรึกษาของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคในสัปดาห์นี้ โหวตให้แนวทางการอนุมัติวัคซีนของสหรัฐฯ คำแนะนำจากคณะกรรมการที่ปรึกษาด้านการสร้างภูมิคุ้มกันระบุว่าเจ้าหน้าที่สาธารณสุขและผู้อยู่อาศัยในสถานพยาบาลระยะยาวควรได้รับวัคซีนป้องกันโควิด-19 เป็นอันดับแรก เจ้าหน้าที่สาธารณสุขนั้นอยู่ในระดับสูงตรงกันข้ามกับแนวทางที่ออกโดยสหราชอาณาจักร

การจัดลำดับความสำคัญเหล่านี้มีความสำคัญมากขึ้นในขณะนี้ เนื่องจากวัคซีนพร้อมที่จะเริ่มจำหน่ายในสหรัฐอเมริกาในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า Pfizer และ BioNTech ยังได้ยื่นขออนุมัติการใช้ในกรณีฉุกเฉิน (EUA) ในสหรัฐอเมริกาจาก FDA สำหรับวัคซีน Covid-19 ของพวกเขา องค์การอาหารและยาจะประชุมในวันที่ 10 ธันวาคมเพื่อหารือเกี่ยวกับวัคซีนของพวกเขา ในสัปดาห์นี้Modernaผู้พัฒนาวัคซีน mRNA Covid-19 อีกรายก็ยื่นขอ EUA ด้วย

หากได้รับอนุญาต การอนุมัติฉุกเฉินเหล่านี้จะเป็นการสร้างไทม์ไลน์การพัฒนาวัคซีนที่เร็วที่สุดเท่าที่เคยมีมา ซึ่งเป็นความสำเร็จที่น่าทึ่งในการรับมือกับการระบาดใหญ่ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน แต่ผู้ป่วยโควิด-19 ยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา และจะใช้เวลาอีกหลายเดือนกว่าจะมีการเข้าถึงวัคซีนอย่างแพร่หลาย

ราวกับว่าการระบาดใหญ่ของCovid-19ยังไม่เลวร้ายพอ อเมริกาก็กำลังเผชิญกับการฆาตกรรมในปีนี้เช่นกัน

รายงานฉบับใหม่โดยสภาความยุติธรรมทางอาญา พบว่าการฆาตกรรมเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในปีนี้ใน 21 เมืองในสหรัฐฯ ด้วยข้อมูลที่เกี่ยวข้อง: “อัตราการฆาตกรรมเพิ่มขึ้น 42% ในช่วงฤดูร้อนและ 34% ในฤดูใบไม้ร่วง

ตลอดฤดูร้อนและฤดูใบไม้ร่วงปี 2019 ” ข้อมูลอื่นๆจากนักวิเคราะห์อาชญากรรม Jeff Asherพบว่าการฆาตกรรมเพิ่มขึ้น 36 เปอร์เซ็นต์ตลอดทั้งปีจนถึงตอนนี้ เมื่อเทียบกับช่วงเวลาเดียวกันในปี 2019 ในตัวอย่าง 51 เมืองในสหรัฐฯ รายงานเอฟบีไอในเบื้องต้นนอกจากนี้ยังพบการฆาตกรรมขึ้นร้อยละ 15 ทั่วประเทศในช่วงครึ่งปีแรก 2020

การฆาตกรรมที่เพิ่มขึ้นนั้นมีขนาดใหญ่และแพร่หลายมากพอที่จะทำให้เกิดสัญญาณเตือนร้ายแรงสำหรับนักอาชญาวิทยาและผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ เกิดอะไรขึ้น?

ผู้เชี่ยวชาญบางคนอ้างถึงการประท้วงในช่วงซัมเมอร์นี้เกี่ยวกับการสังหารจอร์จ ฟลอยด์ของตำรวจและคนอื่นๆ ซึ่งอาจส่งผลกระทบได้หลากหลาย ตั้งแต่เจ้าหน้าที่ที่ถอนตัวจากหน้าที่ ไปจนถึงความไม่ไว้วางใจในชุมชนของตำรวจ นำไปสู่ความรุนแรงที่ไม่ได้รับการตรวจสอบ คนอื่นชี้ไปที่เศรษฐกิจไม่ดี อีกปัจจัยที่เป็นไปได้คือการซื้อปืนเพิ่มขึ้นอย่างมากในปีนี้ บางคนกลับมองว่าความเบื่อหน่ายและการพลัดถิ่นทางสังคมอันเป็นผลมาจากการเว้นระยะห่างทางกายภาพทำให้คนเดือดร้อนมากขึ้น

เหนือสิ่งอื่นใด แต่ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าจะได้รับเพียงปีที่ผิดปกติมากกับCovid-19 การแพร่ระบาด ทำให้ยากที่จะบอกว่าเกิดอะไรขึ้นกับอัตราการเกิดอาชญากรรม “ปีปัจจุบันปี 2020 เป็นการเบี่ยงเบนจากพื้นฐานอย่างมาก — สุดขั้ว” Tracey Meares ผู้อำนวยการสร้างที่ Justice Collaboratory ที่ Yale Law School กล่าว

นี่เป็นข่าวดีเล็กน้อย: เป็นไปได้ว่าการสิ้นสุดของการระบาดใหญ่จะมาถึง และอัตราการฆาตกรรมจะลดลงอีกครั้ง ดังที่พวกเขามีในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมาในสหรัฐอเมริกา แต่ไม่มีใครรู้แน่ชัดว่าจะเกิดเหตุการณ์นี้ขึ้นหรือไม่ หรือตอนนี้เราเห็นการเปลี่ยนแปลงของแนวโน้มในระยะยาว

ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นไม่ใช่เรื่องใหม่ในด้านกระบวนการยุติธรรมทางอาญา อัตราการเกิดอาชญากรรมและความรุนแรงลดลงในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมาในสหรัฐอเมริกา แต่ยังไม่มีคำอธิบายที่ตกลงกันว่าทำไม มีทฤษฎีต่างๆ ที่ใช้หลักฐาน การวิจัย และข้อมูลที่ดีที่สุด ตั้งแต่การเปลี่ยนแปลงการรักษาไปจนถึงการเปิดรับสารตะกั่วที่ลดลงไปจนถึงการเพิ่มขึ้นของวิดีโอเกม แต่ไม่มีฉันทามติ

โอลิมปิก – พรีวิว – วัน

ปรากฏการณ์ที่ยาวนานหลายทศวรรษนั้นยังคงอธิบายได้ยาก แสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการถ่อมตนก่อนที่จะสรุปเกี่ยวกับแนวโน้มในปัจจุบัน

“เราไม่รู้มากพอที่จะรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นในช่วงเวลาที่กำหนด” Jennifer Doleac ผู้อำนวยการJustice Tech Labบอกกับฉันก่อนหน้านี้ “ช่วงเวลาปัจจุบันผิดปกติมากด้วยเหตุผลต่างๆ นานา ซึ่ง … เป็นการยากที่จะคาดเดาเกี่ยวกับปรากฏการณ์กว้างๆ ที่ขับเคลื่อนแนวโน้มเหล่านี้ เมื่อเราไม่แน่ใจด้วยซ้ำว่ามีแนวโน้มยัง”

ทั้งหมดที่กล่าวมานี่คือสิ่งที่เรารู้

คดีฆาตกรรมขึ้นในสหรัฐอเมริกาในปีนี้

มีแหล่งข้อมูลดีๆ มากมายจากนักอาชญาวิทยา นักเศรษฐศาสตร์ และนักวิเคราะห์ข้อมูลอื่นๆ สำหรับสิ่งที่เกิดขึ้นกับอาชญากรรมและความรุนแรงจนถึงปีนี้: บทวิเคราะห์โดย Jeff Asher; สภาบนความยุติธรรมทางอาญารายงานที่เขียนโดยริชาร์ดแจสันและเออร์เนสโลเปซ; City Crime Statsซึ่งเป็นเว็บไซต์จากมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียซึ่งก่อตั้งโดย David Abrams, Priyanka Goonetilleke, Elizabeth Holmdahl และ Kathy Qian; และรายงานเบื้องต้นจากเอฟบีไอ

Jeff Asher นักวิเคราะห์อาชญากรรมเสนอข้อมูลล่าสุด โดยดูแนวโน้มอาชญากรรมใน 51 เมืองของสหรัฐฯ ในปี 2020 เทียบกับปี 2019 เขาพบว่าการฆาตกรรมเพิ่มขึ้น 36 เปอร์เซ็นต์ แม้จะมีความเห็นก่อนหน้านี้ของ

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ที่ตำหนิการเพิ่มขึ้นในเมืองที่ปกครองโดยพรรคประชาธิปัตย์ แต่ Asher พบว่าการฆาตกรรมเพิ่มขึ้นประมาณ 36 เปอร์เซ็นต์ในทั้งสองเมืองที่มีนายกเทศมนตรีพรรคเดโมแครตและผู้ที่มีนายกเทศมนตรีพรรครีพับลิกัน ในเมืองตัวอย่างเล็กๆ ของสหรัฐฯ เขาพบว่าอาชญากรรมรุนแรงโดยรวมนั้นราบรื่นและอาชญากรรมด้านทรัพย์สินลดลง

รายงานของ Council on Criminal Justice ซึ่งปรับปรุงในเดือนพฤศจิกายน วิเคราะห์อาชญากรรมใน 28 เมืองของสหรัฐฯ ที่มีขนาดตั้งแต่ลอสแองเจลิสไปจนถึงเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ฟลอริดา จนถึงเดือนตุลาคม ผู้เขียนมองหา “การแตกโครงสร้าง” ซึ่งรายงานอาชญากรรมเพิ่มขึ้นหรือลดลงมากกว่าที่คาดไว้ โดยอิงจากข้อมูลจากปีก่อนหน้า

พวกเขาพบว่ามีการทำลายโครงสร้างในการฆาตกรรม การจู่โจมที่รุนแรง และการโจมตีด้วยปืนเพิ่มขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเริ่มในฤดูร้อน การโจมตีในครอบครัวไม่ได้เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (แม้ว่าข้อมูลความรุนแรงเกี่ยวกับครอบครัวจะค่อนข้างจำกัด) และการโจรกรรมก็ลดลงจริงๆ อาชญากรรมประเภทอื่นๆ รวมถึงการลักขโมยและความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด ลดลงอย่างมาก

นี่คือกราฟของการฆาตกรรมที่เพิ่มขึ้น:

แผนภูมิแสดงแนวโน้มการฆาตกรรมตั้งแต่ปี 2560

สภายุติธรรมทางอาญา

“มีการฆาตกรรมมากกว่า 610 ครั้งใน 21 เมืองในฤดูร้อนและฤดูใบไม้ร่วงปี 2020 เมื่อเทียบกับช่วงเวลาเดียวกันในปี 2019” รายงานระบุ

ข้อมูลของ City Crime Stats มีความซับซ้อนเล็กน้อย เมื่อเปรียบเทียบแนวโน้มอาชญากรรมปี 2020 ใน 28 เมืองใหญ่ๆ กับข้อมูลพื้นฐาน 5 ปี ด้วยวิธีนี้ การฆาตกรรมที่เพิ่มขึ้นดูเหมือนจะไม่น่าทึ่งในหลาย ๆ เมือง และอาชญากรรมประเภทอื่นๆ ก็ดูเหมือนจะลดลงเช่นกัน อย่างไรก็ตาม การฆาตกรรมดูเหมือนจะเพิ่มขึ้นอย่างมากในหลายเมืองที่รวมอยู่ในชุดข้อมูลสถิติอาชญากรรมของเมือง

ตัวอย่างเช่น นี่คือแนวโน้มการฆาตกรรมของชิคาโก ซึ่งแสดงอัตราในปีนี้ (เส้นสีแดง) เพิ่มขึ้นเหนือระดับพื้นฐานห้าปี (เส้นสีเทาและแรเงา) ที่จุดต่างๆ ตลอดทั้งปี:

แผนภูมิการฆาตกรรมในชิคาโกในปี 2020 เทียบกับปีก่อนหน้า

สถิติอาชญากรรมในเมือง

มีหลากหลายรูปแบบจากเมืองหนึ่งไปอีกเมืองหนึ่ง มินนิอาโปลิส มิลวอกี นิวยอร์กซิตี้ และฟิลาเดลเฟีย อยู่ในจุดสิ้นสุดของการฆาตกรรมหรือเห็นการเพิ่มขึ้นอย่างไม่ลดละ บัลติมอร์ บอสตัน และโคลัมบัสใกล้เคียงกับแนวโน้มทางประวัติศาสตร์หรือลดลงจริง

โดยรวมแล้ว Abrams กล่าวว่าข้อมูลของเขาชี้ให้เห็นว่ามีการเพิ่มขึ้นอย่างมากในการฆาตกรรมตั้งแต่เดือนพฤษภาคมถึงมิถุนายน: “เราพบว่าการฆาตกรรมเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ – ประมาณ 21 เปอร์เซ็นต์ – โดยรวมในเมืองที่เราดูในเดือนต่อมา ก่อนการประท้วงเหล่านั้น” เขาบอกกับฉันก่อนหน้านี้ โดยเตือนว่าเราไม่สามารถพูดได้อย่างมั่นใจหากการประท้วงเป็นสาเหตุ “เหมือนกันสำหรับการยิง แต่นั่นมาจากเมืองเล็ก ๆ”

รายงานเบื้องต้นของ FBI ได้ยืนยันการค้นพบของรายงานอื่นๆ เหล่านี้ในช่วงครึ่งแรกของปี 2020 โดยพบว่ามีการฆาตกรรมเพิ่มขึ้น 15 เปอร์เซ็นต์ การทำร้ายร่างกายรุนแรงขึ้น 5% และอาชญากรรมด้านทรัพย์สินทั่วประเทศลดลง 8% ตั้งแต่เดือนมกราคมถึงมิถุนายน ช่วงเวลาเดียวกันในปี 2019 เอฟบีไอมีแนวโน้มที่จะเผยแพร่รายงานทั้งหมดในปี 2020 ในช่วงปลายปี 2021

ในชิคาโก เช่นเดียวกับเมืองอื่นๆ การฆาตกรรมที่เห็นได้ชัดเริ่มขึ้นก่อนการประท้วงเรื่องตำรวจที่สังหารจอร์จ ฟลอยด์ และในบางกรณี เช่นเดียวกับในชิคาโก การพุ่งสูงขึ้นอย่างกะทันหันเกือบจะเร็วพอๆ กับที่เริ่มต้น แต่กลับเพิ่มขึ้นอีกครั้งในสัปดาห์ต่อมา หลังจากการประท้วงสงบลง ดังนั้นจึงยากที่จะตำหนิเฉพาะการประท้วงที่พุ่งสูงขึ้นเท่านั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะเรารู้ว่าปัจจัยอื่นๆ น่าจะมีบทบาท เช่น ช่วงเริ่มต้นฤดูร้อน เมื่ออาชญากรรมมีแนวโน้มสูงขึ้น และการสิ้นสุดคำสั่งให้อยู่แต่ในบ้าน

ความผันแปรตามเมืองแต่ละเมืองไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะในปี 2020 ถึงแม้ว่าจะมีการพูดถึงอาชญากรรมระดับประเทศหรือการลดลงก็ตาม คาดว่าสถานที่บางแห่งจะสูงขึ้นและบางแห่งลดลงเนื่องจากอาชญากรรมประเภทต่างๆ สหรัฐอเมริกาเป็นประเทศที่ใหญ่ และปัจจัยในท้องถิ่นหลายประการอาจส่งผลต่ออาชญากรรมประเภทต่างๆ

ยังคงมีเพียงพอในชุดข้อมูลสี่ชุดที่จะสรุปได้: การฆาตกรรมเพิ่มขึ้นอย่างมากในปีนี้ แต่อาชญากรรมประเภทอื่นๆ รวมถึงอาชญากรรมรุนแรงโดยรวม ยังไม่ถึงขั้นและอาจลดลงจนถึงปีนี้ นอกจากนี้ยังมีการลักขโมยในเมืองใหญ่ในช่วงสั้น ๆ เริ่มตั้งแต่ปลายเดือนพฤษภาคม – การเพิ่มขึ้นที่สั้นมากและมีเฉพาะบางเมืองที่ผู้เชี่ยวชาญบอกฉันว่าเกือบจะแน่นอนเนื่องจากการจลาจลและการปล้นสะดมรอบการประท้วงของ Black Lives Matter

ดังที่ Asher ระบุไว้ใน Twitterความสัมพันธ์ระหว่างการฆาตกรรมกับอาชญากรรมอื่น ๆ จะเป็นเรื่องแปลก: “อาชญากรรมรุนแรงและการฆาตกรรมมักจะเคลื่อนที่ไปในทิศทางเดียวกัน และไม่เคยห่างกันระดับประเทศมากนัก”

วิธีหนึ่งในการประนีประนอมอาจเป็นลักษณะของการรายงานอาชญากรรม ข้อมูลทั้งหมดนี้อิงตามรายงานของรัฐบาล ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเป็นหน่วยงานตำรวจในท้องที่ แต่เนื่องจากมีคนติดอยู่ที่บ้าน และไม่มีหน่วยงานของรัฐที่ดำเนินการตามปกติในปีนี้ บางทีรายงานเหล่านี้อาจมีโอกาสเกิดขึ้นหรือถูกหยิบจับน้อยลง โดยเฉพาะอย่างยิ่งอาชญากรรมระดับล่างที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดหรือทรัพย์สินที่ถูกขโมย

ในเวลาเดียวกัน เป็นการยากกว่ามากที่การฆาตกรรมจะไม่ถูกรายงานโดยสมบูรณ์ — เป็นการยากที่จะเพิกเฉยต่อคนตาย นี่คือเหตุผลที่ในประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ ส่วนใหญ่ อัตราการฆาตกรรมถูกใช้เป็นตัวแทนในการก่ออาชญากรรมรุนแรงโดยรวม: ธรรมชาติของการฆาตกรรมทำให้เป็นตัวชี้วัดที่น่าเชื่อถือมากกว่าประเภทอื่นๆ สำหรับอาชญากรรม

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เป็นไปได้ว่าอาชญากรรมประเภทอื่นๆ จะเพิ่มขึ้นในปีนี้ แต่พวกเขาจะไม่ได้รับการรายงาน ไม่ว่าในกรณีใด การฆาตกรรมก็เพิ่มขึ้นอย่างมาก

หมายเหตุหนึ่งเกี่ยวกับความรุนแรงในครอบครัว: นักเคลื่อนไหวและผู้เชี่ยวชาญบางคนกังวลว่าจะเพิ่มขึ้นในปีนี้ เนื่องจากผู้คนถูกบังคับให้อยู่บ้านบ่อยขึ้น รายงานของสภากระบวนการยุติธรรมทางอาญาและการวิเคราะห์

สถิติอาชญากรรมของเมือง ระบุว่าไม่ใช่กรณีนี้ โดยแสดงให้เห็นว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่มีนัยสำคัญหรือลดลงในบางพื้นที่ แต่มีเหตุผลสำหรับความสงสัย: ทั้งสองแหล่งกำลังดึงข้อมูลจากเมืองจำนวนจำกัด และข้อจำกัดในการรายงานอาจนำไปใช้กับความรุนแรงในครอบครัวโดยเฉพาะ เนื่องจากในปีนี้เหยื่อมีแนวโน้มว่าจะติดกับดักผู้กระทำความผิดและไม่สามารถโทรขอความช่วยเหลือได้

มีข้อแม้มากมายสำหรับข้อมูลทั้งหมดนี้ ส่วนใหญ่แสดงถึงแนวโน้มในเมืองใหญ่ของสหรัฐฯ เท่านั้น ซึ่งหมายความว่าอาจไม่ได้เป็นตัวแทนของประเทศโดยรวม และอย่างช้าที่สุดจะครอบคลุมเฉพาะปี 2020 ถึงพฤศจิกายน

แต่แนวโน้มโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการฆาตกรรมนั้นน่าตกใจมาก

เรารู้น้อยว่าทำไมถึงมีหนาม แต่ก็มีบางทฤษฎี

เหตุใดจึงเกิดการฆาตกรรมขึ้น?

เมื่อฉันถามคำถามนี้กับผู้เชี่ยวชาญ พวกเขาเตือนอีกครั้งว่าไม่มีใครสามารถพูดได้อย่างชัดเจนว่าเกิดอะไรขึ้น ที่กล่าวว่า พวกเขาเสนอคำอธิบายที่เป็นไปได้ โดยอิงจากข้อมูลที่จำกัดที่เรามีจนถึงตอนนี้:

การระบาดใหญ่ทำให้สิ่งต่างๆ ยุ่งเหยิงไปหมด:ทุกการสนทนาเกี่ยวกับปี 2020 คือการระบาดใหญ่ของ Covid-19 การสนทนาเกี่ยวกับอาชญากรรมและความรุนแรงก็ไม่ต่างกัน ปีนี้เป็นปีที่ไม่ปกติมาก หลายคนถูกบังคับให้อยู่บ้านและใช้ชีวิตด้วยความหวาดกลัวไวรัสชนิดใหม่ที่อาจถึงตายได้ ซึ่งอาจนำไปสู่พฤติกรรมที่คาดเดาไม่ได้ทุกประเภทที่ผู้เชี่ยวชาญยังไม่เข้าใจและอาจใช้เวลาหลายปีกว่าจะอธิบาย

การถอดถอนทำให้เกิดความรุนแรงมากขึ้น:ในการตอบสนองต่อคลื่นของ Black Lives Matter ที่ประท้วงต่อต้านการใช้ความรุนแรงของตำรวจในปี 2557 และ 2558 เจ้าหน้าที่ในบางเมืองจึงถอนตัวออก โดยกลัวว่าการกระทำใด ๆ ของการรักษาที่ก้าวร้าวอาจทำให้พวกเขามีปัญหาหรืออยู่ในcounterprotest กับสีดำชีวิตเรื่อง ใน

ขณะที่ผู้ประท้วงได้ท้าทายประสิทธิภาพในการต่อสู้กับอาชญากรรมของตำรวจแต่ก็มีหลักฐานจำนวนมากที่แสดงว่าตำรวจมากขึ้นและบางประเภททำให้เกิดอาชญากรรมน้อยลง ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่าการถอดถอนเพื่อตอบโต้การประท้วงอาจนำไปสู่ความรุนแรงมากขึ้น ซึ่งในอดีตบางคนเรียกว่า “ผลกระทบจากเฟอร์กูสัน” หลังจาก2014 การประท้วงในเฟอร์กูสันมิสซูรีกว่าตำรวจยิงของไมเคิลบราวน์และยังเห็นในบัลติมอร์หลังจากที่2015 ฆ่าเฟร็ดดีสีเทา

การขาดความไว้วางใจในตำรวจทำให้เกิดความรุนแรงมากขึ้น:ในการตอบสนองต่อ “ผลกระทบของเฟอร์กูสัน” ในปี 2558 ผู้เชี่ยวชาญบางคนเสนอมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น: บางทีผู้คนอาจสูญเสียความไว้วางใจในตำรวจและด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงพึ่งพา เพิ่มเติมเกี่ยวกับความยุติธรรมถนนและกิจกรรมที่ผิดกฎหมายอื่น ๆ ที่จะแก้ไขปัญหาความขัดแย้งระหว่างบุคคล – การตีความของ“เยาะเย้ยถากถางทางกฎหมาย” อธิบายได้ดีในจิลล์ Leovy ของGhettosideและการสนับสนุนจากบางการวิจัยเชิงประจักษ์ บางทีการสังหาร Floyd และการประท้วงที่ตามมาอาจนำไปสู่ปรากฏการณ์ที่คล้ายกันในปีนี้

ปืนมากขึ้นนำไปสู่ความรุนแรงของปืนมากขึ้น:มีการซื้อปืนเพิ่มขึ้นอย่างมากในปีนี้ดูเหมือนว่าจะเป็นการตอบสนองต่อความกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยส่วนบุคคลในช่วงการระบาดใหญ่ และเป็นงานวิจัยได้แสดงให้เห็นอีกครั้งและเวลา, ปืนมากขึ้นหมายถึงความรุนแรงปืนมากขึ้น การศึกษาเบื้องต้นล่าสุดจากนักวิจัยที่ UC Davis ได้ข้อสรุปแล้วว่าการซื้อปืนนำไปสู่ความรุนแรงของปืนมากกว่าที่จะเกิดขึ้นจนถึงเดือนพฤษภาคมปีนี้ นั่นอาจทำให้การฆาตกรรมรุนแรงขึ้นอีก

โรงพยาบาลที่ท่วมท้นทำให้มีผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้น:วิธีหนึ่งในการอธิบายอัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรงที่ราบเรียบหรือลดลงเนื่องจากการฆาตกรรมเพิ่มขึ้นคืออาชญากรรมรุนแรงนั้นอันตรายกว่าปกติ ด้วยระบบการรักษาพยาบาลทั่วสหรัฐฯ ในบางครั้งที่ใกล้จะเพียงพอหรือในศักยภาพอันเนื่องมาจากโควิด-19โรงพยาบาลและพนักงานของพวกเขาอาจไม่สามารถปฏิบัติต่อเหยื่ออาชญากรรมรุนแรงได้เช่นกัน — เพิ่มโอกาสให้พวกเขาเสียชีวิตในปีนี้ นั่นอาจทำให้มีผู้เสียชีวิตและการฆาตกรรมเพิ่มขึ้น แม้ว่าอาชญากรรมรุนแรงจะยังคงอยู่หรือลดลงก็ตาม

มือที่ไม่ได้ใช้งานนำไปสู่ความรุนแรงมากขึ้น:ตลอดช่วงการแพร่ระบาด ผู้คนจำนวนมากเบื่อหน่ายกับรูปแบบความบันเทิงตั้งแต่ร้านอาหารไปจนถึงโรงภาพยนตร์ปิดตัวลง โรงเรียนก็ถูกจำกัดหรือปิดเช่นกัน และมีผู้ว่างงานใหม่หลายล้านคน โครงการสนับสนุนอื่นๆ ที่สามารถป้องกันความรุนแรงได้ปิดตัวลงเนื่องจากการปิดตัวลง ทั้งหมดนี้อาจนำไปสู่ความขัดแย้ง และอาจเป็นอาชญากรรมและความรุนแรงมากขึ้น แต่ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่า นี่เป็นการเก็งกำไร จนถึงขณะนี้ยังไม่มีหลักฐานสนับสนุน

เศรษฐกิจที่ย่ำแย่นำไปสู่ความรุนแรงมากขึ้น:ในปีนี้เศรษฐกิจถดถอย บางคนอาจถูกผลักดันให้ลงมือทำอย่างสิ้นหวัง การหยุดชะงักของตลาดยา เนื่องจากผลิตภัณฑ์และลูกค้าเริ่มแห้งแล้งในภาวะเศรษฐกิจที่ย่ำแย่ อาจทำให้มีการแข่งขันที่รุนแรงมากขึ้นกับสิ่งที่เหลืออยู่ เศรษฐกิจที่ย่ำแย่ยังทำให้รัฐบาลท้องถิ่นและรัฐมีเงินทุนน้อยลงสำหรับการสนับสนุนทางสังคมที่สามารถป้องกันผู้คนให้พ้นจากปัญหาได้ ทั้งหมดนั้นและอื่น ๆ อาจมีส่วนทำให้เกิดอาชญากรรมและความรุนแรงมากขึ้น แต่สิ่งนี้ก็ยังเป็นการเก็งกำไรเช่นกัน

ความเป็นไปได้อีกอย่างหนึ่ง: ไม่มีคำอธิบายใดที่ถูกต้อง ด้วยข้อมูลที่จำกัดในช่วงเวลาที่แปลกประหลาด จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่กลายเป็นว่าเราไม่รู้ว่าเกิดอะไรขึ้นในตอนนี้ “เราสามารถเดิมพันได้ว่ามันคาดเดาไม่ได้” Doleac กล่าว

อีกครั้ง ยังไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับสิ่งที่ทำให้อาชญากรรมลดลงตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1990 ในบริบทนั้น จึงไม่แปลกใจเลยที่ยังไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่าเหตุใดเหตุฆาตกรรมพุ่งสูงขึ้นในปีนี้

แนวโน้มสามารถเปลี่ยนแปลงได้หลังจากปี 2020 ที่แปลกประหลาด
เป็นไปได้ว่าก่อนที่เราจะเข้าใจว่าทำไมมันถึงเกิดขึ้น แนวโน้มการฆาตกรรมที่น่าตกใจของปีอาจลดลง มันเคยเกิดขึ้นมาก่อนแล้ว: ในปี 2548 และ 2549 อัตราการฆาตกรรมเพิ่มขึ้นในช่วงเวลาสั้นๆ เพียงเพื่อเริ่มลดลงอีกครั้งก่อนที่จะแตะระดับต่ำสุดเป็นประวัติการณ์ในปี 2557 ในปี 2558 และ 2559 อัตราการฆาตกรรมก็เพิ่มขึ้นอีกครั้งเพียงเพื่อจะเริ่มลดลงหลังจากนั้น ในทั้งสองกรณี ปีเหล่านี้เป็นปีที่ดี และอาชญากรรมโดยรวมที่ลดลงในอเมริกาในช่วงสามทศวรรษที่ผ่านมายังคงดำเนินต่อไป

บางทีหลังจากสิ้นปีที่แปลกประหลาดนี้ แนวโน้มของอาชญากรรมและความรุนแรงจะกลับไปสู่ภาวะปกติก่อนหน้านี้เช่นเดียวกัน

แต่นั่นไม่ใช่การรับประกัน และไม่ใช่สิ่งที่เราควรพึ่งพา ผู้เชี่ยวชาญกล่าว “เราไม่เข้าใจจริงๆ ว่าทำไมอาชญากรรมและความรุนแรงถึงลดลง” จอห์น โรมัน ผู้เชี่ยวชาญด้านกระบวนการยุติธรรมทางอาญาที่ NORC แห่งมหาวิทยาลัยชิคาโก บอกกับฉันก่อนหน้านี้ “การที่สามารถพูดได้เราควรคาดหวังว่าปรากฏการณ์ที่ไม่สามารถอธิบายได้นี้จะทำให้ฉันรู้สึกว่าไม่มีเหตุผล”

แม้ว่าเราจะอธิบายไม่ได้ว่าอะไรที่อาจเป็นสาเหตุของการฆาตกรรม แต่ก็มีกลยุทธ์บางอย่างที่อาจช่วยต่อสู้กับอาชญากรรมในระยะสั้นได้ เช่น การส่งตำรวจเข้าจุดเดือดของอาชญากรรม (แม้ว่าจะต้องทำอย่างระมัดระวัง

และด้วยการปฏิรูป จากบรรยากาศทางการเมืองในปัจจุบันที่เกี่ยวกับการรักษา) โครงการ“มุ่งเป้าไปที่การป้องปราม”ที่มุ่งเป้าไปที่คนเพียงไม่กี่คนในชุมชนที่มีส่วนร่วมในความรุนแรงด้วยการสนับสนุนและการคว่ำบาตร และใช้“ผู้ขัดขวาง” พลเรือนเพื่อเข้าไปแทรกแซงในกรณีที่ดูเหมือนว่ามีความรุนแรง ที่จะแตกออก

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง งานนี้ทำกันมากในระดับท้องถิ่นและระดับรัฐ ซึ่งเป็นที่ตั้งของหน่วยงานตำรวจส่วนใหญ่ รัฐบาลกลางสามารถจูงใจให้ปฏิบัติบางอย่างได้ เช่น ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ผู้ซึ่งได้รับเลือกให้เป็นประธานาธิบดีที่เสนอให้ทำแต่ท้ายที่สุดแล้ว กลับตกอยู่ที่เมือง มณฑล และรัฐที่จะดำเนินการตามแนวทางใหม่หรือแก้ไข

แนวทางที่ใช้หลักฐานจำนวนมากขึ้นอยู่กับการติดต่อแบบตัวต่อตัว ซึ่งจำเป็นต้องยุติการแพร่ระบาด “แนวทางของตำรวจ สาธารณสุข และชุมชนในการลดความรุนแรงต้องการให้ผู้คนพบปะกันแบบเห็นหน้ากัน พวกเขาไม่สามารถถูกแทนที่ด้วยซูม,” แจสันและโลเปซเขียนไว้ในหนึ่งในรายงานของพวกเขา “ผลที่ตามมาจากการระบาดใหญ่ที่ประเมินค่าไม่ได้คือข้อกำหนดการเว้นระยะห่างทางสังคมส่งผลกระทบต่อการเข้าถึงบุคคลที่มีความเสี่ยงสูง”

ดังนั้น สิ่งสำคัญอันดับแรกที่ควรจะเป็นคือการยุติการแพร่ระบาด โดยยุติผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่ออาชญากรรม และเปิดใช้งานวิธีการตามหลักฐานที่สามารถช่วยลดอาชญากรรมได้ แต่การที่จะทำเช่นนั้นประชาชนสหรัฐและรัฐบาลจะต้องยอมรับกลยุทธ์ที่ได้ทำงานให้กับประเทศเช่นอย่างแท้จริงเกาหลีใต้และเยอรมนีกับ Covid-19: ปลีกตัวทางกายภาพ , กำบังและการทดสอบการติดตามและการแยกผู้ป่วย ในแง่นี้ ความล้มเหลวของทรัมป์ในการจัดการกับโควิด-19อาจนำไปสู่ความรุนแรงมากขึ้น

“การเห็นว่าเกิดอะไรขึ้นกับตัวเลข [อาชญากรรม] เหล่านี้สามารถชี้ให้เราทราบหรืออย่างน้อยก็ช่วยให้เรานึกถึงนโยบายที่เป็นไปได้ที่เราจะนำไปใช้ซึ่งจะเป็นประโยชน์” โดลีแอคกล่าว “มิฉะนั้น ความสนใจของเราน่าจะเน้นไปที่การทำให้แน่ใจว่าเราทุกคนสวมหน้ากากดีกว่า”

นอกเหนือจากการแพร่ระบาด ตำรวจจะมีปัญหามากขึ้นในการต่อสู้กับอาชญากรรม — รวมทั้งปัจจุบันหรืออนาคต — หากกลุ่มใหญ่ในชุมชนไม่ไว้วางใจพวกเขา นั่นคือสิ่งที่การปฏิรูปตำรวจเข้ามาในเล่น เป็นหัวข้อที่ซับซ้อน แยกจากความรุนแรงที่อาจเกิดขึ้นได้ในปีนี้ กล่าวโดยสรุป ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า อย่างน้อย ตำรวจควรแสดงให้ชุมชนที่พวกเขารับใช้เห็นว่าพวกเขาเข้าใจข้อกังวล รับทราบข้อผิดพลาด และจะเปลี่ยนวิธีการฝึกอบรมและปรับใช้เจ้าหน้าที่

มิฉะนั้น มีโอกาสดีที่การประท้วงต่อต้านตำรวจจะปะทุขึ้น เช่นเดียวกับที่พวกเขาทำระหว่างปี 2014 ถึงปี 2016 และจะมีขึ้นอีกครั้งในปีนี้ หากการประท้วงนำไปสู่ความรุนแรงมากขึ้น ไม่ว่าจะนำไปสู่การทำลายล้าง หรือการหว่านเมล็ดและเปิดเผยความไม่ไว้วางใจในการบังคับใช้กฎหมาย ก็จะสร้างปัญหาด้านความปลอดภัยสาธารณะ

กล่าวอีกนัยหนึ่ง: มีหลายสิ่งหลายอย่างที่เราไม่รู้เกี่ยวกับอาชญากรรม เหตุใดจึงเกิดขึ้น และวิธีหยุดมัน แต่มันจะง่ายกว่ามากที่จะปิดประเด็นเหล่านี้เมื่อสิ่งต่าง ๆ เข้าใกล้สิ่งที่พวกเขาควรจะเป็น – และนั่นหมายถึงการจัดการกับการระบาดใหญ่และการประท้วงต่อต้านการใช้ความรุนแรงของตำรวจอย่างจริงจัง

น่าเสียดายที่สหรัฐฯ กำลังไปในทิศทางตรงกันข้าม ด้วยจำนวนที่เพิ่มขึ้นของ Covid-19 ในฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวนี้และทรัมป์ทำให้ความตึงเครียดระหว่างตำรวจและชุมชนรุนแรงขึ้นด้วยวาทศิลป์ของเขา และผลักดันให้ส่งเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางที่ไม่ได้รับเชิญไปใช้งานในบางเมืองของสหรัฐฯ

“เราควรมองโลกในแง่ดีแค่ไหนในช่วงที่เหลือของฤดูร้อน” โรมันกล่าวว่า “ฉันคิดว่าคำตอบไม่ได้มองในแง่ดีมากนัก เพราะไม่มีปัจจัยใดที่ดูเหมือนจะบรรเทาลงจากการกลับมาของโควิด”

ด้วยวัคซีนต้านโควิด-19 ที่คาดว่าจะได้รับการอนุมัติสำหรับตลาดสหรัฐฯ ในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้ากลุ่มผู้เชี่ยวชาญได้พบปะกันเมื่อวันอังคารเพื่อแนะนำว่าชาวอเมริกันคนใดควรได้รับวัคซีนก่อน ในคะแนนเสียง 13-1 พวกเขาวางบุคลากรด้านการดูแลสุขภาพและเจ้าหน้าที่และผู้อยู่อาศัยในสถานพยาบาลระยะยาวไว้หน้าแถว

คณะกรรมการที่ปรึกษาในการสร้างภูมิคุ้มกัน Practices (ACIP) แผงของผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์และสาธารณสุขที่เป็นอิสระได้รับการประชุมสำหรับเดือนที่จะคิดว่าผ่านคำถามของผู้ที่จะจัดลำดับความสำคัญในระหว่างการระบาดในขณะที่เครื่องวัคซีนยังคง จำกัด

ACIP มีอิทธิพลอย่างมากในสหรัฐอเมริกา ให้คำแนะนำเกี่ยวกับนโยบายการฉีดวัคซีนแก่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคซึ่งยอมรับคำแนะนำของคณะกรรมการอย่างท่วมท้น อย่างไรก็ตามรัฐไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตาม ขึ้นอยู่กับผู้ว่าราชการจังหวัด โรงพยาบาลแต่ละแห่ง และไซต์วัคซีน ที่จะจัดทำแผนการจัดลำดับความสำคัญของวัคซีนของตนเอง

แต่ด้วยการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตจากไวรัสโคโรน่าเพิ่มขึ้นอย่างทวีคูณการประชุมจึงเป็นเครื่องเตือนใจอีกอย่างหนึ่งว่าการให้วัคซีนจะเป็นความจริงที่เจ็บปวดเป็นเวลาหลายเดือนในขณะที่เสบียงยังไม่เพียงพอ

“ขณะนี้มีผู้เสียชีวิตจากโรคโควิด-19 โดยเฉลี่ย 1 รายต่อนาที” ดร.เบธ เบลล์แห่งมหาวิทยาลัยวอชิงตัน ซึ่งเป็นประธานกลุ่มงานของ ACIP กล่าวในการเปิดการประชุม “ในช่วงเวลาที่เราต้องมีการประชุม ACIP นี้ ผู้คน 180 คนจะเสียชีวิตจาก Covid-19”

และนั่นเป็นเหตุผลหนึ่งที่ผู้เชี่ยวชาญด้านวัคซีนและสาธารณสุขบอก Vox ว่า ​​ACIP น่าจะชั่งน้ำหนักได้เร็วกว่านี้ กลุ่มสุขภาพที่สำคัญเช่นองค์การอนามัยโลก (WHO) และโรงเรียนวิทยาศาสตร์แห่งชาติ, วิศวกรรมและการแพทย์ (NASEM) มีการเผยแพร่คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการที่ประเทศและหน่วยงานการตัดสินใจอื่น ๆ สามารถกำหนดแผนการจัดลำดับความสำคัญของพวกเขาสำหรับ Covid-19 วัคซีน

Ruth Faden ผู้ก่อตั้ง Johns Hopkins Berman Institute of Bioethics กล่าวว่า “น่าจะมีประโยชน์เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เนื่องจากรัฐต่างๆ ซึ่งกำลังรอคำแนะนำอยู่ ต้องสั่งวัคซีนโควิด-19 เป็นครั้งแรกกับรัฐบาลและเปิดเผยแผนการจำหน่ายเบื้องต้นภายในวันศุกร์ “รัฐไม่ได้ถูกจับโดยไม่รู้อะไรเลยที่นี่” Faden กล่าวเสริม เนื่องจาก ACIP ส่งสัญญาณในการประชุมครั้งก่อนถึงทิศทางที่พวกเขาน่าจะไป — แต่คำแนะนำของวันอังคารอาจมีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงการสร้างภูมิคุ้มกันให้กับพนักงานด้านสุขภาพของอเมริกา

คำแนะนำไม่เฉพาะเจาะจงเพียงพอ
งานหลัก ACIP ในวันอังคารที่จะลงคะแนนเสียงให้1a ขั้นตอนของการเปิดตัวสำหรับทั้งสองกลุ่มมีความสำคัญ: บุคลากรการดูแลสุขภาพและการดูแลพนักงานสิ่งอำนวยความสะดวกในระยะยาวและประชาชนประกอบเกี่ยวกับ24 ล้านคน

นักกายกรรมบนแถบขนานที่ไม่เท่ากัน มองจากด้านบน
จากข้อมูลของเจ้าหน้าที่ CDC จะมีวัคซีนเพียง 5 ล้านถึง 10 ล้านโดสต่อสัปดาห์สำหรับกลุ่มเหล่านี้ เมื่อวัคซีนได้รับการอนุมัติแล้ว ซึ่งควรจะเกิดขึ้นก่อนสิ้นปีนี้ ผู้ผลิตสองรายที่คาดว่าจะได้รับการอนุมัติวัคซีนก่อน ได้แก่ Moderna และ Pfizer/BioNTech จะมีขนาดยาเพียงพอที่จะฉีดวัคซีนได้เพียง20 ล้านคนภายในสิ้นเดือนธันวาคม

ผู้พักอาศัยและพนักงานในสถานพยาบาลระยะยาวมีความสำคัญสูงสุด เพราะพวกเขาคิดเป็น40% ของผู้เสียชีวิตจากโรคโควิด-19 ในสหรัฐตามการระบุของคณะกรรมการ และเป็นเรื่องสมเหตุสมผลที่จะจัดลำดับความสำคัญของผู้ปฏิบัติงานด้านสุขภาพ — พวกเขายังเป็นหนึ่งในกลุ่มที่ได้รับผลกระทบจากไวรัสมากที่สุด และเราต้องการให้พวกเขามีสุขภาพดีและทำงานเพื่อให้ระบบสุขภาพทำงานต่อไป

แต่ช่องว่างระหว่างกลุ่มลำดับความสำคัญและอุปทานที่คาดหวังเป็นปัญหาที่ ACIP ควรแก้ไข ผู้เชี่ยวชาญกล่าว

Jason Schwartzผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านสาธารณสุขจาก Yale School of Public Health กล่าวว่าไม่ชัดเจนจากแนวทางที่เจ้าหน้าที่สาธารณสุขควรไปก่อน “เรื่องนี้สำคัญเพราะว่ารัฐอาจมีปริมาณ 20,000 หรือ 100,000 โดส และการหาตำแหน่งที่จะใช้ในกลุ่มที่มีลำดับความสำคัญจะเป็นคำถามที่ยาก”

ACIP ได้กล่าวเพียงว่า “บุคคลที่ติดต่อกับผู้ป่วยโดยตรง” บุคลากรที่ทำงานในสถานรับเลี้ยงเด็กและสถานดูแลระยะยาว และคนงานที่ไม่มีการติดเชื้อ coronavirus ในช่วง 90 วันที่ผ่านมาควรไปก่อน

“การดูแลผู้ป่วยโดยตรงมักถูกตีความว่าเป็นแพทย์ พยาบาล และแพทย์” ซาด โอเมอร์ ผู้อำนวยการสถาบัน Yale Institute for Global Health ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของคณะกรรมการจัดลำดับความสำคัญของวัคซีนโควิด-19 ของ WHO และ NASEM กล่าว “แต่คุณต้องไปไกลกว่านั้นเพื่อพูดอย่างชัดเจนว่ารวมถึงพนักงานทำความสะอาด คนอื่น ๆ ที่กำลังทำความสะอาด ฯลฯ”

กลุ่มเหล่านี้มีโอกาสสัมผัสกับ coronavirus เช่นเดียวกับแพทย์หรือพยาบาลใน ICU เนื่องจากพวกเขาทำงานในพื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูงเช่นเดียวกัน

Lawrence Gostin ผู้อำนวยการสถาบัน O’Neill Institute for National and Global Health กล่าวว่า “มีความแตกต่างกันมากระหว่างแพทย์ผิวหนังที่ทำศัลยกรรมความงามในสำนักงานส่วนตัวกับคนที่อยู่ในหอผู้ป่วยโควิด-19 กฎหมายที่มหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์กล่าวเสริม “มันจะเป็นประโยชน์อย่างมากหากมีการแบ่งชั้นที่มากขึ้นตามความเสี่ยงของผู้ปฏิบัติงานด้านสุขภาพ”

ยิ่งไปกว่านั้น หาก ACIP มีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้นเกี่ยวกับบุคลากรด้านสุขภาพที่มีความเสี่ยงสูง “คุณปล่อยให้กลยุทธ์การจัดลำดับความสำคัญพวกเขาเปิดกว้าง จากนั้นไปที่กลุ่มที่มีความเสี่ยงสูงอื่น ๆ แทนที่จะ [สร้างภูมิคุ้มกัน] ให้กับพนักงานระบบสุขภาพทั้งหมด” Faden กล่าว ที่ยังให้คำแนะนำแก่องค์การอนามัยโลกในการจัดลำดับความสำคัญของวัคซีน

ความท้าทายต่อไป: วิธีการจัดลำดับความสำคัญของผู้สูงอายุ
Nancy Messonnier ผู้อำนวยการศูนย์การสร้างภูมิคุ้มกันและโรคระบบทางเดินหายใจแห่งชาติของ CDC กล่าวว่ารัฐส่วนใหญ่กำลังวางแผนที่จะสร้างภูมิคุ้มกันให้กับบุคลากรทางการแพทย์ทั้งหมดของตนภายในสามสัปดาห์หลังจากได้รับการจัดส่งวัคซีน Covid-19 ครั้งแรก หากเป็นเรื่องจริง “ปัญหาเกี่ยวกับการจัดลำดับความสำคัญย่อยจะสั้นมากและความจำเป็นในการให้คำแนะนำโดยละเอียดมากขึ้นก็ลดลง” ชวาร์ตษ์กล่าว

โดยทั่วไปแล้ว ACIP จะกำหนดคำแนะนำสำหรับนโยบายวัคซีนตามวัคซีนเฉพาะ และจะประชุมกันใหม่และอาจเปลี่ยนคำแนะนำทันทีที่วัคซีนโควิด-19 ได้รับการอนุมัติจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา พวกเขาจะต้องลงคะแนนด้วยว่ากลุ่มใดจะมาหลังจากช่วงที่ 1a ของการเปิดตัว

หาก ACIP ดำเนินการตามสิ่งที่พวกเขาโทรเลขมาจนถึงตอนนี้ คณะกรรมการจะจัดลำดับความสำคัญของผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็น (เช่น ครู เจ้าหน้าที่ด้านอาหารและการเกษตร ตำรวจ และนักดับเพลิง) ในระยะที่ 1b และผู้ใหญ่ 65 ปีขึ้นไปและด้านการแพทย์ที่มีความเสี่ยงสูง เงื่อนไขในเฟส 1c

ACIP จะเบี่ยงเบนจากกลุ่มผู้เชี่ยวชาญระหว่างประเทศอื่น ๆ ด้วยแผนนี้ Omer กล่าว WHOและNASEMกรอบวัคซีนมีทั้งจัดลำดับความสำคัญผู้สูงอายุและผู้ใหญ่ที่มีพื้นฐานสภาวะสุขภาพด้านข้างหรือทันทีหลังจากที่คนทำงานด้านสุขภาพแทนของคนงานที่สำคัญ

“เหตุผลที่ทุกคนให้ความสำคัญกับผู้สูงอายุ เมื่อเทียบกับคนอายุ 18-29 ปี ก็คือว่าแม้ในวัย 65-74 ปี พวกเขามีความเสี่ยงที่จะเสียชีวิตสูงกว่า 90 เท่า” Omer อธิบาย “ความหวังของฉันคือ [ACIP] จะทบทวนสมมติฐานบางอย่างที่ขับเคลื่อนการพิจารณาการแลกเปลี่ยนระหว่างคนงานที่จำเป็นและประชากรสูงอายุ”

โจ ไบเดน จะกลายเป็นประธานาธิบดีสหรัฐฯ ในช่วงเวลาที่ไม่ธรรมดาในประวัติศาสตร์ ช่วงเวลาหนึ่งที่สามารถพิสูจน์ได้อย่างดีว่าสงบก่อนเกิดพายุ เป็นโหมโรงสั้นๆ ของการล่มสลายและลัทธิเสรีนิยม การเสนอราคาของ

ทรัมป์ที่จะเป็นเผด็จการเต็มรูปแบบล้มเหลว แต่พรรคเดโมแครตอาจสูญเสียบ้านได้อย่างง่ายดายในฟันเฟืองปี 2022 ไบเดนอาจเผชิญฝ่ายค้านในรัฐสภาโดยสิ้นเชิง แม้กระทั่งการฟ้องร้อง – ตามที่การบรรยายเรื่อง “การเลือกตั้งที่ถูกขโมย” ที่ไม่มีมูลความจริงได้แสดงให้เห็น หากพรรครีพับลิกันไม่มีหลักฐานใด ๆ พวกเขาก็จะทำบางอย่างขึ้น

หรือบางทีพรรคเดโมแครตจะรักษาสภาและเข้ารับตำแหน่งวุฒิสภาในปี 2565 และการออกกฎหมายจะเป็นไปได้! ใครจะรู้? (การผลาญวุฒิสภาของจอร์เจียเป็นอีกเครื่องหมายคำถามสำคัญ) หากมีสิ่งหนึ่งที่ฉันได้เรียนรู้ตลอดห้าปีที่ผ่านมา นั่นก็คือฉันไม่รู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไปอย่างแน่นอน และดูเหมือนไม่มีใครเหมือนใคร ทำอย่างใดอย่างหนึ่ง

สิ่งที่เรารู้ก็คือพรรครีพับลิกันจะทำสงครามกับไบเดนอย่างเต็มรูปแบบตั้งแต่วินาทีที่เขาเข้ารับตำแหน่ง พวกเขาจะสร้างการสมคบคิดและการโต้เถียงปลอมผ่านสื่อฝ่ายขวาและโซเชียลมีเดีย ผู้มีสิทธิเลือกตั้งหัวโบราณจะได้รับการบอกเล่าครั้งแล้วครั้งเล่าว่าไบเดนและกมลา แฮร์ริสเป็นผู้ทรยศที่อันตรายอย่างมีเอกลักษณ์ซึ่งมี

ส่วนร่วมในแผนการชั่วร้ายที่ซับซ้อนทุกประเภท ขบวนการอนุรักษ์นิยมทั้งหมดจากบนลงล่างจะมองว่าการจำกัด Biden เป็นหนึ่งคำเป็นวัตถุประสงค์เชิงกลยุทธ์หลัก และการเคลื่อนไหวจะเกี่ยวข้องกับข้อมูลที่ผิด การละเมิดบรรทัดฐาน การร่วมเพศตามขั้นตอน และการทำผิดกฎหมายโดยเด็ดขาด หากจำเป็น เพื่อบรรลุวัตถุประสงค์นั้น

รูดี้ จูเลียนี ทนายของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ พูดในระหว่างการรับฟังความคิดเห็นเมื่อวันที่ 25 พฤศจิกายน 2020 ในเมืองเกตตีสเบิร์ก รัฐเพนซิลเวเนีย ทรัมป์และจูเลียนีได้เผยแพร่ข้อกล่าวหาเท็จเกี่ยวกับการเลือกตั้ง รูปภาพของ Samuel Corum / Getty

สิทธิจะเป็นอย่างที่มันเป็น สิ่งที่มันเป็นมานานหลายทศวรรษแล้ว การคาดหวังสิ่งอื่นจะเป็นบ้า คำถามคือว่าฝ่ายบริหารของไบเดนควรประพฤติตัวอย่างไรโดยรู้ทั้งหมดนี้

มันคงเป็นเรื่องโง่ที่ใครจะอ้างว่ามีคำตอบทั้งหมดหรือคำตอบใด ๆ จริงๆ แต่ในใจของฉันบทเรียนที่ตรงประเด็นที่สุดเกี่ยวกับวิธีการปฏิบัติตนในสภาพแวดล้อมของพรรคพวกที่สิ้นหวังนั้นมาจากตัวโดนัลด์ทรัมป์เอง

นักกายกรรมบนแถบขนานที่ไม่เท่ากัน มองจากด้านบน ก่อนที่จะไปถึงจุดนั้น (ใจจดใจจ่อ!) ขอแนะนำให้ย้อนกลับไปดูประสบการณ์บางอย่างของฝ่ายบริหารที่ไบเดนเป็นรองประธาน

ความพยายามของโอบามาในการรวบรวมและใช้ “ทุนทางการเมือง” ส่วนใหญ่นั้นเปล่าประโยชน์
เมื่อบารัค โอบามาเข้ารับตำแหน่งในปี 2552 ท่ามกลางภาวะถดถอยที่รุนแรง เขาคาดว่าจะได้รับความช่วย

เหลือจากพรรครีพับลิกันเพื่อช่วยค้ำประกันเศรษฐกิจ วันนี้เป็นเรื่องง่ายที่จะมองย้อนกลับไปว่าความคาดหวังนั้นไร้เดียงสา แต่ในขณะนั้นก็ไม่สมเหตุสมผล เศรษฐกิจอยู่ในภาวะใกล้จะเกิดภัยพิบัติ ความต้องการมีความชัดเจน และการฟันเฟืองเชิงอนุรักษ์นิยมยังไม่ชัดเจนเท่าที่จะเกิดขึ้นในภายหลัง

สิ่งที่เกิดขึ้นกลับกลายเป็นกำแพงของการต่อต้านจากพรรครีพับลิกัน ซึ่งสร้างขึ้นจากการคัดค้านอย่างไม่สุจริตเกี่ยวกับการใช้จ่ายที่ขาดดุลและของเสียของรัฐบาล ด้วยที่ว่างเพียงเล็กน้อยในการซ้อมรบ พรรคเดโมแครตจึงถูกบังคับให้เจรจากับพรรครีพับลิกันระดับกลางจำนวนหนึ่งและพรรคเดโมแครตหัวโบราณจำนวนหนึ่งใน

วุฒิสภา โดยถือร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจจนถึงขีดสูงสุดของการใช้จ่ายตามอำเภอใจ ในท้ายที่สุด ร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจผ่านโดยไม่มีคะแนนเสียงจากพรรครีพับลิกันในสภาและมีเพียง 3 เสียงในวุฒิสภา ผลที่ได้คือแรงกระตุ้นทางเศรษฐกิจที่ไม่เพียงพอและการฟื้นตัวที่ซบเซาซึ่งทำให้ตำแหน่งประธานาธิบดีที่เหลือของโอบามาสั่นคลอน

เนื่องจากมีการตกลงกันอย่างกว้างขวางว่า “ทุนทางการเมือง” ถูกจำกัด และพรรคเดโมแครตสามารถต่อสู้ได้ทีละครั้ง คำถามจึงกลายเป็นสิ่งที่ต้องจัดการต่อไป คำตอบได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นการปฏิรูปการดูแลสุขภาพ ซึ่งถูกมองว่าเป็นนโยบายที่พัฒนาดีขึ้นและได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางในพรรคประชาธิปัตย์

ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2552 พรรคเดโมแครตในบ้านได้แนะนำแผนการดูแลสุขภาพตามระบบที่ได้รับการทดสอบทางถนนโดยมิตต์ รอมนีย์ ในช่วงที่เขาดำรงตำแหน่งผู้ว่าการรัฐแมสซาชูเซตส์เมื่อไม่นานนี้ พรรคเดโมแครตหลายคนคิดว่ากระบวนการนี้จะใช้เวลาสองสามเดือน จากนั้นสภาคองเกรสก็สามารถก้าวไปสู่การ

เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้ ซ้ำแล้วซ้ำเล่า พรรครีพับลิกันล่อให้พรรคเดโมแครตเข้าสู่การเจรจาขยายเวลา เพียงเพื่อถอนการสนับสนุนในนาทีสุดท้ายจากการคัดค้านที่ไม่สุจริตครั้งใหม่ (ดู: “แผงมรณะ”) นั่นทำให้พรรคเดโมแครตกำลังเจรจากับสมาชิกที่อนุรักษ์นิยมที่สุดของพวกเขา ซึ่งทำสิ่งเดียวกันมาก (โจ ลีเบอร์แมน ขอให้ชื่อของเขาอยู่ในความอับอาย )

ในท้ายที่สุด การเจรจายืดเยื้อไปจนถึงเดือนมีนาคม 2010 เมื่อโอบามาลงนามในพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงในที่สุด ไม่ได้รับคะแนนเสียงจากพรรครีพับลิกันในวุฒิสภาหรือสภา

ประธานาธิบดีบารัค โอบามา และเดินกลับไปที่สำนักงานรูปไข่กับรองประธานาธิบดีโจ ไบเดน หลังจากแถลงการณ์เรื่องพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงในเดือนเมษายน 2014 Jewel Samad / AFP ผ่าน Getty Images

ในที่สุดก็ถึงเวลาสำหรับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และกลยุทธ์ที่มีการจัดลำดับที่ชาญฉลาดยิ่งขึ้น โอบามาบอกกับพรรครีพับลิกันว่าหากพวกเขาไม่ให้ความร่วมมือด้านกฎหมายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เขาจะควบคุมก๊าซเรือนกระจกผ่านทางสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม ซึ่งจะให้ความยืดหยุ่นน้อยลง

และมีความสามารถน้อยลงในการชดเชยชุมชนที่ได้รับผลกระทบอย่างหนัก แนวคิดก็คือการคุกคามของกฎระเบียบของ EPA ซึ่งหลีกเลี่ยงไม่ได้โดยคำตัดสินของศาลฎีกาของ 2007 แมสซาชูเซตส์ v. EPAว่าคาร์บอนไดออกไซด์เป็นสารก่อมลพิษภายใต้พระราชบัญญัติอากาศบริสุทธิ์ – จะทำให้พรรครีพับลิกันหวาดกลัวต่อตารางกฎหมายซึ่งพวกเขาสามารถปกป้องผลประโยชน์ของพวกเขาได้ดีขึ้น .

ในทางกลับกัน พรรครีพับลิกันสาบานว่าจะต่อต้านทุกอย่างอย่างไม่ลดละ พวกเขาจะต่อสู้กับกฎหมายอย่างดุเดือดเมื่ออยู่บนโต๊ะแล้วต่อสู้กับกฎระเบียบอย่างดุเดือดเมื่อพวกเขาขึ้นมา

สำหรับจิตใจของวัลแคนที่เยือกเย็นอย่างโอบามา มันดูไร้เหตุผลโดยสิ้นเชิง ขัดกับผลประโยชน์สูงสุดของพรรครีพับลิกัน ณ จุดนั้น เขาไม่ได้เจาะลึกถึงขอบเขตที่ขบวนการอนุรักษ์นิยมกลายเป็นการปลดปล่อย id ที่ถูกขับเคลื่อนโดยสื่อฝ่ายขวามากกว่านักการเมืองของพรรครีพับลิกัน ขับเคลื่อนด้วยความแค้นและจัดระเบียบเพื่อเอาชนะ libs

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2552 เมื่อร่างกฎหมายภูมิอากาศผ่านสภา ได้คะแนนเสียงจากพรรครีพับลิกันแปดเสียง กลางปี ​​2553 มันถูกสาปแช่งในน้ำ โดยไม่มีความหวังใด ๆ ในการลงคะแนนเสียงของพรรครีพับลิกันในวุฒิสภา พรรคเดโมแครตไม่มีที่นั่งสนับสนุนฝ่ายค้าน 60 ที่นั่งอีกต่อไป และไม่มีอะไรที่เหมือนกับการสนับสนุนแบบเดียวกันในพรรคการเมืองที่การปฏิรูปการดูแลสุขภาพสร้างขึ้น ดังนั้นจึงไม่เคยลงคะแนนเสียงของวุฒิสภา มันจบลงด้วยเสียงครวญครางไม่ปัง

ตามที่สัญญาไว้ EPA ของโอบามาเริ่มออกกฎระเบียบอย่างช้าๆ ทีละครั้ง ยังไม่ถึงช่วงปลายเทอมแรกของเขาที่มาตรฐานระยะอัตโนมัติได้รับการสรุปและเข้าสู่ระยะที่สองของเขาก่อนที่ EPA จะเข้าสู่โรงไฟฟ้า พรรครีพับลิ

กันสามารถรักษาแผนพลังงานสะอาดของโอบามาผูกมัดในศาลตลอดช่วงปลายเทอมที่สองของเขา จากนั้นคนที่กล้าหาญเข้ามากุมอำนาจและเริ่มพร้อมกันทุกบาน-โจมตีเกี่ยวกับกฎระเบียบของโอบามาคลี่พวกเขาอย่างรวดเร็วดังนั้นมันเป็นเรื่องยากที่จะได้ติดตาม

การเมืองแบบสองพรรคไม่มีผลรวมจริงๆ แก่นของเรื่องราวเหล่านี้คือ พรรคเดโมแครตอาศัยการจัดลำดับที่ชาญฉลาดครั้งแล้วครั้งเล่า โดยจินตนาการถึงเงินทุนทางการเมืองจำนวนหนึ่ง (“ ความน่าเชื่อถือ ”) ที่พวกเขาสามารถเป็นสามีและใช้จ่ายอย่างมีกลยุทธ์เพื่อขอความช่วยเหลือข้ามทางเดิน ในทุกจุดเชื่อมต่อที่ประเมิน

ความดุร้ายและความเป็นเอกฉันท์ต่ำไป ของฝ่ายค้านของพรรครีพับลิกัน พวกเขายังคงทำตัวราวกับว่าพวกเขาจะพบว่ามีเจตนาดีเจรจาพันธมิตรราวกับว่าพวกเขายังอยู่ในยุคหลังสงครามอเมริกันค่อนข้างต่ำ (หรืออย่างจัดการได้น้อย) โพลาไรซ์

อะไรที่น้อยเกินไปของพวกเขาตระหนักได้ว่าพวกเขามีอยู่แล้วในยุคใหม่ของโพลาไรซ์ใกล้รวมกับประชากรเรียงลงในที่มีใจเดียวกัน enclavesเป็นสื่อ bifurcated ระบบนิเวศบำรุงซ้อนกัน (และขัด)“ ล้านตัวตน ” และผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แรงจูงใจหลักโดย ” พรรคพวกเชิงลบ ” ซึ่งก็คือความเกลียดชังของอีกฝ่ายหนึ่ง

ผู้สนับสนุนติดอาวุธทรัมป์ประท้วงผลการเลือกตั้งในเมืองเซเลม รัฐออริกอน เมื่อวันที่ 21 พฤศจิกายน นาธานโฮเวิร์ด / Getty Images

ระบบสองพรรคโพลาไรซ์อย่างสมบูรณ์เป็นเกมที่ไม่มีผลรวม ชัยชนะหรือกำไรจากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งมาจากค่าใช้จ่ายของอีกฝ่าย แม้ว่าชัยชนะจะได้รับเป้าหมายร่วมกันก็ตาม แนวทางที่มีเหตุผลสำหรับพรรคที่หมดอำนาจคือการต่อสู้อย่างเต็มกำลังกับทุกสิ่ง เสมอ และนั่นคือสิ่งที่รีพับลิกันทำภายใต้โอบามา โดยแทบไม่มีข้อยกเว้นใดๆ เลย ตั้งแต่ปี 2010 ถึงปี 2020 พวกเขาได้ผลักดันทุกกรณีเพื่อให้ได้เปรียบจากพรรคพวกอย่างสูงสุด ไม่ว่าเงินเดิมพันจะเท่าใดก็ตาม

GOP ล้มเหลวในการยกเลิกพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง แม้ว่าจะมีการเรียกร้องอย่างใกล้ชิดไม่กี่ครั้ง แต่อย่างอื่น การแสวงหาอำนาจดิบโดยไร้หลักการได้ผลตอบแทนอย่างดี พรรคดังกล่าวเข้ายึดสภานิติบัญญัติของรัฐในปี 2553 และสามารถปกครองตนเองด้วยชนกลุ่มน้อยในหลายรัฐ มันเกือบจะปิดสภาคองเกรสในฐานะสมาชิกสภานิติบัญญัติเป็นเวลาหกปีตามวาระของโอบามา มันขัดขวางการเสนอชื่อของ Merrick Garland ต่อศาลฎีกาและสำหรับความพยายามของมันได้ Neil Gorsuch มันเพิกเฉยต่อความปรารถนาที่กำลังจะตายของ Ruth Bader Ginsburg และสำหรับความพยายามของมันได้รับเสียงข้างมากในศาลแบบอนุรักษ์นิยม 6-3 ที่สามารถคงอยู่ได้นานหลายชั่วอายุคน

พรรครีพับลิกันปิดกั้นการเสนอชื่อตุลาการของพรรคเดโมแครตจำนวนมากจนแฮร์รี่ รีด ผู้นำวุฒิสภาต้องกำจัดฝ่ายค้านฝ่ายตุลาการเพื่อให้ศาลมีเจ้าหน้าที่ จากนั้น เมื่อ GOP เข้าควบคุมตำแหน่งประธานาธิบดีและวุฒิสภา ก็ใช้การที่ไม่มีฝ่ายค้านเพื่อบรรจุศาลของรัฐบาลกลางที่เต็มไปด้วยผู้พิพากษาที่อายุน้อยในอุดมคติมากเกินไปซึ่งมักจะไร้คุณสมบัติอย่างเลวร้าย

แทนที่จะจ่ายราคาใด ๆ สำหรับการทำสงครามพรรคพวกทั้งหมดพรรครีพับลิกันได้รับรางวัลในปี 2559 ด้วยตำแหน่งประธานาธิบดีและสภาทั้งสองแห่ง หลังจากพาประเทศเข้าสู่วิกฤตเผด็จการแล้ว ก็สูญเสียสภาและตำแหน่งประธานาธิบดี แต่โจ ไบเดนถูกทิ้งให้ต้องรับมือกับโรคระบาดใหญ่ที่แทบไม่สามารถควบคุมได้และผู้คนหลายล้านต้องตกงานและใกล้จะไร้ที่อยู่อาศัยหรือความไม่มั่นคงด้านอาหาร

GOP มีแนวโน้มที่จะยังคงควบคุมวุฒิสภา ซึ่งหมายความว่าจะไม่มีแพ็คเกจการฟื้นฟูเศรษฐกิจที่เพียงพอ และแผนการหาเสียงที่ทะเยอทะยานของไบเดนจะไม่บรรลุผล มันยังคงควบคุมสภานิติบัญญัติของรัฐที่สำคัญดังนั้นจึงจะสามารถสร้างความได้เปรียบให้กับตัวเองในอีกทศวรรษหนึ่ง

การเลือกตั้งในปี 2565 จะเป็นอีกการทะเลาะกันของพรรคพวก และโอกาสจะทับซ้อนกับพรรคเดโมแครต พรรคประธานาธิบดีสูญเสียที่นั่งในทุกช่วงกลางเทอมแรกในรอบ 100 ปีที่ผ่านมา ประหยัดไป 3 ที่นั่ง หากพรรครีพับลิกันเข้าควบคุมสภาคองเกรสได้อย่างเต็มที่ การฟ้องร้องก็กลายเป็นเรื่องที่เป็นไปได้อย่างแท้จริง ถึงแม้ว่าความเชื่อมั่นจะไม่เกิดขึ้นมากนัก

มันเป็นสถานการณ์ที่น่าสยดสยองและไบเดนเริ่มออกหลังลูกแปดลูก เขาควรดำเนินการอย่างไร?

ไบเดนควรเล่นแบบสายฟ้าแลบ เรากลับมาที่บทเรียนที่ทรัมป์ต้องสอนไบเดนเกี่ยวกับชีวิตในการเมืองไฮเปอร์โพลาไรซ์ เพื่อปัญญา: สายฟ้าแลบ ทำทุกอย่างพร้อมกัน

ไม่ว่าฝ่ายบริหารของไบเดนจะทำอะไร ก็จะถูกกล่าวหาว่าสังคมนิยมและการทุจริตด้วยสิทธิ และหลายปีที่ผ่านมาได้แสดงให้เห็นอย่างมั่งคั่งว่าส่วนอนุรักษ์นิยมของประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งพื้นที่ชนบทและชานเมืองที่มีความหนาแน่นต่ำถูกสื่อฝ่ายขวาจับเกือบหมดตั้งแต่ฟ็อกซ์ในทีวีไปจนถึงวิทยุ AM แบบอนุรักษ์นิยมไปจนถึงข่าวท้องถิ่นของซินแคลร์ไปจนถึง แหล่งและกลุ่ม Facebook ที่ร่มรื่นซึ่งมีข้อมูลที่ผิดอย่างรวดเร็วและอาละวาด

พรรคเดโมแครตจำเป็นต้องแก้ไขความไม่สมดุลของสื่อนี้ แม้ว่าพวกอนุรักษ์นิยมจะเชื่อมั่นในตัวเอง แต่สื่อกระแสหลักอย่าง CNN ก็ไม่เหมือนกับ Fox และพรรคเดโมแครตไม่มีวิทยุ ทีวีท้องถิ่น หรือการดำเนินการด้านโซเชียลมีเดียที่เปรียบเทียบกันได้เพื่อส่งต่อข้อความและเรื่องเล่าไปยังผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยตรงในที่ที่พวกเขาอาศัยอยู่ แต่นั่นเป็นงานระยะยาว และปี 2022 ก็ใกล้เข้ามาแล้ว

สิ่งเดียวที่ไบเดนจะควบคุมได้อย่างแท้จริงคือการบริหารงานของเขาและสิ่งที่มันทำ และดาวเหนือของเขา ซึ่งเป็นหลักการจัดระเบียบของเขา ควรจะทำได้ดีที่สุดในด้านต่างๆ ให้เร็วที่สุด บลิทซ์

ด้วยความผิดพลาดอย่างต่อเนื่อง ทรัมป์ได้ช่วยสร้างแผนภูมิว่าสถาบันและบรรทัดฐานของสหรัฐฯ ใดให้การต่อต้านที่แท้จริงและสถาบันใดไม่เป็นเช่นนั้น ศาลได้ยับยั้งทรัมป์อย่างเป็นรูปธรรม พวกเขาเป็นป้อมปราการหลักสำหรับเขา แต่การพูดคุยของสื่อและชนชั้นทางการเมือง? ความขุ่นเคืองทางศีลธรรม? แบบอย่างและประเพณี? การประท้วงของพลเมือง?

สิ่งเหล่านี้ได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นใยแมงมุม ทรัมป์พุ่งเข้าใส่พวกเขาราวกับเป็นขนมสายไหม ด้วยการแสดงอย่างต่อเนื่อง ก้าวร้าว สร้างเรื่องราวใหม่และการโต้เถียง ทำให้เขาท่วมท้นความสามารถของระบบในการยึดสิ่งใดสิ่งหนึ่ง

ไบเดนควรเรียนรู้บทเรียน สิ่งที่สำคัญคือสิ่งที่ต้องทำ วางบนกระดาษและกฎหมาย ส่วนที่เหลือเป็นไอ

ฝ่ายบริหารควรจัดบุคลากรให้เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้กับเยาวชนหัวก้าวหน้าที่มีความทะเยอทะยานและบอกข้าราชการทุกคนว่าอีกสองปีข้างหน้าจะเป็นการวิ่งเต็มรูปแบบ เริ่มเขียนใหม่และนำกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อม สาธารณสุข และความปลอดภัยของคนงานมาใช้ใหม่ทันทีที่ทรัมป์อ่อนแอลง ย้อนกลับนโยบายการย้ายถิ่นฐานของเขา ยุติคดีความของเขา

ประเมินต้นทุนทางสังคมของคาร์บอนอีกครั้ง แทนที่กฎพลังงานสะอาดราคาไม่แพงที่อ่อนแอของทรัมป์ด้วยกฎคาร์บอนที่เข้มงวดมากขึ้นสำหรับภาคพลังงาน กฎ “วิทยาศาสตร์ลับ” ของ Ditch EPA และเติมกระดานที่ปรึกษาทางวิทยาศาสตร์กับนักวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง เลื่อนการชำระหนี้สำหรับสัญญาเช่าขุดเจาะน้ำมันและก๊าซใหม่บนที่ดินสาธารณะ ให้คำมั่นว่ากำลังซื้อของรัฐบาลกลาง – ประมาณ 5 แสนล้านดอลลาร์ต่อปี – สู่เทคโนโลยีพลังงานสะอาด

USPS รถบรรทุกไปรษณีย์ หนึ่งการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญที่รัฐบาลจะทำให้: รถบรรทุกไปรษณีย์ไฟฟ้า Shutterstock

ผ่านสำนักงานการจัดการและงบประมาณ (OMB) การจัดหาเงินทุนของรัฐบาลกลางโดยตรงต่อการลดคาร์บอนและพลังงานสะอาดทั่วทั้งหน่วยงาน ใช้ Office of Information and Regulatory Affairs (OIRA) เพื่อปฏิเสธข้อบังคับจากหน่วยงานใดๆ ที่ไม่รวมถึง “หน้าจอ” ด้านสภาพอากาศและความเท่าเทียม เพื่อให้แน่ใจว่าจะลดการปล่อยมลพิษและช่วยเหลือผู้ที่อ่อนแอที่สุด ใช้อำนาจตามด็อดแฟรงก์เรียกเก็บเงินการปฏิรูปทางการเงินที่จะบูรณาการความเสี่ยงสภาพภูมิอากาศเข้าไปในระบบการเงิน

ฉันได้เขียนเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่ไบเดนสามารถทำได้เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยไม่ต้องมีสภาคองเกรส Dylan Matthews แห่ง Vox มองนโยบายที่กว้างขึ้นด้วย10 สิ่งที่ยิ่งใหญ่ที่ Biden สามารถทำได้ด้วยอำนาจบริหาร ตั้งแต่การให้อภัยหนี้เงินกู้ของนักเรียนไปจนถึงการครองราชย์ในโรงงานเกษตรกรรม ความคิดเพิ่มเติมสามารถพบได้ที่นี่ , ที่นี่ , ที่นี่และที่นี่ในหมู่สถานที่อื่น ๆ ไบเดนไม่มีปัญหาในการนำอำนาจของตำแหน่งประธานาธิบดีไปใช้ และเขาควรเพิ่มพลังให้เต็มที่

กฎใหม่ของพรรคการเมืองคือลงมือทำ ไม่ใช่ตอบโต้
การเคลื่อนไหวทั้งหมดนี้จะทำให้เกิดเสียงหอนของความโกรธเคืองและการท้าทายของศาลจากด้านขวา หลายคนจะโกรธเคืองฝ่ายซ้ายเช่นกัน เนื่องจากพวกเขาจะพลาดคำมั่นสัญญาอันยิ่งใหญ่ของไบเดนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ไบเดนไม่สามารถควบคุมสิ่งนั้นได้ ทำน้อยลง เจรจาให้มากขึ้น อาศัยการจัดลำดับที่ชาญฉลาด ไล่ตามคำสัญญาของความร่วมมือที่ถอยห่างออกไป ไม่มีอะไรจะแก้ปัญหาใดๆ ได้มากไปกว่าที่โอบามาเคยทำ เขาสามารถเอื้อมข้ามทางเดิน ทำให้ชัดเจนว่าประตูของเขาเปิดอยู่ แต่เขาไม่ควรรอให้ใครเข้ามา

โอกาสที่ดีที่สุดของไบเดนคือการพยายามครอบงำระบบอย่างที่ทรัมป์ทำ โดยทำมากจนเป็นไปไม่ได้ที่จะทำให้เรื่องใดเรื่องหนึ่งเป็นเรื่องราวที่ยืนยาว เขาควรเริ่มการปฏิรูปหลายอย่างพร้อมกันจนไม่มีเวลาให้สื่อฝ่าย

ขวามาโกหกเกี่ยวกับพวกเขาทั้งหมดหรือศาลฎีกาจะรับฟังพวกเขาทั้งหมด เขาควรเพิกเฉยต่อการโจมตีที่ไม่สุจริตและคอยติดตามข่าวสารอย่างไม่ลดละเกี่ยวกับสิ่งที่ได้ทำไปแล้วและสิ่งที่ต้องทำต่อไป เขาควรถูกจับได้ว่าพยายามทำให้รัฐบาลทำงานได้ดีขึ้นสำหรับคนธรรมดาในทุกช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อ

เพื่อให้ประสบความสำเร็จ ทั้งหมดนี้ต้องเกิดขึ้นควบคู่ไปกับความพยายามของพรรคประชาธิปัตย์ในการปรับปรุงการส่งข้อความและสื่อ รับโครงสร้างพื้นฐานของพรรคอย่างต่อเนื่องในชุมชนที่พรรคละเลย และสร้างนวัตกรรมในการเข้าถึงและการโน้มน้าวใจของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง (Aaron Strauss มีแนวคิดดีๆ อยู่บ้าง)

แต่ไบเดนมีบางอย่างที่พรรคอื่นๆ ในระดับรัฐบาลกลางไม่มี นั่นคือ พลังที่จะพัฒนาชีวิตชาวอเมริกันในแบบที่มองเห็นได้ มากกว่าสิ่งอื่นใด, การเยาะเย้ยถากถางเกี่ยวกับความสามารถของรัฐบาลที่จะทำคือสนิมการเมืองสหรัฐ สิ่งที่ดีที่สุดที่ไบเดนสามารถทำได้ ทั้งในทางศีลธรรมและทางการเมือง คือ การกระทำให้มากที่สุดและเร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ จากนั้นจึงพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ และทำสิ่งต่างๆ ให้มากขึ้น และพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ให้มากขึ้น (และเขาควรจะชัดเจนว่าใครขวางทางการเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่กว่าและดีกว่า และทำไมชื่อของเขาคือมิทช์ แมคคอนเนลล์)

ส่วนที่เหลือ เขาควรเพิกเฉย: วอชิงตันพูดคุยเกี่ยวกับข้อกล่าวหาล่าสุดของพรรครีพับลิกันหรือการต่อสู้แบบประจัญบานระหว่างฝ่ายประชาธิปไตย ข่าวเคเบิล หรือละคร Twitter ประจำวัน เรื่องที่น่ารังเกียจล่าสุดที่ทรัมป์หรือตัวแทนทรัมป์บางคนกล่าว ทั้งหมดนี้ ข่มเหงผ่านมัน

ประธานาธิบดีมีความสามารถจำกัดในการควบคุมวาทกรรมและละครทางการเมือง แต่เขามีความสามารถมหาศาลในการเปลี่ยนแปลงนโยบายและทรัพยากรโดยตรง ไบเดนควรใช้พลังนั้นในขณะที่เขามีอยู่โดยไม่ลังเลหรือขอโทษ

เมื่อการระบาดใหญ่ของโควิด-19บังคับให้สหรัฐฯ ส่วนใหญ่ต้องล็อกดาวน์ในฤดูใบไม้ผลิปี 2020 เจ้าหน้าที่และผู้เชี่ยวชาญกังวลว่ามาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมที่จำเป็นจะทำให้วิกฤตด้านสาธารณสุขอีกครั้งหนึ่ง ซึ่งก็คือการแพร่ระบาดของฝิ่น – เลวร้ายยิ่งกว่า การรักษาผู้ติดยาเสพติดมักจะกระทำด้วยตนเอง และข้อจำกัดในการชุมนุมและธุรกิจที่ปิดจะทำให้เข้าถึงได้น้อยลงมาก

ดังนั้น รัฐบาลกลางจึงตอบโต้ด้วยการผ่อนคลายกฎเกณฑ์สำหรับการรักษาแบบเสมือนจริง ทำให้ผู้ให้บริการการรักษาสามารถรักษาผู้ป่วยและดึงดูดผู้ป่วยรายใหม่ๆ ได้ง่ายขึ้น แม้กระทั่งก่อนเกิดโรคระบาด ผู้เชี่ยวชาญเรียกร้องให้ทำการรักษาในสหรัฐอเมริกาได้ง่ายขึ้น และกฎใหม่นี้เป็นก้าวสำคัญ

แต่ด้วยวัคซีนสำหรับ coronavirus ที่กำลังเคลื่อนผ่านการทดลองทางคลินิกและการสิ้นสุดของการระบาดใหญ่ในสายตา ผู้ให้การสนับสนุนกังวลว่ากฎเก่าจะกลับคืนสู่สภาพเดิม ซึ่งทำให้ยากขึ้นอีกครั้งในการรับคนเข้าสู่การบำบัดการเสพติด

เจ้าหน้าที่ผ่อนคลายกฎของรัฐบาลกลางในหลาย ๆ ด้าน พวกเขาอนุญาตให้แพทย์สั่งยาบูพรีนอร์ฟีน ซึ่งเป็นยาตามหลักฐานสำหรับการติดฝิ่นผ่านวิดีโอหรือการโทรด้วยเสียงโดยไม่ต้องมีการประเมินด้วยตนเอง พวกเขายังทำให้ง่ายต่อการสั่งจ่ายยาข้ามรัฐ ซึ่งก่อนหน้านี้กำหนดให้ผู้สั่งจ่ายยาต้องได้รับอนุญาตในทั้งสองรัฐ และพวกเขาผ่อนคลายกฎเกณฑ์สำหรับปริมาณเมทาโดนที่นำกลับบ้าน ซึ่งเป็นยารักษาการติดฝิ่นที่ได้รับการพิสูจน์แล้วอีกตัวหนึ่งซึ่งปกติแล้วจะใช้ทุกวันกับผู้ป่วยที่คลินิกในตนเอง

เจ้าหน้าที่ของรัฐและรัฐบาลกลางยังทำให้โครงการประกันสุขภาพของรัฐ เช่นMedicare และ Medicaidสามารถจ่ายค่าบริการบำบัดการติดยาทางไกลได้ และบางแห่งได้รับอนุญาตให้ดำเนินการต่อไป เช่นการส่งเมธาโดนไปยังผู้ป่วยแทนที่จะต้องมารับด้วยตนเอง

ชายคนหนึ่งถือป้ายสีเหลืองที่เขียนว่า “วัคซีน” นำผู้คนไปยังคลินิกวัคซีนโควิด-19 เคลื่อนที่ในลอสแองเจลิส แคลิฟอร์เนีย

ผู้ให้บริการกล่าวว่าการเปลี่ยนแปลงช่วยได้จริงๆ หลายคนต้องทำงานเสมือนจริงเกือบข้ามคืน เนื่องจากภัยคุกคามของ coronavirus นั้นชัดเจนสำหรับประเทศส่วนใหญ่ แต่พวกเขากลัวว่าพวกเขาจะไม่สามารถสั่งยาที่จำเป็นได้เลย เนื่องจากกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดของยาดังกล่าว อาจทำให้ผู้ป่วยมีความเสี่ยงที่จะกลับเป็นซ้ำ ให้ยาเกินขนาด และเสียชีวิตได้

สิ่งต่างๆ ยังไม่สมบูรณ์แบบ แต่กฎเกณฑ์ที่ผ่อนคลาย ผู้ให้บริการและผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า ได้ช่วยหลีกเลี่ยงสิ่งที่เลวร้ายที่สุดได้

“มันท้าทายอย่างไม่น่าเชื่อ [สำหรับเรา] เช่นเดียวกับผู้ให้บริการทั้งหมด” Alexis Geier-Horan รองประธานฝ่ายประชาสัมพันธ์ของ CleanSlate ผู้ให้บริการบำบัดการติดยาเสพติดบอกกับฉัน “โชคดีที่เราไม่สูญเสียผู้ป่วยจำนวนมากจริงๆ … นั่นเป็นไปได้เพียงเพราะสิ่งที่รัฐบาลกลางทำเพื่อตอบสนองต่อภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุข”

การรักษาผู้ติดยาเสพติดเป็นเรื่องยากที่จะเข้าถึงในสหรัฐอเมริกา จากข้อมูลของรัฐบาลกลางมีเพียง 1 ใน 10 คนที่มีความผิดปกติในการใช้ยาเสพติดเท่านั้นที่ได้รับการรักษาพิเศษ ปัญหาหลายอย่างทำให้เกิดช่องว่างในการรักษา ซึ่งรวมถึงการขาดผู้ให้บริการในท้องถิ่น ค่าใช้จ่ายสูง และการประกันที่ไม่ดี การรักษาส่วนใหญ่ที่ให้มานั้นไม่มีหลักฐานหรือแม้แต่ปฏิเสธวิธีการตามหลักฐานและอาจถึงกับเป็นการฉ้อโกงอย่างจริงจังทำให้ผู้ป่วยที่มีแนวโน้มว่าจะเข้ารับการรักษาในระบบที่พังทลายได้

ด้วยเหตุนี้ แม้กระทั่งก่อนการระบาดของโควิด-19 นักเคลื่อนไหวและผู้ให้บริการต่างเรียกร้องให้สั่งจ่ายยาที่ติดยาเสพติดได้ง่ายขึ้น โรคระบาดหรือไม่ ผู้ป่วยบางรายต้องดิ้นรนกับการเดินทางตลอดเวลา หรืออาศัยอยู่ในพื้นที่ที่ด้อยโอกาสซึ่งจะต้องเดินทางไกลเพื่อรับการรักษา สำหรับผู้ป่วยเหล่านี้ การได้รับใบสั่งยาทางโทรเวชกรรมหรือทางโทรศัพท์ หรือเพียงแค่ต้องไปคลินิกให้น้อยลงเพื่อรับยาก็อาจช่วยได้

ในทางกลับกัน ผู้ป่วยที่ใช้บริการเหล่านี้เพื่อรับการรักษา โดยไม่คำนึงถึงการระบาดใหญ่ อาจแพ้ได้หากข้อบังคับที่ผ่อนคลายหมดอายุ นั่นคือสิ่งที่คนในพื้นที่กังวลในตอนนี้: หากผู้ป่วยเหล่านั้นสูญเสียวิธีการรักษา พวกเขาก็อาจเลิกล้มความตั้งใจทั้งหมด

นั่นจะเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่เลวร้ายโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการแพร่ระบาดของฝิ่น แม้กระทั่งก่อนเกิดโรคระบาด การเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดก็มีแนวโน้มสูงขึ้น แต่ด้วยการระบาดใหญ่และการแพร่กระจายอย่างต่อเนื่องของ opioid fentanyl ที่มีฤทธิ์ การเสียชีวิตจากยาเกินขนาดได้พุ่งสูงขึ้นในปีนี้: ในเดือนเมษายน 2020 (เดือนล่าสุดของข้อมูล) มีผู้เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดเกือบ 78,000 ราย ตามข้อมูลเบื้องต้นของรัฐบาลกลางเพิ่มขึ้น 13 เปอร์เซ็นต์จาก ในเวลาเดียวกันของปีที่แล้ว ทำให้ปี 2020 เป็นปีที่เลวร้ายที่สุดสำหรับการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาด

นั่นไม่ใช่ ผู้สนับสนุนและผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า สัญญาณที่บ่งชี้ว่ามาตรการผ่อนคลายการเข้าถึงการรักษาผู้ติดยาเสพติดล้มเหลว แต่กลับกลายเป็นว่ามาตรการดังกล่าวไม่ได้ผลและไม่สามารถดำเนินการได้ไกลพอที่จะจัดการกับวิกฤตการให้ยาเกินขนาดที่ทวีความรุนแรงขึ้นอย่างรวดเร็ว แม้ว่ามาตรการดังกล่าวจะช่วยบรรเทาความเจ็บปวดจากโควิด-19 ได้ แต่ก็ไม่สามารถแก้ไขได้ในอเมริกา นั่นเป็นกรณีสำหรับการสร้างกฎที่ผ่อนคลาย ไม่ใช่การนำพวกเขาออกไปเมื่อการระบาดใหญ่สงบลง

“เดิมพันคือชีวิตและความตาย” Kelly Clark ประธานกลุ่ม Advocacy Group Adviction Crisis Solutions บอกกับฉัน “เราทราบดีว่าผู้ที่ใช้ยาบำรุงรักษาเช่น buprenorphine สำหรับการติดฝิ่นมีโอกาสเสียชีวิตก่อนเวลาอันควรน้อยลงเนื่องจากการติดยาเมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ได้ใช้ยา นี่ชัดเจนมาก”

ขณะนี้ผู้ให้บริการกังวลว่ากฎที่หละหลวมจะหายไปในไม่ช้า สองในสามยาที่ได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลกลางสำหรับการติดฝิ่น, เมทาโดนและบูพรีนอร์ฟีนเป็นหนึ่งในยาที่มีการควบคุมมากที่สุดในประเทศ เมธาโดนใช้ยา

ในคลินิกเฉพาะทางเท่านั้น โดยกำหนดให้ผู้ป่วยต้องไปที่คลินิกบ่อยเท่าทุกวันเพื่อรับยา และปล่อยให้พวกเขาได้รับความสามารถในการรับประทานยากลับบ้านเมื่อเวลาผ่านไปเท่านั้น แพทย์สามารถสั่งยาบูพรีนอร์ฟีนและรับที่ร้านขายยา เช่นเดียวกับยาอื่น ๆ แต่ก็ยังต้องให้ผู้สั่งจ่ายผ่านใบรับรองพิเศษ และการเริ่มต้นผู้ป่วยต้องได้รับการประเมินทางการแพทย์ด้วยตนเอง

จากนั้น การระบาดใหญ่ของโควิด-19 ก็มาถึง เกือบจะในทันที ทำให้ข้อกำหนดเหล่านี้ไม่สามารถทำได้สำหรับผู้ป่วยและผู้ให้บริการที่ตอนนี้ต้องเข้ารับการรักษาแบบเสมือนจริง

ดังนั้นหน่วยงานของรัฐบาลกลางจึงใช้ประโยชน์จากภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุขของรัฐบาลกลางที่ประกาศเพื่อต่อสู้กับ Covid-19 เพื่อลดกฎเกณฑ์ต่างๆเช่น การแพทย์ทางไกล ซึ่งรวมถึงการโทรผ่านวิดีโอและเสียง มีความเป็นไปได้มากขึ้นสำหรับบูพรีนอร์ฟีนและการผ่อนคลายกฎสำหรับปริมาณเมทาโดนที่รับประทานกลับบ้าน หน่วยงานท้องถิ่นและรัฐได้ดำเนินการตามความเหมาะสม

แต่การเปลี่ยนแปลงจะมีผลจนกว่าภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุขจะสิ้นสุดลงเท่านั้น นั่นทำให้ผู้สนับสนุนและผู้ให้บริการต่างกังวล และพวกเขากำลังส่งเสียงเตือนให้เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เพื่อให้รัฐสภาหรือเจ้าหน้าที่อื่นๆ ดำเนินการ พวกเขาได้เรียกร้องให้ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐบาลกลางผ่านพระราชบัญญัติ TREATSซึ่งจะทำให้กฎหลายอย่างเปลี่ยนแปลงอย่างถาวรโดยเร็วที่สุด

“เมื่อพูดถึง [สมาคมเวชศาสตร์การติดยาแห่งอเมริกา] ASAM อยากเห็นพระราชบัญญัติ TREATS ผ่านกฎหมายใดๆ ก็ตามที่ผ่านเข้ามาในช่วงนี้ [ช่วงเวลา] เป็ดง่อยนี้ เพื่อที่เราจะได้ไม่ต้องเจอกับสิ่งแปลกปลอมอื่นๆ กำลังจะเข้าสู่ปี” คลาร์ก อดีตประธาน ASAM และรองประธานคณะทำงานเฉพาะกิจด้านโควิด-19 ของกลุ่มกล่าว

อาร์กิวเมนต์ทั่วไปในการรักษากฎเก่านั้นมาจากความกลัวว่าจะถูกเบี่ยงเบนความสนใจ: ยาจะถูกโอนไปยังตลาดมืดเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ บูพรีนอร์ฟีนและเมทาโดนเป็นยาฝิ่น และถึงแม้จะมีประสิทธิภาพมากในการรักษาอาการเสพติด แต่ก็สามารถนำมาใช้ในทางที่ผิดได้ ดังนั้นการคลายการเข้าถึงมากเกินไปการโต้เถียงอาจนำไปสู่ยาที่ตกอยู่ในมือคนผิด

ตามที่สำนักงานปราบปรามยาเสพติดกล่าวว่า “ภายใต้สถานการณ์ปกติ DEA จะไม่พิจารณาการเริ่มต้นการรักษาด้วยสารควบคุมโดยอาศัยการโทรศัพท์เพียงอย่างเดียวเพื่อให้สอดคล้องกับกรอบของ [Controlled Substance Act] เนื่องจากการกระทำดังกล่าวจะสร้าง ความเสี่ยงสูงของการเบี่ยงเบน”

ผู้ให้บริการให้ความสำคัญกับข้อกังวลเหล่านี้อย่างจริงจัง และได้นำแนวทางปฏิบัติต่างๆ เช่น การตรวจปัสสาวะเป็นประจำ เพื่อให้แน่ใจว่าผู้คนกำลังใช้ยาของตนอยู่จริงและไม่กลับมาเป็นซ้ำ ผู้ให้บริการหลายรายกังวลว่าการคลายกฎเกณฑ์มากเกินไป และเพียงแค่ทำการรักษาแบบเสมือนจริง อาจทำให้ป้องกันการเบี่ยงเบนได้ยากขึ้น

ในเวลาเดียวกัน ผู้เชี่ยวชาญบางคนโต้แย้งว่าความกังวลเกี่ยวกับการเบี่ยงเบนความสนใจนั้นมากเกินไป ประการหนึ่งงานวิจัยบางชิ้นชี้ให้เห็นว่าการเบี่ยงเบนความสนใจเป็นผลมาจากคนที่ไม่สามารถรับ buprenorphine หรือการรักษาอื่น ๆ ได้ตามกฎหมาย ทำให้พวกเขาต้องหันไปพึ่งวิธีการรับยาที่ผิดกฎหมาย ดังนั้นกฎระเบียบที่เข้มงวดมากขึ้นอาจทำให้เกิดการเบี่ยงเบนความสนใจมากขึ้น ไม่ได้ป้องกันไว้

นั่นแสดงว่าจำเป็นต้องมีการทรงตัว หากปรากฎว่าในการระบาดใหญ่ การขยายยา telemedicine สำหรับ buprenorphine จะเพิ่มการเข้าถึงโดยไม่ต้องเปลี่ยนอะไรมาก หากมี การเบี่ยงเบนความสนใจ บางทีความสมดุลที่เหมาะสมก็ขึ้นอยู่กับระบอบการปกครองแบบ laxer มากกว่าที่กฎหมายและกฎเกณฑ์ที่มีมายาวนานแนะนำ

“หน่วยงานเหล่านี้กำลังพยายามสร้างสมดุลด้านความปลอดภัยสาธารณะในการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้กับด้านสาธารณสุข” Geier-Horan ซึ่งเคยทำงานเกี่ยวกับการบำบัดการติดยาเสพติดภายใต้การบริหารของโอบามากล่าว “จากมุมมองของ CleanSlate ประโยชน์ของสิ่งเหล่านี้มีมากกว่าความกังวล [เบี่ยงเบน] เหล่านั้น”

นักวิจัยบางคนกำลังทำงานเพื่อค้นหาว่าเป็นกรณีนี้หรือไม่ โดยศึกษาว่าการรักษาเสมือนจริงนั้นได้ผลตลอดช่วงการแพร่ระบาดอย่างไร JAMA จิตเวช บทความตั้งข้อสังเกตว่ามีความขาดแคลนของการวิจัยเกี่ยวกับบทบาทของ telemedicine ในการรักษาติดยาเสพติดรวมถึงว่าจะช่วยเพิ่มการเข้าถึงและสามารถทำได้โดยไม่ต้องผันอย่างมีนัยสำคัญเพิ่มขึ้น

Allison Lin ผู้เขียนบทความเกี่ยวกับจิตเวชศาสตร์ JAMA และจิตแพทย์ผู้ติดยาเสพติดและนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยมิชิแกนและศูนย์วิจัยการจัดการทางคลินิกแห่งเวอร์จิเนียกล่าวว่า “นั่นอาจเป็นประโยชน์อย่างยิ่งในการรับคนเข้าร่วม” “เราต้องการการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อให้ข้อมูลนั้น เรายังไม่มีคำตอบแบบนั้น”

ยิ่งไปกว่านั้น ผู้ให้บริการต่างแบ่งปันประสบการณ์ของตนเองโต้เถียงว่าพวกเขาสามารถรักษาระดับการดูแล และแม้กระทั่งรับผู้ป่วยบางราย ตลอดการระบาดใหญ่ แม้ว่าจะมีการหยุดชะงักที่เห็นได้ชัดของ Covid-19 แต่พวกเขายังกังวลด้วยว่าการสูญเสียเครื่องมือใหม่ที่มีในตอนนี้อาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ตรงกันข้ามเมื่อการระบาดใหญ่สิ้นสุดลง ทำให้เกิดวิกฤตการใช้ยาเกินขนาดที่เลวร้ายลงแล้ว

ชาวอเมริกันจำนวนมากเข้าถึงการรักษาการติดยาที่มีประสิทธิภาพไม่ได้ แม้ว่าการระบาดใหญ่ของ Covid-19 จะบดบังมันในบางแง่มุม แต่การระบาดของโรคฝิ่นในอเมริกายังคงมีผลบังคับใช้อย่างเต็มที่ ที่จริงแล้วปีนี้แย่ลงเรื่อยๆ เมื่อพิจารณาจากข้อมูลที่เรามี ความรู้สึกโดดเดี่ยวและสิ้นหวังอย่างกว้างขวางที่หลายคนรู้สึกในปีนี้

ประกอบกับความยากลำบากในการหาความช่วยเหลือสำหรับปัญหาต่างๆ เช่น สถานที่หลายแห่งปิดตัวลง ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดมากขึ้น ควบคู่ไปกับสิ่งนี้ opioid fentanyl สังเคราะห์อันทรงพลังยังคงแทนที่เฮโรอีนในตลาดที่ผิดกฎหมายมากขึ้น – และส่วนหนึ่งเป็นเพราะมีศักยภาพมากจึงมีแนวโน้มที่จะทำให้เกิดการใช้ยาเกินขนาดและเสียชีวิต

“ในขณะที่ความสนใจของเราไปที่ Covid และถูกต้องแล้ว การเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดของเราก็พุ่งสูงขึ้น” คลาร์กกล่าว “เราต้องรักษาการตายเกินขนาดไว้บนแผนที่”

หนึ่งในปัจจัยสำคัญที่ทำให้เกิดวิกฤตครั้งนี้คือการขาดการเข้าถึงการรักษาตามหลักฐาน การรักษาที่ดียังคงเป็นเรื่องยากมากที่จะได้รับในสหรัฐอเมริกา – มันสามารถเสียค่าใช้จ่ายหลายหมื่นดอลลาร์ออกมาจากกระเป๋าและแม้จะมีค่าใช้จ่ายสูงเหล่านั้นก็ยังคงบ่อยของที่ดีที่จะมีคุณภาพปานกลาง ครอบครัวหนึ่งที่ฉันคุยด้วยเมื่อปีที่แล้วบอกฉันว่าพวกเขาใช้เงิน 200,000 ดอลลาร์ในการรักษาก่อนที่จะพบสิ่งที่ใช้ได้ผล นั่นเป็นตัวอย่างที่รุนแรง แต่ก็ไม่ได้หายาก จากคำตอบนับพันที่ตอบแบบสำรวจของ Voxเกี่ยวกับปัญหานี้ เพื่อให้ผู้คนใช้จ่ายเงินเป็นจำนวนมากในการรักษาและจบลงด้วยการแทบไม่ต้องแสดงอะไรเลย

ไม่ใช่เพราะไม่มีการรักษาตามหลักฐาน สำหรับการติดฝิ่น ยาได้รับการพิสูจน์แล้วว่าใช้ได้ผลดีอย่างแท้จริง การศึกษาแสดงให้เห็นว่า buprenorphine และ methadone ช่วยลดอัตราการเสียชีวิตจากทุกสาเหตุในผู้ป่วยที่ติดฝิ่นได้ครึ่งหนึ่งหรือมากกว่าและพวกเขาทำงานได้ดีกว่าในการรักษาคนให้อยู่ในการรักษามากกว่าวิธีการที่ไม่ใช้ยา มีวิธีการรักษาที่ดีอื่นๆ สำหรับการเสพติดประเภทอื่นๆ รวมถึงการใช้ยาและการจ่ายเงินให้คนเข้ารับการบำบัดรักษา (เรียกว่าการจัดการฉุกเฉิน)

แต่วิธีการที่อิงตามหลักฐานเหล่านี้ถูกนำไปใช้ประโยชน์น้อยเกินไปอย่างมาก ตามข้อมูลของรัฐบาลกลางมีเพียงร้อยละ 42 ของสถานบริการเกือบ 15,000 แห่งที่ติดตามโดยการใช้สารเสพติดและการบริหารบริการสุขภาพจิต (SAMHSA) เท่านั้นที่จัดหายาประเภทใดก็ได้สำหรับการติดฝิ่น สาเหตุส่วนใหญ่มาจากการตีตราซึ่งเป็นแนวคิดที่ผิดพลาดที่ว่ายาจะทดแทนยาตัวหนึ่งเป็นยาตัวอื่น แม้ว่ายาจะได้รับการพิสูจน์แล้วว่าปรับปรุงผลลัพธ์เมื่อเทียบกับการใช้ยาที่ผิดกฎหมายต่อไป

ดังนั้นจึงขาดแคลนผู้ให้บริการในการรักษาตามหลักฐาน ทางเข้า Royal Online V2 เมื่อผู้ให้บริการเหล่านั้นพร้อมให้บริการ พวกเขาอาจไม่ครอบคลุมในประกัน และมีค่าใช้จ่ายหลายพันในกระเป๋า หากมีใครเคยไปที่สถานบำบัดรักษามาก่อนและจบลงด้วยประสบการณ์ที่ไม่ดีเนื่องจากการดูแลที่ไม่ดีและไม่มีหลักฐาน พวกเขาก็อาจจะสงสัยว่ามีความช่วยเหลือที่ดีเลย ทั้งหมดนี้ทำให้การรักษาเข้าถึงได้น้อยลง และผู้คนก็เปิดรับการรักษาน้อยลง

นั่นเป็นสาเหตุว่าทำไมงานส่วนใหญ่ในการต่อสู้กับโรคระบาดฝิ่น ตั้งแต่การออกกฎหมายที่ผ่านโดยสภาคองเกรสไปจนถึงความพยายามของรัฐไปจนถึงแนวทางการฟ้องร้องที่แปลเป็นภาษาท้องถิ่นมากขึ้นได้ขยายการเข้าถึงการรักษา: หากมีการรักษาที่มีประสิทธิภาพจริงๆ ก็เป็นเรื่องของการทำให้แน่ใจว่า ให้กับประชาชน

นักเคลื่อนไหวได้ผลักดันให้เข้าถึงการแพทย์ทางไกลมากขึ้นเป็นเวลาหลายปี สิ่งที่น่ากังวลเป็นพิเศษคือพื้นที่ด้อยโอกาสที่มีผู้ให้บริการเพียงไม่กี่ราย เช่น ในแถบชนบทของเวสต์เวอร์จิเนีย ซึ่งมีวิกฤตการให้ยาเกินขนาดครั้งใหญ่ และผู้ให้บริการบำบัดผู้ติดยาเสพติดไม่เพียงพอที่จะรองรับความต้องการจากผู้ป่วย Telemedicine ช่วยให้ผู้ให้บริการที่มีอยู่สามารถให้บริการพื้นที่อื่นๆ ในรัฐได้ง่ายขึ้น หรือแม้แต่ผู้คนในรัฐอื่นๆ โดยสิ้นเชิง

นอกจากนี้ยังเป็นการขยายขอบเขตการดูแลอีกด้วย ทางเข้า Royal Online V2 ทุกคนที่เกี่ยวข้องกับการเสพติดมีความแตกต่างกัน บางคนโอเคกับการทานยา บางคนไม่ได้ บางคนจะชอบการรักษาผ่าน Zoom หรือโทรศัพท์ บางคนจะไม่ บางคนมีรถ บางแห่งไม่มีการขนส่งที่เชื่อถือได้ ด้วยการเสนอทางเลือกที่หลากหลายสำหรับการดูแลที่ได้รับและวิธีการ ความหวังคือมีคนจำนวนไม่มากนักที่จะไม่เข้ารับการรักษาเพราะไม่มีทางเลือกสำหรับพวกเขา

“ไม่ได้หมายความว่าทุกคนควรได้รับ telehealth หรือทุกคนควรได้รับ [การรักษา] ด้วยตนเอง” Lin กล่าว “ก่อนหน้านี้ ทุกคนต้องเผชิญหน้ากันเพราะนั่นเป็นทางเลือกเดียวที่มี”

โควิด-19 ทำให้หลายสิ่งหลายอย่างแย่ลง รวมถึงวิกฤตฝิ่น ซับในสีเงินสำหรับทั้งหมดนี้ ยังทำให้เราทำการทดลองครั้งใหญ่และต่อเนื่องเพื่อดูว่าแบบจำลองการแพทย์ทางไกลสามารถทำงานเพื่อการดูแลผู้ติดยาเสพติดได้หรือไม่

ผู้ให้บริการบางรายต่างหวังว่าการสิ้นสุดของการระบาดใหญ่จะไม่ใช่จุดสิ้นสุดของการทดลอง เนื่องจากอาจช่วยสกัดกั้นสิ่งที่เป็นวิกฤตยาเกินขนาดครั้งร้ายแรงที่สุดในประวัติศาสตร์อเมริกาได้