เว็บเล่นสล็อต สมัครไฮโลออนไลน์ สล็อตรอยัล แทงบอลชุด

เว็บเล่นสล็อต สมัครไฮโลออนไลน์ สิ่งที่น่าสนใจมากคือเมื่อคุณดูกรณีการพูดในเชิงพาณิชย์ การดำเนินคดีโฆษณาเท็จนั้นไม่แม้แต่จะโต้แย้งด้วยซ้ำ ไม่มีการโต้แย้งว่าการโฆษณาที่ผิดพลาดอยู่นอกขอบเขตของการป้องกันการแก้ไขครั้งแรก

เหตุผลสำหรับสิ่งนั้นคือบ่อยครั้งที่คนที่ขายสินค้าเชิงพาณิชย์ให้คุณมีข้อมูลเกี่ยวกับสินค้าที่ผู้บริโภคไม่มีและไม่สามารถหาซื้อได้ ดังนั้นหากพวกเขาบอกคุณว่าจะช่วยรักษากลิ่นปากหรืออะไรก็ตาม คุณต้องเชื่อใจพวกเขา เมื่อมีความไม่สมดุลที่ชัดเจนในความรู้และการเข้าถึงระหว่างผู้พูดและผู้ฟัง ศาลกล่าวว่าการดำเนินคดีเท็จเป็นเรื่องที่ทำได้

วิธีการหนึ่งที่ฉันคิด แม้ว่าฉันไม่แน่ใจว่าจะใช้ได้ผลหรือไม่ก็ตาม คือเมื่อนักการเมืองโกหกเกี่ยวกับบางสิ่งที่สาธารณชนไม่มีทางตรวจสอบหรือตรวจสอบได้ด้วยตนเองหรือผ่านแหล่งข้อมูลสาธารณะ สาเหตุหนึ่งที่ทำให้การโกหกเกี่ยวกับการเลือกตั้งสร้างความเสียหายได้มากก็เพราะว่าคนที่ฟังคำโกหกเหล่านั้น พวกเขาไม่มีทางรู้ได้เลยว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นหรือไม่เกิดขึ้น ฉันคิดว่าพวกเขาทำได้ แต่พวกเขาสามารถพึ่งพาแหล่งข่าวอื่นได้ แต่มันยากมากสำหรับพวกเขาที่จะตรวจสอบสิ่งที่เกิดขึ้นในกล่องดำของกลไกการเลือกตั้ง

ใช่แล้ว ฉันเห็นด้วยว่าการโกหกเป็นส่วนสำคัญของการ ในระบอบประชาธิปไตย แต่ฉันก็คิดว่ามีการโกหกบางประเภทที่ยากมากที่จะตอบโต้ผ่านตลาดแห่งความคิดธรรมดาๆ ความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ในการก้าวไปข้างหน้าคือการนำทางคำถามประเภทนี้ในภูมิทัศน์ที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว

เว็บเล่นสล็อต Donald Trump จะปิด Facebook ในตอนนี้คณะกรรมการกำกับดูแลใหม่ของ Facebook ได้ตัดสินใจเมื่อวันพุธ แต่สุดท้ายเขาจะกลับมาไหม?

ในการตัดสินใจที่ไม่คาดคิด คณะกรรมการกำกับดูแลยืนยันว่าไม่ใช่หน้าที่ในการตัดสินใจ แต่เป็นหน้าที่ของ Facebook

“ในการใช้บทลงโทษที่คลุมเครือและไร้มาตรฐานและส่งต่อกรณีนี้ไปยังคณะกรรมการเพื่อแก้ไข Facebook พยายามหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบของตน” อ่านคำตัดสิน “คณะกรรมการปฏิเสธคำขอของ Facebook และยืนยันว่า Facebook ใช้และปรับบทลงโทษที่กำหนดไว้”

แม้ว่าคณะกรรมการจะตัดสินว่า Facebook สมควรที่จะระงับ Trump หลังจากการจลาจลของ Capitol เมื่อวันที่ 6 มกราคมที่ผ่านมา ก็กล่าวว่า Facebook ควรมีมาตรฐานที่ชัดเจนกว่านี้ว่าทำไมจึงทำเช่นนี้ และต้องกำหนดว่าการระงับจะคงอยู่นานแค่ไหน คณะกรรมการให้เวลาบริษัทหกเดือนในการกลับไปที่กระดานวาดภาพและชี้แจงระยะเวลาการระงับของทรัมป์ หรือตัดสินใจที่จะลบบัญชีของเขาทั้งหมด

โดยพื้นฐานแล้ว คณะกรรมการได้วางปัญหาระยะยาวของสิ่งที่ควรทำเกี่ยวกับทรัมป์กลับคืนมาอยู่ในมือของบุคคลที่ดูเหมือนจะต้องการอย่างน้อยที่สุด นั่นคือ CEO Mark Zuckerberg

Facebook ได้ “ปัดความรับผิดชอบ” คณะกรรมการกำกับดูแลของ Facebook ซึ่งเปรียบได้กับ “ศาลฎีกา” – เป็นหน่วยงานกึ่งตุลาการที่ Facebook มอบหมายให้จัดการการตัดสินใจในการดูแลเนื้อหาที่ยากที่สุดบางส่วน ปัจจุบัน คณะกรรมการประกอบด้วยนักกฎหมาย นักเคลื่อนไหว นักข่าว และอดีตข้าราชการด้านสิทธิมนุษยชน 20 คน Facebook กล่าวว่าได้มอบอำนาจให้คณะกรรมการในการตัดสินใจแยกจากบริษัทเองโดยสมบูรณ์ และให้ทุนสนับสนุนด้วยเงิน 130 ล้านดอลลาร์

วิจารณ์ที่ใหญ่ที่สุดของคณะกรรมการกำกับดูแลของ Facebook ใหม่ที่ได้รับว่ามันเป็นวิธีการของ Facebook – เฉพาะ Zuckerberg – จะถ่อความรับผิดชอบของการตัดสินใจที่ยากลำบาก

ภาพประกอบด้านหลังศีรษะของเจ้าหน้าที่ตำรวจพร้อมไอคอนสำหรับ Google, Facebook และจุดแผนที่ลอยอยู่รอบๆ

ด้วยการตัดสินใจในวันนี้ คณะกรรมการจึงถ่อกลับ อันที่จริง บอร์ดบอกว่ามันผิดที่ Facebook จะอ้างคดีนี้กับพวกเขาเลย Facebook ไม่ได้ทำตามกฎของตัวเองโดยไม่ได้กำหนดเวลาสำหรับการระงับของ Trump ในมุมมองของคณะกรรมการและล้มเหลวในการปฏิบัติตาม “ขั้นตอนที่ชัดเจน” นั่นเป็นการตำหนิที่น่าตกใจเกี่ยวกับวิธีการทำงานของ Facebook

“การตัดสินใจของ Facebook ในการบังคับใช้การระงับไม่มีกำหนดไม่ได้รับการสนับสนุนจากกฎของตนเอง แล้วการขอให้คณะกรรมการกำกับดูแลรับรองการย้ายครั้งนี้ถือเป็นความผิดจริงๆ” เฮลเล ธอร์นิง-ชมิดท์ ประธานร่วมของคณะกรรมการกล่าวในการแถลงข่าวเมื่อเช้าวันพุธ Thorning-Schmidt กล่าวซ้ำ ๆ ว่า บริษัท “หลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ” ในการจัดการกับการระงับของทรัมป์

เมื่อถูกถามว่าเธอคิดว่าปฏิกิริยาของ Facebook จะเป็นอย่างไรต่อการตัดสินใจของคณะกรรมการ Thorning-Schmidt กล่าวว่าบริษัทควรชื่นชมยินดี แต่ก็ยากที่จะจินตนาการว่า Zuckerberg จะตื่นเต้นกับผลลัพธ์นี้อย่างสมบูรณ์

ในแถลงการณ์ Facebook กล่าวว่า “ตอนนี้เราจะพิจารณาการตัดสินใจของคณะกรรมการและกำหนดการดำเนินการที่ชัดเจนและเป็นสัดส่วน” มันบอกว่าบัญชีของทรัมป์จะยังคงถูกระงับในระหว่างนี้

“สิ่งที่ Facebook, Twitter และ Google ได้ทำคือความอัปยศและความอับอายต่อประเทศของเรา” ทรัมป์เขียนในแถลงการณ์ไม่นานหลังจากการตัดสินใจของคณะกรรมการ “บริษัทสื่อสังคมออนไลน์ที่ทุจริตเหล่านี้ต้องจ่ายราคาทางการเมือง และต้องไม่ได้รับอนุญาตให้ทำลายและทำลายกระบวนการเลือกตั้งของเราอีก”

Facebook อยู่ภายใต้การตรวจสอบทางการเมืองอย่างเข้มข้นจากฝ่ายนิติบัญญัติทั้งสองด้านของทางเดินที่อ้างว่า Zuckerberg และสจ๊วตของเขามีแรงกดดันจากพรรคพวกในการใช้กฎของ บริษัท เกี่ยวกับสิ่งที่ผู้คนสามารถและไม่สามารถพูดบน Facebook พรรครีพับลิกันกล่าวหาว่า Facebook เซ็นเซอร์มุมมองอนุรักษ์นิยมมานานแล้ว ในขณะที่พรรคเดโมแครตหลายคนกล่าวว่าบริษัทไม่ได้ดำเนินการมากพอที่จะลบข้อมูลที่ผิดซึ่งเผยแพร่โดยนักการเมืองพรรครีพับลิกันบางคน

Facebook ได้ยืนยันตั้งแต่เริ่มต้นว่าเป็นแพลตฟอร์มที่เป็นกลางและไม่ใช่หน้าที่ในการควบคุมคำพูดทางการเมือง ในบางวิธี มันสร้างคณะกรรมการกำกับดูแลเพื่อจัดการกับปัญหาที่ยุ่งยากนั้น การตัดสินใจในวันพุธ ซึ่งอาจอ่านได้ว่าเป็นการตำหนิบริษัท ทำให้เห็นชัดเจนว่าคณะกรรมการจะไม่ทำงานนั้นให้กับ Facebook

การตัดสินใจที่เปิดคำถามมากกว่าที่จะตอบ
คดีของทรัมป์ถือเป็นการตัดสินใจที่มีรายละเอียดสูงและเป็นผลสืบเนื่องมากที่สุดที่คณะกรรมการได้ทำมาจนถึงปัจจุบัน แม้ว่าจะไม่ได้ประกาศอย่างเปิดเผยเท่าที่หลายคนคาดไว้ก็ตาม

การตัดสินใจดังกล่าวมีนัยสำคัญต่อสิ่งที่ผู้นำโลกได้รับอนุญาตให้พูดบนโซเชียลมีเดีย และสำหรับการพูดอย่างเสรีบนอินเทอร์เน็ตโดยรวม เป็นการยืนยันว่า Facebook ถูกต้องที่จะบล็อก Trump สำหรับการปลุกระดมความรุนแรงในเดือนมกราคม แต่ยังเปิดประเด็นว่าแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียควรห้ามผู้นำระดับโลกทั้งหมดหรือไม่

ในช่วงสี่ปีที่เขาดำรงตำแหน่ง ทรัมป์ได้เผยแพร่ข้อความที่ทำให้เข้าใจผิดและทำให้เข้าใจผิดบน Facebook และ Twitter ซ้ำแล้วซ้ำเล่า ตั้งแต่การปฏิเสธภัยคุกคามของ Covid-19 ไปจนถึงการพูดจาโผงผางเกี่ยวกับความขัดแย้งทางนิวเคลียร์ที่อาจเกิดขึ้น และเขาก็ทำเช่นนั้นโดยส่วนใหญ่ไม่มีผลที่ตามมา ผู้นำโลกได้รับการปกป้องจากข้อยกเว้น “ความน่าเป็นข่าว”ของบริษัทโซเชียลมีเดียซึ่งกล่าวว่ากฎเกณฑ์สำหรับคนทั่วไป ที่ห้ามไม่ให้พวกเขาพูดจาดูถูกหรือคุกคามอย่างโจ่งแจ้ง ไม่ได้ใช้ในลักษณะเดียวกันกับผู้นำโลก

แต่ในช่วงหลายเดือนที่อยู่รอบการเลือกตั้งในสหรัฐฯ ในที่สุด ทรัมป์ก็ก้าวข้ามเส้นที่แม้แต่ Facebook ก็ไม่สามารถพิสูจน์ได้ หลังจากหลายเดือนของการกล่าวอ้างที่ไม่มีมูลความจริงว่าการเลือกตั้งถูก “ขโมย” จากเขา เขาได้สนับสนุนให้ผู้ติดตามสื่อสังคมออนไลน์ของเขากว่า 90 ล้านคนประท้วงผลการเลือกตั้ง — ที่นำไปสู่การ

จลาจล 6 มกราคมที่อาคารรัฐสภาสหรัฐซึ่งส่งผลให้ในห้าเสียชีวิต แทบทุกแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียหลักที่เริ่มต้นด้วย Twitter ตอบโต้ด้วยการระงับหรือห้ามไม่ให้ทรัมป์เข้าถึงบัญชีของเขาอย่างถาวร Facebook และบริษัทอื่น ๆ กล่าวว่าสิ่งนี้เป็นผลประโยชน์สาธารณะในการป้องกันความรุนแรงเพิ่มเติมและรักษาความสงบเรียบร้อยในระบอบประชาธิปไตย

ในขณะที่หลายคนสนับสนุน Facebook และบริษัทโซเชียลมีเดียอื่น ๆ ที่ตัดสินใจห้ามทรัมป์อย่างไม่มีกำหนดหรือถาวร คนอื่น ๆ แย้งว่าการกระทำดังกล่าวเป็นการกระทำที่เกินควรและเป็นจำนวนที่เป็นการปราบปรามคำพูดของผู้นำโลกโดยไม่มีเหตุผล ไม่ว่าโพสต์ของเขาจะอันตรายแค่ไหนก็ตาม

ผู้คนมากกว่า 9,000 คนส่งความคิดเห็นสาธารณะต่อคณะกรรมการเกี่ยวกับคดีของทรัมป์ รวมถึงตัวทรัมป์เองด้วย กลุ่มสมาชิกรัฐสภาของพรรครีพับลิกัน รวมถึงตัวแทน Ken Buck (CO) และ Jim Jordan (OH) โต้เถียงในแถลงการณ์ต่อ Facebookว่าได้แสดงอคติต่อพรรคอนุรักษ์นิยมในการแบนทรัมป์ พรรครีพับลิกันอย่างจอร์แดนกล่าวหามานานแล้วว่ายักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีในซิลิคอนแวลลีย์มีอคติต่อต้านอนุรักษ์นิยมในการบังคับใช้กฎเกี่ยวกับคำพูดที่เป็นอันตรายต่อนักการเมืองอย่างทรัมป์ ในขณะที่พรรคเดโมแครตกล่าวหาว่าบริษัทยอมรับแรงกดดันทางการเมืองจากฝ่ายขวา และยอมให้นักการเมืองอย่างทรัมป์แพร่กระจายคำโกหกและ ส่งเสริมความรุนแรง

“[W]e ยังคงกังวลว่ามาตรฐานการเลิกใช้แพลตฟอร์มจะไม่ถูกนำมาใช้อย่างยุติธรรมและเป็นกลาง” จดหมายจากรัฐสภาของพรรครีพับลิกันระบุ กล่าวว่า Facebook ใช้ข้อ จำกัด “ก้าวร้าวเกินไป” ในการแชร์บทความ New York Post ที่มีการโต้เถียงเกี่ยวกับ Hunter Bidenในช่วงการเลือกตั้งและการกระทำนี้แสดงให้เห็นว่า บริษัท “มีความพึงพอใจที่ชัดเจนสำหรับแคมเปญ Biden-Harris”

นักวิจารณ์คนอื่น ๆ ของ Facebook, YouTube และ Twitter รวมถึง Sen. Lindsay Graham (R-SC) ได้ถามว่าทำไม Facebook และ Twitter ไม่ได้ห้ามผู้นำโลกอื่น ๆ เช่น Ayatollah Khamenei ของอิหร่านหรือ Kim Jong Un ของเกาหลีเหนือสำหรับทวีตที่มีการโต้เถียงและ การกระทำออฟไลน์ที่ไม่เป็นประชาธิปไตย

และไม่ใช่แค่รีพับลิกันเท่านั้น แม้แต่องค์กรที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดเช่น ACLUและพวกหัวก้าวหน้าอย่าง Sen. Bernie Sanders (I-VT) ซึ่งมักจะประณามทรัมป์ได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับอำนาจฝ่ายเดียวของ Big Tech ในการเพิกถอนความสามารถของผู้คนในการมีส่วนร่วมในพื้นที่สาธารณะทางออนไลน์ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

“คุณมีอดีตประธานาธิบดีในทรัมป์ ผู้เหยียดเชื้อชาติ เหยียดเพศ เหยียดเพศทางเลือก คนต่างชาติ คนโกหกทางพยาธิวิทยา เผด็จการ คนที่ไม่เชื่อในหลักนิติธรรม” แซนเดอร์สกล่าวกับผู้ร่วมก่อตั้ง Vox และ Ezra Klein คอลัมนิสต์ของ New York Timesในเดือนมีนาคม “แต่ถ้าคุณถามฉัน ฉันรู้สึกสบายใจเป็นพิเศษไหมที่ประธานาธิบดี ประธานาธิบดีในขณะนั้นของสหรัฐฯ ไม่สามารถแสดงความคิดเห็นของเขาบน Twitter ได้? ฉันรู้สึกไม่สบายใจกับมัน … เมื่อวานเป็นโดนัลด์ทรัมป์ที่ถูกแบนและพรุ่งนี้อาจเป็นคนอื่นที่มีมุมมองที่ต่างไปจากเดิมมาก”

อย่างไรก็ตาม ผู้นำผู้สนับสนุนการพูดอย่างอิสระ รวมถึงกลุ่มนักคิดเสรีนิยมอย่าง Cato Institute ได้แสดงความคิดเห็นว่า Facebook มีสิทธิ์ที่จะแบนทรัมป์

“คณะกรรมการกำกับดูแลไม่เพียงตรวจสอบสิทธิ์ของโดนัลด์ ทรัมป์ ในการมีบัญชีเท่านั้น แต่ยังตรวจสอบสิทธิ์ของผู้อื่นที่จะปลอดจากการยุยงให้เกิดความรุนแรงดังที่เราเห็นเมื่อวันที่ 6 มกราคม” เดวิด เคย์ อดีตผู้รายงานพิเศษของสหประชาชาติด้านเสรีภาพในการ การแสดงออกและศาสตราจารย์ด้านกฎหมายปัจจุบันที่ UC Irvine ไม่กี่สัปดาห์ก่อนที่คณะกรรมการกำกับดูแลจะออกคำตัดสิน “มันไม่ใช่แค่คำพูดของผู้พูดเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับผู้ฟังด้วย”

การตัดสินใจว่าจะทำอย่างไรกับทรัมป์เป็นเพียงหนึ่งในความท้าทายมากมายของ Facebook นอกเหนือจากการตัดสินใจในทันทีเกี่ยวกับทรัมป์แล้ว คณะกรรมการยังได้เสนอแนะนโยบายในวงกว้างให้กับเฟซบุ๊กอีกด้วย

ข้อเสนอแนะสำคัญประการหนึ่งเรียกร้องให้ Facebook ดำเนินการทบทวนอย่างครอบคลุมเกี่ยวกับ “การมีส่วนร่วมในการเล่าเรื่องการฉ้อโกงการเลือกตั้ง” และ “ความตึงเครียดที่ทวีความรุนแรงขึ้น” ที่นำไปสู่การจลาจลของ Capitol และสะท้อนถึง “การออกแบบและตัวเลือกนโยบาย” ของ Facebook ที่ “อาจ อนุญาตให้ใช้แพลตฟอร์มของตนในทางที่ผิด”

แม้ว่าคำแนะนำด้านนโยบายนั้นจะไม่มีผลผูกพัน แต่ก็เป็นการยอมรับที่สำคัญว่าการแบนทรัมป์เป็นเพียงปัญหาเดียว Facebook มีปัญหาพื้นฐานที่ลึกกว่าที่ต้องแก้ไข และนำเสนอแนวคิดที่ Facebook ปฏิเสธอย่างต่อเนื่อง ว่าแพลตฟอร์มของตนอาจมีส่วนสนับสนุนและทำให้การแบ่งขั้วทางการเมืองดำเนินต่อไปในโลก

โดยรวมแล้ว การตัดสินใจในวันนี้หมายความว่า Facebook ยังอยู่ในกระแสน้ำที่ร้อนจัด แม้ว่าคณะกรรมการกำกับดูแลอาจได้รับการออกแบบให้เป็นวิธีการแก้ปัญหาที่ยากลำบากสำหรับ Facebook อย่างเรียบร้อย แต่สำหรับตอนนี้ ได้ตั้งคำถามมากกว่าที่จะตอบ

คณะกรรมการกำกับดูแลให้เวลา Facebook หกเดือนในการตัดสินใจว่าจะทำอย่างไรกับบัญชีของทรัมป์

ในขณะเดียวกัน ทรัมป์ได้กล่าวว่าเขาวางแผนที่จะสร้างเครือข่ายโซเชียลมีเดียของตัวเองที่ซึ่งเขาสามารถพูดได้อย่างอิสระโดยไม่ต้องกลั่นกรอง แม้ว่าจนถึงตอนนี้สิ่งที่เขามีอยู่ก็คือบล็อกซึ่งเขาประกาศก่อนการตัดสินใจของคณะกรรมการเพียงวันก่อนการตัดสินใจของคณะกรรมการ ตอนนี้ขึ้นอยู่กับ Facebook ที่จะตัดสินใจว่าจะรับฟังคำแนะนำของคณะกรรมการหรือไม่

คริสตินา เฮย์สต้องต่อสู้ดิ้นรนเพื่อหางานทำและดูแลครอบครัวของเธอเสมอ

แม่ของมิชิแกนได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคลูปัสเมื่อ 14 ปีที่แล้วเมื่ออายุได้ 19 ปี มักต้องการเวลาว่างไปพบแพทย์ แต่งานของเธอกับสายการบินไม่ได้ทำให้เธอได้รับค่าจ้าง เพิ่มในการดูแลลูกสาววัย 7 ขวบของเธอและอยู่บ้านกับเธอเมื่อเธอป่วย ซึ่งทำให้ Hayes ตกอยู่ในความเสี่ยงเนื่องจากโรคลูปัสส่งผลต่อระบบภูมิคุ้มกันของเธอ และคุณต้องดิ้นรนที่ต้องเก็บภาษีจาก Hayes ด้านการเงินและ นานก่อนที่การแพร่ระบาดจะเริ่มขึ้น

เพื่อให้งานสำเร็จลุล่วง Hayes จะแลกเปลี่ยนกะกับเพื่อนร่วมงานและรับงานกับ DoorDash และแพลตฟอร์มกิ๊ก-อีโคโนมีอื่นๆ นอกเหนือจากงานประจำของเธอ

“มันเหมือนกับว่าฉันนอนเมื่อไหร่? แทบจะไม่” เฮย์สบอก Vox

การอดนอนทำให้เฮย์สซึ่งมีหน้าที่ดูแลพ่อแม่เหมือนกันกับพ่อและแม่เลี้ยงของลูกสาว มีแนวโน้มจะลุกเป็นไฟมากขึ้นจากอาการป่วยของเธอ แต่เธอไม่เห็นทางเลือกมากนัก: “เมื่อคุณรู้ว่าใบเรียกเก็บเงินกำลังจะมาถึง คุณจะต้องทำให้มันสำเร็จ”

เป็นตำแหน่งที่พ่อแม่ชาวอเมริกันหลายล้านคนพบตัวเองในทุกๆ วัน โดยไม่ได้รับค่าจ้าง ค่าเลี้ยงดูบุตร และองค์ประกอบอื่นๆ ของเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคม พ่อแม่ทั่วประเทศควรจะ “ทำให้มันทำงาน” ได้ด้วยตัวเอง

ความโดดเดี่ยวนั้นชัดเจนยิ่งขึ้นเมื่อเกิดโรคระบาดและโรงเรียนและศูนย์รับเลี้ยงเด็กปิดประตู ปล่อยให้ผู้ปกครองหาวิธีทำงานในขณะที่ดูแลลูกๆ เต็มเวลาไปด้วย แต่มันเป็นเพียงส่วนเสริมของสิ่งที่พ่อแม่ที่ทำงานที่มีรายได้น้อยต้องเผชิญมานานหลายปี — ความเป็นไปไม่ได้อย่างแท้จริงในการสร้างสมดุลระหว่างครอบครัวและการทำงาน และความไม่มีโปรแกรมที่สามารถช่วยผู้ปกครองให้ทำได้ อย่างที่ Katherine Goldstein ผู้สร้างพอดคาสต์The Double Shiftพูดถึง Vox ในอเมริกาว่า “ถ้าคุณมีลูก คุณก็ต้องอยู่คนเดียว”

มันต้องไม่ใช่แบบนี้ ประเทศอุตสาหกรรมอื่น ๆ หลายสิบแห่ง ตั้งแต่ฝรั่งเศสถึงเกาหลีแซงหน้าสหรัฐฯในการใช้จ่ายเพื่อเด็กและครอบครัว และอีกหลายแห่งมีโปรแกรมดูแลเด็กและโปรแกรมการลาพักร้อนที่ให้ผู้ปกครองสามารถควบคุมชีวิตของตนได้บ้าง และตอนนี้ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ได้เปิดเผยแผนการที่จะทำให้สหรัฐฯ

เข้าใกล้มาตรฐานนั้นมากขึ้นอีกนิด ด้วยเงินหลายพันล้านที่ลงทุนในโรงเรียนอนุบาลสากล ความช่วยเหลือในการดูแลเด็ก และโครงการครอบครัวระดับชาติและการลาป่วย แผนดังกล่าวจะเปลี่ยนชีวิตของชาวอเมริกันจำนวนมาก “เป็นการลงทุนอย่างแท้จริงในความเข้าใจทางสังคมของเราว่ารัฐบาลมีความรับผิดชอบต่อครอบครัว” โกลด์สตีนกล่าว

ภาพประกอบด้านหลังศีรษะของเจ้าหน้าที่ตำรวจพร้อมไอคอนสำหรับ Google, Facebook และจุดแผนที่ลอยอยู่รอบๆ แต่ตอนนี้มันต้องผ่านสภาคองเกรสจริงๆ และในประเทศที่คาดหวังให้พ่อแม่ที่ทำงานมาเป็นเวลานานจะแก้ปัญหาทั้งหมดด้วยตนเอง นั่นอาจเป็นความท้าทายครั้งใหญ่

อเมริกาไม่มีระบบดูแลเด็ก
ในบรรดาประเทศที่มั่งคั่งในโลก สหรัฐฯ เป็นสถานที่ที่เลวร้ายที่สุดสำหรับผู้ปกครองในหลายมาตรการ

ในการเริ่มต้น เป็นประเทศเดียวในองค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) ที่ไม่มีการรับประกันการลาคลอดโดยได้รับค่าจ้าง นั่นทำให้แม่ที่ทำงานอยู่ในความเมตตาของนายจ้าง ซึ่งสามารถตัดสินใจเสนอการลาโดยได้รับค่าจ้างหรือไม่ก็ได้ ก่อนการแพร่ระบาด มีเพียง20 เปอร์เซ็นต์ของคนงานในภาคเอกชนและ 8% ของคนงานในควอไทล์ต่ำสุด ได้จ่ายเวลาเพื่อดูแลเด็กใหม่หรือสมาชิกในครอบครัวคนอื่นๆ

ผู้ปกครองใหม่มักจะสามารถลางานโดยไม่ได้รับค่าจ้างได้ภายใต้กฎหมาย Family and Medical Leave Act (FMLA) แต่หลายคนไม่สามารถสูญเสียรายได้ได้ ตัวอย่างเช่น เล้ง เล้ง ชานเซย์ ซึ่งปัจจุบันเป็นผู้อำนวยการ

บริหารของกลุ่มผู้สนับสนุนผู้หญิงวัยทำงาน 9to5 ทำเงินได้ 7.45 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงเมื่อเธอมีลูกคนแรกตามหมวด C เธอควรจะอยู่บ้านเพื่อรักษาตัวอย่างน้อยแปดสัปดาห์ เธอบอก Vox แต่สุดท้ายก็ต้องกลับไปทำงานหลังจากห้าโมงเย็นเพราะเธอและครอบครัวต้องการเงิน “ฉันไม่สามารถจ่าย FMLA ได้ เพราะไม่มีการลางานโดยได้รับค่าจ้าง” เธอกล่าว

และภาพการลาป่วยก็ไม่ดีขึ้นเช่นกัน ต่างจากเกือบ 200 ประเทศทั่วโลกสหรัฐฯ ไม่รับประกันวันลาป่วยที่จ่ายให้กับคนงาน และก่อนเกิดโรคระบาดมีเพียง 27 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีรายได้ต่ำสุด 10 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่

สามารถเข้าถึงผลประโยชน์ได้ นั่นเป็นปัญหาสำหรับพ่อแม่ที่ไม่ต้องการเวลาสำหรับตัวเองเท่านั้นแต่สำหรับลูกๆ ด้วยเช่นกัน ตัวอย่างเช่น ก่อนการระบาดของโควิด-19 ทารกและเด็กวัยหัดเดินที่มีสุขภาพดีจะมีไข้เฉลี่ย8 ถึง 10 รายทุกปีซึ่งส่วนใหญ่ทำให้พวกเขาไม่ต้องดูแลเด็กอย่างน้อยหนึ่งวันต่อโรคหวัด ถ้าไม่มากไปกว่านี้

และเมื่อพูดถึงการดูแลเด็ก สหรัฐฯ ก็ล้มเหลวในเรื่องนั้นเช่นกัน ไม่มีเงินอุดหนุนระบบสามารถเข้าถึงได้อย่างกว้างขวางของการดูแลสำหรับเด็กเช่นผู้ที่มีอยู่ในหลายประเทศในยุโรป ในทางกลับกัน สหรัฐอเมริกามีรูปแบบการปะติดปะต่อกันซึ่งการดูแลอาจมีค่าใช้จ่ายมากกว่าค่าเล่าเรียนของวิทยาลัย เงินอุดหนุนจากรัฐบาลกลาง

ครอบคลุมเพียงเศษเสี้ยวของผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือ และพนักงานดูแลเด็กได้รับค่าจ้างในระดับความยากจน ซึ่งมักจะไม่ได้รับค่าจ้างในการดูแล ลูกของตัวเอง และย่านที่มีรายได้น้อยหลายแห่งเป็น”ทะเลทราย” ที่ดูแลเด็กซึ่งมีเด็กที่ต้องการการดูแลมากกว่าที่มีจุดให้บริการ

สถานรับเลี้ยงเด็กแบบเป็นทางการนั้น “ยากจะเข้าถึงได้” สำหรับคนงานที่มีค่าแรงต่ำ Chancey กล่าว “ส่วนใหญ่พวกเขาพึ่งพาเพื่อนบ้านและการดูแลของครอบครัว: ใครสามารถดูแลลูกของฉันในอีกสามชั่วโมงข้างหน้าในขณะที่ฉันไปที่แมคโดนัลด์และทำงานกะสามชั่วโมง”

ในขณะเดียวกัน ชั่วโมงการทำงานที่ยาวนานและวัฒนธรรมที่ให้รางวัลแก่ “คนงานในอุดมคติ”ซึ่งเป็นชายผิวขาวที่มีภรรยาอยู่ที่บ้านเพื่อดูแลลูกๆ หมายความว่า แม้แต่พ่อแม่ที่สามารถหาเงินเลี้ยงลูกได้ก็มักจะถูกยืดเยื้อโดยใช้เวลาหลังจาก เด็ก ๆ อยู่บนเตียงหรือในวันหยุดสุดสัปดาห์โดยที่ความคิดเรื่องการนอนหลับหรือเวลาส่วนตัวจะหมดไปจนกระทั่งอนาคตในตำนานเมื่อเด็ก ๆ โตขึ้น

เป็นเวลาหลายปีแล้วที่พ่อแม่ชาวอเมริกัน “ทุ่มเทพลังงานทั้งหมดของเราในการแฮ็กชีวิตและผสมผสานวิธีการที่ไร้สาระเหล่านี้เข้าด้วยกันเพื่อให้มันใช้งานได้” การหาว่าการรวมกันของการดูแลเด็กอย่างเป็นทางการและความช่วยเหลือจากครอบครัวจะช่วยให้เด็กปลอดภัยและผู้ปกครองมีงานทำตั้งแต่วันเดียว ต่อไป Goldstein บอก Vox แต่หากปราศจากการสนับสนุนจากสาธารณชน วิธีแก้ปัญหาของทุกครอบครัวก็เปราะบาง: “การโยกตัวใดๆ ของเรือ สิ่งทั้งหมดจะพังทลาย”

แล้วเกิดโรคระบาด และวันนี้ โกลด์สตีนกล่าวว่า “เรือไม่เพียงแต่ถูกเขย่า แต่ยังพลิกคว่ำจนสุด และตอนนี้อยู่ที่ก้นมหาสมุทร”

American Families Plan เสนอ “โฉมสังคมที่สมบูรณ์” การระบาดใหญ่ครั้งนี้เป็นสถานการณ์ที่พ่อแม่ที่มีรายได้น้อยต้องเผชิญเป็นเวลานาน ความไม่สามารถเข้าถึงการดูแลเด็กได้อย่างแท้จริง และทำให้เป็นปัญหาสำหรับเกือบทุกคน

เมื่อโรงเรียนและศูนย์รับเลี้ยงเด็กปิดทำการ ผู้ปกครองบางคนต้องออกจากงานเพื่อดูแลเด็ก อื่น ๆ ที่ได้รับสามารถทำงานจากที่บ้านในขณะที่ดูเด็กและการบริหารจัดการโรงเรียนที่ห่างไกลของพวกเขา แต่กระบวนการที่ได้รับการระบายน้ำที่จะพูดน้อยโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับคุณแม่ที่มีไหล่ส่วนใหญ่ของการกำกับดูแลการเรียนรู้เสมือนจริง ผลสำรวจพบว่าคุณแม่ร้อยละ 91รายงานอาการอ่อนเพลียมากกว่าก่อนเกิดการระบาดใหญ่ (ร่วมกับพ่อ 35 เปอร์เซ็นต์) จากผลสำรวจเมื่อเดือนธันวาคม

“ปัญหาเหล่านี้มีอยู่แล้ว” Chancey กล่าว แต่ตอนนี้ ด้วยการระบาดใหญ่ “ทุกคนสนใจพวกเขา”

นั่นเป็นเรื่องที่น่าหงุดหงิดสำหรับผู้สนับสนุนอย่าง Chancey ที่ทำงานเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้มาหลายปี เธอไม่แน่ใจว่าคนที่มีอำนาจจะสนใจเรื่องการลางานและการดูแลเด็กในตอนนี้ “ถ้าคนชั้นกลางส่วนใหญ่ไม่ได้รับผลกระทบจากโรคระบาด”

ในเวลาเดียวกัน การระบาดใหญ่ได้ก่อให้เกิดแรงผลักดันที่รอคอยมานานสำหรับการเปลี่ยนแปลง อย่างแรกคือมีพระราชบัญญัติการตอบสนองต่อ Coronavirus ครั้งแรกของครอบครัว ซึ่งผ่านในเดือนมีนาคม 2020 ซึ่งรับประกันการจ่ายเงินให้กับคนงานจำนวนมาก (แต่ไม่ใช่ทั้งหมด) ที่ป่วยด้วย Covid-19 หรือผู้ที่ดูแลเด็กในขณะ

ที่โรงเรียนและสถานรับเลี้ยงเด็กปิด จากนั้นแผนกู้ภัยของอเมริกาก็ผ่านพ้นไปเมื่อต้นปีนี้ ซึ่งจัดสรรเงินที่จำเป็นมากถึง 39 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ เพื่อช่วยให้ผู้ให้บริการดูแลเด็กฟื้นตัวจากการระบาดใหญ่ และเพื่อช่วยให้ครอบครัวมีค่าใช้จ่ายในการดูแลเด็ก

แต่สิ่งเหล่านี้เป็นมาตรการบรรเทาทุกข์ที่มีเป้าหมายเพื่อลดผลกระทบของโรคระบาด ไม่ใช่เพื่อเปลี่ยนแปลงพื้นฐานความปลอดภัยทางสังคมของอเมริกา ตอนนี้ไบเดนจุดมุ่งหมายการบริหารงานที่จะทำกับแผนครอบครัวชาวอเมริกัน

แผนดังกล่าวซึ่งประกาศเมื่อปลายเดือนเมษายน จะลงทุนเกือบ 2 ล้านล้านดอลลาร์ในโครงการเพื่อช่วยเหลือพ่อแม่และครอบครัวชาวอเมริกัน ซึ่งรวมถึงฟรี 2 แสนล้านดอลลาร์ เด็กก่อนวัยเรียนสากลสำหรับเด็กอายุ 3 และ 4 ขวบ และ 225 พันล้านดอลลาร์เพื่อช่วยให้การดูแลเด็กมีราคาไม่แพงมากสำหรับทารกและเด็กวัยหัด

เดิน ภายใต้แผนดังกล่าว ครอบครัวที่มีรายได้ถึง 1.5 เท่าของรายได้เฉลี่ยของรัฐจะจ่ายไม่เกิน 7 เปอร์เซ็นต์ของรายได้สำหรับการดูแลเด็ก (วันนี้ ครอบครัวในบางรัฐใช้จ่ายมากถึง30 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ในการดูแล) ครอบครัวที่มีรายได้ต่ำที่สุดจะไม่จ่ายอะไรเลย แผนดังกล่าวจะเพิ่มค่าจ้างของพนักงานดูแลเด็กเป็น 15 เหรียญต่อชั่วโมง หรือเพื่อให้เท่าเทียมกับครูอนุบาลสำหรับคนงานที่มีคุณสมบัติใกล้เคียงกัน

ไม่ใช่แค่การดูแลเด็ก — แผนดังกล่าวจะเปิดตัวโปรแกรมการลาพักรักษาตัวของครอบครัวและค่ารักษาพยาบาลระดับประเทศ ให้คนงานมีเวลาว่างในการดูแลเด็กใหม่หรือสมาชิกในครอบครัวที่ป่วยหนัก ฟื้นตัวจากความเจ็บป่วยร้ายแรงของตนเอง ขอความช่วยเหลือหลังจากความรุนแรงในครอบครัว และอื่น ๆ. โปรแกรมดังกล่าวจะจัดให้มีการลาพักร้อนสูงสุด 12 สัปดาห์เมื่อดำเนินการอย่างเต็มที่แล้ว อย่างน้อยสองในสามของค่าจ้างของพนักงาน หรือมากถึง 80 เปอร์เซ็นต์สำหรับคนงานที่มีค่าแรงต่ำที่สุด

นอกเหนือจากผลประโยชน์เหล่านี้แล้ว แผนดังกล่าวจะมอบวิทยาลัยชุมชนฟรีสองปีแก่ทุกคนที่ต้องการ ขยายความช่วยเหลือด้านอาหารสำหรับเด็กและผู้ใหญ่ และการลดหย่อนภาษี 800 พันล้านดอลลาร์สำหรับครอบครัวที่มีเด็ก

สำหรับผู้ปกครองและผู้สนับสนุนครอบครัวหลายคน ข้อเสนอนี้ไม่ได้เป็นการปฏิวัติแต่อย่างใด “นี่ไม่ใช่แค่กฎหมายฉบับใด ๆ เท่านั้น” โกลด์สตีนกล่าว “นี่เหมือนกับการปรับโฉมสังคมที่สมบูรณ์”

ในเวลาเดียวกัน การลงทุนมหาศาลเช่นนี้จะทำให้สหรัฐฯ กลายเป็นประเทศที่มั่งคั่งหลายประเทศอยู่แล้ว แผนคือ“หมายถึงการเปิดประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นสิ่งที่ต้องการเป็นประเทศที่ปกติสำหรับผู้ปกครอง” ผลประโยชน์ให้ที่มากของโลกอุตสาหกรรม“ใช้เวลาเพียงสำหรับการรับ” จอร์แดน Weissmann ของชนวนเขียนบนทวิตเตอร์

และยังไม่เพียงพอต่อการอุดรูทั้งหมดในตาข่ายนิรภัยของอเมริกา ไม่ได้ให้ค่าจ้างสำหรับการเจ็บป่วยระยะสั้นหรือเพื่อดูแลเด็กที่เป็นไข้หวัดหรือหวัด – ไบเดนเรียกร้องให้สภาคองเกรสผ่านกฎหมายแยกต่างหากซึ่งก็คือพระราชบัญญัติครอบครัวที่มีสุขภาพดี และแม้กระทั่งการลาพักร้อนของครอบครัว 12 สัปดาห์ก็ไม่ได้ทำให้สหรัฐฯ เทียบเท่ากับประเทศอื่นๆ หรือข้อเสนอก่อนหน้านี้ที่นี่ — ดังที่นักข่าว Bryce Covert ตั้งข้อสังเกตในตอนนี้ รองประธานาธิบดี Kamala Harris ได้เสนอแผนในฐานะผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีที่จะ ได้ให้คนงานหยุดงานหกเดือนโดยเปลี่ยนค่าจ้างเต็มจำนวนสำหรับผู้ที่มีรายได้ต่ำที่สุด

ยิ่งไปกว่านั้น คนอเมริกันจะไม่ได้รับสิทธิการลาพักร้อนและการรักษาพยาบาลเป็นเวลา 12 สัปดาห์เต็มเป็นเวลา 10 ปี เมื่อโครงการมีขั้นตอนครบถ้วน “เราจำเป็นต้องต่อสู้เพื่อไทม์ไลน์ที่ก้าวหน้ามากขึ้น” รวมทั้งผลประโยชน์ที่เอื้อเฟื้อมากขึ้น Danielle Atkinson ผู้ก่อตั้ง Mothering Justice ที่ไม่แสวงหากำไรกล่าวกับ Vox “สิบสองสัปดาห์หลังจากที่คุณมีลูก คุณไม่สบาย และเด็กคนนั้นก็ไม่เป็นอิสระ”

การเสนอแผนเป็นเพียงจุดเริ่มต้นเท่านั้น แล้วมีเรื่องของการผ่านแผนของไบเดนไปเป็นกฎหมายจริงๆ ซึ่งอาจซับซ้อนโดยข้อเท็จจริงที่ว่าฝ่ายบริหารได้แนะนำแผนครอบครัวอเมริกัน แยกจากแผนงานของอเมริกาก่อนหน้านี้ซึ่งรวมถึงเงินสำหรับโครงการโครงสร้างพื้นฐานทั่วไป เช่น ถนนและสะพาน ยังไม่ได้รับการแนะนำในฐานะกฎหมาย แต่ผู้สนับสนุนบางคนกังวลว่าการดูแลเด็กจะขายให้กับพรรคอนุรักษ์นิยมและผู้ดูแลในสภาคองเกรสได้ยากกว่างานถนนและแผนครอบครัวอเมริกันอาจถูกทิ้งไว้ข้างหลัง

“เรากังวลว่ามันจะเป็นเหมือนใบเรียกเก็บเงินของผู้หญิงกับใบเสร็จของผู้ชาย” Atkinson กล่าว และว่า “งานที่พร้อมใช้พลั่ว หากมี จะต้องผ่านก่อน และของชิ้นใหญ่ซึ่งจำเป็นสำหรับ ผู้หญิงมีทางเลือกและความสามารถในการกลับไปทำงานจะไม่เสร็จ”

แม้จะมีความไม่แน่นอนทั้งหมด แต่ความจริงที่ว่าประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกากำลังมุ่งเน้นไปที่ความท้าทายที่พ่อแม่ที่ทำงานเผชิญอยู่นั้นเป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจ – แม้กระทั่งความตกใจ – สำหรับผู้ที่ตะโกนจากหลังคาบ้านมานานหลายปี

เกือบจะ “น่าตื่นเต้นเกินกว่าจะมีความหวัง” โกลด์สตีน แม่ลูกสามคน รวมทั้งลูกแฝดที่เกิดก่อนเกิดโรคระบาดใหญ่ กล่าว “เราอยู่ในจุดเปลี่ยนครั้งใหญ่สำหรับประเทศนี้ในอีก 50 ถึง 100 ปีข้างหน้า”

เฮย์ส คุณแม่ชาวมิชิแกน “รู้สึกขอบคุณมากที่ได้ยินว่าในที่สุดเราก็มีประธานาธิบดีที่พูดถึง” ความสำคัญของการลาโดยได้รับค่าจ้างและผลประโยชน์อื่นๆ สำหรับผู้ปกครอง ประสบการณ์ของเธอทำให้เธอกลายเป็นผู้สนับสนุนการลางานโดยได้รับค่าจ้างในรัฐมิชิแกน โดยทำงานร่วมกับ Mothering ความยุติธรรม.

แต่ตอนนี้ “เราต้องการการดำเนินการ” เธอกล่าว “มันเป็นความต้องการฉุกเฉิน ก่อนเกิดโรคระบาด และตอนนี้ยิ่งมากขึ้นไปอีก”

Donald Trump จะปิด Facebook ในตอนนี้คณะกรรมการกำกับดูแลใหม่ของ Facebook ได้ตัดสินใจเมื่อวันพุธ แต่สุดท้ายเขาจะกลับมาไหม?

ในการตัดสินใจที่ไม่คาดคิด คณะกรรมการกำกับดูแลยืนยันว่าไม่ใช่หน้าที่ในการตัดสินใจ แต่เป็นหน้าที่ของ Facebook

“ในการใช้บทลงโทษที่คลุมเครือและไร้มาตรฐานและส่งต่อกรณีนี้ไปยังคณะกรรมการเพื่อแก้ไข Facebook พยายามหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบของตน” อ่านคำตัดสิน “คณะกรรมการปฏิเสธคำขอของ Facebook และยืนยันว่า Facebook ใช้และปรับบทลงโทษที่กำหนดไว้”

แม้ว่าคณะกรรมการจะตัดสินว่า Facebook สมควรที่จะระงับ Trump หลังจากการจลาจลของ Capitol เมื่อวันที่ 6 มกราคมที่ผ่านมา ก็กล่าวว่า Facebook ควรมีมาตรฐานที่ชัดเจนกว่านี้ว่าทำไมจึงทำเช่นนี้ และต้องกำหนดว่าการระงับจะคงอยู่นานแค่ไหน คณะกรรมการให้เวลาบริษัทหกเดือนในการกลับไปที่กระดานวาดภาพและชี้แจงระยะเวลาการระงับของทรัมป์ หรือตัดสินใจที่จะลบบัญชีของเขาทั้งหมด

โดยพื้นฐานแล้ว คณะกรรมการได้วางปัญหาระยะยาวของสิ่งที่ควรทำเกี่ยวกับทรัมป์กลับคืนมาอยู่ในมือของบุคคลที่ดูเหมือนจะต้องการอย่างน้อยที่สุด นั่นคือ CEO Mark Zuckerberg

Facebook ได้ “ปัดความรับผิดชอบ” คณะกรรมการกำกับดูแลของ Facebook ซึ่งเปรียบได้กับ “ศาลฎีกา” – เป็นหน่วยงานกึ่งตุลาการที่ Facebook มอบหมายให้จัดการการตัดสินใจในการดูแลเนื้อหาที่ยากที่สุดบางส่วน ปัจจุบัน คณะกรรมการประกอบด้วยนักกฎหมาย นักเคลื่อนไหว นักข่าว และอดีตข้าราชการด้านสิทธิมนุษยชน 20 คน Facebook กล่าวว่าได้มอบอำนาจให้คณะกรรมการในการตัดสินใจแยกจากบริษัทเองโดยสมบูรณ์ และให้ทุนสนับสนุนด้วยเงิน 130 ล้านดอลลาร์

วิจารณ์ที่ใหญ่ที่สุดของคณะกรรมการกำกับดูแลของ Facebook ใหม่ที่ได้รับว่ามันเป็นวิธีการของ Facebook – เฉพาะ Zuckerberg – จะถ่อความรับผิดชอบของการตัดสินใจที่ยากลำบาก

การต่อสู้ของไบเดนเพื่อกำจัดทรัมป์ศาลอธิบาย ด้วยการตัดสินใจในวันนี้ คณะกรรมการจึงถ่อกลับ อันที่จริง บอร์ดบอกว่ามันผิดที่ Facebook จะอ้างคดีนี้กับพวกเขาเลย Facebook ไม่ได้ทำตามกฎของตัวเองโดยไม่ได้กำหนดเวลาสำหรับการระงับของ Trump ในมุมมองของคณะกรรมการและล้มเหลวในการปฏิบัติตาม “ขั้นตอนที่ชัดเจน” นั่นเป็นการตำหนิที่น่าตกใจเกี่ยวกับวิธีการทำงานของ Facebook

“การตัดสินใจของ Facebook ในการบังคับใช้การระงับไม่มีกำหนดไม่ได้รับการสนับสนุนจากกฎของตนเอง แล้วการขอให้คณะกรรมการกำกับดูแลรับรองการย้ายครั้งนี้ถือเป็นความผิดจริงๆ” เฮลเล ธอร์นิง-ชมิดท์ ประธานร่วมของคณะกรรมการกล่าวในการแถลงข่าวเมื่อเช้าวันพุธ Thorning-Schmidt กล่าวซ้ำ ๆ ว่า บริษัท “หลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ” ในการจัดการกับการระงับของทรัมป์

เมื่อถูกถามว่าเธอคิดว่าปฏิกิริยาของ Facebook จะเป็นอย่างไรต่อการตัดสินใจของคณะกรรมการ Thorning-Schmidt กล่าวว่าบริษัทควรชื่นชมยินดี แต่ก็ยากที่จะจินตนาการว่า Zuckerberg จะตื่นเต้นกับผลลัพธ์นี้อย่างสมบูรณ์

ในแถลงการณ์ Facebook กล่าวว่า “ตอนนี้เราจะพิจารณาการตัดสินใจของคณะกรรมการและกำหนดการดำเนินการที่ชัดเจนและเป็นสัดส่วน” มันบอกว่าบัญชีของทรัมป์จะยังคงถูกระงับในระหว่างนี้

“สิ่งที่ Facebook, Twitter และ Google ได้ทำคือความอัปยศและความอับอายต่อประเทศของเรา” ทรัมป์เขียนในแถลงการณ์ไม่นานหลังจากการตัดสินใจของคณะกรรมการ “บริษัทสื่อสังคมออนไลน์ที่ทุจริตเหล่านี้ต้องจ่ายราคาทางการเมือง และต้องไม่ได้รับอนุญาตให้ทำลายและทำลายกระบวนการเลือกตั้งของเราอีก”

Facebook อยู่ภายใต้การตรวจสอบทางการเมืองอย่างเข้มข้นจากฝ่ายนิติบัญญัติทั้งสองด้านของทางเดินที่อ้างว่า Zuckerberg และสจ๊วตของเขามีแรงกดดันจากพรรคพวกในการใช้กฎของ บริษัท เกี่ยวกับสิ่งที่ผู้คนสามารถและไม่สามารถพูดบน Facebook พรรครีพับลิกันกล่าวหาว่า Facebook เซ็นเซอร์มุมมองอนุรักษ์นิยมมานานแล้ว ในขณะที่พรรคเดโมแครตหลายคนกล่าวว่าบริษัทไม่ได้ดำเนินการมากพอที่จะลบข้อมูลที่ผิดซึ่งเผยแพร่โดยนักการเมืองพรรครีพับลิกันบางคน

Facebook ได้ยืนยันตั้งแต่เริ่มต้นว่าเป็นแพลตฟอร์มที่เป็นกลางและไม่ใช่หน้าที่ในการควบคุมคำพูดทางการเมือง ในบางวิธี มันสร้างคณะกรรมการกำกับดูแลเพื่อจัดการกับปัญหาที่ยุ่งยากนั้น การตัดสินใจในวันพุธ ซึ่งอาจอ่านได้ว่าเป็นการตำหนิบริษัท ทำให้เห็นชัดเจนว่าคณะกรรมการจะไม่ทำงานนั้นให้กับ Facebook

การตัดสินใจที่เปิดคำถามมากกว่าที่จะตอบ คดีของทรัมป์ถือเป็นการตัดสินใจที่มีรายละเอียดสูงและเป็นผลสืบเนื่องมากที่สุดที่คณะกรรมการได้ทำมาจนถึงปัจจุบัน แม้ว่าจะไม่ได้ประกาศอย่างเปิดเผยเท่าที่หลายคนคาดไว้ก็ตาม

การตัดสินใจดังกล่าวมีนัยสำคัญต่อสิ่งที่ผู้นำโลกได้รับอนุญาตให้พูดบนโซเชียลมีเดีย และสำหรับการพูดอย่างเสรีบนอินเทอร์เน็ตโดยรวม เป็นการยืนยันว่า Facebook ถูกต้องที่จะบล็อก Trump สำหรับการปลุกระดมความรุนแรงในเดือนมกราคม แต่ยังเปิดประเด็นว่าแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียควรห้ามผู้นำระดับโลกทั้งหมดหรือไม่

ในช่วงสี่ปีที่เขาดำรงตำแหน่ง ทรัมป์ได้เผยแพร่ข้อความที่ทำให้เข้าใจผิดและทำให้เข้าใจผิดบน Facebook และ Twitter ซ้ำแล้วซ้ำเล่า ตั้งแต่การปฏิเสธภัยคุกคามของ Covid-19 ไปจนถึงการพูดจาโผงผางเกี่ยวกับความขัดแย้งทางนิวเคลียร์ที่อาจเกิดขึ้น และเขาก็ทำเช่นนั้นโดยส่วนใหญ่ไม่มีผลที่ตามมา ผู้นำโลกได้รับการปกป้องจากข้อยกเว้น “ความน่าเป็นข่าว”ของบริษัทโซเชียลมีเดียซึ่งกล่าวว่ากฎเกณฑ์สำหรับคนทั่วไป ที่ห้ามไม่ให้พวกเขาพูดจาดูถูกหรือคุกคามอย่างโจ่งแจ้ง ไม่ได้ใช้ในลักษณะเดียวกันกับผู้นำโลก

แต่ในช่วงหลายเดือนที่อยู่รอบการเลือกตั้งในสหรัฐฯ ในที่สุด ทรัมป์ก็ก้าวข้ามเส้นที่แม้แต่ Facebook ก็ไม่สามารถพิสูจน์ได้ หลังจากหลายเดือนของการกล่าวอ้างที่ไม่มีมูลความจริงว่าการเลือกตั้งถูก “ขโมย” จากเขา เขาได้สนับสนุนให้ผู้ติดตามสื่อสังคมออนไลน์ของเขากว่า 90 ล้านคนประท้วงผลการเลือกตั้ง — ที่นำไปสู่การจลาจล 6 มกราคมที่อาคารรัฐสภาสหรัฐซึ่งส่งผลให้ในห้าเสียชีวิต แทบทุกแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียหลักที่เริ่มต้นด้วย Twitter ตอบโต้ด้วยการระงับหรือห้ามไม่ให้ทรัมป์เข้าถึงบัญชีของเขาอย่างถาวร Facebook และบริษัทอื่น ๆ กล่าวว่าสิ่งนี้เป็นผลประโยชน์สาธารณะในการป้องกันความรุนแรงเพิ่มเติมและรักษาความสงบเรียบร้อยในระบอบประชาธิปไตย

ในขณะที่หลายคนสนับสนุน Facebook และบริษัทโซเชียลมีเดียอื่น ๆ ที่ตัดสินใจห้ามทรัมป์อย่างไม่มีกำหนดหรือถาวร คนอื่น ๆ แย้งว่าการกระทำดังกล่าวเป็นการกระทำที่เกินควรและเป็นจำนวนที่เป็นการปราบปรามคำพูดของผู้นำโลกโดยไม่มีเหตุผล ไม่ว่าโพสต์ของเขาจะอันตรายแค่ไหนก็ตาม

ผู้คนมากกว่า 9,000 คนส่งความคิดเห็นสาธารณะต่อคณะกรรมการเกี่ยวกับคดีของทรัมป์ รวมถึงตัวทรัมป์เองด้วย กลุ่มสมาชิกรัฐสภาของพรรครีพับลิกัน รวมถึงตัวแทน Ken Buck (CO) และ Jim Jordan (OH) โต้เถียงในแถลงการณ์ต่อ Facebookว่าได้แสดงอคติต่อพรรคอนุรักษ์นิยมในการแบนทรัมป์ พรรครีพับลิกันอย่าง

จอร์แดนกล่าวหามานานแล้วว่ายักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีในซิลิคอนแวลลีย์มีอคติต่อต้านอนุรักษ์นิยมในการบังคับใช้กฎเกี่ยวกับคำพูดที่เป็นอันตรายต่อนักการเมืองอย่างทรัมป์ ในขณะที่พรรคเดโมแครตกล่าวหาว่าบริษัทยอมรับแรงกดดันทางการเมืองจากฝ่ายขวา และยอมให้นักการเมืองอย่างทรัมป์แพร่กระจายคำโกหกและ ส่งเสริมความรุนแรง

“[W]e ยังคงกังวลว่ามาตรฐานการเลิกใช้แพลตฟอร์มจะไม่ถูกนำมาใช้อย่างยุติธรรมและเป็นกลาง” จดหมายจากรัฐสภาของพรรครีพับลิกันระบุ กล่าวว่า Facebook ใช้ข้อ จำกัด “ก้าวร้าวเกินไป” ในการแชร์บทความ New York Post ที่มีการโต้เถียงเกี่ยวกับ Hunter Bidenในช่วงการเลือกตั้งและการกระทำนี้แสดงให้เห็นว่า บริษัท “มีความพึงพอใจที่ชัดเจนสำหรับแคมเปญ Biden-Harris”

นักวิจารณ์คนอื่น ๆ ของ Facebook, YouTube และ Twitter รวมถึง Sen. Lindsay Graham (R-SC) ได้ถามว่าทำไม Facebook และ Twitter ไม่ได้ห้ามผู้นำโลกอื่น ๆ เช่น Ayatollah Khamenei ของอิหร่านหรือ Kim Jong Un ของเกาหลีเหนือสำหรับทวีตที่มีการโต้เถียงและ การกระทำออฟไลน์ที่ไม่เป็นประชาธิปไตย

และไม่ใช่แค่รีพับลิกันเท่านั้น แม้แต่องค์กรที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดเช่น ACLUและพวกหัวก้าวหน้าอย่าง Sen. Bernie Sanders (I-VT) ซึ่งมักจะประณามทรัมป์ได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับอำนาจฝ่ายเดียวของ Big Tech ในการเพิกถอนความสามารถของผู้คนในการมีส่วนร่วมในพื้นที่สาธารณะทางออนไลน์ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

“คุณมีอดีตประธานาธิบดีในทรัมป์ ผู้เหยียดเชื้อชาติ เหยียดเพศ เหยียดเพศทางเลือก คนต่างชาติ คนโกหกทางพยาธิวิทยา เผด็จการ คนที่ไม่เชื่อในหลักนิติธรรม” แซนเดอร์สกล่าวกับผู้ร่วมก่อตั้ง Vox และ Ezra Klein คอลัมนิสต์ของ New York Timesในเดือนมีนาคม “แต่ถ้าคุณถามฉัน ฉันรู้สึกสบายใจเป็นพิเศษไหมที่ประธานาธิบดี ประธานาธิบดีในขณะนั้นของสหรัฐฯ ไม่สามารถแสดงความคิดเห็นของเขาบน Twitter ได้? ฉันรู้สึกไม่สบายใจกับมัน … เมื่อวานเป็นโดนัลด์ทรัมป์ที่ถูกแบนและพรุ่งนี้อาจเป็นคนอื่นที่มีมุมมองที่ต่างไปจากเดิมมาก”

อย่างไรก็ตาม ผู้นำผู้สนับสนุนการพูดอย่างอิสระ รวมถึงกลุ่มนักคิดเสรีนิยมอย่าง Cato Institute ได้แสดงความคิดเห็นว่า Facebook มีสิทธิ์ที่จะแบนทรัมป์

“คณะกรรมการกำกับดูแลไม่เพียงตรวจสอบสิทธิ์ของโดนัลด์ ทรัมป์ ในการมีบัญชีเท่านั้น แต่ยังตรวจสอบสิทธิ์ของผู้อื่นที่จะปลอดจากการยุยงให้เกิดความรุนแรงดังที่เราเห็นเมื่อวันที่ 6 มกราคม” เดวิด เคย์ อดีตผู้รายงานพิเศษของสหประชาชาติด้านเสรีภาพในการ การแสดงออกและศาสตราจารย์ด้านกฎหมายปัจจุบันที่ UC Irvine ไม่กี่สัปดาห์ก่อนที่คณะกรรมการกำกับดูแลจะออกคำตัดสิน “มันไม่ใช่แค่คำพูดของผู้พูดเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับผู้ฟังด้วย”

การตัดสินใจว่าจะทำอย่างไรกับทรัมป์เป็นเพียงหนึ่งในความท้าทายมากมายของ Facebook
นอกเหนือจากการตัดสินใจในทันทีเกี่ยวกับทรัมป์แล้ว คณะกรรมการยังได้เสนอแนะนโยบายในวงกว้างให้กับเฟซบุ๊กอีกด้วย ข้อเสนอแนะสำคัญประการหนึ่งเรียกร้องให้ Facebook ดำเนินการทบทวนอย่างครอบคลุมเกี่ยวกับ “การมีส่วนร่วมในการเล่าเรื่องการฉ้อโกงการเลือกตั้ง” และ “ความตึงเครียดที่ทวีความรุนแรงขึ้น” ที่นำไปสู่การจลาจลของ Capitol และสะท้อนถึง “การออกแบบและตัวเลือกนโยบาย” ของ Facebook ที่ “อาจ อนุญาตให้ใช้แพลตฟอร์มของตนในทางที่ผิด”

แม้ว่าคำแนะนำด้านนโยบายนั้นจะไม่มีผลผูกพัน แต่ก็เป็นการยอมรับที่สำคัญว่าการแบนทรัมป์เป็นเพียงปัญหาเดียว Facebook มีปัญหาพื้นฐานที่ลึกกว่าที่ต้องแก้ไข และนำเสนอแนวคิดที่ Facebook ปฏิเสธอย่างต่อเนื่อง ว่าแพลตฟอร์มของตนอาจมีส่วนสนับสนุนและทำให้การแบ่งขั้วทางการเมืองดำเนินต่อไปในโลก

โดยรวมแล้ว การตัดสินใจในวันนี้หมายความว่า Facebook ยังอยู่ในกระแสน้ำที่ร้อนจัด แม้ว่าคณะกรรมการกำกับดูแลอาจได้รับการออกแบบให้เป็นวิธีการแก้ปัญหาที่ยากลำบากสำหรับ Facebook อย่างเรียบร้อย แต่สำหรับตอนนี้ ได้ตั้งคำถามมากกว่าที่จะตอบ

คณะกรรมการกำกับดูแลให้เวลา Facebook หกเดือนในการตัดสินใจว่าจะทำอย่างไรกับบัญชีของทรัมป์

ในขณะเดียวกัน ทรัมป์ได้กล่าวว่าเขาวางแผนที่จะสร้างเครือข่ายโซเชียลมีเดียของตัวเองที่ซึ่งเขาสามารถพูดได้อย่างอิสระโดยไม่ต้องกลั่นกรอง แม้ว่าจนถึงตอนนี้สิ่งที่เขามีอยู่ก็คือบล็อกซึ่งเขาประกาศก่อนการตัดสินใจของคณะกรรมการเพียงวันก่อนการตัดสินใจของคณะกรรมการ

ตอนนี้ขึ้นอยู่กับ Facebook ที่จะตัดสินใจว่าจะรับฟังคำแนะนำของคณะกรรมการหรือไม่ แสดงการสนับสนุนของคุณสำหรับ Recode

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Recode เพื่อทำความเข้าใจว่าเทคโนโลยีและบริษัทที่อยู่เบื้องหลังสร้างโลกของเราอย่างไร — และอะไรจะเกิดขึ้นเมื่อเราพึ่งพาเทคโนโลยีมากกว่าที่เคยเป็นมา เงินบริจาคจากผู้อ่านช่วยสนับสนุนวารสารศาสตร์ของเราและทำให้เจ้าหน้าที่ของเรานำเสนอบทความ พอดแคสต์ และจดหมายข่าวของเราได้ฟรี โปรดพิจารณาการทำผลงานให้กับ Vox ในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3, จะช่วยให้เราให้การทำงานของเราฟรีสำหรับทุกคน

คริสตินา เฮย์สต้องต่อสู้ดิ้นรนเพื่อหางานทำและดูแลครอบครัวของเธอเสมอ

แม่ของมิชิแกนได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคลูปัสเมื่อ 14 ปีที่แล้วเมื่ออายุได้ 19 ปี มักต้องการเวลาว่างไปพบแพทย์ แต่งานของเธอกับสายการบินไม่ได้ทำให้เธอได้รับค่าจ้าง เพิ่มในการดูแลลูกสาววัย 7 ขวบของเธอและอยู่บ้านกับเธอเมื่อเธอป่วย ซึ่งทำให้ Hayes ตกอยู่ในความเสี่ยงเนื่องจากโรคลูปัสส่งผลต่อระบบภูมิคุ้มกันของเธอ และคุณต้องดิ้นรนที่ต้องเก็บภาษีจาก Hayes ด้านการเงินและ นานก่อนที่การแพร่ระบาดจะเริ่มขึ้น

เพื่อให้งานสำเร็จลุล่วง Hayes จะแลกเปลี่ยนกะกับเพื่อนร่วมงานและรับงานกับ DoorDash และแพลตฟอร์มกิ๊ก-อีโคโนมีอื่นๆ นอกเหนือจากงานประจำของเธอ

“มันเหมือนกับว่าฉันนอนเมื่อไหร่? แทบจะไม่” เฮย์สบอก Vox

การอดนอนทำให้เฮย์สซึ่งมีหน้าที่ดูแลพ่อแม่เหมือนกันกับพ่อและแม่เลี้ยงของลูกสาว มีแนวโน้มจะลุกเป็นไฟมากขึ้นจากอาการป่วยของเธอ แต่เธอไม่เห็นทางเลือกมากนัก: “เมื่อคุณรู้ว่าใบเรียกเก็บเงินกำลังจะมาถึง คุณจะต้องทำให้มันสำเร็จ”

เป็นตำแหน่งที่พ่อแม่ชาวอเมริกันหลายล้านคนพบตัวเองในทุกๆ วัน โดยไม่ได้รับค่าจ้าง ค่าเลี้ยงดูบุตร และองค์ประกอบอื่นๆ ของเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคม พ่อแม่ทั่วประเทศควรจะ “ทำให้มันทำงาน” ได้ด้วยตัวเอง

ความโดดเดี่ยวนั้นชัดเจนยิ่งขึ้นเมื่อเกิดโรคระบาดและโรงเรียนและศูนย์รับเลี้ยงเด็กปิดประตู ปล่อยให้ผู้ปกครองหาวิธีทำงานในขณะที่ดูแลลูกๆ เต็มเวลาไปด้วย แต่มันเป็นเพียงส่วนเสริมของสิ่งที่พ่อแม่ที่ทำงานที่มีรายได้น้อยต้องเผชิญมานานหลายปี — ความเป็นไปไม่ได้อย่างแท้จริงในการสร้างสมดุลระหว่างครอบครัวและการทำงาน และความไม่มีโปรแกรมที่สามารถช่วยผู้ปกครองให้ทำได้ อย่างที่ Katherine Goldstein ผู้สร้างพอดคาสต์The Double Shiftพูดถึง Vox ในอเมริกาว่า “ถ้าคุณมีลูก คุณก็ต้องอยู่คนเดียว”

มันต้องไม่ใช่แบบนี้ ประเทศอุตสาหกรรมอื่น ๆ หลายสิบแห่ง ตั้งแต่ฝรั่งเศสถึงเกาหลีแซงหน้าสหรัฐฯในการใช้จ่ายเพื่อเด็กและครอบครัว และอีกหลายแห่งมีโปรแกรมดูแลเด็กและโปรแกรมการลาพักร้อนที่ให้ผู้ปกครองสามารถควบคุมชีวิตของตนได้บ้าง และตอนนี้ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ได้เปิดเผยแผนการที่จะทำให้สหรัฐฯ เข้าใกล้มาตรฐานนั้นมากขึ้นอีกนิด ด้วยเงินหลายพันล้านที่ลงทุนในโรงเรียนอนุบาลสากล ความช่วยเหลือในการดูแลเด็ก และโครงการครอบครัวระดับชาติและการลาป่วย แผนดังกล่าวจะเปลี่ยนชีวิตของชาวอเมริกันจำนวนมาก “เป็นการลงทุนอย่างแท้จริงในความเข้าใจทางสังคมของเราว่ารัฐบาลมีความรับผิดชอบต่อครอบครัว” โกลด์สตีนกล่าว

ภาพประกอบด้านหลังศีรษะของเจ้าหน้าที่ตำรวจพร้อมไอคอนสำหรับ Google, Facebook และจุดแผนที่ลอยอยู่รอบๆ
แต่ตอนนี้มันต้องผ่านสภาคองเกรสจริงๆ และในประเทศที่คาดหวังให้พ่อแม่ที่ทำงานมาเป็นเวลานานจะแก้ปัญหาทั้งหมดด้วยตนเอง นั่นอาจเป็นความท้าทายครั้งใหญ่

อเมริกาไม่มีระบบดูแลเด็ก
ในบรรดาประเทศที่มั่งคั่งในโลก สหรัฐฯ เป็นสถานที่ที่เลวร้ายที่สุดสำหรับผู้ปกครองในหลายมาตรการ

ในการเริ่มต้น เป็นประเทศเดียวในองค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) ที่ไม่มีการรับประกันการลาคลอดโดยได้รับค่าจ้าง นั่นทำให้แม่ที่ทำงานอยู่ในความเมตตาของนายจ้าง ซึ่งสามารถตัดสินใจเสนอการลาโดยได้รับค่าจ้างหรือไม่ก็ได้ ก่อนการแพร่ระบาด มีเพียง20 เปอร์เซ็นต์ของคนงานในภาคเอกชนและ 8% ของคนงานในควอไทล์ต่ำสุด ได้จ่ายเวลาเพื่อดูแลเด็กใหม่หรือสมาชิกในครอบครัวคนอื่นๆ

ผู้ปกครองใหม่มักจะสามารถลางานโดยไม่ได้รับค่าจ้างได้ภายใต้กฎหมาย Family and Medical Leave Act (FMLA) แต่หลายคนไม่สามารถสูญเสียรายได้ได้ ตัวอย่างเช่น เล้ง เล้ง ชานเซย์ ซึ่งปัจจุบันเป็นผู้อำนวยการบริหารของกลุ่มผู้สนับสนุนผู้หญิงวัยทำงาน 9to5 ทำเงินได้ 7.45 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงเมื่อเธอมีลูกคนแรกตามหมวด C เธอควรจะอยู่บ้านเพื่อรักษาตัวอย่างน้อยแปดสัปดาห์ เธอบอก Vox แต่สุดท้ายก็ต้องกลับไปทำงานหลังจากห้าโมงเย็นเพราะเธอและครอบครัวต้องการเงิน “ฉันไม่สามารถจ่าย FMLA ได้ เพราะไม่มีการลางานโดยได้รับค่าจ้าง” เธอกล่าว

และภาพการลาป่วยก็ไม่ดีขึ้นเช่นกัน ต่างจากเกือบ 200 ประเทศทั่วโลกสหรัฐฯ ไม่รับประกันวันลาป่วยที่จ่ายให้กับคนงาน และก่อนเกิดโรคระบาดมีเพียง 27 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีรายได้ต่ำสุด 10 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่สามารถเข้าถึงผลประโยชน์ได้ นั่นเป็นปัญหาสำหรับพ่อแม่ที่ไม่ต้องการเวลาสำหรับตัวเองเท่านั้นแต่สำหรับลูกๆ ด้วยเช่นกัน ตัวอย่างเช่น ก่อนการระบาดของโควิด-19 ทารกและเด็กวัยหัดเดินที่มีสุขภาพดีจะมีไข้เฉลี่ย8 ถึง 10 รายทุกปีซึ่งส่วนใหญ่ทำให้พวกเขาไม่ต้องดูแลเด็กอย่างน้อยหนึ่งวันต่อโรคหวัด ถ้าไม่มากไปกว่านี้

และเมื่อพูดถึงการดูแลเด็ก สหรัฐฯ ก็ล้มเหลวในเรื่องนั้นเช่นกัน ไม่มีเงินอุดหนุนระบบสามารถเข้าถึงได้อย่างกว้างขวางของการดูแลสำหรับเด็กเช่นผู้ที่มีอยู่ในหลายประเทศในยุโรป ในทางกลับกัน สหรัฐอเมริกามีรูปแบบการปะติดปะต่อกันซึ่งการดูแลอาจมีค่าใช้จ่ายมากกว่าค่าเล่าเรียนของวิทยาลัย เงินอุดหนุนจากรัฐบาลกลางครอบคลุมเพียงเศษเสี้ยวของผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือ และพนักงานดูแลเด็กได้รับค่าจ้างในระดับความยากจน ซึ่งมักจะไม่ได้รับค่าจ้างในการดูแล ลูกของตัวเอง และย่านที่มีรายได้น้อยหลายแห่งเป็น”ทะเลทราย” ที่ดูแลเด็กซึ่งมีเด็กที่ต้องการการดูแลมากกว่าที่มีจุดให้บริการ

สถานรับเลี้ยงเด็กแบบเป็นทางการนั้น “ยากจะเข้าถึงได้” สำหรับคนงานที่มีค่าแรงต่ำ Chancey กล่าว “ส่วนใหญ่พวกเขาพึ่งพาเพื่อนบ้านและการดูแลของครอบครัว: ใครสามารถดูแลลูกของฉันในอีกสามชั่วโมงข้างหน้าในขณะที่ฉันไปที่แมคโดนัลด์และทำงานกะสามชั่วโมง”

ในขณะเดียวกัน ชั่วโมงการทำงานที่ยาวนานและวัฒนธรรมที่ให้รางวัลแก่ “คนงานในอุดมคติ”ซึ่งเป็นชายผิวขาวที่มีภรรยาอยู่ที่บ้านเพื่อดูแลลูกๆ หมายความว่า แม้แต่พ่อแม่ที่สามารถหาเงินเลี้ยงลูกได้ก็มักจะถูกยืดเยื้อโดยใช้เวลาหลังจาก เด็ก ๆ อยู่บนเตียงหรือในวันหยุดสุดสัปดาห์โดยที่ความคิดเรื่องการนอนหลับหรือเวลาส่วนตัวจะหมดไปจนกระทั่งอนาคตในตำนานเมื่อเด็ก ๆ โตขึ้น

เป็นเวลาหลายปีแล้วที่พ่อแม่ชาวอเมริกัน “ทุ่มเทพลังงานทั้งหมดของเราในการแฮ็กชีวิตและผสมผสานวิธีการที่ไร้สาระเหล่านี้เข้าด้วยกันเพื่อให้มันใช้งานได้” การหาว่าการรวมกันของการดูแลเด็กอย่างเป็นทางการและความช่วยเหลือจากครอบครัวจะช่วยให้เด็กปลอดภัยและผู้ปกครองมีงานทำตั้งแต่วันเดียว ต่อไป Goldstein บอก Vox แต่หากปราศจากการสนับสนุนจากสาธารณชน วิธีแก้ปัญหาของทุกครอบครัวก็เปราะบาง: “การโยกตัวใดๆ ของเรือ สิ่งทั้งหมดจะพังทลาย”

แล้วเกิดโรคระบาด และวันนี้ โกลด์สตีนกล่าวว่า “เรือไม่เพียงแต่ถูกเขย่า แต่ยังพลิกคว่ำจนสุด และตอนนี้อยู่ที่ก้นมหาสมุทร”

American Families Plan เสนอ “โฉมสังคมที่สมบูรณ์”
การระบาดใหญ่ครั้งนี้เป็นสถานการณ์ที่พ่อแม่ที่มีรายได้น้อยต้องเผชิญเป็นเวลานาน ความไม่สามารถเข้าถึงการดูแลเด็กได้อย่างแท้จริง และทำให้เป็นปัญหาสำหรับเกือบทุกคน

เมื่อโรงเรียนและศูนย์รับเลี้ยงเด็กปิดทำการ ผู้ปกครองบางคนต้องออกจากงานเพื่อดูแลเด็ก อื่น ๆ ที่ได้รับสามารถทำงานจากที่บ้านในขณะที่ดูเด็กและการบริหารจัดการโรงเรียนที่ห่างไกลของพวกเขา แต่กระบวนการที่ได้รับการระบายน้ำที่จะพูดน้อยโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับคุณแม่ที่มีไหล่ส่วนใหญ่ของการกำกับดูแลการเรียนรู้เสมือนจริง ผลสำรวจพบว่าคุณแม่ร้อยละ 91รายงานอาการอ่อนเพลียมากกว่าก่อนเกิดการระบาดใหญ่ (ร่วมกับพ่อ 35 เปอร์เซ็นต์) จากผลสำรวจเมื่อเดือนธันวาคม

“ปัญหาเหล่านี้มีอยู่แล้ว” Chancey กล่าว แต่ตอนนี้ ด้วยการระบาดใหญ่ “ทุกคนสนใจพวกเขา”

นั่นเป็นเรื่องที่น่าหงุดหงิดสำหรับผู้สนับสนุนอย่าง Chancey ที่ทำงานเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้มาหลายปี เธอไม่แน่ใจว่าคนที่มีอำนาจจะสนใจเรื่องการลางานและการดูแลเด็กในตอนนี้ “ถ้าคนชั้นกลางส่วนใหญ่ไม่ได้รับผลกระทบจากโรคระบาด”

ในเวลาเดียวกัน การระบาดใหญ่ได้ก่อให้เกิดแรงผลักดันที่รอคอยมานานสำหรับการเปลี่ยนแปลง อย่างแรกคือมีพระราชบัญญัติการตอบสนองต่อ Coronavirus ครั้งแรกของครอบครัว ซึ่งผ่านในเดือนมีนาคม 2020 ซึ่งรับประกันการจ่ายเงินให้กับคนงานจำนวนมาก (แต่ไม่ใช่ทั้งหมด) ที่ป่วยด้วย Covid-19 หรือผู้ที่ดูแลเด็กในขณะที่โรงเรียนและสถานรับเลี้ยงเด็กปิด จากนั้นแผนกู้ภัยของอเมริกาก็ผ่านพ้นไปเมื่อต้นปีนี้ ซึ่งจัดสรรเงินที่จำเป็นมากถึง 39 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ เพื่อช่วยให้ผู้ให้บริการดูแลเด็กฟื้นตัวจากการระบาดใหญ่ และเพื่อช่วยให้ครอบครัวมีค่าใช้จ่ายในการดูแลเด็ก

แต่สิ่งเหล่านี้เป็นมาตรการบรรเทาทุกข์ที่มีเป้าหมายเพื่อลดผลกระทบของโรคระบาด ไม่ใช่เพื่อเปลี่ยนแปลงพื้นฐานความปลอดภัยทางสังคมของอเมริกา ตอนนี้ไบเดนจุดมุ่งหมายการบริหารงานที่จะทำกับแผนครอบครัวชาวอเมริกัน

แผนดังกล่าวซึ่งประกาศเมื่อปลายเดือนเมษายน จะลงทุนเกือบ 2 ล้านล้านดอลลาร์ในโครงการเพื่อช่วยเหลือพ่อแม่และครอบครัวชาวอเมริกัน ซึ่งรวมถึงฟรี 2 แสนล้านดอลลาร์ เด็กก่อนวัยเรียนสากลสำหรับเด็กอายุ 3 และ 4 ขวบ และ 225 พันล้านดอลลาร์เพื่อช่วยให้การดูแลเด็กมีราคาไม่แพงมากสำหรับทารกและเด็กวัยหัดเดิน ภายใต้แผนดังกล่าว ครอบครัวที่มีรายได้ถึง 1.5 เท่าของรายได้เฉลี่ยของรัฐจะจ่ายไม่เกิน 7 เปอร์เซ็นต์

ของรายได้สำหรับการดูแลเด็ก (วันนี้ ครอบครัวในบางรัฐใช้จ่ายมากถึง30 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ในการดูแล) ครอบครัวที่มีรายได้ต่ำที่สุดจะไม่จ่ายอะไรเลย แผนดังกล่าวจะเพิ่มค่าจ้างของพนักงานดูแลเด็กเป็น 15 เหรียญต่อชั่วโมง หรือเพื่อให้เท่าเทียมกับครูอนุบาลสำหรับคนงานที่มีคุณสมบัติใกล้เคียงกัน

ไม่ใช่แค่การดูแลเด็ก — แผนดังกล่าวจะเปิดตัวโปรแกรมการลาพักรักษาตัวของครอบครัวและค่ารักษาพยาบาลระดับประเทศ ให้คนงานมีเวลาว่างในการดูแลเด็กใหม่หรือสมาชิกในครอบครัวที่ป่วยหนัก ฟื้นตัวจากความเจ็บป่วยร้ายแรงของตนเอง ขอความช่วยเหลือหลังจากความรุนแรงในครอบครัว และอื่น ๆ. โปรแกรมดังกล่าวจะจัดให้มีการลาพักร้อนสูงสุด 12 สัปดาห์เมื่อดำเนินการอย่างเต็มที่แล้ว อย่างน้อยสองในสามของค่าจ้างของพนักงาน หรือมากถึง 80 เปอร์เซ็นต์สำหรับคนงานที่มีค่าแรงต่ำที่สุด

นอกเหนือจากผลประโยชน์เหล่านี้แล้ว แผนดังกล่าวจะมอบวิทยาลัยชุมชนฟรีสองปีแก่ทุกคนที่ต้องการ ขยายความช่วยเหลือด้านอาหารสำหรับเด็กและผู้ใหญ่ และการลดหย่อนภาษี 800 พันล้านดอลลาร์สำหรับครอบครัวที่มีเด็ก

สำหรับผู้ปกครองและผู้สนับสนุนครอบครัวหลายคน ข้อเสนอนี้ไม่ได้เป็นการปฏิวัติแต่อย่างใด “นี่ไม่ใช่แค่กฎหมายฉบับใด ๆ เท่านั้น” โกลด์สตีนกล่าว “นี่เหมือนกับการปรับโฉมสังคมที่สมบูรณ์”

ในเวลาเดียวกัน การลงทุนมหาศาลเช่นนี้จะทำให้สหรัฐฯ กลายเป็นประเทศที่มั่งคั่งหลายประเทศอยู่แล้ว แผนคือ“หมายถึงการเปิดประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นสิ่งที่ต้องการเป็นประเทศที่ปกติสำหรับผู้ปกครอง” ผลประโยชน์ให้ที่มากของโลกอุตสาหกรรม“ใช้เวลาเพียงสำหรับการรับ” จอร์แดน Weissmann ของชนวนเขียนบนทวิตเตอร์

และยังไม่เพียงพอต่อการอุดรูทั้งหมดในตาข่ายนิรภัยของอเมริกา สมัครไฮโลออนไลน์ ไม่ได้ให้ค่าจ้างสำหรับการเจ็บป่วยระยะสั้นหรือเพื่อดูแลเด็กที่เป็นไข้หวัดหรือหวัด – ไบเดนเรียกร้องให้สภาคองเกรสผ่านกฎหมายแยกต่างหากซึ่งก็คือ

พระราชบัญญัติครอบครัวที่มีสุขภาพดี และแม้กระทั่งการลาพักร้อนของครอบครัว 12 สัปดาห์ก็ไม่ได้ทำให้สหรัฐฯ เทียบเท่ากับประเทศอื่นๆ หรือข้อเสนอก่อนหน้านี้ที่นี่ — ดังที่นักข่าว Bryce Covert ตั้งข้อสังเกตในตอนนี้ รองประธานาธิบดี Kamala Harris ได้เสนอแผนในฐานะผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีที่จะ ได้ให้คนงานหยุดงานหกเดือนโดยเปลี่ยนค่าจ้างเต็มจำนวนสำหรับผู้ที่มีรายได้ต่ำที่สุด

ยิ่งไปกว่านั้น คนอเมริกันจะไม่ได้รับสิทธิการลาพักร้อนและการรักษาพยาบาลเป็นเวลา 12 สัปดาห์เต็มเป็นเวลา 10 ปี เมื่อโครงการมีขั้นตอนครบถ้วน “เราจำเป็นต้องต่อสู้เพื่อไทม์ไลน์ที่ก้าวหน้ามากขึ้น” รวมทั้งผลประโยชน์ที่เอื้อเฟื้อมากขึ้น Danielle Atkinson ผู้ก่อตั้ง Mothering Justice ที่ไม่แสวงหากำไรกล่าวกับ Vox “สิบสองสัปดาห์หลังจากที่คุณมีลูก คุณไม่สบาย และเด็กคนนั้นก็ไม่เป็นอิสระ”

การเสนอแผนเป็นเพียงจุดเริ่มต้นเท่านั้น
แล้วมีเรื่องของการผ่านแผนของไบเดนไปเป็นกฎหมายจริงๆ สมัครไฮโลออนไลน์ ซึ่งอาจซับซ้อนโดยข้อเท็จจริงที่ว่าฝ่ายบริหารได้แนะนำแผนครอบครัวอเมริกัน แยกจากแผนงานของอเมริกาก่อนหน้านี้ซึ่งรวมถึงเงินสำหรับโครงการโครงสร้างพื้นฐานทั่วไป เช่น ถนนและสะพาน ยังไม่ได้รับการแนะนำในฐานะกฎหมาย แต่ผู้สนับสนุนบางคนกังวลว่าการดูแลเด็กจะขายให้กับพรรคอนุรักษ์นิยมและผู้ดูแลในสภาคองเกรสได้ยากกว่างานถนนและแผนครอบครัวอเมริกันอาจถูกทิ้งไว้ข้างหลัง

“เรากังวลว่ามันจะเป็นเหมือนใบเรียกเก็บเงินของผู้หญิงกับใบเสร็จของผู้ชาย” Atkinson กล่าว และว่า “งานที่พร้อมใช้พลั่ว หากมี จะต้องผ่านก่อน และของชิ้นใหญ่ซึ่งจำเป็นสำหรับ ผู้หญิงมีทางเลือกและความสามารถในการกลับไปทำงานจะไม่เสร็จ”

แม้จะมีความไม่แน่นอนทั้งหมด แต่ความจริงที่ว่าประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกากำลังมุ่งเน้นไปที่ความท้าทายที่พ่อแม่ที่ทำงานเผชิญอยู่นั้นเป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจ – แม้กระทั่งความตกใจ – สำหรับผู้ที่ตะโกนจากหลังคาบ้านมานานหลายปี

เกือบจะ “น่าตื่นเต้นเกินกว่าจะมีความหวัง” โกลด์สตีน แม่ลูกสามคน รวมทั้งลูกแฝดที่เกิดก่อนเกิดโรคระบาดใหญ่ กล่าว “เราอยู่ในจุดเปลี่ยนครั้งใหญ่สำหรับประเทศนี้ในอีก 50 ถึง 100 ปีข้างหน้า”

เฮย์ส คุณแม่ชาวมิชิแกน “รู้สึกขอบคุณมากที่ได้ยินว่าในที่สุดเราก็มีประธานาธิบดีที่พูดถึง” ความสำคัญของการลาโดยได้รับค่าจ้างและผลประโยชน์อื่นๆ สำหรับผู้ปกครอง ประสบการณ์ของเธอทำให้เธอกลายเป็นผู้สนับสนุนการลางานโดยได้รับค่าจ้างในรัฐมิชิแกน โดยทำงานร่วมกับ Mothering ความยุติธรรม.

แต่ตอนนี้ “เราต้องการการดำเนินการ” เธอกล่าว “มันเป็นความต้องการฉุกเฉิน ก่อนเกิดโรคระบาด และตอนนี้ยิ่งมากขึ้นไปอีก”