ไพ่เสือมังกรออนไลน์ สมัครเล่น SA GAMING เกมส์น้ำเต้าปูปลา

ไพ่เสือมังกรออนไลน์ สมัครเล่น SA GAMING หากคุณเป็นนักวิจัยทางการแพทย์ที่กำลังศึกษาเรื่องโรคติดเชื้อเมื่อสามเดือนที่แล้ว และคุณมีแนวคิดสำหรับโครงการหนึ่ง การได้รับทุนสนับสนุนจากโครงการนั้น จากภาคพื้น ในห้องแล็บ และในวารสาร จะใช้เวลาหลายเดือนหลายเดือนกับคุณ เป็นไปได้มากว่าคุณจะเห็นงานของคุณในสิ่งพิมพ์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนภายในช่วงฤดูร้อนนี้หรือหนึ่งปีให้หลัง

การระบาดใหญ่ของ coronavirusได้เปลี่ยนแปลงทุกสิ่ง การพัฒนาที่ยกระดับขึ้นอีกประการหนึ่งของเหตุการณ์เลวร้ายในช่วงหลายสัปดาห์ที่ผ่านมาได้เกิดขึ้นจากการที่วิทยาศาสตร์ได้ก้าวมาถึงโอกาสนี้ในการเผชิญกับโคโรนาไวรัส ในขณะที่ไวรัสได้แพร่กระจายไปทั่วโลก การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ได้เร่งความเร็วเพื่อให้ทันกับมัน

ความเร่งด่วนของโคโรนาไวรัสทำให้การวิจัยทางวิทยาศาสตร์หยุดชะงัก ซึ่งปกติแล้วจะเป็นกระบวนการที่เกี่ยวกับระบบประสาทส่วนกลาง การศึกษาที่ครั้งหนึ่งใช้เวลาหลายเดือนในการดำเนินการและเผยแพร่สู่สาธารณะ ตอนนี้ใช้เวลาหลายสัปดาห์หรือหลายวัน ในกระบวนการนี้ เราได้รับข้อมูลคร่าวๆ ว่าวิทยาศาสตร์จะมีลักษณะอย่างไรหลังการระบาดใหญ่

วิทยาศาสตร์ใหม่ที่เร็วและเร็วแสดงออกมาอย่างไร ไพ่เสือมังกรออนไลน์ การใช้เซิร์ฟเวอร์การพิมพ์ล่วงหน้าซึ่งนักวิทยาศาสตร์โพสต์งานวิจัยที่ยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อน ได้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว จำนวนการดูและการดาวน์โหลดเพิ่มขึ้นมากกว่าร้อยเท่าบน medRxiv ซึ่งเป็นเซิร์ฟเวอร์การพิมพ์ล่วงหน้าสำหรับเอกสารทางการแพทย์ จำนวนเอกสารใหม่ที่อัปโหลดเพิ่มขึ้นอย่างน้อยห้าเท่าเช่นกัน

วารสารก็เช่นกันเห็นการส่งที่เพิ่มขึ้นอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน โฆษกของNew England Journal of Medicine ( NEJM ) ตรวจพบการส่ง coronavirus 110-150 ต่อวัน โฆษกบอกกับฉันและในบางครั้งอาจมี การส่งมากกว่า 200 ครั้งต่อวัน

วารสารหลายฉบับ ได้ปรับปรุงกระบวนการของตนเพื่อให้ได้รับการตรวจสอบและตีพิมพ์เอกสารเหล่านั้นอย่างรวดเร็ว “กระบวนการที่อาจใช้เวลาหลายสัปดาห์ถูกย่อให้เหลือ 48 ชั่วโมงหรือน้อยกว่านั้นในหลายกรณี” เจนนิเฟอร์ ไซส์ ผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารและสื่อสัมพันธ์ที่NEJMกล่าว พิมพ์ล่วงหน้าหนึ่งฉบับที่โพสต์ไปที่ bioRxiv ในเดือนเมษายนดูวารสาร 14 ฉบับ และพบว่าเวลาตอบสนองโดยเฉลี่ยลดลงครึ่งหนึ่ง

ผู้หญิงสวมหน้ากากชูธงชาติซูดานเหนือกลุ่มผู้ประท้วงที่ชุมนุมในเมืองคาร์ทูม ประเทศซูดาน เมื่อวันที่ 21 พฤศจิกายน พ.ศ. 2564
ในขณะเดียวกัน สถาบัน สุขภาพแห่งชาติและหน่วยงานเอกชนได้เร่งกระบวนการให้ทุนสำหรับการวิจัยโคโรนาไวรัส ด้วยความพยายามที่จะหา ทุนสนับสนุนที่จำเป็นสำหรับนักวิจัยในการศึกษาการรักษา วัคซีน การดูแลในโรงพยาบาล การแพร่เชื้อ และการทดสอบ

ทั้งหมดนี้เป็นข่าวดี การกระทำที่เร็วขึ้นกับ coronavirus สามารถช่วยชีวิตผู้คนได้หลายแสนคน การตอบสนองที่รวดเร็วขึ้นหมายความว่านักวิทยาศาสตร์เรียนรู้ได้เร็วขึ้นว่าโครงการใดมีแนวโน้มดี ผู้กำหนดนโยบายจะได้รับข้อมูลอัปเดตที่สำคัญเร็วขึ้น และผู้ป่วยสามารถรับการรักษาที่ช่วยให้พวกเขาหายป่วยเร็วขึ้น

แน่นอนว่ามีภาวะแทรกซ้อน การควบคุมคุณภาพอาจทำให้เสียชีวิตได้ “เอกสารทางวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงและปรุงไม่สุกอย่างมาก” ตามที่ James Heathers นักวิจัยและผู้ดูแลด้านวิทยาศาสตร์เขียนเมื่อเดือนพฤษภาคม มีคนเริ่ม “ตั้งคำถามเกี่ยวกับบทบาทของการพิมพ์ล่วงหน้าในชีวิตทางวิทยาศาสตร์”

เซิร์ฟเวอร์ Preprint เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการทางวิทยาศาสตร์มานานแล้ว แต่กำลังถูกใช้งานมากขึ้นและได้รับความสนใจจากสื่อมากขึ้น ก้าวที่ใหม่กว่าและเร็วกว่าอาจหมายถึงว่างานพิมพ์ที่มีข้อบกพร่องไม่ดีได้รับการเผยแพร่อย่างกว้างขวางและครอบคลุมในสื่อ ทำให้เกิดการแพร่กระจายของข้อมูลที่ผิดและบังคับให้นักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ เสียเวลาอันมีค่าด้วยการหักล้างเอกสารในที่สาธารณะซึ่งปกติแล้วจะถูกปฏิเสธในกระบวนการตรวจสอบโดยเพื่อน

แต่อันตรายเหล่านั้นมีมากกว่าที่จะบรรเทาได้ และประโยชน์ของกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ที่เร็วขึ้นนั้นมหาศาล การพัฒนาและประเมินยาและการรักษาอย่างเข้มงวดได้เร็วยิ่งขึ้น ไม่เพียงแต่ช่วยชีวิตในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ แต่ยังช่วยชีวิตคนได้ตลอดเวลา เราควรคิดว่าองค์ประกอบใดของระบบนิเวศทางวิทยาศาสตร์ที่มีความเร็วบิดเบี้ยวใหม่ของเราที่เราสามารถรักษาไว้ให้ดี

กระบวนการวิจัยทำงานอย่างไร เพื่อให้เข้าใจว่ากระบวนการวิจัยทางชีวการแพทย์เปลี่ยนแปลงไปมากเพียงใดในช่วงหลายสัปดาห์ สิ่งสำคัญคือต้องรู้ว่าการวิจัยทำงานอย่างไรใน Before Times

ก่อนเกิดวิกฤตโคโรนาไวรัส จะใช้เวลาครึ่งปีในการเขียนใบสมัครทุน และอีกหลายเดือนเพื่อดูว่าคุณได้รับทุนหรือไม่ เมื่อคุณทำวิจัยแล้ว คุณมักจะเขียนมันลงในบทความที่คุณสามารถส่งไปยังวารสารได้

คุณอาจส่งแบบร่างไปยังเซิร์ฟเวอร์การพิมพ์ล่วงหน้า เช่น bioRxiv หรือ medRxiv แต่ก่อนเกิดวิกฤตโคโรนาไวรัส นักวิจัยหลายคนไม่ต้องการ และวารสารบางฉบับ (รวมถึงวารสารชีววิทยาส่วนใหญ่อย่างน้อย ณ ปี 2017) มีนโยบายห้ามส่งบทความที่โพสต์ต่อสาธารณะแล้วในที่อื่น

หากคุณส่งแบบร่างของคุณไปยังเซิร์ฟเวอร์การพิมพ์ล่วงหน้า มันอาจจะไม่ถูกอ่านอย่างกว้างขวาง (แม้ว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เนื่องจากมีการโพสต์ไปยังเซิร์ฟเวอร์การพิมพ์ล่วงหน้ากลายเป็นเรื่องธรรมดามากขึ้น ผู้ให้ทุนสนับสนุนบางคนต้องการมัน และวารสารก็มีมากขึ้น ยอมรับการส่งดังกล่าว) . แต่งานพิมพ์ล่วงหน้าสามารถดึงแนวคิดออกมาได้เร็วกว่า วางไว้ที่หน้าเพย์วอลล์ และให้คำติชมและการทำงานร่วมกัน แม้กระทั่งก่อนที่ไวรัสโคโรน่าจะระบาด พวกเขาเป็นส่วนที่เพิ่มขึ้นในสถานที่ที่วิทยาศาสตร์เกิดขึ้น และความครอบคลุมของงานพิมพ์ล่วงหน้าในสื่อก็แพร่หลายมากขึ้นเช่นกัน

เมื่อคุณส่งไปยังวารสาร รายงานของคุณจะได้รับการประเมินเพื่อดูว่ามีคำสัญญาเพียงพอที่จะเริ่มกระบวนการตรวจสอบโดยเพื่อนหรือไม่ “ต้นฉบับที่ถูกปฏิเสธในขั้นนี้เป็นต้นฉบับไม่เพียงพอ มีข้อบกพร่องด้านแนวคิดและ/หรือระเบียบวิธีปฏิบัติที่ร้ายแรง มีไวยากรณ์หรือภาษาอังกฤษไม่ดี หรืออยู่นอกเหนือจุดมุ่งหมายและขอบเขตของวารสาร” Social Science & Medicine อธิบายในแนวทางในการส่งไปยัง วารสาร. การปฏิเสธในขั้นตอนนี้เรียกว่า “การปฏิเสธโต๊ะทำงาน”

เอกสารที่ผ่านมาตรฐานนั้นจะถูกส่งไปให้นักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ในสาขานี้เพื่อตรวจสอบโดยเพื่อน กระบวนการนี้มักใช้เวลาเป็นเดือน สังคมศาสตร์และการแพทย์กล่าวว่าโดยทั่วไปแล้วจะเป็น“ภายใน 80 วัน” และที่ดีกว่าค่าเฉลี่ย – เป็นหนึ่งในความคิดเห็นของพันของการส่งกระดาษพบว่าค่าเฉลี่ยของ“เวลาตอบสนองครั้งแรก” ทั่ววารสารจำนวนมากก็คือ13 สัปดาห์

จากนั้น หากบทความได้รับการยอมรับสังคมศาสตร์และการแพทย์ระบุว่า “ขณะนี้ต้องใช้เวลา 1 สัปดาห์ในการรับร่างบทความที่อ้างอิงและไม่ได้แก้ไขทางออนไลน์ อีก 4-5 สัปดาห์กว่าจะได้บทความที่แก้ไขสุดท้ายทางออนไลน์ และอีกไม่กี่สัปดาห์ต่อมา ถูกรวบรวมเป็นเล่มและฉบับออนไลน์ สำเนาพิมพ์จะตามมา 2-3 สัปดาห์ต่อมา” บ่อยครั้ง บทความไม่ได้รับการยอมรับตามที่เป็นอยู่ แต่จะถูกส่งกลับพร้อมกับการแก้ไขที่แนะนำ โดยการรีเซ็ตนาฬิกา

เพื่อให้คุณเข้าใจว่ามันนานแค่ไหน ลองนึกภาพว่าคุณส่งบทความเกี่ยวกับ coronavirus ไปที่Social Science & Medicineในช่วงกลางเดือนมกราคมเมื่อจีนยอมรับว่ามีการแพร่เชื้อจากคนสู่คนและผ่านไป กระบวนการตรวจสอบโดยเพื่อนปกติ สมมติว่าบทความได้รับการยอมรับโดยไม่มีการแก้ไข คุณอาจได้ยินว่าบทความของคุณได้รับการยอมรับในช่วงต้นเดือนเมษายน อีกสัปดาห์ต่อมาจะมีร่างฉบับที่อ้างอิงได้และไม่ถูกแก้ไขทางออนไลน์ในช่วงกลางเดือนเมษายน บทความที่แก้ไขในขั้นสุดท้ายจะออนไลน์ในอีกสี่หรือห้าสัปดาห์ต่อมา ดังนั้นคุณยังคงรอจนกว่าสิ่งนั้นจะเกิดขึ้น! ฉบับพิมพ์พร้อมบทความของคุณจะออกในเดือนกรกฎาคม

แม้กระทั่งก่อนเกิด coronavirus ผู้คนต่างก็แสดงความกังวลเกี่ยวกับกระบวนการนี้ “ในยุคที่รู้จักความเร็วและความพร้อมของข้อมูลอย่างมาก ซึ่งเราสามารถเลือกที่จะบล็อกผลลัพธ์ของเราแทนที่จะส่งไปยังวารสาร — เอกสารเผยแพร่ดูเหมือนช้าและเจ็บปวดกว่าที่เคยเป็นมา” Vivian Siegel หัวหน้าบรรณาธิการ ของมือถือ , แย้งกลับไปในปี 2008

“กระบวนการตรวจสอบโดยเพื่อนทางวิทยาศาสตร์เป็นหนึ่งในจุดเชื่อมโยงที่อ่อนแอที่สุดในกระบวนการผลิตความรู้ทางวิทยาศาสตร์” นักวิจัย Janine Huisman และ Jeroen Smits แย้งในScientometricsในปี 2560 “ในขณะที่เวลาจริงในการเขียนรายงานผู้ตัดสินอาจแตกต่างกันระหว่างสองสามชั่วโมงและหนึ่งวันผู้ตรวจสอบมักจะใช้เวลาหลายสัปดาห์ถึงหลายเดือนในการส่งรายงาน”

ซึ่งหมายความว่าการตรวจสอบโดยเพื่อนจะใช้เวลาเป็นเดือน ไม่ใช่เพราะมีงานหลายเดือนที่ต้องทำ — มีงานต้องทำประมาณหนึ่งวันและไม่มีใครทำงานเป็นเดือนๆ ที่ไม่ควรเป็นที่ยอมรับแม้อยู่นอกเหตุฉุกเฉิน

ไวรัสโคโรนากำลังเปลี่ยนแปลงสิ่งต่าง ๆ ให้ดีขึ้นอย่างไร วิกฤตการณ์โคโรนาไวรัสได้ผลักดันการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เพื่อเปลี่ยนแปลงวิธีการทำสิ่งต่างๆ

เพื่อความชัดเจน นี่ไม่ใช่ครั้งแรก — เป็นมาตรฐานสำหรับวารสารที่จะทำงานแตกต่างออกไปเล็กน้อยในช่วงวิกฤต โฆษกของNEJMบอกกับฉันว่า กระบวนการตรวจสอบโดยเพื่อนที่ใช้สำหรับ SARS-CoV-2 (ไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่) ก็ถูกใช้เช่นกันเมื่อ โรคซาร์สและอีโบลาปะทุขึ้นในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา ประสบการณ์เหล่านั้นบอกเราว่าการตรวจสอบโดยเพื่อนไม่จำเป็นต้องใช้เวลาหลายเดือนมันสามารถเกิดขึ้นได้เร็วกว่าโดยอาศัยการมีรายชื่อผู้ตรวจสอบที่เต็มใจที่จะดูเอกสารที่ส่งไปในทันที

จากมุมมองของวารสาร เป็นการเปลี่ยนแปลงที่ไม่กระทบต่อมาตรฐานของพวกเขา “เรารักษามาตรฐานของเราให้สูงสำหรับการทำลายเรื่องราว เช่นเดียวกับสิ่งที่เราทำในการเผยแพร่” Zeis บอกกับฉัน “นั่นหมายความว่าบทความวิจัยที่เราเผยแพร่ได้รับการตรวจสอบและผ่านขั้นตอนการแก้ไขอย่างรอบคอบ” และยัง “ทุกอย่างเร่งรีบอย่างมาก” — การตรวจสอบที่เร็วขึ้นโดยบรรณาธิการ, การตอบสนองที่รวดเร็วยิ่งขึ้นโดยผู้ตรวจสอบโดยเพื่อน, การทำงานที่รวดเร็วขึ้นโดย “ผู้แก้ไขต้นฉบับ นักวาดภาพประกอบ ผู้ตรวจทาน และเจ้าหน้าที่ฝ่ายผลิต”

รายงานฉบับนี้ในScienceซึ่งอธิบายถึงโปรตีนหลักใน coronavirus ซึ่งจะถูกกำหนดเป้าหมายในการพัฒนาการรักษาและวัคซีน ได้รับการตีพิมพ์รายงานเก้าวันหลังจากส่ง “มันเป็นกระบวนการเดียวกันไปอย่างรวดเร็วมาก” โฮลเดน Thorp วารสารของบรรณาธิการหัวหน้าบอกนิวยอร์กไทม์ส

นั่นเป็นวิธีหนึ่งที่วิทยาศาสตร์เกิดขึ้นเร็วขึ้น แต่นั่นไม่ใช่วิธีเดียว นอกเหนือจากการได้รับคำตอบสำหรับวารสารเร็วขึ้น นักวิทยาศาสตร์จำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ กำลังใช้เซิร์ฟเวอร์การพิมพ์ล่วงหน้าเพื่อแชร์งานวิจัยก่อนที่จะมีการตรวจสอบโดยเพื่อน เซิฟเวอร์แบบพิมพ์ล่วงหน้ามีอยู่แล้วก่อนการแพร่ระบาด แต่มีการใช้มากขึ้นในช่วงที่ผ่านมา และมีกระแสตอบรับกลับมา: นักวิทยาศาสตร์มีแนวโน้มที่จะคาดหวังผลตอบรับและการมีส่วนร่วมที่เป็นประโยชน์มากขึ้น ดังนั้นพวกเขาจึงมีแนวโน้มที่จะโพสต์บนเซิร์ฟเวอร์เหล่านี้และมีส่วนร่วมกับเซิร์ฟเวอร์อื่นๆ บทความ

ในด้านเงินทุน ก็มีความพยายามที่จะเร่งความเร็วที่วิทยาศาสตร์เกิดขึ้น การเขียนแบบให้สิทธิ์ เช่นเดียวกับการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์นั้นเต็มไปด้วยความล่าช้าที่น่าผิดหวังและเสียเวลา ต้องใช้เวลาหลายเดือนในการเตรียมคำขอรับทุน และอาจใช้เวลาหลายเดือนกว่าที่เงินช่วยเหลือจะได้รับการตรวจสอบและอนุมัติหรือปฏิเสธ

โครงการที่ไม่แสวงหากำไร เช่น Fast Grants ซึ่งฉันได้เขียนเกี่ยวกับกำลังพยายามแก้ไขปัญหานี้โดยเสนอขั้นตอนการสมัครหนึ่งชั่วโมงและการตอบกลับภายใน 48 ชั่วโมง “มันเป็นการทบทวนโดยเพื่อนที่เข้มงวดมาก มันเพิ่งจะเร่งขึ้น” ศาสตราจารย์ Silvana Konermann ชีวเคมีแห่งสแตนฟอร์ด ซึ่งเป็นผู้นำกระบวนการตรวจสอบเงินช่วยเหลือ บอกกับฉัน

วิธีการแบบนี้ — ให้เงินจำนวนมาก รวดเร็วมาก ด้วยกระบวนการที่คล่องตัวมากในการทำความเข้าใจสิ่งที่ทำให้โอกาสในการให้ทุนมีค่า — เรียกว่าการให้ทุนตอบสนองอย่างรวดเร็ว อาจเป็นวิธีที่ดีในการนำเงินไปไว้ในมือของผู้ที่ต้องการอย่างรวดเร็วและปราศจากระบบราชการ

ความกังขาในการให้เงินช่วยเหลืออย่างรวดเร็วโต้แย้งว่าการตัดกระบวนการอนุมัติโดยทั่วไปหมายความว่าผู้ตรวจทานถูกบังคับให้ต้องพึ่งพาสัญญาณที่คลุมเครือของคุณภาพการวิจัยแทนที่จะขุดลึกลงไปในยาที่เกี่ยวข้องและประเมินโครงการเกี่ยวกับข้อดีของพวกเขา ตัวอย่างเช่น พวกเขาอาจอนุมัติใบสมัครทั้งหมดจากนักวิจัยหรือมหาวิทยาลัยที่มีชื่อเสียง ยกเว้นงานวิจัยที่สำคัญที่ทำโดยนักวิจัยที่ไม่ค่อยมีพื้นฐาน

การวิจารณ์นี้มีประโยชน์อยู่บ้าง แต่ขาดจุดสำคัญ: การให้สิทธิ์แบบมาตรฐานก็มีปัญหานี้เช่นกัน ถึงแม้ว่ากระบวนการจะล่าช้าเป็นเวลานานหลายเดือนในหลายจุด อันที่จริง การศึกษาแสดงให้เห็นว่าเหนือเกณฑ์ของคุณภาพการให้ทุนแทบไม่มีข้อตกลงระหว่างผู้ตรวจสอบเกี่ยวกับโครงการที่ดีที่สุด

นอกจากนี้ยังแทบไม่มีความเกี่ยวข้องกันระหว่างการที่โครงการ “ให้คะแนน” กับความถี่ของการวิจัยที่เกิดจากโครงการที่ได้รับการอ้างถึง (การวัดที่ไม่สมบูรณ์ว่าการวิจัยมีอิทธิพลอย่างไร แต่ก็ยังเป็นตัวบ่งชี้ที่ผู้ประเมินไม่สามารถคาดเดาได้ว่างานวิจัยชิ้นใดจะก้าวหน้าในที่สุด วิทยาศาสตร์มากที่สุด) นั่นแสดงว่าเสียเวลาในการตรวจสอบจำนวนมากโดยเปล่าประโยชน์

ที่กล่าวมาทั้งหมดนั้น กระบวนการให้ทุนนั้นช้ากว่ากระบวนการเผยแพร่เพื่อปรับให้เข้ากับวิกฤต Fast Grants ไม่ใช่บรรทัดฐาน นักวิจัยหลายคนที่ทำวิจัยเกี่ยวกับ coronavirus ที่สำคัญยังคงรอเงินอยู่ เราจะได้ประโยชน์สูงสุดจากวิทยาศาสตร์ที่รวดเร็ว หากทุกขั้นตอนของกระบวนการ ไม่ว่าจะเป็นการอนุญาต การอนุมัติให้ทำการวิจัย การทบทวนโดยเพื่อน และการเผยแพร่ — ถูกเร่งขึ้น และในขณะที่มีการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นในด้านเหล่านี้ทั้งหมด เรายังไม่ได้อยู่ที่ จุดสนับสนุนนักวิจัยอย่างเป็นระบบในการทำงานให้เสร็จและเผยแพร่ผลงานโดยเร็วที่สุด

เมื่อเร็วขึ้นไม่ได้แปลว่าดีขึ้น เพื่อความชัดเจน การทำให้วิทยาศาสตร์ดำเนินไปเร็วขึ้นจะไม่ใช่กระบวนการที่สมบูรณ์แบบ บทความในวารสารบางฉบับผิดพลาด แม้ในช่วงเวลาที่ มีความไม่แน่นอนทางวิทยาศาสตร์น้อยลงและไม่เร่งรีบ การทำผิดเป็นเรื่องปกติและมีประโยชน์ต่อกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ แต่ตอนนี้ วารสารอยู่ภายใต้แรงกดดันมากกว่าที่เคยเพื่อทำสิ่งที่ถูกต้อง “เรามีความรับผิดชอบในการเผยแพร่ข้อมูลที่เชื่อถือได้อย่างรวดเร็วสำหรับเหตุฉุกเฉินด้านสาธารณสุขขนาดนี้” Zeis บอกกับฉัน

“เรารู้สึกเป็นอย่างยิ่งว่าเรากำลังเผยแพร่งานวิจัยที่เป็นแนวทางในแต่ละวันเพื่อตอบสนองต่อไวรัสนี้ในระดับชาติและระดับโลก และนั่นก็เป็นเรื่องที่น่าหวาดหวั่นและเต็มไปด้วยความรับผิดชอบอย่างมาก เพราะหากเราตัดสินใจผิดพลาดเกี่ยวกับสิ่งที่เราเผยแพร่ อาจส่งผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อการระบาดใหญ่ได้” Richard Horton บรรณาธิการบริหารของ British วารสารการแพทย์มีดหมอ , บอกนิวยอร์กไทม์ส ด้วยเงินเดิมพันที่สูงกว่าที่เคยเป็นมา การตรวจสอบให้แน่ใจว่าเอกสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนนั้นถูกต้องในขณะที่ดำเนินการตามขั้นตอนด้วยความเร็ววาร์ปเป็นสิ่งที่ท้าทายอย่างมาก

ความท้าทายยิ่งใหญ่ขึ้นด้วยการพิมพ์ล่วงหน้า เอกสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนหลายฉบับกลับกลายเป็นว่าไม่ถูกต้อง กระบวนการตรวจสอบโดยเพื่อนตรวจไม่พบข้อผิดพลาดทั้งหมด และบางครั้งก็พลาดข้อผิดพลาดที่ใหญ่และร้ายแรง ข้อเท็จจริงที่บทความได้รับการตีพิมพ์ไม่ได้ทำให้เชื่อถือได้อย่างแน่นอน แต่งานพิมพ์ล่วงหน้ามีแนวโน้มที่จะมีข้อบกพร่องร้ายแรง ซึ่งรวมถึงสิ่งที่จะได้รับการแก้ไขใน

ระหว่างการตรวจสอบโดยเพื่อนหรืออาจทำให้กระดาษถูกปฏิเสธ งานพิมพ์ล่วงหน้าส่วนใหญ่กลายเป็นกระดาษ ซึ่งมักไม่มีการเปลี่ยนแปลงหรือเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อย แต่ส่วนใหญ่ (ระหว่างครึ่งถึง 25 เปอร์เซ็นต์ ขึ้นอยู่กับที่เก็บถาวรของเอกสารก่อนพิมพ์และกรอบเวลาที่ศึกษา) มักไม่ทำเนื่องจากปัญหาร้ายแรง

รับบทความเมื่อต้นเดือนกุมภาพันธ์ที่โต้แย้งว่าความคล้ายคลึงกันระหว่างจีโนมของ coronavirus นวนิยายกับจีโนมของ HIV บ่งชี้ว่าไวรัสได้รับการดัดแปลงพันธุกรรม นักวิจัยได้หักล้างมันอย่างรวดเร็วแต่ไม่ใช่ก่อนที่ ทฤษฎีสมคบคิดจะหมดไป

หรือทำการศึกษาเซรุ่มวิทยาในเดือนเมษายนที่ซานตาคลาราเคาน์ตี้ แคลิฟอร์เนีย ซึ่งอ้างว่าระบุว่าประชากร 2.5 เปอร์เซ็นต์ขึ้นไปติดเชื้อแล้ว และอัตราการเสียชีวิตจากการติดเชื้อนั้นต่ำกว่าที่กล่าวไว้มาก พิมพ์หน้านี้ครอบคลุมในสื่อต่างๆ นักวิจัยหลายคนแสดงความกังวลเกี่ยวกับระเบียบวิธีวิจัยและบางคนชี้ให้เห็นข้อผิดพลาดทางคณิตศาสตร์แต่สถิติเบื้องต้นได้แพร่กระจายไปอย่างกว้างขวางแล้ว การรายงานข่าวของสื่ออาจกระตุ้นการแก้ไขโดยเพื่อน แต่หลายคนเข้าใจผิดเกี่ยวกับภูมิคุ้มกันที่แพร่หลายในขณะเดียวกัน

ต่อมามีผู้แจ้งเบาะแสร้องเรียนว่าผู้เขียนการศึกษาของสแตนฟอร์ดไม่ได้เปิดเผยผลประโยชน์ทับซ้อนจำนวนมาก หนึ่งในผู้ให้ทุนหลักของพวกเขา ซึ่งมีบทบาทอย่างแข็งขันในการเผยแพร่งานวิจัยเช่นกัน คือ David Neeleman ผู้ก่อตั้ง JetBlue และสายการบินอื่นๆ ผู้ที่มีผลประโยชน์ทางการเงินมหาศาลในการโน้มน้าวผู้คนว่าไวรัสไม่ได้เลวร้ายเกินไป Neeleman “อาจใช้แรงจูงใจทางการเงินเพื่อรักษาความร่วมมือจาก” นักวิทยาศาสตร์ที่กังวลเกี่ยวกับวิธีการศึกษา ตามรายงานการร้องเรียนของผู้แจ้งเบาะแส

ทีมเดียวกันกับที่ตีพิมพ์ผลการศึกษาซีรัมวิทยาของซานตาคลารายังได้ทำการศึกษาในลอสแองเจลิสด้วย จากการศึกษาในลอสแองเจลิส ตอนแรกพวกเขาตีพิมพ์น้อยกว่างานพิมพ์ล่วงหน้า เป็นเพียงข่าวประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับผลลัพธ์เท่านั้น นั่นก็เช่นกัน ได้รับการกล่าวถึงอย่างกว้างขวางบ่อยครั้งในลักษณะที่ปิดบังว่ายังไม่มีการศึกษาวิจัยใดได้รับการตีพิมพ์

“เป็น preprint ถูกควรจะเป็นยานพาหนะสำหรับการอภิปรายไม่สิ่งที่คุณสามารถเผยแพร่อย่างหนักและทันทีที่เป็นไปได้” Heathers เขียน “ในธุรกิจของซานตาคลารานี้ หากฉันเข้าใจไทม์ไลน์อย่างถูกต้อง ผู้เขียนก็ปล่อยงานพิมพ์ล่วงหน้าก่อนรอความแน่นอนในการวิเคราะห์ที่สำคัญและจากนั้นก็รีบไปที่งานแถลงข่าวและการปรากฎตัวของสื่อทันที พวกเขาแทบจะไม่อยู่คนเดียวในแง่นั้น การพิมพ์ล่วงหน้าตามด้วยทันที – เป็นทางการ – เรียกร้องความสนใจเป็นเรื่องปกติใหม่ที่น่าขยะแขยง”

เดือนก่อนหน้านี้นักวิจัยประณามบทความ LA Times ขึ้นอยู่กับ preprintเกี่ยวกับวิธี coronavirus ได้“กลายพันธุ์” ที่จะกลายเป็นแพรมากขึ้นเถียงว่าการกลายพันธุ์ที่เป็นจริงค่อนข้างมีแนวโน้มที่จะ nonfunctional (เกือบกลายพันธุ์ทั้งหมดที่มี) และกระดาษละเว้น สมมติฐานที่ดีขึ้นเกี่ยวกับการแพร่กระจายของไวรัสตัวแปร

ปัญหาในทุกกรณีเหล่านี้ไม่จำเป็นว่าการศึกษาจะผิดพลาดหรือตีพิมพ์ในรูปแบบก่อนพิมพ์ มีการตีพิมพ์เอกสารที่มีข้อบกพร่องก่อนเกิดโรคระบาด เช่นเดียวกับการพิมพ์ล่วงหน้า ความแตกต่างในครั้งนี้คือเนื่องจากสถานการณ์ต่างๆ การพิมพ์ล่วงหน้าที่มีผลลัพธ์ที่น่าจับตามองเกี่ยวกับ coronavirus กลับถูกขยายออกไป เมื่อก่อนหน้านี้พวกเขาจะถูกละเลยหรืออภิปรายโดยนักวิทยาศาสตร์เท่านั้น

เซิร์ฟเวอร์ Preprint กำลังดิ้นรนเพื่อให้มีกระบวนการตรวจสอบมากขึ้นเพื่อหลีกเลี่ยงเหตุการณ์เหล่านี้ แต่แน่นอนว่ากระบวนการตรวจสอบใดๆ ก็ตามจะทำให้ภารกิจของพวกเขายุ่งยากขึ้นในการให้นักวิทยาศาสตร์แบ่งปัน “ฉบับร่างแรก” โดยไม่ต้องมีการตรวจสอบที่ยุ่งยาก

มีทางแก้ไขที่เป็นไปได้: สื่อควรมีความรอบคอบมากเกี่ยวกับวิธีการครอบคลุมงานพิมพ์ล่วงหน้า วารสารศาสตร์เป็นส่วนสำคัญของกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ แต่การสื่อสารทางวิทยาศาสตร์ควรทำอย่างระมัดระวัง

คำแนะนำชิ้นหนึ่งที่นักวิทยาศาสตร์มอบให้กับนักข่าวคือต้องแน่ใจว่าเมื่อเขียนเกี่ยวกับงานพิมพ์ล่วงหน้า จะต้องพูดคุยกับนักวิทยาศาสตร์ที่ไม่เกี่ยวข้องหลายคนเกี่ยวกับความประทับใจในการวิจัยของพวกเขา และได้รับ “การตรวจสอบโดยเพื่อน” ของงานวิจัยอย่างไม่เป็นทางการอย่างมีประสิทธิภาพ

นักวิจารณ์คนอื่นๆ แนะนำให้ใช้มาตรการที่เข้มงวดกว่ามากสำหรับนักวิจัยเอง: อย่าใส่ข้อสรุปที่คาดเดาไว้ในงานพิมพ์ของคุณ การแบ่งปันข้อมูลมักมีค่าสำหรับนักวิจัยคนอื่นๆ ในขณะที่ข้อสรุปมีแนวโน้มที่จะถูกเผยแพร่อย่างกว้างขวางและตีความผิด และควรรอจนกว่าจะมีการปรึกษาหารือกับนักวิจัยคนอื่นๆ ในสาขานี้

ด้วยเหตุผลดังกล่าว เซิร์ฟเวอร์การพิมพ์ล่วงหน้า เช่น bioRxiv ได้เริ่มคัดกรองเอกสารที่อ้างสิทธิ์ตามแบบจำลองการคำนวณ (แทนที่จะเป็นการทดลองในโลกแห่งความเป็นจริง) ถ้าเราไปตามเส้นทางนั้น งานพิมพ์ล่วงหน้าจะเป็นเรื่องธรรมดาสำหรับการวิจัยบางประเภท ในขณะที่บางประเภทที่เก็งกำไรเกินไปต้องรอการตรวจสอบจากเพื่อน

วิธีรักษาวิทยาศาสตร์ให้เร็วให้ดี
แน่นอนว่ายังมีช่องว่างให้ต้องปรับปรุงอีกมากเมื่อนักวิจัย สื่อ และบุคคลต่างๆ คิดหาวิธีมีส่วนร่วมกับวิทยาศาสตร์ใหม่ๆ ที่ดำเนินไปอย่างรวดเร็ว ซึ่งอาศัยการพิมพ์ล่วงหน้ามากกว่า แต่ความจริงที่ว่ายังมีช่องว่างสำหรับการปรับปรุงไม่ควรปิดบังว่ากระบวนการทางวิทยาศาสตร์ที่เร็วขึ้นนั้นดีเพียงใด

การเผยแพร่จีโนมของไวรัสเร็วขึ้นช่วยให้นักวิจัยสร้างงานของกันและกันได้ การเผยแพร่ผลการทดลองทางคลินิกเร็วขึ้นช่วยให้เราเข้าใจวิธีรักษาโรคได้ดีขึ้น มีการใช้การวิจัยเพื่อแจ้งข้อเสนอแนะด้านสาธารณสุข เช่น อนุญาตให้รัฐเปิดสถานที่กลางแจ้งอีกครั้งก่อน เนื่องจากมีหลักฐานว่าการแพร่กระจายภายนอกนั้นเกิดขึ้นได้ยาก และสนับสนุนให้สวมหน้ากากอนามัยเมื่อไม่มีหลักฐานว่ามีการแพร่เชื้อโดยไม่แสดงอาการ

การทำให้วิทยาศาสตร์เกิดขึ้นเร็วขึ้นได้ช่วยชีวิตผู้คนมากมาย และแม้ว่าวิกฤตจะสิ้นสุดลง การทำให้วิทยาศาสตร์เกิดขึ้นเร็วขึ้นจะช่วยชีวิตคนได้ด้วยการเร่งการวิจัยเกี่ยวกับการรักษาโรคมะเร็ง มลพิษทางอากาศ การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ วัคซีนมาลาเรีย และอื่นๆ วิกฤตการณ์ได้นำบทบาทสำคัญยิ่งที่นักวิทยาศาสตร์มีต่อการทำให้โลกของเราน่าอยู่ขึ้น แต่บทบาทนั้นไม่ได้มีลักษณะเฉพาะสำหรับวิกฤตการณ์

ซึ่งควรปล่อยให้เราถาม: เราสามารถรักษากระบวนการทางวิทยาศาสตร์ที่เร็วกว่านี้ได้มากแค่ไหนหลังวิกฤติ? ทุนสนับสนุนบางส่วนสามารถดำเนินการต่อได้ด้วยขั้นตอนการสมัครสั้น ๆ และกระบวนการอนุมัติที่รวดเร็วเป็นพิเศษหรือไม่? นักวิจัยมีนิสัยชอบโพสต์และมีส่วนร่วมกับงานพิมพ์ล่วงหน้าได้หรือไม่ กระดาษสามารถยึดติดกับกระบวนการที่คล่องตัวเพื่อไม่ให้ต้องใช้เวลาเป็นเดือนในการเผยแพร่บทความได้หรือไม่

คำตอบคือเกือบแน่นอนว่าเราทำได้ เป็นเรื่องที่ท้าทาย — จะต้องเปลี่ยนวิธีการทำงานของเอกสารและต้องดำเนินการมากขึ้นเพื่อต่อสู้กับข้อมูลที่ผิด เนื่องจากมีการวิจัยมากขึ้นเรื่อยๆ ที่ข้ามช่องทางการตรวจสอบโดยเพื่อนแบบเดิมๆ รูปแบบการเผยแพร่ใหม่ (เช่น การลงทะเบียนล่วงหน้าของการศึกษาและการยอมรับล่วงหน้าโดยวารสารตามการลงทะเบียนล่วงหน้าเหล่านั้น หรือ”วารสารซ้อนทับ” ที่สร้างขึ้นจากการตรวจสอบโดยเพื่อนแบบเปิดบนเซิร์ฟเวอร์การพิมพ์ล่วงหน้า) อาจเป็นส่วนหนึ่งของโซลูชัน

แต่ตอนนี้ เมื่อนักวิจัยทางวิทยาศาสตร์ได้เห็นสิ่งที่พวกเขาสามารถทำได้ เราไม่ควรยอมรับการกลับเป็น “ปกติ” ที่ทำให้ความก้าวหน้าที่จำเป็นช้าลง

สหรัฐอเมริกาอาจเห็นการเริ่มต้นของคลื่นลูกใหม่ของผู้ป่วย Covid-19 : 14 รัฐและเปอร์โตริโกได้ทำสถิติสูงสุดใหม่โดยเฉลี่ยเจ็ดวันของการติดเชื้อ coronavirus ใหม่ Washington Post รายงานบางส่วนอาจเกิดจากการทดสอบที่เพิ่มขึ้น (ยิ่งสอบเสร็จยิ่งเจอเคส) แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รัฐแอริโซนา อยู่ในภาวะตื่นตัวสูง: เตียง ICU กำลังเต็มและผู้อำนวยการด้านสุขภาพของรัฐได้แจ้งให้โรงพยาบาลต่างๆ เริ่มเปิดใช้งานแผนฉุกเฉินของพวกเขา

ในมหาสมุทรแอตแลนติก,โรบินสันเมเยอร์และอเล็กซิสประสานเสียงยืนยันดูเหมือนว่าสหรัฐอเมริกาเป็นที่เรียบร้อยแล้ว“ ให้ขึ้น ” เกี่ยวกับมาตรการด้านสุขภาพของประชาชน ทำเนียบขาวกำลังงาน coronavirus เพิ่งจะประชุมอีกต่อไป คนกำลังเบียดเสียดกันอีกครั้งในร่มคาสิโน

นอกจากนี้: การประท้วงต่อต้านความรุนแรงของตำรวจและเพื่อความยุติธรรมทางเชื้อชาติสามารถแพร่กระจายไวรัสต่อไปได้ (ผู้ประท้วงหลายคนทราบความเสี่ยงและมีเหตุผลรอบคอบสำหรับการเข้าร่วมต่อไป.) ตำรวจได้ทำหน้าที่เป็นแม้ว่าการแพร่ระบาดไม่ได้เกิดขึ้น: บังคับฝูงชนเข้าไปในสถานที่คับแคบ , ฉีกแก๊สพวกเขาและงูประท้วงในเซลล์คับแคบ

ระบุผู้เชี่ยวชาญกังวลเป็นจุดร้อนแห่งใหม่ โควิด-19
มันเร็วเกินไปที่จะยอมแพ้ อันตรายของไวรัสนี้ ของการระบาดใหญ่นี้ ไม่เปลี่ยนแปลง ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นในข่าวในสัปดาห์และเดือนต่อ ๆ ไป สิ่งนี้ยังคงเป็นจริง

Sarah Cobey ผู้สร้างโมเดลโรคติดเชื้อแห่งมหาวิทยาลัยชิคาโกกล่าวว่า “โดยพื้นฐานแล้วสถานการณ์ไม่ได้แตกต่างไปจากเมื่อ 6 เดือนก่อน” “เรายังคงมีไวรัสที่สามารถแพร่เชื้อได้สูงและประชากรส่วนใหญ่ยังคงอ่อนไหวต่อไวรัสนี้ สถานการณ์น่าจะเลวร้ายยิ่งกว่าในตอนนี้ เนื่องจากไวรัสแพร่ระบาดมากกว่าเมื่อไม่กี่เดือนก่อนมาก” นอกจากนี้ ในขณะที่รัฐต่างๆ ผ่อนคลายนโยบายการเว้นระยะห่างทางสังคม ผู้คนจำนวนมากขึ้นเสี่ยงที่จะถูกเปิดเผย (เว้นแต่พวกเขาจะใช้มาตรการป้องกันที่ดี )

A woman wearing a mask lifts the Sudanese national flag over a crowd of protesters at a rally in Khartoum, Sudan, on November 21, 2021.

นี่คือสิ่งที่ทุกคนต้องรู้เกี่ยวกับสาเหตุที่โรคระบาดไม่หายไป และทำไมเราจึงไม่สามารถเลิกต่อสู้กับมันได้

“การเปิดกว้าง” เศรษฐกิจทำให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นสู่ coronavirus ย้อนกลับไปในเดือนกุมภาพันธ์ ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขกังวลเรื่องการระบาดที่ลุกลามจากนักเดินทางต่างประเทศที่เดินทางกลับมายังสหรัฐอเมริกา ตอนนี้ประกายไฟเหล่านั้นมีอยู่ทุกหนทุกแห่งในสหรัฐอเมริกา

หากโคโรนาไวรัสเป็นไฟป่า มนุษย์เราก็คือต้นไม้ เชื้อเพลิง ในเดือนมีนาคมและเมษายน เมื่อพื้นที่ส่วนใหญ่ของประเทศอยู่ภายใต้รูปแบบการอยู่บ้านหรือคำสั่งล็อกดาวน์ ต้นไม้ส่วนใหญ่ของเรา (ยกเว้นคนทำงานที่จำเป็น) กระจายตัวออกจากกัน ขณะนี้รัฐต่างๆ อนุญาตให้ผู้คนใกล้ชิดกับผู้อื่นมากขึ้น ไฟก็ลุกลามจากคนสู่คนได้ง่ายขึ้น

เราไม่สามารถเข้าใกล้ธรณีประตูของฝูงสัตว์ได้ คนส่วนใหญ่ยังสามารถติดเชื้อได้ เพื่อให้การแพร่ระบาดลดลงอย่างเป็นธรรมชาติ – ในลักษณะที่จะทำให้ชีวิตกลับสู่สภาวะปกติ – ประชากรจำเป็นต้องได้รับสิ่งที่เรียกว่าภูมิคุ้มกันฝูง สำหรับ coronavirus ภูมิคุ้มกันฝูงสามารถทำได้เมื่อ 50% ของประชากรมีภูมิคุ้มกัน แต่อาจสูงถึง 65 เปอร์เซ็นต์

แต่ไม่มีพื้นที่ใดใกล้กับตัวเลขดังกล่าว แม้แต่นิวยอร์กซิตี้ ที่มีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 อย่างน้อย 17,000 คน ในปลายเดือนเมษายน คาดว่า 20 เปอร์เซ็นต์ของเมืองได้รับเชื้อ coronavirus

ห่างออกไป 6 ฟุตไม่เพียงพอ ความเสี่ยง Covid-19 เกี่ยวข้องกับมิติอื่นด้วย ที่อื่น อัตราการติดเชื้อต่ำกว่ามาก “ไม่มีหลักฐานว่าประชากรมีภูมิคุ้มกันสะสมจำนวนมาก” นาตาลี ดีน นักชีวสถิติจากมหาวิทยาลัยฟลอริดา กล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งสถานที่ต่างๆ ที่ห่างไกลจากคลื่นโควิด-19 ครั้งใหญ่ มีเชื้อเพลิงอีกมากสำหรับไฟนี้

ภูมิคุ้มกันของฝูงไม่สามารถทำได้หากไม่มีความเจ็บปวดและความตายจำนวนมาก ร้อยละห้าสิบของผู้ติดเชื้อในสหรัฐอเมริกาหมายถึงการติดเชื้อ 160 ล้านคน หนึ่งใน 200 ของพวกเขาอาจส่งผลให้เสียชีวิต นั่นคือเสียชีวิต 800,000 คน เราได้เห็นความเจ็บปวดและความตายอันใหญ่หลวงแล้ว แต่ความเจ็บปวดและความตายที่ยิ่งกว่านั้นยังเป็นไปได้

ในเดือนพฤษภาคม ทีมนักวิทยาศาสตร์ของฮาร์วาร์ดจำลองว่าต้องใช้เวลานานแค่ไหนกว่าจะได้ภูมิคุ้มกันจากฝูงในสหรัฐอเมริกา หากประเทศนี้ระมัดระวังและหลีกเลี่ยงระบบโรงพยาบาลอย่างล้นหลาม “เป็นเวลานานหรือไกลสังคมสม่ำเสมออาจจำเป็นต้องเข้าไปใน 2022” พวกเขาได้ข้อสรุป

3) เราไม่จำเป็นต้องเลือกระหว่างการล็อคดาวน์อย่างไม่รู้จบกับการตายจำนวนมาก มีวิธีอื่นในการจัดการการระบาดใหญ่
ภูมิคุ้มกันฝูงไม่ใช่วิธีเดียวที่จะยุติการแพร่ระบาด เราสามารถจัดการการแพร่กระจายและควบคุมการแพร่กระจายไปยังคลัสเตอร์ขนาดเล็กด้วยระบบการทดสอบและติดตามผู้ติดต่อที่ติดเชื้ออย่างเข้มงวด

งานนี้ทำได้ยากเพราะคนสามารถแพร่ไวรัสได้ก่อนจะรู้ตัวว่าป่วย ไวรัสตัวนี้มันส่อเสียด “เรามีการติดเชื้อมากมายที่ตรวจไม่พบ” คณบดีกล่าว ซึ่งจะทำให้ยากแก่การกักกัน

การแพร่กระจายของ coronavirus ที่ไม่มีอาการเป็นจริง แต่ความท้าทายนั้นสามารถแก้ไขได้ Cobey กล่าวว่า “เราได้เห็นตัวอย่างที่ชัดเจนแล้วว่าสามารถควบคุมการแพร่เชื้อได้ด้วยการทดสอบอย่างกว้างขวางและการเว้นระยะห่างทางกายภาพ รวมถึงการสวมหน้ากาก ดูเกาหลีใต้เป็นตัวอย่าง “ถ้าคนส่วนใหญ่บนโลกนี้ใช้มาตรการป้องกันเหล่านี้ได้ บางทีไวรัสอาจจะหายไป”

ในกรณีที่ไม่มีการทดสอบและติดตาม เราทุกคนพยายามอย่างเต็มที่เพื่อลดโอกาสในการแพร่เชื้อ coronavirus ไปยังผู้อื่น: สวมหน้ากากโดยรักษาระยะห่างระหว่างผู้คนโดยหลีกเลี่ยงฝูงชนในบ้านรวมถึงคำแนะนำอื่น ๆ เพื่อลด อันตรายในขณะที่กลับเข้าร่วมสังคมด้วยความสามารถที่จำกัด

ที่เกี่ยวข้อง

8 วิธี ออกไปนอกบ้าน ให้ปลอดภัย ในช่วงไวรัสโคโรน่าระบาด
ไวรัสนี้อาจกล่อมเราให้รู้สึกปลอดภัยได้ใช้เวลาประมาณห้าวันโดยเฉลี่ยในการแสดงอาการหลังจากติดเชื้อโควิด-19 แต่อาจใช้เวลานานถึง 14 วัน และหลังจากติดเชื้อแล้ว ต้องใช้เวลาในการทดสอบและเวลาในการกลับมาผล

บางคนจะไม่ได้รับการทดสอบ และกรณีของพวกเขาจะถูกบันทึกไว้เมื่อพวกเขามาถึงโรงพยาบาลเท่านั้น คนสามารถแพร่เชื้อได้หนึ่งหรือสองวันก่อนที่จะเริ่มรู้สึก (หรือไม่มีอาการเลย ) และอาจติดต่อกันได้จนถึงหลายวันหลังจากอาการสิ้นสุดลง

ทั้งหมดนี้หมายความว่าเมื่อถึงเวลาที่ผู้ป่วยรายใหม่เริ่มปรากฏในข้อมูล คลื่นลูกใหม่ของการติดไวรัสก็กำลังดำเนินไปด้วยดี เราอย่าพึ่งพอใจกันเลย จำนวนเคสที่เพิ่มขึ้นในบางชุมชนในขณะนี้เป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงที่เริ่มขึ้นเมื่อหลายสัปดาห์ก่อน

วัคซีนสามารถยุติการแพร่ระบาดได้ แต่ไม่ทัน. ยังไม่มีวัคซีนป้องกัน SARS-CoV-2 จากการติดเชื้อในคน แม้ว่าจะมีในที่สุดวัคซีนให้กับคนที่เติมเชื้อกับ coronavirus ที่การแพร่ระบาดจะไม่จบทันที มันอาจจะไม่ได้ผลอย่างสมบูรณ์และอาจไม่เพียงพอ

อย่ามองข้ามว่าจะใช้ความพยายามมหาศาลเพื่อยุติการแพร่ระบาดได้อย่างไร มนุษย์สามารถกำจัดโรคได้ด้วยวัคซีนเพียง 2 ชนิด คือ ไข้ทรพิษและโรควัวควายที่เรียกว่า ไรเดอร์เพสท์ และในทั้งสองกรณีนี้ เป็นผลมาจากความพยายามระดับโลกอย่างมหาศาล อย่าจินตนาการว่าการกำจัดไวรัสนี้จะง่ายขึ้น

เราอยู่ในระยะไกลโชคไม่ดี แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าเราควรยอมแพ้ การติดเชื้อใหม่เหล่านี้ไม่น่าแปลกใจ นักระบาดวิทยาเตือนเราว่าการเปิดใหม่เร็วเกินไปอาจส่งผลย้อนกลับได้ เมื่อเราละเลยมาตรการป้องกันโดยไม่ได้กำหนดมาตรการใหม่ไว้ เช่น การทดสอบระดับประเทศ การตามรอย ความพยายามในการแยกตัวและการปกปิดแบบสากล ไวรัสจะพบผู้ติดเชื้อรายใหม่จำนวนมาก แบบจำลองบอกเรา

เช่นกัน: สถานที่ที่เสี่ยงที่สุดสำหรับคลื่นลูกที่สองคือสถานที่ที่หลีกเลี่ยงคลื่นลูกแรกเป็นส่วนใหญ่ (เช่นแอริโซนา ) และไม่ได้เตรียมตัวให้ดีสำหรับวินาที สถานที่เหล่านี้มีประชากรที่อ่อนแอต่อการติดเชื้อเกือบทั้งหมด การกำจัดสิ่งที่ทรงพลังที่สุดในการปกป้องพวกเขา – การเว้นระยะห่างทางสังคม – โดยไม่ต้องใช้มาตรการป้องกันใหม่เพียงแค่ปล่อยให้พวกเขาเปิดเผย

โรคระบาดยังเพิ่งเริ่มต้น ถอนหายใจถ้าคุณต้องการ การกรีดร้องก็ช่วยได้เช่นกัน (แค่ไม่อยู่ในพื้นที่ปิดล้อมด้วยคนรอบข้าง) แต่ตอนนี้เราไม่สามารถยอมแพ้ได้

เป็นเวลาหลายเดือนแล้วที่คนจำนวนมากที่ติดเชื้อ coronavirus นวนิยายจะมีอาการเพียงเล็กน้อยแต่ยังสามารถแพร่ไวรัสไปยังผู้อื่นได้ จำนวนคนเหล่านี้ที่ไม่มีอาการเป็น “ผู้แพร่เชื้อเงียบ” จำนวนเท่าใดก็เป็นปริศนา

แม้จะมีความลึกลับ แต่ข้อความด้านสาธารณสุขมีความชัดเจน: เราควรทำตัวราวกับว่าเราหรือใครก็ตามที่สามารถเป็นผู้แพร่ระบาดอย่างเงียบ ๆ เราควรใช้ความระมัดระวังเช่นสวมหน้ากากใบหน้าหลีกเลี่ยงฝูงชนและการบำรุงรักษาทางกายภาพไกล

ทว่าภูมิปัญญาดั้งเดิมนั้นดูเหมือนจะถูกท้าทายในสัปดาห์นี้เมื่อ Maria Van Kerkhove นักระบาดวิทยาโรคติดเชื้อที่ศูนย์สุขภาพโลกของ Institut Pasteur และที่ปรึกษาด้านเทคนิคขององค์การอนามัยโลก (WHO) กล่าวในงานแถลงข่าวเมื่อวันจันทร์ว่าการแพร่กระจายของเชื้อโควิดโดยไม่แสดงอาการ -19 เป็น “หายากมาก”

หลังจากเรื่องราว CNBCเกี่ยวกับคำพูดดังกล่าวแพร่ระบาด บางคนเริ่มชื่นชมยินดีว่านี่เป็นข่าวที่วิเศษ เหตุผลที่ไม่ต้องกังวลมาก พรรคอนุรักษ์นิยมบางคนอ้างว่าเป็นหลักฐานว่ามาตรการด้านสาธารณสุขไม่จำเป็นต้องเข้มงวดขนาดนั้น

ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขหลายคนรู้สึกหงุดหงิด โดยเรียกความคิดเห็นของ Van Kerkhov (และเรื่องราวของ CNBC เกี่ยวกับเรื่องนี้) ว่าเป็นการสื่อสารทางวิทยาศาสตร์ที่ทำให้เข้าใจผิด

ในวันอังคารที่ Van Kerkhove อยู่ต่อหน้าสื่อมวลชนอีกครั้ง โดยเดินกลับไปแสดงความคิดเห็นบางส่วนและพยายามอธิบายว่าเธอหมายถึงอะไร “ฉันไม่ได้ระบุนโยบายของ WHO หรืออะไรทำนองนั้น” เธอกล่าว “เราทราบดีว่าบางคนที่ไม่มีอาการ หรือบางคนที่ไม่มีอาการ ก็สามารถแพร่เชื้อไวรัสไปได้”

Van Kerkhove กล่าวว่าเธอได้อ้างอิงถึงงานพิมพ์ล่วงหน้าจำนวนหนึ่ง การศึกษาที่ยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อน และเสริมว่า “ฉันคิดว่ามันเป็นความเข้าใจผิดในการระบุการแพร่เชื้อที่ไม่มีอาการทั่วโลกหายากมาก”

A woman wearing a mask lifts the Sudanese national flag over a crowd of protesters at a rally in Khartoum, Sudan, on November 21, 2021.

แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขบางคนกลับไม่พอใจ Andy Slavitt อดีตผู้ดูแลรักษาการของ Centers for Medicare and Medicaid Services ทวีตว่า “นี่เป็นความผิดพลาดอย่างมากที่ฉันไม่แน่ใจว่าคำประกาศของ WHO จะครอบคลุมได้อย่างไรในตอนนี้”

Slavitt และคนอื่น ๆ กลัวว่าคำแถลงของ WHO จะทำให้การอภิปรายเกี่ยวกับการใช้หน้ากากเป็นเรื่องการเมืองมากขึ้น ทำให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นเสี่ยงต่อการติดเชื้อ Eric Topol ผู้เชี่ยวชาญด้านวิธีการวิจัยและผู้อำนวยการสถาบันการแปล Scripps Research Translational กล่าวว่า “เป็นความผิดพลาดร้ายแรงมากที่จะตีความสิ่งนี้หมายความว่าคุณไม่จำเป็นต้องสวมหน้ากากในที่สาธารณะ

ในการกลับไปกลับมา นี่คือสิ่งที่คุณควรทราบเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างการติดเชื้อที่ไม่มีอาการและไม่แสดงอาการ และสิ่งที่หมายถึงการดูแลตัวเองให้ปลอดภัย

asymptomatic หมายถึงอะไร และแตกต่างจาก presymptomatic อย่างไร ไม่มีอาการ หมายถึง ผู้ที่เคยสัมผัสและติดเชื้อแต่ไม่เคยมีอาการ Presymptomatic หมายถึงผู้ที่สัมผัสกับโรคและติดเชื้อแล้ว แต่ยังไม่แสดงอาการ

เราทราบข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับผู้ป่วยก่อนแสดงอาการ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะพวกเขาป่วย ดังนั้นจึงระบุได้ง่ายขึ้น โดยเฉลี่ยแล้ว อาการโควิด-19 จะเกิดขึ้นประมาณ5 หรือ 6 วันหลังจากติดเชื้อ แม้ว่าอาจใช้เวลาถึง 14 วันก็ตาม ผู้ป่วยบางรายมีอาการเพียงเล็กน้อยเท่านั้น

นักวิทยาศาสตร์ยังเพิ่งเริ่มเข้าใจการติดเชื้อไวรัสโควิด-19 ที่ไม่มีอาการ Topol เพิ่งเผยแพร่การทบทวนผลการศึกษาที่แตกต่างกัน 16 ชิ้น และผลการวิจัยที่ตีพิมพ์ในAnnals of Internal Medicineพบว่าการติดเชื้อทั้งหมด 40 ถึง 45 เปอร์เซ็นต์อาจไม่แสดงอาการ Topol กล่าวว่าการแยก presymptomatic จากกรณีที่ไม่มีอาการพวกเขาได้รวมเอาการประมาณการของการศึกษาห้าชิ้นที่ทำการทดสอบ PCR หลายครั้งเมื่อเวลาผ่านไป

ข้อสรุปที่น่าสังเกตสองประการ Topol อธิบายว่า หนึ่งคือคุณสามารถติดเชื้อและแม้กระทั่งได้รับบาดเจ็บที่ปอดจาก Covid-19 โดยที่คุณไม่รู้ตัว การศึกษาสองชิ้นที่เขาตรวจสอบหนึ่งในงานในเกาหลีใต้และอีกหนึ่งงานบนเรือสำราญDiamond Princessดูที่การสแกน CT ของปอดและพบว่ามีความผิดปกติอย่างมาก “นั่นบอกคุณว่ามีบางอย่างกำลังเกิดขึ้น แม้แต่ในคนที่ไม่รู้เรื่องนี้” เขากล่าว “มันบ่งบอกถึงความเป็นไปได้ที่คุณอาจไม่มีอาการและมีความเสียหายหรือการบาดเจ็บที่เอ้อระเหยอยู่เรื้อรัง” อีกชิ้นหนึ่งคือการศึกษาแยกกัน 3 ชิ้นแสดงให้เห็นว่าปริมาณไวรัสของผู้ป่วยที่ไม่มีอาการมีความคล้ายคลึงกับผู้ที่มีอาการมาก

การศึกษาอื่นนำโดย Oyuka Byambasuren นักวิจัยระดับดุษฎีบัณฑิตจาก Institute for Evidence-Based Healthcare ที่ Bond University ใช้การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์อภิมาน คัดกรองการศึกษาเบื้องต้น 998 เรื่องและพิมพ์ล่วงหน้าเพื่อค้นหาการศึกษาเก้ารายการจากหกประเทศที่ตามมาภายหลัง การทดสอบในเชิงบวกเบื้องต้นเพื่อระบุว่าใครมีอาการในภายหลัง จากข้อมูลนี้ Byambasuren ประมาณการว่าผู้ป่วย Covid-19 โดยเฉลี่ย 15 เปอร์เซ็นต์ไม่มีอาการอย่างแท้จริง

การศึกษาครั้งที่สามโดยนักวิจัยชาวสวิส ยังพบว่าในการทบทวนอย่างเป็นระบบมีค่าเฉลี่ย 15 เปอร์เซ็นต์ที่ไม่มีอาการ แม้ว่าพวกเขาจะทบทวนการศึกษาเบื้องต้นที่แตกต่างจาก Byambasuren (ทีมของเธอไม่รวมกลุ่มครอบครัวขนาดเล็กที่มีการศึกษาในสวิส) แต่ผู้เขียนชาวสวิสเขียนว่า “ไม่สามารถสรุปสัดส่วนของ “ผู้ป่วยก่อนมีอาการ [ผู้ป่วย] ได้” จากข้อมูลของพวกเขา

ตามการปรับปรุงล่าสุดของแนวทางปฏิบัติเกี่ยวกับหน้ากากของ WHO “สัดส่วนของผู้ป่วยที่ไม่แสดงอาการอยู่ระหว่าง 6% ถึง 41% โดยรวมกันประมาณ 16 เปอร์เซ็นต์” Van Kerkhove สนับสนุนในการแถลงข่าวเมื่อวันที่ 9 มิถุนายน

ข้อมูลนี้เป็นเหตุผลหนึ่งที่ในที่สุด WHO ได้ตัดสินใจแนะนำให้ประชาชนทั่วไปสวมหน้ากากผ้า หากไม่สามารถรักษาระยะห่างทางสังคมหรืออยู่ในประเภทที่มีความเสี่ยงสูงได้ เนื่องจากผู้ที่ไม่มีอาการในปัจจุบันสามารถแพร่เชื้อไวรัสได้

คนที่ไม่มีอาการสามารถแพร่เชื้อ coronavirus ได้หรือไม่?
ผลการศึกษาที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน (peer-reviewed) หลายฉบับระบุว่าคนที่ไม่มีอาการมักจะแพร่เชื้อให้ผู้อื่นก่อนที่จะรู้สึกป่วย อันที่จริง คุณอาจติดเชื้อได้มากที่สุดก่อนที่คุณจะมีความคิดใดๆ ว่าคุณมีเชื้อโควิด-19

ผู้ป่วยที่ไม่มีอาการ เนื่องจากไม่เคยรู้สึกป่วยเลย สามารถระบุได้โดยการทดสอบ PCR เท่านั้น ซึ่งสามารถระบุปริมาณไวรัสได้ แต่การทดสอบประเภทนี้สามารถบอกได้เพียงว่ามีอนุภาคไวรัสหรือไม่ ไม่ได้หมายความว่าผู้ป่วยที่ไม่มีอาการเหล่านี้ติดเชื้อเสมอไป “นั่นเป็นสิ่งที่ไม่เป็นที่รู้จักมากที่สุด” โทโพลกล่าว แม้ว่าเขาจะตั้งข้อสังเกตว่าหลักฐานสนับสนุนแนวคิดเรื่องการแพร่กระจายโดยไม่แสดงอาการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการทบทวนการส่งสัญญาณบนเรือรบ USS Theodore Roosevelt

จำเป็นต้องมีการวิจัยมากขึ้นเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุด แต่ Ashish Jha ผู้อำนวยการ Harvard Global Health Institute กล่าวว่า “เราทราบดีว่าคนที่ไม่มีอาการแต่ผู้ที่ติดเชื้อไวรัสสามารถแพร่เชื้อไปยังผู้อื่นได้” เขาชี้ไปที่การศึกษาหลายชิ้นที่ชี้ว่า40ถึง60 เปอร์เซ็นต์ของการแพร่เชื้อโควิด-19 อยู่ในคนที่ไม่มีอาการ ไม่ว่าพวกเขาจะพัฒนาต่อไปหรือไม่ก็ตาม “นั่นคือสิ่งที่น่าเสียดายมากเกี่ยวกับคำแถลงของ WHO เมื่อวานนี้”

“ผู้ปฏิบัติงาน WHO เป็นนักวิทยาศาสตร์ที่ยอดเยี่ยม และฉันไม่มีคำถามเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์หรือความเชี่ยวชาญของพวกเขา แต่พวกเขาจำเป็นต้องสื่อสารอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น” เขากล่าว “พวกเขากำลังทำงานได้ดีกว่ารัฐบาลกลางของเรา แต่นั่นก็ต่ำมาก”

ในระหว่างนี้ เป็นเรื่องยากที่จะแยกแยะว่ามีใครมีอาการของโรคก่อนหรือไม่แสดงอาการจนกว่าโรคจะดำเนินไปอย่างครบถ้วน ตามที่ Esther Choo รองศาสตราจารย์ด้านเวชศาสตร์ฉุกเฉินที่ Oregon Health & Science University ทวีตว่า “การล้อเลียน COVID-19 ที่มีอาการก่อนแสดง (ผู้ที่จะได้รับอาการ) กับ COVID-19 ที่ไม่มีอาการ (ซึ่งจะไม่แสดงอาการ) นั้นมีความเกี่ยวข้องในเชิงปฏิบัติสำหรับผู้ที่มี ลูกแก้วที่ทำงานได้ดี”

ทารา สมิธ ศาสตราจารย์ด้านระบาดวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยแห่งรัฐเคนท์ อธิบายว่า “นี่คือเหตุผลที่หน้ากากและการเว้นระยะห่างยังคงมีความสำคัญ: ทั้งสองกลุ่มสามารถแพร่เชื้อไวรัสไปยังผู้อื่นได้ในขณะที่ยังคงรู้สึกสบายอยู่” เธอเสริมว่า “หลายคนที่ไม่มีอาการอาจไม่สามารถระบุได้เพราะเรายังขาดการทดสอบที่เข้มงวด” Jha กล่าวว่านี่คือสาเหตุที่ไม่มีกลยุทธ์การทดสอบและติดตามผลเพื่อระบุผู้ที่แพร่เชื้อไวรัสโดยไม่มีอาการ ยังคงเป็น “จุดอ่อนที่สำคัญของการระบาดใหญ่นี้” และหากไม่มีการทดสอบอย่างกว้างขวางและการติดตามผู้สัมผัส จะเป็นการยากที่จะรู้ว่ามีคนกี่คนที่ไม่มีอาการอย่างแท้จริง

ในหลาย ๆ ด้าน การสนทนาทั้งหมดนี้เป็นการเบี่ยงเบนความสนใจจากการกระทำหลักที่เรารู้ว่าเราจำเป็นต้องทำในตอนนี้ เนื่องจากคุณอาจป่วยอยู่แล้วแต่ยังไม่รู้ คุณควรหลีกเลี่ยงการเปิดเผยผู้อื่นด้วยการเว้นระยะห่างทางสังคม สวมหน้ากาก และล้างมือ หากคุณอาจป่วยและแพร่เชื้อให้ผู้อื่นโดยที่ไม่เคยรู้มาก่อน การทำขั้นตอนเดียวกันก็สำคัญไม่แพ้กัน

สมิ ธ แนะนำให้สวมหน้ากากทุกครั้งที่คุณอยู่ใกล้ชิดกับผู้อื่นเป็นระยะเวลานาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ในร่ม ตัวอย่างเช่น ลูกค้าทั้งหมด 140 รายที่ตกลงทำการทดสอบหลังจากโดนช่างทำผมสองคนติดเชื้อโควิด-19 ในรัฐมิสซูรี มีผลตรวจเป็นลบเมื่อสิ้นสุดระยะฟักตัว ทั้งลูกค้าและช่างทำผมต่างก็สวมหน้ากาก แต่สมิ ธ กล่าวเสริมว่า “หน้ากากเพียงอย่างเดียวมีการป้องกันที่ จำกัด รวมกับการรักษาระยะห่างทางกายภาพให้มากที่สุด”

ในขณะที่ทำงานในกรุงปักกิ่งเมื่อปีที่แล้ว ฉันมักจะซื้อหน้ากากอนามัย N95 ที่ 7-Eleven ในท้องถิ่นของฉัน ทั่วทั้งเมือง หน้ากากเป็นอุปกรณ์เสริมทั่วไป: ในรถใต้ดินที่แออัดและเลนจักรยานที่แออัด ผู้โดยสารสวมหน้ากากเพื่อป้องกันหมอกควันตลอดทั้งปี

เมื่อcoronavirusเกิดขึ้นในประเทศจีนในช่วงปลายปี 2019 ไม่เพียงแต่มีหน้ากากเท่านั้น แต่ยังเป็นเครื่องมือที่คุ้นเคยในการต่อสู้กับไวรัส: หลายคนเคยใช้ในช่วงการระบาดของโรคซาร์สในปี 2546 จากประสบการณ์นี้และคำแนะนำของรัฐบาล มาสก์กลายเป็นที่นิยมใช้กันอย่างรวดเร็ว ไม่เพียงแต่ในจีน แต่ในประเทศอื่นๆ ในเอเชียตะวันออกด้วย

ในทางตรงกันข้าม สหรัฐฯ ซึ่งไม่เคยมีประสบการณ์ในการสวมหน้ากากมาก่อนได้ใช้แนวทางรอดู เป็นเวลากว่าห้าสัปดาห์หลังจากที่ชุมชนได้รับการบันทึกเป็นครั้งแรกในสหรัฐอเมริกา ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ถือว่าการสวมหน้ากากสาธารณะไม่จำเป็น เมื่อต้นเดือนเมษายน ในที่สุด ทางการได้เปลี่ยนจุดยืนและแนะนำให้ประชาชนสวมหน้ากากผ้าในที่สาธารณะ

ที่เกี่ยวข้อง

เพียง 3 รัฐเท่านั้นที่ตรงตามเกณฑ์พื้นฐานเหล่านี้เพื่อเปิดใหม่และอยู่อย่างปลอดภัย
แต่ผู้เชี่ยวชาญบางคนมองว่าความล่าช้าเป็นความผิดพลาดในตอนนั้น โดยให้เหตุผลว่ากรณีของหน้ากากผ้า ซึ่งอิงจากหลักฐานก่อนเกิดโรคระบาดนั้นแข็งแกร่งเพียงพอที่ CDC จะแนะนำให้ใช้ก่อนหน้านี้

ขณะนี้งานวิจัยใหม่ชี้ให้เห็นว่าการใช้หน้ากากในช่วงต้นของประเทศในเอเชียตะวันออกมีบทบาทในความสามารถในการควบคุมการแพร่เชื้อของ Covid-19 และความลังเลใจของรัฐบาลสหรัฐฯ อาจทำให้เสียชีวิตได้ “ถ้าเราสวมหน้ากากเร็วกว่านี้ ฉันคิดว่าเราสามารถป้องกันการติดเชื้อเหล่านี้ได้มากมาย” Shan Soe-Linผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพระดับโลกที่มหาวิทยาลัยเยล กล่าว ผู้เรียกร้องให้มีการปิดบังแบบสากลในงาน Boston Globe op-ed co- เดือนมีนาคมเขียนด้วยเยลระบาดวิทยาโรเบิร์ตชต์

การเปลี่ยนแปลงคำแนะนำของ CDC นำไปสู่การสวมหน้ากากที่พุ่งสูงขึ้นในเดือนเมษายน และผลสำรวจล่าสุดของ HuffPost/YouGovพบว่า 2 ใน 3 ของคนอเมริกันกล่าวว่าพวกเขามักจะสวมหน้ากากหรือสิ่งอื่นๆ ที่ปกปิดเมื่ออยู่ใกล้คนอื่นในที่สาธารณะ

Awoman wearing a mask lifts the Sudanese national flag over a crowd of protesters at a rally in Khartoum, Sudan, on November 21, 2021.

ผู้คนสวมหน้ากากขณะเข้าร่วมขบวนพาเหรดวันแห่งความทรงจำประจำปีที่เกาะสตาเตน นิวยอร์ก เมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม Spencer Platt / Getty Images

ขณะที่ประเทศกำลังเปิดทำการอีกครั้ง ผู้เชี่ยวชาญหลายคนกำลังชี้ไปที่หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่เพิ่มขึ้นซึ่งรวมถึงมุมมองที่ตีพิมพ์ในวารสารScience เมื่อวันพุธที่ผ่านมาซึ่งสนับสนุนการสวมหน้ากากแบบสากลในสถานพยาบาล เครื่องบิน ร้านอาหาร และสถานที่แออัดอื่นๆ ที่มีการระบายอากาศไม่ดี และจากหลักฐานนี้ ผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากขึ้นโต้แย้งว่ารัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นควรมอบหน้ากากผ้าในสถานที่เหล่านี้เพื่อตรวจสอบการแพร่กระจายของ coronavirus ( 15 รัฐกำหนดให้ใช้จนถึงตอนนี้ )

เป็นการเปลี่ยนแปลงที่น่าทึ่งสำหรับสหรัฐฯ ที่จะหันไปใช้หน้ากากบังคับในช่วงสองสามเดือน มาดูกันว่าเรามาที่นี่ได้อย่างไร

สหรัฐฯ ปิดบังหน้ากากในช่วงต้นของการระบาดใหญ่อย่างไร
เมื่อมีการรายงานกรณีการแพร่เชื้อจากคนสู่คนครั้งแรกในสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 30 มกราคมCDC กล่าวว่าไม่แนะนำให้ใช้หน้ากากอนามัยในที่สาธารณะ เจ้าหน้าที่สหรัฐฯ ให้ความสำคัญกับการรักษาความปลอดภัยให้กับหน้ากากอนามัยสำหรับบุคลากรทางการแพทย์ แต่ในกระบวนการนี้ พวกเขาได้ออกแถลงการณ์ที่ขัดแย้งและก่อนวัยอันควรว่าหน้ากากไม่มีประสิทธิภาพสำหรับสาธารณชน

เมื่อวันที่ 27 กุมภาพันธ์ ผู้อำนวยการ CDC โรเบิร์ต เรดฟิลด์กล่าวว่า “หน้ากากเหล่านี้ไม่มีบทบาทในชุมชน” กล่าวเสริม “หน้ากากเหล่านี้จำเป็นต้องได้รับการจัดลำดับความสำคัญสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของงานของพวกเขาคือการดูแลบุคคล”

ในทวีตเมื่อวันที่ 29 กุมภาพันธ์นายเจอโรม อดัมส์ ศัลยแพทย์ทั่วไปของสหรัฐฯ กล่าวถึงประโยชน์ของหน้ากากสำหรับสาธารณชน:คนจริงจัง – หยุดซื้อหน้ากาก!

ไม่ได้ผลในการป้องกันคนทั่วไปไม่ให้ติด#ไวรัสโคโรน่า แต่ถ้าผู้ให้บริการด้านสุขภาพไม่สามารถพาพวกเขาไปดูแลผู้ป่วยที่ป่วยได้ ก็ทำให้พวกเขาและชุมชนของเราตกอยู่ในความเสี่ยง ในขณะที่ความกังวลของเจ้าหน้าที่ที่ว่าประชาชนจะกักตุนหน้ากากทางการแพทย์นั้นรับประกันได้เนื่องจากมีอุปทานที่จำกัด การเลิกสวมหน้ากากสาธารณะโดยสิ้นเชิงนั้นขัดต่อคำแนะนำเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ที่มีอยู่และการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ ในเดือนตุลาคม องค์การอนามัยโลก (WHO) ได้เผยแพร่แนวทางปฏิบัติสำหรับการระบาดของไข้หวัดใหญ่ที่อาจเกิดขึ้น ซึ่งจะแพร่กระจายผ่านละอองทางเดินหายใจเช่น coronavirus

คำแนะนำของ WHO อ่านว่า: “หน้ากากอนามัยที่สวมใส่โดยคนที่ไม่มีอาการได้รับการแนะนำตามเงื่อนไขในโรคระบาดรุนแรงหรือการระบาดใหญ่ เพื่อลดการแพร่กระจายในชุมชน”

Benjamin Cowlingนักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยฮ่องกง ซึ่งเป็นผู้ร่วมเขียนบททบทวนหลักฐานของ WHO กล่าวว่า ในช่วงการระบาดใหญ่อย่างร้ายแรง “ประเทศต่างๆ ควรทิ้งทุกสิ่งที่พวกเขามี รวมถึงหน้ากากอนามัย” แต่ในขณะนั้น สหรัฐฯ หมกมุ่นอยู่กับการกักตุนมากเกินไปที่จะรับรู้ถึงประโยชน์ที่เป็นไปได้ของการแนะนำหน้ากากผ้า

ในที่สุด เมื่อมีกรณีต่างๆ มากขึ้น สหรัฐฯ ก็ยอมรับแนวทางดังกล่าวและตัดสินใจแก้ปัญหาที่จะไม่คุกคามคลังอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล เมื่อวันที่ 3 เมษายนCDC แนะนำให้ประชาชนทั่วไปสวมหน้ากากผ้า แทนที่จะเป็นหน้ากากเกรดทางการแพทย์ นั่นคือหน้ากากช่วยหายใจ N95 ซึ่งกรองเปอร์เซ็นต์หรืออนุภาคที่สูงกว่าและหน้ากากผ่าตัด

อธิบายว่าเหตุใดจึงเปลี่ยนแนวทาง CDC อ้างถึงงานวิจัยใหม่ที่แสดงว่าคนที่ไม่มีอาการสามารถแพร่เชื้อไวรัสได้ อย่างไรก็ตาม Soe-Lin จากมหาวิทยาลัยเยลกล่าวว่าหลักฐานของการแพร่เชื้อแบบไม่แสดงอาการนั้นชัดเจนเพียงพอแล้วที่สหรัฐฯ จะแนะนำให้สวมหน้ากากในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่

ภายหลังการปรับเปลี่ยนแนวทางปฏิบัติ อย่างน้อย15 รัฐกำหนดให้ต้องสวมหน้ากากผ้าในที่สาธารณะ แต่การปฏิบัติยังคงห่างไกลจากความเป็นสากลกับบางธุรกิจในขณะนี้ปฏิเสธที่จะให้บริการลูกค้าที่ทำสวมหน้ากากตามที่วอชิงตันโพสต์

ที่เกี่ยวข้อง ภัยคุกคามจาก coronavirus ใหม่ของแพทย์: ผู้ป่วยที่ปฏิเสธที่จะสวมหน้ากาก นักวิชาการบางคนแย้งว่าวัฒนธรรมสหรัฐยังคงเป็นอุปสรรค Heather Akouนักประวัติศาสตร์ด้านแฟชั่นที่มหาวิทยาลัยอินเดียน่าซึ่งได้ค้นคว้าเกี่ยวกับการเมืองของการปกปิดใบหน้ากล่าวว่า “โชคไม่ดีในตะวันตก เรามักจะเชื่อมโยงหน้ากากกับคนที่ทำสิ่งต่าง ๆ เพื่อจุดประสงค์ที่ชั่วร้าย” มากกว่าที่จะเป็นสัญลักษณ์แห่งสุขภาพ “ฉันคิดว่าผู้คนมองว่าการปกปิดใบหน้าเป็นสิ่งที่คนอื่นทำอย่างแน่นอน”

สำหรับชาวอเมริกันบางคนที่มีหน้ากากสวมใส่เชื้อชาติโปรไฟล์ได้รับเลวร้าย ชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียรายงานว่าถูกคุกคามจากการสวมหน้ากาก และชายผิวสีตกเป็นเป้าของตำรวจขณะสวมหน้ากาก

ทำเนียบขาวไม่ได้ช่วยเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรม ทั้งประธานาธิบดีทรัมป์และรองประธานาธิบดีเพนซ์ได้ดูถูกคำแนะนำในการสวมหน้ากากในระหว่างการปรากฏตัวต่อสาธารณะในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา เมื่อ CDC ประกาศเปลี่ยนแปลงคำแนะนำประธานาธิบดีทรัมป์กล่าวว่า “คุณทำได้ คุณไม่จำเป็นต้องทำ ฉันเลือกที่จะไม่ทำ” เขาเสริมว่า “อย่างไรก็ตาม ฉันไม่เห็นมันด้วยตาตัวเอง”

การอภิปรายทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับหน้ากากผ้า การต่อต้านหน้ากากของทรัมป์อาจเกี่ยวกับทัศนศาสตร์มากกว่าสิ่งอื่นใด แต่การใช้หน้ากากผ้าทำให้เกิดการถกเถียง ไม่เพียงแต่เกี่ยวกับประสิทธิภาพเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับระดับหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ควรมีในช่วงการระบาดใหญ่อีกด้วย พอจะทราบค่าใช้จ่ายและประโยชน์ของการแนะนำให้สวมหน้ากากผ้าสาธารณะสำหรับ CDC ที่จะทำก่อนหน้านี้ในการระบาดใหญ่หรือไม่?

ประธานาธิบดีทรัมป์ เยี่ยมชมโรงงานที่ผลิตหน้ากาก N95 ในเมืองฟีนิกซ์ รัฐแอริโซนา เมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม Brendan Smialowski / AFP ผ่าน Getty Images

การศึกษาทางวิทยาศาสตร์ได้ประเมินหน้ากากผ่าตัดและหน้ากาก N95 แต่มีเพียงไม่กี่คนที่มองว่าหน้ากากผ้าสามารถหยุดการแพร่เชื้อไวรัสได้หรือไม่ ตามหลักการแล้ว ในการวัดประสิทธิภาพของหน้ากากผ้าในการแพร่ระบาดครั้งนี้ นักวิทยาศาสตร์จะใช้ Randomized Control Trial (RCT) เพื่อเปรียบเทียบว่าผู้ป่วย Covid-19 แพร่เชื้อไวรัสทั้งที่มีและไม่มีหน้ากากผ้ามากน้อยเพียงใด แต่อย่างไรก็ตามยังมีการพิจารณาคดีจะใช้เวลาอันมีค่าและก่อให้เกิดปัญหาทางจริยธรรม

สำหรับข้อเสนอแนะเกี่ยวกับหน้ากากระบาดของไข้หวัดใหญ่ของ WHO นักวิจัยไม่พบหลักฐานที่มีนัยสำคัญทางสถิติจาก RCTs สำหรับการใช้มาสก์หน้า แต่จากวรรณกรรมที่กว้างขึ้น พวกเขาสรุปว่าหน้ากากสามารถลดการแพร่เชื้อได้เล็กน้อย ตามข้อมูลของ Cowling

การขาดหลักฐาน RCT โดยตรงสำหรับการสวมหน้ากากของ Covid-19 ไม่ควรหยุดประเทศต่างๆ จากการปรับใช้ — รวมถึงหน้ากากผ้าในขณะที่เวชภัณฑ์ยังคงถูกจำกัดTrish Greenhalghผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพขั้นต้นที่ Oxford University และผู้เขียนร่วมโต้แย้ง ในวารสารการแพทย์อังกฤษ หลักฐานทางอ้อมบ่งชี้ว่ามาสก์มีศักยภาพในการลดการแพร่เชื้อโควิด-19 และในขั้นวิกฤต พวกเขาชี้ให้เห็นว่าผลประโยชน์อาจมีค่ามากกว่าต้นทุน: หน้ากากมีราคาถูกและความเสี่ยงในการใช้งานต่ำ

ศาสตร์ งานวิจัยใหม่เกี่ยวกับหน้ากากผ่าตัดสนับสนุนการใช้งานเพื่อป้องกันอนุภาคไวรัสจากผู้ติดเชื้อไม่ให้แพร่กระจายไปในอากาศ การศึกษาเวชศาสตร์ธรรมชาติเดือนเมษายนจากกลุ่มตัวอย่าง 10 รายที่ติดเชื้อ coronavirus ตามฤดูกาลพบว่าผู้ที่สวมหน้ากากผ่าตัดไม่ได้หลั่งไวรัสในละอองทางเดินหายใจหรือละอองลอย (ละอองขนาดเล็กกว่า) ในขณะที่ผู้ติดเชื้อที่ไม่ได้สวมใส่ 30-40 เปอร์เซ็นต์ หน้ากาก

ก็หลั่งไวรัส การศึกษายังพบว่าหน้ากากผ่าตัดสามารถสกัดกั้นละอองที่มีไข้หวัดใหญ่ได้อย่างมีประสิทธิภาพ “ไม่มีเหตุผลที่จะคิดว่าหน้ากากจะทำงานต่างไปจากเดิมสำหรับ Covid-19” Cowling แห่งมหาวิทยาลัยฮ่องกง ผู้เขียนการศึกษานี้ด้วยกล่าว

ประสิทธิภาพของหน้ากากผ้าในการต่อต้านไวรัสนี้ขึ้นอยู่กับวิธีการแพร่ระบาด ซึ่งยังอยู่ในระหว่างการสอบสวน ตามที่องค์การอนามัยโลก , Covid-19 กระจายส่วนใหญ่ผ่านหยดน้ำซึ่งถูกปล่อยออกมาเมื่อมีคนจาม, อาการไอหรือการเจรจา อย่างไรก็ตามผู้เชี่ยวชาญยังโต้แย้งว่า Covid-19 กำลังแพร่กระจายผ่านละอองลอย

หน้ากากผ้ามีประสิทธิภาพสูงสุดในการกรองละอองขนาดใหญ่ ตัวอย่างเช่น ผ้าชุบน้ำหมาด ๆ ปิดกั้นละอองน้ำเกือบทั้งหมดที่สร้างขึ้นโดยการพูดในการทดลองที่อธิบายไว้ในจดหมายถึงบรรณาธิการในวารสาร New England Journal of Medicineฉบับเดือนเมษายน

มาสก์ยังสามารถช่วยกรองละอองลอยที่มีขนาดเล็กลงได้ แต่ในระดับที่น้อยกว่า วัสดุในครัวเรือน ตั้งแต่ผ้าพันคอไปจนถึงถุงเก็บฝุ่น มีประสิทธิภาพการกรองระหว่าง 48 ถึง 86 เปอร์เซ็นต์ในการศึกษาที่ศึกษาอนุภาคขนาดเล็กเหล่านี้ เทียบกับอัตราประสิทธิภาพของหน้ากาก N95 ที่ 95 ประสิทธิภาพของหน้ากากนั้นส่วนหนึ่งจะขึ้นอยู่กับวัสดุและรูปร่าง เช่นเดียวกับความพอดีที่สวมบนใบหน้าของคุณและปิดบังทั้งจมูกและปากหรือไม่

“สิ่งที่ผมกังวลเกี่ยวกับการสัมผัสกับอนุภาคขนาดเล็กที่มีการหายใจออกจากการพูดคุยและการหายใจและไม่ไอและจามกล่าวว่า” ลิซ่า Brosseauผู้เชี่ยวชาญอนามัยสิ่งแวดล้อมที่มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ชิคาโกผู้ร่วมประพันธ์บทความในเดือนเมษายนเถียงมี มีข้อมูลไม่เพียงพอที่จะแนะนำให้ประชาชนทั่วไปที่ไม่มีอาการสวมใส่ผ้าหรือหน้ากากอนามัย ในการให้สัมภาษณ์ เธอกล่าวว่าเธอยังคงไม่สนับสนุนการใช้หน้ากากผ้า เนื่องจากกังวลว่าหน้ากากจะมีประสิทธิภาพในการปิดกั้นอนุภาคเหล่านั้นอย่างไร “ฉันไม่มีปัญหากับคนสวมหน้ากาก” เธอกล่าว “ฉันบอกให้พวกเขาระวังเมื่อคุณสวมหน้ากากที่คุณไม่ไว้ใจพวกเขา”

ผู้เชี่ยวชาญบางคนโต้แย้งว่าทุกคนควรเข้าถึงหน้ากากอนามัยคุณภาพสูง (N95) ได้หากมีการรักษาความปลอดภัย แต่ในระหว่างนี้ หลายคนกำลังสนับสนุนให้ประชาชนสวมหน้ากากผ้าเพื่อเป็นสัญลักษณ์ของการดำเนินการร่วมกันในการต่อต้านไวรัส

ดร.แอนโธนี่ เฟาซี ผู้อำนวยการสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อแห่งชาติกล่าวว่า “ฉันสวมมันเพราะมันมีประสิทธิภาพ – ไม่ได้ผล 100 เปอร์เซ็นต์ แต่เป็น … การเคารพผู้อื่นและให้คนอื่นเคารพคุณ” ซีเอ็นเอ็นเมื่อวันพุธ “คุณสวมหน้ากาก พวกเขาสวมหน้ากาก คุณปกป้องซึ่งกันและกัน”

หน้ากากอนามัยช่วยชะลอการแพร่กระจายของโควิด-19 ในเอเชียตะวันออก นอกจากการทดลองทางวิทยาศาสตร์ในห้องปฏิบัติการแล้ว หลักฐานที่เพิ่มขึ้นจากประเทศต่างๆ ในเอเชียตะวันออกยังชี้ให้เห็นว่าหน้ากากสามารถลดการแพร่เชื้อของ Covid-19 ได้ จากฮ่องกงถึงไต้หวัน รัฐบาลเอเชียตะวันออกหลายแห่งเริ่มส่งเสริมการสวมหน้ากากไม่นานหลังจากการระบาดของโควิด-19 เริ่มขึ้น

ในทางตรงกันข้ามกับสหรัฐอเมริกา วัฒนธรรมการสวมหน้ากากที่มีอยู่ก่อนแล้วได้ช่วยจุดประกายให้มีการใช้หน้ากากอย่างรวดเร็ว ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากโรคซาร์สที่สืบทอดมายาวนาน ตัวอย่างเช่น ในฮ่องกง “ผู้คนทำด้วยความสมัครใจมากกว่าคนที่รอคำแนะนำจากรัฐบาล” Chi Chiu Leung แพทย์และอดีตเจ้าหน้าที่สาธารณสุขของฮ่องกงซึ่งสนับสนุนให้สวมหน้ากากสากลในช่วงการระบาดใหญ่กล่าว

แต่การนำหน้ากากมาใช้นั้นไม่ได้ตรงไปตรงมาอย่างสิ้นเชิง

ผู้คนสวมหน้ากากอนามัยท่ามกลางการระบาดของโคโรนาไวรัสในฮ่องกง ประเทศจีน เมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม Zhang Wei / บริการข่าวจีนผ่าน Getty Images

กระทรวงสาธารณสุขฮ่องกงแนะนำให้ประชาชนสวมหน้ากากอนามัยในวันที่ 24 มกราคมแต่การห้ามใช้หน้ากากอนามัยของรัฐบาลซึ่งเปิดตัวเมื่อปีที่แล้วในระหว่างการประท้วงของเมืองยังคงมีอยู่ ชาวฮ่องกงเริ่มสวมหน้ากากผ่าตัดและหน้ากากผ้า แม้จะถูกสั่งห้ามหรือในบางกรณีก็ตาม Cowling ในเมือง97.5% ของผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวว่าพวกเขาสวมหน้ากากเมื่อทำการสำรวจในช่วงกลางเดือนกุมภาพันธ์

ในทำนองเดียวกัน ในญี่ปุ่น ในขณะที่นายกรัฐมนตรี ชินโซ อาเบะ ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าด้วยการตอบสนองที่ล่าช้าต่อการระบาดใหญ่ผู้เชี่ยวชาญบางคนให้เครดิตมาตรฐานระดับสูงของญี่ปุ่นในด้านสุขอนามัยส่วนบุคคล รวมถึงการสวมหน้ากาก ซึ่งช่วยควบคุมไวรัสในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา

ความกังวลเกี่ยวกับโรคซาร์สไข้หวัดนกในปี 2004 และจากนั้นไข้หวัดหมูในปี 2009 มีความคิดริเริ่มความนิยมของมาสก์ในประเทศญี่ปุ่นตาม2012 การศึกษาที่ตีพิมพ์ในสังคมวิทยาของสุขภาพและความเจ็บป่วย การสวมหน้ากากกลายเป็น “พิธีกรรมเสี่ยง” ในประเทศ ผู้เขียนผลการศึกษา

“เมื่อเราจัดการกับความเจ็บป่วยหรือการคุกคามของความเจ็บป่วย เราใช้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ แต่ก็ไม่ใช่ทุกอย่าง” Mitsutoshi Horiiนักสังคมวิทยาที่ Chaucer College ในสหราชอาณาจักรซึ่งเป็นผู้ร่วมเขียนการศึกษากล่าว “ในญี่ปุ่น มาสก์ทำงานจริงได้หลายวิธี โดยพื้นฐานแล้ว การสวมหน้ากากทำให้ผู้คนรู้สึกปลอดภัย — อยู่ในการควบคุม”

ในประเทศจีน การสวมหน้ากากป้องกันโควิด-19 เป็นสัญชาตญาณในระดับหนึ่งเช่นกัน แต่นโยบายของรัฐบาลที่เข้มงวดก็ช่วยเสริมการตอบสนองของสาธารณชนด้วย หวู่ฮั่นกำหนดให้ใช้หน้ากากในที่สาธารณะ ตั้งแต่โรงแรมไปจนถึงสวนสาธารณะ เริ่มตั้งแต่วันที่ 22 มกราคมหนึ่งวันก่อนการปิดเมือง การสำรวจทั่วประเทศที่ดำเนินการทันทีหลังการปิดเมืองอู่ฮั่นเริ่มเผยให้เห็นว่า98 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถาม (ครึ่งหนึ่งอาศัยอยู่ในมณฑลหูเป่ย ซึ่งเป็นบ้านของอู่ฮั่น) สวมหน้ากากเมื่อออกไปข้างนอก

เมื่อวันที่ 30 มกราคมคณะกรรมการสุขภาพแห่งชาติของจีนได้ออกแนวทางการป้องกันโควิด-19 ที่เรียกร้องให้สวมหน้ากากอนามัยแบบใช้ครั้งเดียวในที่สาธารณะ รัฐบาลระบุอย่างชัดเจนว่าควรทิ้งหน้ากากอนามัยคุณภาพสูงไว้สำหรับบุคลากรทางการแพทย์

ในขณะที่จีนเผชิญกับปัญหาการขาดแคลนหน้ากากในช่วงต้นของการระบาดใหญ่ แทนที่จะเลิกใช้หน้ากากเหมือนที่สหรัฐฯ ทำในตอนแรก รัฐบาลได้เพิ่มการผลิตอย่างรวดเร็วเพื่อตอบสนองความต้องการภายในประเทศ

แม้ว่าพื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูงในจีนแต่ก่อนทั้งหมดจะถูกลดระดับให้มีความเสี่ยงต่ำรัฐบาลแห่งชาติยังคงแนะนำให้ประชาชนสวมหน้ากากเมื่อไม่สามารถรักษาระยะห่างทางสังคมได้ ปักกิ่งยังคงเรียกร้องให้สวมหน้ากากในสถานที่ที่มีผู้คนพลุกพล่าน เช่น รถไฟใต้ดินและซูเปอร์มาร์เก็ต

เจ้าหน้าที่จีนบางคนแสดงความเห็นว่าการสวมหน้ากากช่วยให้จีนควบคุมไวรัสได้ George Gao ผู้อำนวยการศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งประเทศจีนกล่าวกับScienceเมื่อวันที่ 27 มีนาคมว่า “ความผิดพลาดครั้งใหญ่ในสหรัฐอเมริกาและยุโรปในความคิดของฉันคือการที่ผู้คนไม่สวมหน้ากาก”

ผู้คนสวมหน้ากากอนามัยท่ามกลางความกังวลเรื่อง coronavirus เดินผ่านสวนสาธารณะในกรุงโซล ประเทศเกาหลีใต้ เมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม Ed Jones / AFP ผ่าน Getty Images

ประเทศอื่นๆ ในเอเชียตะวันออก รวมทั้งเกาหลีใต้และไต้หวัน ต่างก็สวมหน้ากากอย่างรวดเร็วและควบคุมไวรัสได้เป็นส่วนใหญ่ การศึกษาใหม่ซึ่งโพสต์เมื่อวันที่ 10 เมษายน และยังคงรอการตรวจสอบโดยเพื่อน ชี้ให้เห็นว่านี่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ

การศึกษาเบื้องต้นซึ่งดำเนินการโดยทีมนักวิจัยในฮ่องกงและยุโรป แสดงให้เห็นว่า 12 ภูมิภาคที่มีการเพาะเลี้ยงหน้ากากหรือคำแนะนำเกี่ยวกับหน้ากากป้องกันโควิด-19 ล้วนแต่สามารถจำกัดการแพร่กระจายของไวรัสและทำให้จำนวนผู้ป่วยลดลงมากกว่าร้อยละ 60 จาก

ระดับสูงสุด ในทางตรงกันข้าม พื้นที่ที่ไม่มีหน้ากากนำทางก็ไม่สามารถบรรลุเครื่องหมายของการกักกันเหล่านั้นได้ De Kaiนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์จากมหาวิทยาลัยวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีแห่งฮ่องกง ผู้ร่วมวิจัยกล่าวว่า ยังเร็วเกินไปที่จะบอกว่าบทบาทของมาสก์มีความสำคัญเพียงใด แต่มีความสัมพันธ์ที่ชัดเจนมาก

ควรสวมหน้ากากในที่สาธารณะในสหรัฐอเมริกาหรือไม่ ในขณะที่สหรัฐฯ เปิดขึ้นอีกครั้ง ผู้สนับสนุนการสวมหน้ากากกล่าวว่าทุกคนควรสวมใส่มันในที่สาธารณะเพื่อต่อสู้กับ coronavirus เหตุผลของพวกเขา? ไวรัสสามารถแพร่กระจายโดยไม่มีอาการ หน้ากากลดการแพร่เชื้อ และคนยังสวมใส่ไม่เพียงพอ

ในบรรดาผู้สนับสนุนคือกลุ่มผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพมากกว่า 100 คนที่ลงนามในจดหมายเมื่อวันที่ 14 พฤษภาคมและเปิดตัวการเคลื่อนไหว #Masks4All ที่เรียกร้องให้รัฐบาลทั่วโลกมอบหน้ากากให้ประชาชนทั่วไป หลายประเทศและสหรัฐอเมริกากำลังตอบโต้ สาธารณรัฐเช็ก สโลวาเกีย และออสเตรียตอนนี้มีข้อกำหนดเรื่องหน้ากาก และเมื่อวันศุกร์เวอร์จิเนียกลายเป็นรัฐล่าสุดที่ทำเช่นนั้น

แบบจำลองสองแบบในการพิมพ์ล่วงหน้าโดย De Kai และผู้เขียนร่วมของเขาแสดงให้เห็นว่าเหตุใดการต้องใช้หน้ากากจึงอาจสร้างความแตกต่างได้ สมมติว่าใช้หน้ากากที่ไม่ใช่ทางการแพทย์ แต่มีคุณภาพสูง พวกเขาพบว่าหาก 80 เปอร์เซ็นต์ของประชากรสวมหน้ากากเมื่อสิ้นสุดการล็อกดาวน์ ควบคู่ไปกับการรักษาระยะห่างทางสังคม ไวรัสก็สามารถกำจัดได้ สถานการณ์นี้จะส่งผลให้มีผู้เสียชีวิต 60,000 รายในประชากรที่มีขนาดเท่ากับสหราชอาณาจักร (66.7 ล้านคน) หากประชากรเพียงร้อยละ 50 สวมหน้ากาก จำนวนผู้ป่วยจะลดลง แต่ไวรัสจะยังคงแพร่กระจายต่อไป ทำให้มีผู้เสียชีวิต 240,000 ราย

การศึกษายังแสดงให้เห็นว่าหน้ากากมีประโยชน์มากที่สุดหากประเทศใดประเทศหนึ่งมีการสวมหน้ากากในระดับสูงภายในวันที่ 50 ของการระบาด บางรัฐในสหรัฐอเมริกายังไม่ถึงจุดนั้น

ผู้คนสวมหน้ากากที่ Coney Island ในนิวยอร์กซิตี้เมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม ภาพ Alexi Rosenfeld / Getty

“ประโยชน์ของหน้ากากที่คาดหวังนั้นมีมากกว่าต้นทุน” De Kai กล่าว “แม้ว่าความไม่แน่นอนจะอยู่ที่ 50-50 ซึ่งไม่ใช่” เขากล่าวเสริม “เมื่อมันกลับหัวกลับหางและไม่มีข้อเสีย คุณต้องเดิมพัน”

ในการที่จะสวมหน้ากากได้เกือบถึงระดับสากล สหรัฐฯ อาจต้องใช้หน้ากากมากกว่าแค่แนะนำการใช้ “เราต้องการการปฏิบัติตาม 70 หรือ 80 เปอร์เซ็นต์เพื่อหยุดการแพร่กระจายโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการปิดเมืองสิ้นสุดลง” Jerome Howardนักวิทยาศาสตร์ข้อมูลแห่งมหาวิทยาลัยซานฟรานซิสโกซึ่งเป็นผู้เขียนร่วมในการทบทวนหลักฐานกล่าว “แนวทางปัจจุบัน [ของรัฐส่วนใหญ่] กล่าว ] แค่ชวนคนใส่หน้ากากไม่ได้ผลแน่นอน”

เมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม อาจารย์มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียสามคนอธิบายไว้ในความเห็นของNew York Timesว่าเหตุใดจึงจำเป็นต้องมีนโยบายเสริมและการส่งข้อความเพื่อทำให้การสวมหน้ากากเป็นเรื่องง่าย เข้าใจ และเป็นเรื่องปกติในสหรัฐอเมริกา นักวิจัยของเพนน์เขียนว่า “หนทางที่ชัดเจนที่สุดในการปกปิดแบบสากลคือการผ่านกฎหมายและลงโทษผู้ละเมิด” “แต่การบังคับใช้กฎหมายให้สวมหน้ากากในที่สาธารณะอาจเป็นเรื่องยากและมีค่าใช้จ่ายสูง และท่ามกลางความสับสนในวงกว้างอาจนำไปสู่การฟันเฟืองและแม้กระทั่งความรุนแรง ดังนั้นกฤษฎีกาจึงไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาที่สมบูรณ์”

ในขณะที่กรณีของการมาส์กสากลมีความเข้มแข็ง Cowling เน้นว่าหน้ากากควรเป็นส่วนหนึ่งของแนวทางที่กว้างขึ้นในการควบคุมไวรัส จากการศึกษาเชิงสังเกตล่าสุดเกี่ยวกับการตอบสนองของ Covid-19 ของฮ่องกงที่เขาเขียนร่วมกัน การปิดบังเกือบสากลเป็นหนึ่งในหลายมาตรการ รวมถึงการกักกัน การจำกัดชายแดน และการเว้นระยะห่าง ซึ่งน่าจะช่วยลดการแพร่กระจายของเชื้อ “จากการวิเคราะห์ของเราในฮ่องกง ดูเหมือนว่ามาสก์หน้าสามารถช่วยได้ แต่ยังไม่เพียงพอสำหรับการแพร่กระจายไปยังระดับต่ำเพียงอย่างเดียว” Cowling กล่าว

“ผมคิดว่ามันสำคัญที่เราจะต้องไม่รู้สึกว่าผู้คนสามารถพึ่งพาหน้ากากอนามัยได้เพื่อความปลอดภัย” เขากล่าว “หน้ากากมีประโยชน์ แต่ไม่ใช่กระสุนวิเศษสำหรับต่อต้าน coronavirus”

Lili Pike เป็นนักศึกษาปริญญาโทด้านการรายงานทางวิทยาศาสตร์ สุขภาพ และสิ่งแวดล้อม (SHERP) ที่ NYU และเป็นนักข่าวอิสระที่มุ่งเน้นประเทศจีน

lockdowns คำสั่งซื้อเข้าพักที่บ้านโรงเรียนปิดและยกเลิกการป้องกันไม่ให้เกิดเหตุการณ์ที่ประชาชนนับล้าน Covid-19 coronavirusกรณีและเสียชีวิตตามที่สองการศึกษา peer-reviewed ใหม่ในวารสารNature

งานวิจัยชิ้นหนึ่งได้ประมาณการจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ที่มีและไม่มีการแทรกแซงที่ยากลำบากเหล่านี้ พวกเขาพบว่าใน 6 ประเทศ รวมทั้งจีนและสหรัฐอเมริกา นโยบายควบคุมโรคระบาดมีผลกระทบอย่างมาก เฉพาะในสหรัฐอเมริกาประเทศเดียว มาตรการหยุดผู้ป่วยที่ยืนยันแล้วของ Covid-19 อีก 4.8 ล้านคน และผู้ติดเชื้อรวมสูงสุด 60 ล้านคน ในประเทศจีน สามารถป้องกันการติดเชื้อได้ 285 ล้านคน

ในการศึกษาครั้งที่สองนักวิจัยพิจารณาจำนวนผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ใน 11 ประเทศในยุโรป พวกเขาพบว่ามีผู้เสียชีวิต 3.1 ล้านคนในประเทศเหล่านี้โดยใช้มาตรการควบคุมโรคระบาด

เป็นข่าวดี แต่การแพร่ระบาดยังคงโหมกระหน่ำ ขณะนี้มีผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันมากกว่า7 ล้านรายทั่วโลกโดยที่ยังตรวจไม่พบอีกมากมาย

บางประเทศ เมือง และหน่วยงานของรัฐในสหรัฐอเมริกาได้เริ่มผ่อนปรนข้อจำกัด แม้กระทั่งก่อนจะเป็นไปตามเกณฑ์สำหรับการเปิดใหม่อีกครั้ง และการระบาดของโรคระบาดในสหรัฐฯ ก็เริ่มมีความไม่แน่นอนมากขึ้น โดยมีผู้ประท้วงหลายหมื่นคนรวมตัวกันเพื่อต่อต้านความรุนแรงของตำรวจ

แต่การศึกษาเหล่านี้แสดงให้เห็นอีกครั้งว่าไม่ว่าพวกเขามีความเจ็บปวด, การปิดทำผลงานที่ช่วยชีวิตและลดภาระของระบบการดูแลสุขภาพ คำถามคือตอนนี้โลกจะทนต่อข้อจำกัดเหล่านี้ได้อีกมากเพียงใด ไม่ว่าพวกเขาจะต้องกลับมาทำงานอีกครั้งหรือไม่เพื่อรับมือกับคลื่นลูกใหม่ของโรค และกลยุทธ์ใดที่อาจจะเกิดขึ้นเพื่อทดแทนข้อจำกัดเหล่านี้

การปิดเศรษฐกิจและการปิดชีวิตสาธารณะช่วยป้องกันการติดเชื้อและการเสียชีวิตนับล้าน ในการศึกษาหนึ่งซึ่งนำโดย Solomon Hsiang ผู้อำนวยการ Global Policy Laboratory ที่ University of California Berkeley นักวิจัยได้พิจารณานโยบายในประเทศจีน ฝรั่งเศส อิหร่าน อิตาลี เกาหลีใต้ และสหรัฐอเมริกาเพื่อควบคุมไวรัส นักวิจัยตรวจสอบ 1,717 “การแทรกแซงที่ไม่ใช่ยา” ในประเทศเหล่านี้ด้วยข้อมูลในโลกแห่งความเป็นจริงและใช้วิธีการทางเศรษฐมิติเพื่อติดตามผลกระทบที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ การแทรกแซงรวมถึงสิ่งต่างๆ เช่น การปิดโรงเรียน ประกาศภาวะฉุกเฉิน การห้ามเดินทาง การแยกบ้าน และการลาป่วยโดยได้รับค่าจ้าง

A woman wearing a mask lifts the Sudanese national flag over a crowd of protesters at a rally in Khartoum, Sudan, on November 21, 2021.

พวกเขาพบว่าในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ มีผู้ป่วยเพิ่มขึ้นประมาณ 38 เปอร์เซ็นต์ต่อวันโดยไม่มีการแทรกแซงใดๆ แต่มาตรการในการควบคุมโรคระบาด เช่น การยกเลิกการชุมนุมขนาดใหญ่ “ชะลอการเติบโตนี้อย่างมีนัยสำคัญและสำคัญ”

กลวิธีดังกล่าวป้องกันผู้ป่วยโควิด-19 ที่ได้รับการยืนยัน 62 ล้านรายทั่วโลก และเนื่องจากการทดสอบพบเพียงเศษเสี้ยวของจำนวนผู้ป่วยทั้งหมดของโรค นักวิจัยกล่าวว่าการประมาณนี้สอดคล้องกับการติดเชื้อทั้งหมดประมาณ 530 ล้านทั่วโลกที่หลีกเลี่ยงได้

อย่างไรก็ตาม ขนาดของเอฟเฟกต์เปลี่ยนไปตามประเทศ ดังที่คุณเห็นในตารางนี้: อย่างไรก็ตาม เป็นการยากที่จะล้อเลียนว่านโยบายใดที่พิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพมากที่สุด และภายใต้สถานการณ์ใด ดูเหมือนว่าการแยกบ้าน การล็อกดาวน์ และการปิดกิจการเป็นกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพมากกว่า แต่ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่ามีความไม่แน่นอนในระดับของผลกระทบ คุณสามารถดูได้ว่ากลวิธีเหล่านี้บางส่วนทำงานอย่างไรในแผนภูมิด้านล่าง (ลายน้ำระบุว่าแผนภูมิมาจากเวอร์ชันตัวอย่างแบบเร่งของกระดาษ):

แผนภูมิแสดงนโยบายที่ส่งผลต่ออัตราการเติบโตของโควิด-19 ในประเทศต่างๆ
ผลกระทบของนโยบายส่วนบุคคลในการชะลอการแพร่กระจายของโควิด-19 นั้นยากต่อการติดตามและแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ Hsiang et al./ ธรรมชาติ

และเป็นที่แน่ชัดว่าสามารถมีความแตกต่างได้มากมายแม้ในประเทศหนึ่งๆ ดังที่คุณเห็นในภาพเคลื่อนไหวนี้เปรียบเทียบกรณีที่ได้รับการยืนยันในสหรัฐอเมริกากับกรณีที่คาดหวังโดยไม่มีนโยบายเมื่อเวลาผ่านไป:

แอนิเมชั่นเคสโควิด-19 ที่เพิ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกา  ภาพเคลื่อนไหวนี้เปรียบเทียบการเติบโตของผู้ป่วยโควิด-19 ที่ได้รับการยืนยันในสหรัฐอเมริกาตามที่สังเกต (ซ้าย) และตามที่คาดไว้โดยไม่มีนโยบายควบคุมใดๆ (ขวา) Hsiang Global Policy Lab, UC Berkeley

การเปลี่ยนแปลงส่วนหนึ่งเกิดจากช่วงเวลาที่มาตรการเหล่านี้มีผลใช้บังคับ นักวิจัยเขียนว่า “ความล่าช้าเล็กน้อยในการปรับใช้นโยบายน่าจะสร้างผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่แตกต่างกันอย่างมาก” มาตรการปิดตัวก่อนหน้านี้มีขึ้น ทำให้สามารถหลีกเลี่ยงผู้ป่วยโควิด-19 ได้มากขึ้น ตัวอย่างเช่น เกาหลีใต้และสหรัฐฯ รายงานผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันผลครั้งแรกของไวรัสในวันเดียวกันที่ 21 มกราคม แต่เกาหลีใต้เริ่มปิดสถานที่สาธารณะอย่างรวดเร็วและเพิ่มการทดสอบ ในขณะที่สหรัฐฯ ล้าหลังมาก

และเนื่องจากโรคนี้แพร่กระจายในอัตราแบบทวีคูณในระยะเริ่มต้น ความแตกต่างในช่วงสองสามวันจึงส่งผลกระทบเป็นระลอกใหญ่

สะท้อนถึงการค้นพบก่อนหน้านี้ว่าสหรัฐฯ สามารถหลีกเลี่ยงผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ได้36,000 รายหากประเทศนี้ดำเนินมาตรการควบคุมการระบาดใหญ่เมื่อสัปดาห์ก่อน อย่างไรก็ตาม ผลการวิจัยดังกล่าวได้รับการรายงานในการศึกษาก่อนพิมพ์ซึ่งหมายความว่าพวกเขาไม่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อน

การศึกษาธรรมชาติครั้งที่สองนำโดย Seth Flaxman, Swapnil Mishra, Axel Gandy และ Samir Bhatt ที่ Imperial College London ได้ใช้แนวทางการสร้างแบบจำลองที่แตกต่างกันเพื่อตรวจสอบว่าการปิดระบบช่วยชีวิตได้หรือไม่ พวกเขาตรวจสอบ 11 ประเทศในยุโรป ได้แก่ ออสเตรีย เบลเยียม เดนมาร์ก ฝรั่งเศส เยอรมนี อิตาลี นอร์เวย์ สเปน สวีเดน สวิตเซอร์แลนด์ สหราชอาณาจักร และคำนวณว่าโรคได้แพร่กระจายไปมากเพียงใด โดยคาดการณ์ย้อนหลังจากจำนวนผู้เสียชีวิตที่สังเกตได้จาก ไวรัส. ตรรกะในที่นี้คือการเสียชีวิตจากไวรัสเป็นข้อมูลที่ไม่สามารถโต้แย้งได้มากที่สุดเกี่ยวกับผลกระทบของโรค

นักวิจัยพบว่าเมื่อวันที่ 4 พฤษภาคม ระหว่าง 12 ล้านถึง 15 ล้านคนติดเชื้อ coronavirus ในประเทศเหล่านี้ นักวิจัยได้ประเมินต่อไปว่ากลยุทธ์ต่างๆ เช่น การปิดร้านค้า โรงเรียน และพื้นที่สาธารณะส่งผลต่อการแพร่กระจายของไวรัสอย่างไร โดยจำลองสิ่งที่จะเกิดขึ้นหากความเจ็บป่วยยังคงแพร่กระจายโดยไม่ได้รับการตรวจสอบ

ใน 11 ประเทศที่ทำการศึกษา การแทรกแซงทำให้อัตราการแพร่เชื้อไวรัสภายในประชากรลดลง ทำให้ผู้ติดเชื้อแต่ละรายติดเชื้อน้อยกว่าคนอื่นโดยเฉลี่ย

Bhatt ผู้เขียนร่วมกล่าวว่า “การลดลงนี้อาจป้องกันการเติบโตแบบทวีคูณของการติดเชื้อซึ่งจะส่งผลให้เกิดฉากที่น่ากลัวที่เราเห็นใน Lombardy [อิตาลี] ในเดือนมีนาคม” Bhatt ผู้เขียนร่วมกล่าวในระหว่างการพูดคุยกับนักข่าว มาตรการดังกล่าวช่วยป้องกันไม่ให้มีผู้เสียชีวิต 3.1 ล้านคนในประเทศเหล่านี้จนถึงวันที่ 5 พฤษภาคม

กราฟเปรียบเทียบผู้เสียชีวิตในยุโรปที่มีและไม่มีการปิดระบบเพื่อควบคุมโควิด-19
จำนวนผู้เสียชีวิตด้วยการแทรกแซง (สีส้ม) ใน 11 ประเทศต่ำกว่าที่ควรจะเป็นโดยไม่มีมาตรการใดๆ ในการควบคุมโควิด-19 (สีเขียว) Flaxman et al./ ธรรมชาติ

นักวิจัยเขียนว่า “เมื่อพิจารณาถึงข้อโต้แย้งง่ายๆ เกี่ยวกับโรคระบาดทั้งหมด จำนวนผู้เสียชีวิตที่อาจเกิดขึ้นได้นั้นหลีกเลี่ยงได้มาก” นักวิจัยเขียน “เราไม่สามารถพูดได้อย่างแน่นอนว่ามาตรการในปัจจุบันจะยังคงควบคุมการแพร่ระบาดในยุโรปต่อไป อย่างไรก็ตามหากแนวโน้มในปัจจุบันยังคงดำเนินต่อไป ก็มีเหตุผลสำหรับการมองโลกในแง่ดี”

เอกสารทั้งสองนี้สอดคล้องกับการศึกษาอื่นที่ตีพิมพ์เมื่อเดือนที่แล้วในHealth Affairsที่รายงานว่าการแพร่กระจายของ Covid-19 จะมากกว่า 35 เท่าในสหรัฐอเมริกาหากไม่มีนโยบายเช่นคำสั่งให้ที่พักพิง

การค้นพบนี้ร่วมกันแสดงให้เห็นว่ามาตรการด้านสาธารณสุขเพื่อจำกัดการแพร่กระจายของโรคระบาดนั้นได้ผล

การปิดระบบทำงาน ตอนนี้อะไร?
นอกเหนือจากการจำกัดจำนวนผู้ติดเชื้อและเสียชีวิตจากไวรัสแล้ว ประเด็นของการแทรกแซงทางสังคมเหล่านี้คือการซื้อเวลา ด้วยข้อจำกัดที่เข้มงวดในการเคลื่อนไหวและกิจกรรมต่างๆ เพื่อชะลอการแพร่กระจายของไวรัส เจ้าหน้าที่สาธารณสุขสามารถสร้างขีดความสามารถในการทดสอบ การติดตามผู้สัมผัส และการรักษาได้ ในที่สุด การรักษาหรือวัคซีนที่ใช้ได้ก็จะเกิดขึ้นและภูมิคุ้มกันจะค่อยๆ เพิ่มขึ้นในกลุ่มประชากรจนไวรัสไม่สามารถแพร่ระบาดได้ง่ายอีกต่อไป

ปัญหาคือมาตรการเหล่านี้ไม่สามารถดำเนินต่อไปได้ไม่มีกำหนด ต้นทุนทางสังคมและเศรษฐกิจมีมากมายมหาศาล ซึ่งในทางกลับกัน ก็มีต้นทุนด้านสุขภาพในตัวเอง และบางประเทศและหลายรัฐของสหรัฐฯ ได้เริ่มยกเลิกข้อจำกัด

ที่เกี่ยวข้อง

WHO ออกแนวทางใหม่เรื่องหน้ากากอนามัย สู้โควิด-19
ทว่าอาจยังเร็วเกินไปสำหรับหลายๆ ส่วนของโลกที่จะผ่อนคลาย เนื่องจากภูมิคุ้มกันของฝูงสัตว์ยังคงห่างไกล และผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่ยังคงเพิ่มสูงขึ้น แอริโซนายกเพื่อเข้าพักที่บ้านของตนในเดือนพฤษภาคม แต่การติดเชื้อที่เพิ่มขึ้น หลายประเทศยังเห็นการเพิ่มขึ้นอย่างน่าตกใจในกรณีที่พวกเขาผ่อนคลาย

Bhatt กล่าวว่า “ไวรัสอยู่กับเราเป็นอย่างมาก และอาจเป็นไปได้ว่าเราอยู่แค่ช่วงเริ่มต้นเท่านั้น” “ต้องใช้ความระมัดระวังจนกว่าจะมีวัคซีนหรือการรักษา”

จำเป็นต้องมีกลยุทธ์ที่แตกต่างและวัดผลได้มากขึ้นเพื่อยับยั้งการแพร่ระบาดในอนาคตข้างหน้า ดังที่Dylan Scott แห่ง Vox อธิบายว่า:

เราต้องหาจุดกึ่งกลางระหว่างการรักษานโยบายการเว้นระยะห่างทางสังคมที่ทำงานเพื่อชะลอการแพร่กระจายและความต้องการตามธรรมชาติสำหรับการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมและความเร่งด่วนในการบรรเทาวิกฤตเศรษฐกิจ

แต่การอภิปรายทั้งหมดเหล่านี้อยู่ภายใต้ความเป็นจริงที่สำคัญอย่างหนึ่ง หลายคน ซึ่งส่วนใหญ่ของเรา ยังคงมีความอ่อนไหวต่อ Covid-19 การเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างเลอะเทอะอาจหมายถึงการฟื้นตัวอย่างรวดเร็วของการแพร่กระจายของไวรัส

เป็นไปได้ยากกว่ามากที่จะปรับใช้การแทรกแซงจากโรคระบาดใหญ่อีกครั้ง หากผู้ป่วยพุ่งขึ้นอีกครั้ง แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่ากลยุทธ์ใดที่จะพิสูจน์ได้ว่าประสบความสำเร็จในท้ายที่สุด ด้วยส่วนต่างๆ ของโลกที่ดำเนินไปตามเส้นทางของตนเอง นักวิทยาศาสตร์จะมีการทดลองทางธรรมชาติครั้งใหญ่เพื่อวัดว่าอะไรได้ผล แต่บทเรียนบางส่วนเหล่านี้จะได้รับการเรียนรู้อย่างยากลำบาก

หากไม่มีวัคซีนหรือการรักษา โลกถูกบังคับให้ใช้กลยุทธ์ที่รุนแรงเพื่อชะลอการแพร่กระจายของCovid-19 : การเว้นระยะห่างทางสังคม การปิดตัว การปิด และการยกเลิก ขณะที่รัฐต่างๆ ในสหรัฐฯ เริ่มกลับมาเปิดทำการอีกครั้ง เป็นที่แน่ชัดว่ายังมีความยากลำบากอีกมากรออยู่ สำหรับผู้ที่ถูกเลิกจ้าง สำหรับธุรกิจที่ถูกบังคับให้ใช้มาตรการด้านสุขภาพใหม่ซึ่งมีค่าใช้จ่ายสูง สำหรับผู้ที่ยังมีความเสี่ยงต่อการติดเชื้อ

แต่การแข่งขันระดับโลกเพื่อพัฒนาวัคซีนป้องกันโควิด-19 เพื่อป้องกันผู้คนจากการติดเชื้อนั้นขณะนี้กำลังดำเนินไปได้ด้วยดี และได้รับความนิยมในสัปดาห์หน้า ขณะนี้มีวัคซีนมากกว่า 150 รายการที่อยู่ระหว่างการพัฒนาจากรัฐบาล องค์กรไม่แสวงหากำไร และบริษัทเอกชน หลายแห่งอยู่ในขั้นตอนของการทดลองทางคลินิกของมนุษย์ นักพัฒนาบางคน รวมทั้งกลุ่มวิจัยในจีนและบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพของสหรัฐอเมริกาModernaได้โพสต์ผลลัพธ์เบื้องต้นแต่มีแนวโน้มว่าจะมีความหวังจากการทดลองวัคซีนของพวกเขา

Anna Durbin นักวิจัยด้านวัคซีนและศาสตราจารย์ด้านสาธารณสุขระหว่างประเทศของ Johns Hopkins School of Public Health กล่าวว่า “นี่เป็นช่วงเวลาพิเศษที่เราอาศัยอยู่ตอนนี้” “การระบาดใหญ่กำลังกระตุ้นให้มีความพยายาม [วัคซีน] ทั่วโลก”

ถึงกระนั้น การคาดการณ์ว่าวัคซีนจะเข้ากับมหากาพย์อันยิ่งใหญ่ของโควิด-19 ได้อย่างไร แม้จะเป็นเรื่องที่น่าดึงดูดใจพอๆ กับการคาดการณ์ ก็ยังเป็นไปไม่ได้ที่จะรู้แน่ชัดว่าวัคซีนจะออกมาเป็นอย่างไร

ชนิดของวัคซีนที่เราได้รับและการกระจายของวัคซีนสามารถระบุได้ว่าไวรัสนี้จะจางหายไปหรือจะคงอยู่ตลอดไป และการตัดสินใจหลายอย่างที่อาจส่งผลต่อผลลัพธ์เหล่านั้นกำลังดำเนินการอยู่

มีองค์ประกอบสำคัญ 4 ประการที่จะกำหนดว่าวัคซีนจะดำเนินไปอย่างไร — จะมีประสิทธิภาพเพียงใด เมื่อใดจะพร้อม มีปริมาณเท่าใด และสิ่งที่โลกทำในระหว่างนี้เพื่อจำกัดโควิด-19 ต่อไปนี้คือความเป็นไปได้บางประการ และวิธีที่พวกเขาสามารถเปลี่ยนแปลงแนวทางการแพร่ระบาดได้

ประสิทธิภาพ: วัคซีนจะให้ภูมิคุ้มกันตลอดชีวิตหรือภูมิคุ้มกันจะอ่อนแอลงในไม่กี่ปี วัคซีนเป็นยาที่ทำให้ระบบภูมิคุ้มกันของร่างกายสามารถต่อสู้กับการติดเชื้อจากเชื้อโรคบางชนิด เพื่อปกป้องผู้รับจากการติดเชื้อในอนาคต

A woman wearing a mask lifts the Sudanese national flag over a crowd of protesters at a rally in Khartoum, Sudan, on November 21, 2021.

จากจำนวนการทดลองที่อยู่ระหว่างดำเนินการ นักวิจัยบางคนมองโลกในแง่ดีว่าไม่ใช่แค่วัคซีนเดียว แต่วัคซีนโควิด-19 หลายตัวมีแนวโน้มที่จะบรรลุผล แต่จำนวนการป้องกันที่พวกเขาให้อาจแตกต่างกันไป ศักยภาพสูงสุดวัคซีนสามารถให้สิ่งที่เรียกว่า ” ภูมิคุ้มกันการทำหมัน ” ซึ่งหมายความว่าผู้รับจะปลอดภัยจากการติดเชื้อที่อาจเกิดขึ้นตลอดไป นี่คงเป็นแนวยาวของวัคซีนฝีดาษ

จากนั้นมีระดับการป้องกันน้อยกว่าที่อาจทำให้ไวรัสสามารถหยั่งรากได้ แต่วัคซีนจะฝึกระบบภูมิคุ้มกันของโฮสต์ให้ต่อสู้กับไวรัสก่อนที่จะสร้างความเสียหายมากเกินไป เชื้อที่ฉีดวัคซีนอาจมีอาการเล็กน้อยและแพร่เชื้อได้ แต่วัคซีนจะป้องกันผลลัพธ์ที่อันตรายกว่า นี่คือการทำงานของวัคซีนป้องกันไข้หวัดใหญ่บางชนิด

ประสิทธิภาพในการกำหนดรูปแบบตัวแปรหนึ่งคือความเร็วในการกลายพันธุ์ของไวรัส อัตราการกลายพันธุ์ที่เร็วขึ้นจะเพิ่มโอกาสที่วัคซีนจะไม่สร้างการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันอย่างมีประสิทธิภาพต่อไวรัส SARS-CoV-2 ไวรัสที่อยู่เบื้องหลัง Covid-19 เป็นไวรัส RNA สายเดี่ยว ไวรัสดังกล่าวมีชื่อเสียงในด้านอัตราการกลายพันธุ์ที่สูงแต่การกลายพันธุ์เหล่านั้นไม่จำเป็นต้องเกิดขึ้นในลักษณะที่จะทำให้การป้องกันจากวัคซีนอ่อนแอลง

“โรคหัดยังเป็นไวรัสอาร์เอ็นเอสายเดี่ยวด้วย มันกลายพันธุ์เพียงเล็กน้อย แต่ก็ไม่ได้กลายพันธุ์ไปจากวัคซีน” Paul Offit ผู้อำนวยการศูนย์การศึกษาวัคซีนแห่งโรงพยาบาลเด็กฟิลาเดลเฟียกล่าว “ฉันคิดว่าคุณไม่จำเป็นต้องทำอย่างที่คุณทำกับไข้หวัดใหญ่ โดยคุณต้องรับวัคซีนทุกปี ไข้หวัดใหญ่เป็นเป้าหมายที่เคลื่อนไหว นั่นจะไม่ใช่ไวรัสตัวนี้”

ในความเป็นจริง หลักฐานดูเหมือนจะแสดงให้เห็นว่า SARS-CoV-2 อาจมีอัตราการกลายพันธุ์ที่ค่อนข้างช้าสำหรับไวรัส RNA ซึ่งเพิ่มโอกาสที่วัคซีนจะให้การป้องกันในระยะยาว

“ในทางกลับกัน วัคซีนมีแนวโน้มที่จะกระตุ้นภูมิคุ้มกันที่มีอายุสั้นและไม่สมบูรณ์” Offit กล่าว

กล่าวคือ วัคซีนมีแนวโน้มที่จะให้การป้องกันที่กินเวลาไม่กี่ปีมากกว่าทศวรรษหรือภูมิคุ้มกันที่ใกล้ถึงอายุขัยที่ได้รับจากวัคซีนบางชนิดสำหรับไวรัสชนิดอื่น

และโดย “ไม่สมบูรณ์” Offit อธิบายว่าวัคซีนน่าจะป้องกันอาการรุนแรงที่สุดของ Covid-19 ได้ แต่น่าจะช่วยเพียงเล็กน้อยในการหยุดการติดเชื้อที่ไม่มีอาการหรือรูปแบบการเจ็บป่วยที่รุนแรงขึ้น

ทฤษฎีนี้มีพื้นฐานมาจากสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์ได้เรียนรู้จากการที่ผู้คนตอบสนองต่อ coronaviruses อื่น ๆ และระยะเวลาที่ผู้คนยังคงรักษาภูมิคุ้มกันหลังจากการติดเชื้อหรือการฉีดวัคซีน ตัวอย่างเช่น ผู้คนอาจติดเชื้อซ้ำโดย coronaviruses ที่ทำให้เกิดโรคไข้หวัดภายในสองปีของการติดเชื้อครั้งแรก

ยังไม่ชัดเจนว่าการรอดชีวิตจากโควิด-19 จะสร้างภูมิคุ้มกันต่อการติดเชื้อในอนาคต แม้ว่าจะเป็นเช่นนั้นก็ตาม ไม่มีทางที่ดีที่จะบอกได้ว่าภูมิคุ้มกันนั้นจะคงอยู่ได้นานแค่ไหน นอกจากรอดูว่าผู้รอดชีวิตจะอ่อนแอได้อีกหรือไม่ นั่นหมายความว่า เป็นการยากที่จะวัดว่าภูมิคุ้มกันจะคงอยู่นานแค่ไหนจากวัคซีน ณ จุดนี้เช่นกัน

ประสิทธิผลของวัคซีนยังแตกต่างกันไปในแต่ละกลุ่ม วัคซีนโรคงูสวัดเช่นเป็นที่แนะนำสำหรับผู้ที่มีอายุมากกว่า 50 ปีเพราะพวกเขาต้องเผชิญกับความเสี่ยงที่สูงขึ้นของการเจ็บป่วยที่รุนแรงจากเชื้อไวรัส วัคซีนป้องกันโรคไข้หวัดใหญ่มีสูตรที่แตกต่างกันสำหรับคนที่อายุเกิน 65

อาจเป็นกรณีที่วัคซีนโควิด-19 ชนิดหนึ่งได้รับการแนะนำสำหรับบางกลุ่มอายุหรือผู้ที่มีภาวะอยู่ก่อนแล้ว ในขณะที่วัคซีนอีกประเภทหนึ่งถูกนำไปใช้กับบุคคลทั่วไป หากภูมิคุ้มกันลดลงเมื่อเวลาผ่านไป ผู้คนจะต้องได้รับยากระตุ้นหรือการฉีดวัคซีนใหม่เป็นระยะ และระบบภูมิคุ้มกันของบางคนอาจไม่ตอบสนองต่อวัคซีนเลย Benjamin Neuman นักไวรัสวิทยาจาก Texas A&M University Texarkana กล่าวว่า “อาจมีผู้คนจำนวนมากที่ไม่สามารถฉีดวัคซีนได้ตามปกติ

เวลา: นักวิทยาศาสตร์จะพบวัคซีนที่ใช้งานได้เร็วแค่ไหนหลายๆ อย่างสามารถเปลี่ยนแปลงได้ระหว่างตอนนี้และเมื่อไรก็ตามที่วัคซีนสำหรับ Covid-19 จะพร้อมใช้งาน อาจเป็นเดือน อาจหลายปี ไม่ชัดเจนว่าจะใช้เวลานานเท่าใด และนั่นส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อการตัดสินใจด้านสาธารณสุขที่เราทำในระหว่างนี้

มีความพยายามระดับโลกในการเร่งการพัฒนาวัคซีน รัฐบาลต่างๆ กำลังพยายามติดตามเงินทุนอย่างรวดเร็วและการอนุมัติด้านกฎระเบียบ เช่น การรวมขั้นตอนของการทดลองทางคลินิกเข้าด้วยกัน บริษัทต่างๆ ก็กำลังให้นักวิจัยของตนเองทำงานด้วยเช่นกัน กลุ่มที่ไม่แสวงหากำไรและผู้ใจบุญก็เข้ามามีบทบาทเช่นกัน นั่นเป็นสาเหตุที่นักวิจัยบางคนมองโลกในแง่ดีว่าวัคซีน Covid-19 จะมาถึงในเวลาที่บันทึก “นี่เป็นการเร่งความเร็วเท่าที่จะทำได้” Offit กล่าว

แต่ประวัติศาสตร์ของการพัฒนาวัคซีนแสดงให้เห็นว่าอาจเป็นกระบวนการที่ยาวนานและน่าหงุดหงิด ตัวอย่างเช่น วัคซีนคางทูมถือเป็นสถิติการพัฒนาที่เร็วที่สุด ซึ่งก็คือสี่ปี วัคซีนส่วนใหญ่ใช้เวลานานกว่ามาก บ่อยครั้งกว่าทศวรรษ

ลิงทดลองโต้ตอบกับพนักงานในศูนย์เพาะพันธุ์ลิงแสม (ลิงแสม) ที่ศูนย์วิจัยไพรเมตแห่งชาติ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย สระบุรี
การทดลองวัคซีนมักเริ่มต้นด้วยการทดสอบในสัตว์ เช่น ลิง ก่อนการทดสอบในมนุษย์ ลิงแสมตัวนี้เป็นส่วนหนึ่งของการทดลองวัคซีนป้องกันโควิด-19 ในประเทศไทย Mladen Antonov / AFP ผ่าน Getty Images

กำหนดเวลาที่วัคซีนจะออกมามีความสำคัญเนื่องจากเป็นตัวกำหนดภูมิทัศน์ที่จะปล่อยวัคซีน ภายในสองปีข้างหน้า โอกาสที่โควิด-19 จะแพร่กระจายไป แต่ประชากรส่วนใหญ่ของโลกจะยังคงไม่ได้รับการเปิดเผยและเสี่ยงต่อการติดเชื้อ

“การมองโลกในแง่ดีหลายอย่างหมุนไปรอบๆ กรอบเวลา 12 ถึง 18 เดือน หากทุกอย่างเป็นไปด้วยดี” ริก ไบรท์ อดีตหัวหน้าหน่วยงานวิจัยและพัฒนาขั้นสูงด้านชีวการแพทย์กล่าวกับฝ่ายนิติบัญญัติในเดือนพฤษภาคม “เราไม่เคยเห็นทุกสิ่งสมบูรณ์แบบ ฉันคิดว่ามันต้องใช้เวลานานกว่านั้น”

เมื่อเวลาผ่านไปและไวรัสแพร่กระจาย สมัครเล่น SA GAMING ผู้คนจำนวนมากขึ้นในประชากรจะได้รับเชื้อไวรัส ดังนั้นวัคซีนจึงมีความจำเป็นน้อยลง การแลกเปลี่ยนครั้งใหญ่คือการปล่อยให้ไวรัสแพร่กระจายต่อไปจะมาพร้อมกับการเสียชีวิตและความเครียดในระบบการดูแลสุขภาพมากขึ้น

การรอวัคซีนนานขึ้นอาจหมายถึงความเหนื่อยล้าที่เพิ่มขึ้นจากมาตรการควบคุมโรคระบาด การล็อกดาวน์และคำสั่งให้อยู่แต่ในบ้านได้พิสูจน์แล้วว่ามีค่าใช้จ่ายสูงและเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก แต่การผ่อนคลายมาตรการเหล่านี้อย่างกะทันหันโดยไม่มีวัคซีนหรือการรักษาที่ได้ผลสำหรับ Covid-19 จะทำให้การระบาดใหญ่ยังคงแพร่กระจายต่อไป

ในขณะเดียวกัน ทรัพยากรที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนที่ไหลไปสู่วัคซีนไม่ได้หมายความว่าวัคซีนจะมาถึงเร็วกว่านี้ แม้แต่ในช่วงเวลาที่ดีที่สุด การพัฒนาวัคซีนยังเป็นความท้าทายทางเทคนิคมหาศาลที่ผลักดันพรมแดนของวิทยาศาสตร์ เรียกร้องความสนใจจากกลุ่มนักวิจัย และต้องใช้การลองผิดลองถูกที่ทรหด แม้จะมีผู้สมัครสอบหลายสิบคนอยู่ระหว่างการพิจารณา แต่ก็ไม่มีการรับประกันว่าผู้สมัครคนใดจะปรากฎตัวออกมา

และผู้สมัครที่แสดงคำมั่นสัญญาจะต้อง ไพ่เสือมังกรออนไลน์ สมัครเล่น SA GAMING ได้รับการทดสอบด้านความปลอดภัยอย่างละเอียด วัคซีนโควิด-19 จะต้องฉีดให้คนหลายล้านคน ถ้าไม่นับพันล้านคน นั่นหมายความว่าอัตราของภาวะแทรกซ้อนจากยาต้องต่ำมากจนทำให้คนจำนวนมากยังคงเป็นบวก

ยกตัวอย่างเช่นหนึ่งกังวลกับการฉีดวัคซีนคือความเสี่ยงของปัญหาที่เรียกว่าการเพิ่มประสิทธิภาพของวัคซีนหรือการเพิ่มประสิทธิภาพของระบบภูมิคุ้มกัน นั่นคือจุดที่ระบบภูมิคุ้มกันของผู้รับทำปฏิกิริยากับวัคซีนมากเกินไปและอาจทำให้โรคแย่ลงได้ เป็นเรื่องที่หาได้ยาก แต่ความน่าจะเป็นที่จะต้องลดลงให้ได้มากที่สุดและสมดุลกับประสิทธิภาพของวัคซีน

ยังคงสามารถแจกจ่ายวัคซีนที่ให้การป้องกันที่ไม่สมบูรณ์ได้ วัคซีนที่ไม่ผ่านเกณฑ์ความปลอดภัยขั้นต่ำไม่สามารถทำได้

ในทางตรงกันข้าม การรักษาจะดำเนินการเฉพาะกับผู้ที่ป่วยอยู่แล้ว หรือเป็นมาตรการป้องกันสำหรับผู้ที่มีแนวโน้มสูงที่จะติดเชื้อ ความเสี่ยงและผลข้างเคียงของการรักษานั้นสามารถทนต่อการรักษาได้ดีกว่า เนื่องจากมีการชั่งน้ำหนักเทียบกับความเสียหายจากไวรัส

การจะไปถึงจุดที่วัคซีนพร้อมที่จะนำไปใช้ต้องอาศัยการทดสอบในมนุษย์อย่างกว้างขวาง ช้า น่าเบื่อ และมีราคาแพง จนกว่าวัคซีนจะถึงเกณฑ์มาตรฐานความปลอดภัยที่จำเป็น การใช้วัคซีนจะล่าช้า นั่นเป็นเหตุผลใหญ่ที่บริษัทยาไม่เต็มใจที่จะลงทุนในการพัฒนาวัคซีนด้วยตนเอง แต่การทดสอบนี้เป็นสาเหตุที่ทำให้วัคซีนเป็นเครื่องมือทางการแพทย์ที่ปลอดภัยที่สุดเท่าที่เคยมีมา

วัคซีนบางชนิดสามารถใช้ได้ก่อนการทดสอบจะเสร็จสิ้นภายใต้แนวทางการใช้อย่างเห็นอกเห็นใจ หรือสำหรับผู้ที่มีบทบาทมีความเสี่ยงสูง ทีมวิจัยจากสถาบันเจนเนอร์ แห่งมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดกล่าวว่า พวกเขาอาจมีวัคซีนที่พร้อมสำหรับการใช้ในกรณีฉุกเฉินทันทีในเดือนกันยายน อย่างไรก็ตาม การเปิดตัวอย่างแพร่หลายจะใช้เวลานานกว่ามาก