เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด เว็บไฮโลออนไลน์ เล่นยูฟ่าเบท

เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด ศาลฎีกาผู้ท้าชิงเบร็ทคาวานเนามีส่วนเกี่ยวข้องกับข่าวในการต่อสู้บาร์หลังจากที่เข้าร่วมคอนเสิร์ต UB40 ในขณะที่เขาเป็นที่มหาวิทยาลัยเยลในปี 1985, เอมิลี่ Bazelon และเบน Protess รายงานในนิวยอร์กไทม์ส

ข้อกล่าวหาบาร์ต่อสู้จะได้รับความสนใจเพราะมันแสดงให้เห็นว่าคาวานเนาก็ดื่มหนักในวัยหนุ่มของเขาและว่าการดื่มหนักได้รับการเชื่อมโยงกับข้อกล่าวหาข่มขืนกับคาวานเนา

แต่อย่างที่ Matt Yglesias ชี้ให้เห็นบน Twitterมีปัญหาที่กว้างขึ้นเช่นกัน: “ความจริงที่ว่า ‘การต่อสู้ในบาร์’ เป็นเรื่องที่ได้รับการยอมรับในระดับสากล อาจเป็นสัญญาณว่าเราควรใช้ความรุนแรงที่เกิดจากแอลกอฮอล์มากขึ้นในฐานะปัญหา”

เป็นความจริง: แอลกอฮอล์มีบทบาทสำคัญในความรุนแรงของสหรัฐฯ เกมส์พนันออนไลน์ สภาแห่งชาติว่าด้วยโรคพิษสุราเรื้อรังและการพึ่งพายาเสพติดประเมินว่าแอลกอฮอล์เป็นปัจจัยใน 40 เปอร์เซ็นต์ของอาชญากรรมรุนแรง และศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคได้คำนวณว่าแอลกอฮอล์เป็นสาเหตุใน 47 เปอร์เซ็นต์ของการฆาตกรรม

แม้แต่สถานที่ขายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ก็เชื่อมโยงกับความรุนแรง ตัวอย่างเช่นผลการศึกษาที่ตีพิมพ์เมื่อสัปดาห์ที่แล้วโดยนักวิจัยที่ศูนย์การตลาดและเยาวชนของโรงเรียน Johns Hopkins Bloomberg พบว่าการเข้าถึงร้านขายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในบัลติมอร์เชื่อมโยงกับอาชญากรรมที่รุนแรงมากขึ้น รวมถึงการฆาตกรรม การโจรกรรม และการล่วงละเมิดทางเพศ งานวิจัยอื่นๆได้ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันทั่วประเทศ

ส่วนหนึ่งของปัญหาคือ แอลกอฮอล์สามารถทำให้ผู้คนก้าวร้าวมากขึ้นซึ่งทำให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะใช้ความรุนแรงมากขึ้น Charles Branas ผู้ศึกษาความเชื่อมโยงระหว่างแอลกอฮอล์กับความรุนแรงก่อนหน้านี้บอกฉันว่ามี “ทฤษฎีการยับยั้ง” เช่นกัน: “ดังนั้นจึงไม่ใช่ความก้าวร้าวมากนัก แต่การตัดสินใจและวิจารณญาณที่ปกติจะถูกตรวจสอบนั้นถูกห้ามโดยทันทีภายใต้การบริโภค แอลกอฮอล์”

Meg Ryan and Billy Crystal walk through failed leaves on a fall tree-lined lane in the movie “When Harry Met Sally.”

สิ่งนี้ควรเป็นไปโดยสัญชาตญาณ การฆ่าเชื้อเป็นส่วนหนึ่งของสาเหตุที่คนจำนวนมากชอบแอลกอฮอล์ แต่เราก็ทราบด้วยว่าแอลกอฮอล์เป็นส่วนหนึ่งที่ทำให้แอลกอฮอล์เป็นอันตราย เพราะมันทำให้เราคิดไม่ค่อยชัดเจน

แอลกอฮอล์ยังเชื่อมโยงกับปัญหาอื่นๆ นอกเหนือจากอาชญากรรมรุนแรง รวมถึงปัญหาสุขภาพและอุบัติเหตุหลายประเภท โดยรวมแล้ว แอลกอฮอล์เกี่ยวข้องกับการเสียชีวิต 88,000 รายและการเยี่ยมห้องฉุกเฉินหลายล้านครั้งในแต่ละปีในสหรัฐอเมริกา รวมถึงผู้เสียชีวิตอีกนับล้านรายทั่วโลกในแต่ละปี ยาชนิดเดียวที่เชื่อมโยงกับความตายมากขึ้นคือยาสูบ (โดยเฉพาะในรูปแบบรมควัน)

แอลกอฮอล์จะเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตชาวอเมริกันเสมอ ความล้มเหลวของ Prohibition ได้ปะทุขึ้นมาก

ยังมีอีกหลายสิ่งที่สหรัฐฯ สามารถทำได้เพื่อทำให้การใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์มีอันตรายน้อยลง บางอย่างในสังคมและวัฒนธรรมนั้น ยอมรับความเสี่ยงของแอลกอฮอล์ ดังนั้นเราจึงมีความพร้อมมากขึ้นในฐานะปัจเจกบุคคลเพื่อหลีกเลี่ยงอันตรายจากแอลกอฮอล์ แต่ยังมีแนวคิดเชิงนโยบายที่สามารถช่วยลดอันตรายจากแอลกอฮอล์ได้ ซึ่งตามที่ Mark Kleiman ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดเขียนไว้ว่า “ผลไม้ที่แขวนคอต่ำมาก: นโยบายง่ายๆ ที่มีต้นทุนเล็กน้อยและผลประโยชน์มหาศาล”

มีการแทรกแซงนโยบายเพื่อบรรเทาปัญหาเหล่านี้
ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายด้านสาธารณสุขและยาเสพติดให้เหตุผลว่าสามารถทำอะไรได้อีกมากเพื่อลดอันตรายจากการดื่มมากเกินไป แนวคิดนี้ไม่ได้นำมาซึ่งการนำข้อห้ามกลับคืนมา แต่จำเป็นต้องมีข้อจำกัดและข้อบังคับใหม่เกี่ยวกับการดื่มสุรา

มีหลักฐานที่ดีสำหรับนโยบายเหล่านี้หลายประการเช่นกัน ตัวอย่างบางส่วน:

ภาษีแอลกอฮอล์ที่สูงขึ้น:การทบทวนงานวิจัยในปี 2010 ในAmerican Journal of Public Healthออกมาด้วยข้อค้นพบที่ชัดเจน: “ผลลัพธ์ของเราแนะนำว่าการเพิ่มภาษีแอลกอฮอล์เป็นสองเท่าจะลดอัตราการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์โดยเฉลี่ย 35% การเสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางถนนได้ 11% โรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์ 6% ความรุนแรง 2% และอาชญากรรม 1.4%”

ราคาขั้นต่ำสำหรับแอลกอฮอล์ :การทบทวนงานวิจัยในปี 2556โดย Tim Stockwell และ Gerald Thomas ที่ศูนย์วิจัยการเสพติดในแคนาดา พบว่า จากข้อมูลของแคนาดา “การเพิ่มขึ้นของราคาขั้นต่ำโดยเฉลี่ย 10% จะส่งผลให้ภูมิภาคของ การบริโภคลดลง 8% การเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลลดลง 9% และการดื่ม

แอลกอฮอล์ทั้งหมดลดลง 32% ทำให้เสียชีวิต – พร้อมผลประโยชน์เพิ่มเติมในอีกสองปีต่อมา” ผลข้างเคียงที่เป็นลบ เช่น คนที่หันไปขายเหล้าเถื่อนที่อาจเป็นอันตรายเพื่อซื้อแอลกอฮอล์ที่ถูกกว่า มีน้อยมาก
การลดจำนวนร้านจำหน่ายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์:การทบทวนวรรณกรรมปี 2552 ที่ตีพิมพ์ในวารสาร

American Journal of Preventionive Medicineยังพบว่าการจำกัดจำนวนร้านจำหน่ายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ (เช่น ร้านขายสุรา) ในพื้นที่หนึ่งแห่ง เช่น การออกใบอนุญาตที่เข้มงวดขึ้นสามารถจำกัดการดื่มที่มีปัญหาและอันตรายได้ . แต่ยังพบว่าการไปไกลเกินไปอาจส่งผลเสีย เช่น ทำให้รถชนกันมากขึ้น เนื่องจากผู้คนขับรถไปที่ร้านนานขึ้นและอาจดื่มก่อนกลับบ้าน

การเพิกถอนสิทธิ์ในการดื่มของผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์: โครงการความสุขุมตลอด 24 ชั่วโมงทุกวันไม่เว้นวันหยุดของ South Dakota เพิกถอนสิทธิ์ในการดื่มของผู้คนอย่างมีประสิทธิภาพ หากศาลเห็นว่าจำเป็นหลังจากการกระทำความผิดเกี่ยวกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ โดยเฉพาะโปรแกรมจะเฝ้า

ติดตามผู้กระทำความผิดผ่านการทดสอบเครื่องช่วยหายใจวันละสองครั้งหรือสร้อยข้อมือที่สามารถติดตามระดับแอลกอฮอล์ในเลือด และจำคุกพวกเขาเป็นเวลาหนึ่งหรือสองวันสำหรับการทดสอบที่ล้มเหลวในแต่ละครั้ง การศึกษาจาก RAND Corporation ได้เชื่อมโยงโครงการนี้กับการลดอัตราการเสียชีวิต การจับกุมในข้อหาชกต่อย และการจับกุมความรุนแรงในครอบครัว

กำหนดให้รัฐบาลของรัฐรับผิดชอบการขายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์: รายงานปี 2014 จาก RAND สรุปว่าเมื่อรัฐบาลของรัฐผูกขาดการขายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ผ่านร้านค้าที่ดำเนินการโดยรัฐ พวกเขาสามารถรักษาราคาให้สูงขึ้น ลดการเข้าถึงเยาวชน และลดระดับการใช้โดยรวม

นี่เป็นเพียงแนวคิดบางส่วนที่ผู้เชี่ยวชาญได้กล่าวไว้ มีอีกหลายวิธีในการลดการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และการใช้ในทางที่ผิดโดยไม่ต้องห้ามโดยเด็ดขาด

บุคคลต่างๆ อาจไม่เห็นด้วยว่าข้อเสนอเหล่านี้จำกัดเสรีภาพส่วนบุคคลมากเกินไปหรือไม่ แม้ว่าพวกเขาจะช่วยชีวิตคนบางคนก็ตาม แต่การวิจัยชี้ให้เห็นว่านโยบายดังกล่าวอย่างน้อยก็ควรค่าแก่การพิจารณา

อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าอเมริกากำลังเคลื่อนไปในทิศทางตรงกันข้าม ด้วยร่างกฎหมายปฏิรูปภาษีรัฐสภาที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันเมื่อปีที่แล้วได้ลดภาษีเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่การวิจัยชี้ให้เห็นว่าจะนำไปสู่ความรุนแรงที่เกิดจากแอลกอฮอล์มากขึ้นรวมถึงประเภทของการกระทำที่คาวานเนาถูกกล่าวหาในขณะนี้

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราและเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐโอไฮโอในการเลือกตั้งกลางเทอมเมื่อวันอังคารที่ผ่านมา ปฏิเสธประเด็นที่ 1ซึ่งอาจทำให้มีความผิดฐานครอบครองยาเสพติดในรัฐ และดำเนินการตามขั้นตอนอื่นๆ เพื่อถอนการกักขังจำนวนมาก

ภายใต้กฎหมายของรัฐโอไฮโอ การครอบครองยาเสพติดอาจถูกลงโทษเป็นความผิดทางอาญา ส่งผลให้ต้องติดคุกและจำคุก

ประเด็นที่ 1 จะเปลี่ยนสิ่งนั้น โดยลดความผิดฐานครอบครองยาเสพติดทั้งหมดให้เป็นความผิดทางอาญา นอกจากนี้ยังจะทำให้การจำคุกหรือจำคุกบุคคลในความผิดดังกล่าวยากขึ้น ลดเวลาโทษจำคุกสำหรับการละเมิดการคุมประพฤติที่มิใช่ความผิดทางอาญา และให้ผู้ต้องขังอยู่ในเรือนจำ ยกเว้นผู้ถูกจองจำในคดี

ฆาตกรรม ข่มขืน หรือลวนลามเด็ก ขอลดโทษ มากถึง 25 เปอร์เซ็นต์หากพวกเขาเข้าร่วมในโปรแกรมการฟื้นฟูสมรรถภาพ เพิ่มขึ้นจาก 8 เปอร์เซ็นต์ภายใต้กฎปัจจุบัน จะใช้เงินออม (จากการมีคนติดคุกน้อยลง) กับโครงการบำบัดผู้ติดยาเสพติดและกองทุนเหยื่ออาชญากรรม แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งปฏิเสธมาตรการนี้

ผู้ชนะ 4 คนและผู้แพ้ 2 คนจากการเลือกตั้งกลางภาคปี 2561
ข้อเสนอนี้เสนอโดยแคมเปญ Ohio Safe and Healthy Communities Campaign หรือที่รู้จักในชื่อ Yes on 1 ทางการเงินได้รับการสนับสนุนมากมายจากภายนอกรวมถึงจาก Chan Zuckerberg Initiative (ซึ่งส่วนหนึ่งเป็นของ Mark Zuckerberg ผู้ก่อตั้ง Facebook) ศูนย์นโยบายสังคมเปิด (ก่อตั้งโดยจอร์จ โซรอส มหาเศรษฐีหัวเสรี) และโครงการการกุศลแบบเปิด

ประเด็นที่ 1 กลายเป็นความขัดแย้งทางการเมืองในรัฐ อัยการสูงสุดของรัฐโอไฮโอ ไมค์ เดไวน์ พรรครีพับลิกันที่ลงสมัครรับเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐกล่าวว่ามันจะเป็น “การทำลายล้าง” โดยเถียงว่ามันจะดึงดูดผู้ค้ายามาสู่รัฐมากขึ้น (ไม่มีหลักฐานสำหรับคำกล่าวอ้างนี้) Richard Cordray ผู้สมัครชิงตำแหน่งผู้ว่าการรัฐ

ประชาธิปัตย์แย้งว่า มาตรการนี้จะ “กำหนดนโยบายที่จะฉลาดในเรื่องอาชญากรรมในอนาคต ฉลาดในการใช้เงินดอลลาร์ของผู้เสียภาษี ฉลาด เราสร้างศักยภาพของผู้คนในการเป็นพลเมืองที่มีประสิทธิผลในสังคมของเราได้อย่างไร”

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

มีเพียงห้ารัฐเท่านั้นที่มียาเสพติดให้โทษ มันเริ่มต้นด้วยแคลิฟอร์เนียในปี 2014 เมื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้รับการอนุมัติข้อเสนอที่ 47 ตั้งแต่นั้นมา คอนเนตทิคัต ยูทาห์ อะแลสกา และโอคลาโฮมา ได้ออกมาตรการที่คล้ายกัน ตามรายงานเกี่ยวกับกฎหมายโดยศูนย์นโยบายความยุติธรรมของสถาบันเมือง

นักวิจัยในเมือง Brian Elderbroom และ Julia Durnan เขียนว่ามาตรการดังกล่าวลดจำนวนประชากรในเรือนจำและประหยัดเงิน โดยปล่อยให้ทรัพยากรไปยังพื้นที่อื่นนอกเหนือจากเรือนจำ ตัวอย่างเช่น ในแคลิฟอร์เนีย เจ้าหน้าที่ของรัฐประมาณการว่า “ข้อเสนอ 47 ลดการใช้จ่ายในเรือนจำลง 68 ล้านดอลลาร์ในปีแรกเพียงปีเดียว และแคลิฟอร์เนียมอบเงินช่วยเหลือมากกว่า 100 ล้านดอลลาร์แก่รัฐบาลท้องถิ่นสำหรับการรักษาสุขภาพจิต บริการเหยื่อ และโครงการป้องกันอาชญากรรม ”

มาตรการของแคลิฟอร์เนียไม่ได้นำไปสู่อาชญากรรมมากขึ้น Elderbroom และ Durnan ตั้งข้อสังเกต: “การวิเคราะห์อาชญากรรมที่ดำเนินการในปี 2018 พบว่าในขณะที่อัตราการก่ออาชญากรรมในทรัพย์สินบางอย่างในแคลิฟอร์เนียเพิ่มขึ้นเล็กน้อยในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ไม่มีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการเสนอข้อเสนอ 47 และอาชญากรรม”

นักวิจัยในเมืองสรุปว่า: “การจัดประเภทการครอบครองยาใหม่จากความผิดทางอาญาเป็นความผิดทางอาญาสามารถลดผลกระทบด้านลบที่เกิดขึ้นกับผู้คนและชุมชนโดยการตัดสินลงโทษทางอาญา ลดการจำคุกของผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในครอบครองยา และเปลี่ยนทรัพยากรที่จำกัดไปสู่การรักษาและป้องกันโดยไม่ส่งผลกระทบในทางลบต่อสาธารณะ ความปลอดภัย.”

ในระดับหนึ่งควรคาดหวังสิ่งนี้ การวิจัยระบุมานานแล้วว่าความรุนแรงของการลงโทษมีผลน้อยมากต่อความเต็มใจของใครบางคนที่จะก่ออาชญากรรมหรือใช้ยาเสพติด ตัวอย่างเช่น การศึกษาในปี 2014 จาก Peter Reuter ที่มหาวิทยาลัยแมริแลนด์และ Harold Pollack ที่มหาวิทยาลัยชิคาโก พบว่าไม่มีหลักฐานที่ดีที่แสดงว่าการลงโทษที่รุนแรงหรือความพยายามในการกำจัดเสบียงที่หนักกว่านั้นสามารถช่วยลดการเข้าถึงยาและการใช้สารเสพติดได้ดีกว่าไฟแช็ก บทลงโทษ

ดังนั้นจึงไม่สำคัญมากนักหากผู้คนถูกลงโทษอย่างรุนแรง (โดยผ่าน พูด อาชญากรรม) มากกว่าที่พวกเขาจะถูกลงโทษแบบผ่อนปรนมากขึ้น (ผ่าน พูด การกระทำผิด)

ในโอไฮโอ นักวิจารณ์ของฉบับที่ 1 ชี้ให้เห็นถึงข้อกังวลอีกประการหนึ่ง: การลดความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดจากความผิดทางอาญาเป็นความผิดทางอาญาจะทำให้ยากต่อการนำผู้คนเข้ารับการบำบัดการติดยาเสพติด ศาลยาเสพติดใช้การคุกคามของการลงโทษทางอาญา – และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในคุก – เพื่อให้ผู้กระทำ

ความผิดด้านยาเสพติดตกลงที่จะบำบัดการติดยาเสพติด หากการคุกคามนั้นถูกกำจัดออกไป ผู้พิพากษาก็จะไม่สามารถผลักดันให้ผู้คนเข้ารับการรักษาได้ นักวิจารณ์ชี้ไปที่แคลิฟอร์เนีย ซึ่งการมีส่วนร่วมของศาลยาเสพติดในบางพื้นที่ลดลงหลังจากข้อเสนอ 47

แต่ผู้สนับสนุนฉบับที่ 1 แย้งว่าเงินที่เกิดจากความคิดริเริ่ม ซึ่งส่วนใหญ่จะนำไปบำบัดอาการติดยา จะนำไปสู่การเข้าถึงการรักษาที่มากขึ้นไม่น้อย

นอกจากนี้ยังมีคำถามเชิงปรัชญาที่กว้างกว่าที่นี่: ควรปล่อยให้การติดยาอยู่ในระบบยุติธรรมทางอาญาเพื่อจัดการหรือระบบการดูแลสุขภาพหรือไม่? ทั้งคู่ควรมีบทบาทหรือไม่? อะไรคือความสมดุลที่เหมาะสมที่จะโจมตีที่นี่?

เหล่านี้เป็นปัญหาที่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐโอไฮโอเพราะหนึ่งในรัฐที่ตียากที่สุดโดยการแพร่ระบาด opioid

เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา ผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้ให้คำตอบที่สนับสนุนบทบาทการลงโทษมากขึ้นของระบบยุติธรรมทางอาญา

สุดสัปดาห์ที่ผ่านแคลิฟอร์เนียรัฐบาลเจอร์รี่บราวน์คัดค้านการเรียกเก็บเงินที่จะได้รับอนุญาตให้เว็บไซต์บริโภคยาเสพติดภายใต้การดูแลในรัฐ – โดยเฉพาะอย่างยิ่งในซานฟรานซิสซึ่งเป็นที่ต้องการเปิดเว็บไซต์เพื่อช่วยเหลือกั้นน้ำของยาเสพติดเกินขนาดเสียชีวิตในการระบาดของโรค opioid

สถานที่บริโภคภายใต้การดูแล (เรียกอีกอย่างว่าสถานที่ฉีดที่ปลอดภัย สถานที่บริโภคภายใต้การดูแลทางการแพทย์ และชื่ออื่น ๆ อีกมากมาย ) เป็นพื้นที่ที่ผู้คนสามารถใช้ยาที่มีอุปกรณ์ฉีดฆ่าเชื้อและการดูแลเจ้าหน้าที่ที่ผ่านการฝึกอบรมซึ่งพร้อมจะใช้ยาแก้พิษnaloxone ที่ใช้ยาเกินขนาดหากมีสิ่งใด ผิดพลาด เว็บไซต์อาจเชื่อมโยงผู้คนกับการบำบัดการติดยาเสพติดตามคำขอ

แนวคิด: ในขณะที่อยู่ในโลกอุดมคติ ไม่มีใครใช้ยาอันตรายและอาจถึงตายได้ หลายคนใช้ ดังนั้นจึงเป็นการดีกว่าที่จะให้พื้นที่แก่คนเหล่านี้ที่สามารถใช้ยาเสพติดได้โดยมีการควบคุมดูแล เป็นแนวทางการลดอันตราย

บราวน์ไม่ยอมรับแนวคิดนี้ โดยอธิบายว่าเป็น “การเปิดใช้ยาเสพติดอย่างผิดกฎหมาย” แต่เขายังกล่าวถึงความกังวลอีกประการหนึ่งว่า “[A]แม้ว่าร่างพระราชบัญญัตินี้จะสร้างการคุ้มกันภายใต้กฎหมายของรัฐ แต่ก็ไม่สามารถสร้างการคุ้มกันดังกล่าวได้ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง อันที่จริงอัยการสูงสุดของสหรัฐอเมริกาได้ขู่ว่าจะดำเนินคดีและจะไม่รับผิดชอบในการให้เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นและผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพต้องถูกตั้งข้อหาทางอาญาของรัฐบาลกลาง”

ภายใต้อัยการสูงสุด เจฟฟ์ เซสชั่นส์ และรองอัยการสูงสุด ร็อด โรเซนสไตน์ ฝ่ายบริหารของทรัมป์ โดยเฉพาะกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ได้คุกคามรัฐและเมืองต่างๆ ที่ต้องการเปิดแหล่งบริโภคภายใต้การดูแล Rosenstein เพิ่งเผยแพร่op-edใน New York Times วิจารณ์เว็บไซต์ เขายังออกคำเตือนไปยังเจ้าหน้าที่ของเมืองและผู้ได้รับผลประโยชน์จากไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลของสถานีสมาชิก NPR WHYYในฟิลาเดลเฟีย

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

“มันยังคงผิดกฎหมายภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง” Rosenstein กล่าว “และผู้คนที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมนั้นยังคงเสี่ยงต่อการถูกบังคับใช้ทั้งทางแพ่งและทางอาญา”

เพื่อปกป้องจุดยืนของกระทรวงยุติธรรม กระทรวงยุติธรรมได้อ้างถึงกฎหมายเดิมที่มีจุดประสงค์เพื่อหยุดการแตกบ้านเรือน โดยระบุว่า “มันเป็นอาชญากรรม ไม่ใช่แค่การใช้ยาเสพติดที่ผิดกฎหมาย แต่ยังเพื่อจัดการและบำรุงรักษาสถานที่ที่มีการใช้และแจกจ่ายยาดังกล่าว”

ภัยคุกคามนี้ดูเหมือนจะขัดขวางไม่ให้บราวน์อนุญาตไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลในรัฐของเขาเอง โดยอ้างว่ามีความเป็นไปได้ที่จะถูกดำเนินคดีจากรัฐบาลกลาง กล่าวอีกนัยหนึ่งภัยคุกคามกำลังทำงานอยู่

มีหลักฐานบางอย่างสำหรับไซต์การบริโภคภายใต้การดูแล
ผู้ให้การสนับสนุนกล่าวว่าสถานที่บริโภคภายใต้การดูแลสามารถช่วยชีวิตได้ โดยอ้างถึงการวิจัยบางส่วนที่ทำในโรงงานในออสเตรเลีย แคนาดา และยุโรป จากการศึกษามากกว่าทศวรรษที่ผ่านมา European Monitoring Center for Drugs and Drug Addiction ในปี 2018 ได้ข้อสรุปว่าสถานที่ฉีดยาที่ปลอดภัยนำไปสู่การ “ใช้อย่างปลอดภัยสำหรับลูกค้า” และ “ประโยชน์ด้านสุขภาพและความสงบเรียบร้อยของประชาชน

ที่กว้างขึ้น” ระหว่างประโยชน์เหล่านั้นในการลดพฤติกรรมเสี่ยงที่สามารถนำไปสู่การติดเชื้อ HIV หรือการส่งไวรัสตับอักเสบซีลดลงในการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดและการบริการโทรฉุกเฉินที่เกี่ยวข้องกับการเกินขนาดและการดูดซึมมากขึ้นในการรักษายาเสพติดยาเสพติดรวมทั้งยาที่มีประสิทธิภาพสูงสำหรับการติดยาเสพติด opioid

นักวิจารณ์มักใช้แนวเดียวกับ Brown’s กับสถานที่ฉีดยาที่ปลอดภัยโดยอ้างว่าพวกเขาอาจเปิดใช้งานการใช้ยาเสพติดที่ผิดกฎหมายหรืออย่างน้อยที่สุดก็ดึงดูดผู้ใช้ยาไปยังพื้นที่ใกล้เคียงที่ไม่เช่นนั้นจะไม่มีการใช้ยามากนัก

อย่างไรก็ตาม จนถึงขณะนี้ยังไม่มีการวิจัยใดพบหลักฐานในเรื่องนี้ ในความเป็นจริง แม้ว่าความกลัวที่จะทำให้เกิดการใช้ยามากขึ้นนั้นเป็นประเด็นพูดคุยทั่วไปเกี่ยวกับแนวทางการลดอันตราย ตั้งแต่การแลกเปลี่ยนเข็มไปจนถึงnaloxoneไปจนถึงไซต์การบริโภคภายใต้การดูแล ไม่มีงานเชิงประจักษ์ในประเด็นเหล่านี้พบข้อพิสูจน์ที่ชัดเจนว่ายาเหล่านี้เพิ่มการใช้ยาได้อย่างมีนัยสำคัญ มันไม่ใช่การอ้างสิทธิ์ตามหลักฐาน

ไม่ได้หมายความว่าการวิจัยในเว็บไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลนั้นสมบูรณ์แบบ เนื่องจากหลักฐานจนถึงขณะนี้มาจากไซต์เพียงไม่กี่แห่งในประเทศอื่น ๆ จึงจำเป็นต้องมีการวิจัยมากขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับวิธีที่ไซต์สามารถทำงานได้ในสหรัฐอเมริกา แต่เพื่อให้ได้สิ่งนั้น ต้องมีใครบางคนเปิดเว็บไซต์ในสหรัฐอเมริกาก่อน และในขณะที่มีไซต์ผิดกฎหมายทั่วสหรัฐอเมริกาจนถึงขณะนี้ยังไม่มีใครเปิดไซต์ที่ได้รับการอนุมัติจากรัฐบาล

ในคู่ที่ผ่านมาของปีที่ผ่านมาหลายเมืองสหรัฐได้กล่าวว่าพวกเขาต้องการที่จะเปลี่ยนนี้รวมทั้งซานฟรานซิ แต่ยังนครนิวยอร์ก , ฟิลาเดลและแอตเทิล

การเคลื่อนไหวส่วนใหญ่ตอบสนองต่อการแพร่ระบาดของฝิ่น ซึ่งเป็นวิกฤตยาเกินขนาดที่อันตรายที่สุดในประวัติศาสตร์สหรัฐฯ การเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดในปี 2560 สูงถึง 72,000 รายโดยอย่างน้อย 2 ใน 3 ของจำนวนนี้เชื่อมโยงกับฝิ่น ตามข้อมูลเบื้องต้นจากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค ประชาสัมพันธ์ไม่เชื่อว่าเว็บไซต์บริโภคภายใต้การดูแลเป็น bullet เงินที่จะติดยาเสพติดและยาเกินขนาด แต่พวกเขากล่าวว่าเว็บไซต์ที่สามารถเล่นเป็นส่วนสำคัญในวิธีการที่กว้างขึ้นต่อวิกฤต opioid

ตอนนี้ภัยคุกคามของฝ่ายบริหารของทรัมป์ดูเหมือนจะมีบทบาทอย่างน้อยที่สุด ซึ่งทำให้เมืองเหล่านี้ล่าช้าจากการเปิดไซต์การบริโภคภายใต้การดูแล แม้ว่านายกเทศมนตรีเมืองซานฟรานซิสโกในลอนดอนกล่าวว่าเธอจะทำงานร่วมกับพันธมิตรในชุมชน “เพื่อคิด วิธีแก้ปัญหาเพื่อขับเคลื่อนความพยายามนี้ไปข้างหน้า” คงต้องรอดูกันต่อไปว่าไซต์จะเปิดในเมืองจริงหรือไม่ และเมืองอื่นๆ จะมีปฏิกิริยาอย่างไรหลังภัยคุกคามของรัฐบาลกลาง

ด้วยการยืนยันการลงคะแนนสำหรับ Brett Kavanaugh พรรครีพับลิกันในวุฒิสภาเริ่มออกแถลงการณ์สนับสนุนผู้ได้รับการเสนอชื่อในศาลฎีกาของประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์ และในการทำเช่นนั้น พวกเขากำลังใช้เงื่อนไขทางกฎหมายจำนวนมากเพื่อพิสูจน์การลงคะแนนสำหรับผู้ชายที่ถูกผู้หญิงหลายคนกล่าวหาว่าประพฤติผิดทางเพศหรือทำร้ายร่างกาย

ส.ว. เจฟฟ์ เฟลก (R-AZ) ซึ่งก่อนหน้านี้เชื่อว่าเป็นหนึ่งในคะแนนโหวตของคาวานเนาโต้เถียงเมื่อวันศุกร์ว่า “ระบบยุติธรรมของเราทำให้เกิดข้อสันนิษฐานว่าผู้ถูกกล่าวหาไร้เดียงสา ไม่มีหลักฐานยืนยัน” ส.ว. Lindsey Graham (R-SC) ให้ความเห็นเกี่ยวกับข้อกล่าวหาการล่วงละเมิดทางเพศของ Christine Blasey Ford ต่อคาวานเนาว่า “คุณต้องพิสูจน์โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผลว่ามันเกิดขึ้น”

เป็นความจริง ที่ข้อกล่าวหาต่อคาวานเนา ซึ่งเขาปฏิเสธทั้งหมดนั้น อาจไม่ถือเป็นการพิจารณาคดีในชั้นศาล ไม่มีหลักฐานทางกายภาพ ไม่มีพยานที่สามารถยืนยันรายละเอียดสำคัญของเหตุการณ์ที่ถูกกล่าวหาที่เฉพาะเจาะจงได้ออกมา และแม้แต่วันที่ของเหตุการณ์ยังคงมีปัญหาอยู่บ้าง (แม้ว่าทนายจำเลยคดีอาญาอย่างน้อยหนึ่งคนไม่เห็นด้วย )

แต่วุฒิสภาไม่ใช่ศาลยุติธรรม นั่นเป็นความแตกต่างที่สำคัญ ไม่ใช่แค่เพราะหมายความว่าวุฒิสภาสามารถเสนอชื่อผู้ได้รับการเสนอชื่อจากศาลฎีกาให้มีมาตรฐานที่ต่างออกไป แต่เนื่องจากวุฒิสภาดำเนินการสอบสวนต่างไปจากระบบยุติธรรมทางอาญาอย่างมาก

หากมีผู้ถูกกล่าวหาในระบบยุติธรรมทางอาญา ควรมีการตรวจสอบอย่างละเอียด ตำรวจค้นหาหลักฐานอย่างแข็งขัน อาจเป็นเดือนหรือเป็นปี พยานให้ได้มากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ แม้แต่ผู้ที่อาจถูกผูกติดอยู่กับข้อกล่าวหาอย่างหลวมๆ ก็ถูกเรียกให้ไปสัมภาษณ์ ให้การเป็นพยาน และสอบปากคำโดยตำรวจและทนายความ ทั้งสองฝ่ายพยายามใช้หลักฐานทุกวิถีทางเพื่อให้แน่ใจว่าได้ยินทั้งคู่

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นในวุฒิสภา พรรครีพับลิกันปฏิเสธที่จะระงับการลงคะแนนระหว่างรอการสอบสวนของ FBI ซึ่งอาจขอเป็นส่วนหนึ่งของการตรวจสอบประวัติในวงกว้างที่ FBI ทำเพื่อผู้ได้รับการเสนอชื่อในศาลฎีกา พยานเพียงคนเดียวที่ถูกเรียกให้การเป็นพยานต่อหน้าวุฒิสภาคือคาวานเนาและฟอร์ด ยกเว้นผู้กล่าวหาคนอื่นๆ และแม้กระทั่งมาร์ก เจดจ์ เพื่อนของคาวานเนา ซึ่งฟอร์ดบอกว่าช่วยคาวานเนาในการทำร้ายเธอ (แม้ว่าคำให้การสาบานและคำให้การจะถูกส่งไปยังวุฒิสภา)

ดูเหมือนว่าพรรครีพับลิกันพยายามทำให้การสอบสวนของพวกเขามีความชอบธรรมโดยจ้างราเชล มิทเชล ซึ่งเป็นอัยการคดีอาชญากรรมทางเพศที่มีประสบการณ์มาสอบสวนฟอร์ดและคาวานเนา แต่สิ่งที่มิทเชลล์ทำนั้นคล้ายกับการแสดงความเห็นบางส่วนในสองส่วนของพยานสองคน — จากจำนวนที่มากที่สุดเท่าที่จะมากได้กับการพิจารณาคดีในชั้นศาล ที่จะไม่บินในระบบกฎหมาย

รีพับลิกันกำลังใช้สองมาตรฐานที่นี่ พวกเขากำลังแนะนำว่าการพิจารณาคดีของวุฒิสภาควรยึดคาวานเนาให้เป็นมาตรฐานเดียวกับที่เขาจะถูกจัดขึ้นหากเขาถูกกล่าวหาในศาล ในเวลาเดียวกัน พวกเขาปฏิเสธที่จะจัดให้มีการสอบสวนแบบครอบคลุมที่เกิดขึ้นในระบบยุติธรรมทางอาญา ซึ่งเป็นการสอบสวนที่ทำให้ระบบกฎหมายมีมาตรฐานระดับสูงในเรื่องความรับผิดนั้นสามารถดำเนินการได้ตั้งแต่แรก

พรรครีพับลิกันในระยะสั้นการกระทำเช่นนี้เป็นการไต่สวนทางอาญาโดยไม่อนุญาตให้มีการสอบสวนทางอาญา ไม่จำเป็นต้องเป็นอย่างนี้ เพราะความจริงง่ายๆ คือ วุฒิสภาไม่ใช่ศาล

ตามที่ศาสตราจารย์กฎหมายของมหาวิทยาลัยฟลอริดา Caprice Roberts เขียนให้กับ Washington Postวุฒิสมาชิก “ไม่ได้รับมอบหมายให้วัดข้อกล่าวหา [ของ Ford] หรือการปฏิเสธของคาวานเนาโดยใช้มาตรฐาน ‘เกินความสงสัยที่สมเหตุสมผล’ ที่คุ้นเคยซึ่งนำมาใช้ในการดำเนินคดีอาญา มีความผิดหรือไม่” เธอพูดต่อไป:

วัตถุประสงค์ของการพิจารณายืนยันของศาลฎีกาคือเพื่อให้วุฒิสมาชิกสามารถให้ “คำแนะนำและความยินยอม” แก่ผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในศาลสูงสุดของประเทศ ไม่ว่าจะมีหลักฐานสรุปของการทำร้ายร่างกายที่ถูกกล่าวหาหรือไม่ก็ตาม วุฒิสมาชิกทุกคนมีสิทธิ์ลงคะแนนใช่หรือไม่ใช่ในการยกระดับคาวานเนาจากตำแหน่งปัจจุบันของเขาในฐานะผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางถึงจุดสูงสุดของกฎหมายอเมริกันโดยพิจารณาจากการประเมินส่วนตัวของคำให้การ ให้.

สิ่งที่วุฒิสภาทำเป็นเหมือนการสัมภาษณ์งาน ไม่ใช่การพิจารณาคดีอาญา ในบริบทนี้ มาตรฐาน “เหนือข้อสงสัยที่สมเหตุสมผล” และ “ข้อสันนิษฐานว่าไร้เดียงสา” นั้นไร้สาระอย่างแท้จริง เทียบเท่ากับการแนะนำว่านายจ้างควรดำเนินคดีอาญาทุกครั้งที่ต้องการจ้าง ไล่ออก หรือเลื่อนตำแหน่ง ที่ทำงานก็จะพัง

ในท้ายที่สุด ประเด็นพื้นฐานเดียวกันคือ: พรรครีพับลิกันต้องการใครสักคนที่จะทำในสิ่งที่พวกเขาต้องการในศาลฎีกา จากการคว่ำRoe v. Wadeไปจนถึงการขัดต่อกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อม มีทนายความและผู้พิพากษาหัวโบราณมากมายที่สนับสนุนตำแหน่งของพรรครีพับลิกันในประเด็นเหล่านี้ ซึ่งหลายคนไม่เคยถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดทางเพศ

รีพับลิกันสามารถดึงหนึ่งในคนเหล่านั้นบนม้านั่งได้ แต่พวกเขากำลังใช้สองมาตรฐานและอ้างถึงคำศัพท์ทางกฎหมายซึ่งใช้ไม่ได้ง่ายๆ เพื่อนำผู้ถูกกล่าวหาว่าทำร้ายร่างกายผู้หญิงหลายคนขึ้นศาลสูงสุดในประเทศ

การประโคมปีที่ผ่านมาประธาน Donald Trump สั่งซื้อการบริหารของเขาจะประกาศฉุกเฉินสุขภาพของประชาชนในช่วงการระบาดของโรค opioid “ในฐานะชาวอเมริกัน เราไม่สามารถปล่อยให้สิ่งนี้ดำเนินต่อไปได้” ทรัมป์กล่าวในขณะนั้น “ถึงเวลาแล้วที่จะปลดปล่อยชุมชนของเราจากการติดยาที่ทวีความรุนแรง”

รายงานฉบับใหม่จากสำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาล (GAO) พิจารณา ผลของการประกาศภาวะฉุกเฉินดังกล่าว รายงานพบว่ามีการประกาศเพียงเล็กน้อย

จากการตรวจสอบของ GAO ที่ได้รับจาก Vox เท่านั้น การประกาศดังกล่าวทำให้ฝ่ายบริหารของ Trump สามารถใช้ประโยชน์จากหน่วยงานใหม่ 3 แห่งได้ — เคลียร์ข้อกำหนดด้านเอกสารสำหรับการสำรวจผู้ให้บริการด้านสุขภาพเกี่ยวกับการรักษาผู้ติดยาเสพติด ซึ่งช่วยให้สองรัฐเดินหน้าได้เร็วขึ้นด้วยโปรแกรมต่างๆ เพื่อจัดการกับ วิกฤตฝิ่นและเร่งสนับสนุนการวิจัยเกี่ยวกับการติดฝิ่นและการใช้ยาเกินขนาด

ทั้งหมดนี้ไม่ได้เลวร้ายแต่ก็ไม่ใช่เรื่องใหม่อย่างแน่นอน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับวิกฤตการให้ยาเกินขนาดที่ทำลายสถิติการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดทุกปี โดยมีผู้เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดประมาณ 72,000 รายในปี 2560

Sens. Patty Murray (D-WA) และ Elizabeth Warren (D-MA) ซึ่งร่วมกับพรรคเดโมแครตคนอื่นๆ ร้องขอการตรวจสอบ GAO วิจารณ์ฝ่ายบริหารของ Trump สำหรับสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าไม่ดำเนินการ

“ชุมชนต่างต้องการความช่วยเหลือเพิ่มเติมในการจัดการกับการแพร่ระบาดของฝิ่น ตามที่รายงานนี้แสดงให้เห็นว่าประธานาธิบดีทรัมป์ได้ผิดสัญญาที่จะทำหน้าที่ของเขา” วอร์เรนกล่าวในแถลงการณ์ “ฉันได้ถามฝ่ายบริหารครั้งแล้วครั้งเล่าเพื่อแสดงว่าพวกเขาดำเนินการอย่างไรเพื่อจัดการกับวิกฤตนี้อย่างมีความหมาย ไม่มีการตอบสนอง สำหรับฉัน ดูเหมือนคำเปล่าและคำสัญญาที่ผิดสัญญา การโบกมือเกี่ยวกับเอกสารที่เร็วขึ้นและการเร่งเงินช่วยเหลือบางส่วนไม่เพียงพอ – ฝ่ายบริหารของทรัมป์จำเป็นต้องทำมากกว่านี้เพื่อหยุดการแพร่ระบาดของฝิ่น”

ทำเนียบขาวไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นก่อนเผยแพร่

ฝ่ายบริหารของทรัมป์บอก GAO ว่ากำลังทำในสิ่งที่ทำได้กับหน่วยงานฉุกเฉินที่ปลดล็อคโดยการประกาศ ฝ่ายบริหารยังได้ชี้ไปที่ขั้นตอนอื่น ๆ ที่ดำเนินการเพื่อตอบสนองต่อวิกฤต opioid ตัวอย่างเช่น สภาคองเกรสซึ่งได้รับการสนับสนุนจากทรัมป์ในปีนี้ ได้ออกเงินทุนเพิ่มเติมสำหรับการรักษาผู้ติดยาเสพติดซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของงบประมาณของรัฐบาลกลาง

Meg Ryan and Billy Crystal walk through failed leaves on a fall tree-lined lane in the movie “When Harry Met Sally.”

แต่การประกาศภาวะฉุกเฉินของทรัมป์เป็นสัญลักษณ์ของการตอบสนองของรัฐบาลกลางต่อวิกฤต opioid จนถึงขณะนี้: แม้จะมีคำสัญญามากมายและแสดงความยินดีกับตนเองจากรัฐบาลกลางเกี่ยวกับสิ่งที่ได้ทำไปแล้ว ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าทำเนียบขาวและรัฐสภาต้องไปไกลกว่าที่พวกเขา จนถึงตอนนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงดอลลาร์ใหม่สำหรับการรักษาผู้ติดยาเสพติด

การประกาศภาวะฉุกเฉินอย่างจำกัดของทรัมป์เกี่ยวกับวิกฤตฝิ่น การประกาศภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุขเกิดขึ้นตามคำร้องขอของคณะกรรมการฝิ่นที่จัดตั้งขึ้นโดยทรัมป์ ในรายงานเบื้องต้นคณะกรรมาธิการได้ขอให้ฝ่ายบริหารประกาศภาวะฉุกเฉินเพื่อขจัดอุปสรรคด้านกฎระเบียบและปลดล็อกทรัพยากรเพิ่มเติมเพื่อพยายามเปิดการเข้าถึงการรักษาผู้ติดยาเสพติด

ทรัมป์ผ่านไปตามที่มีการร้องขอในเดือนตุลาคม 2017 กับเขาไหวพริบทั่วไป

แต่ผู้เชี่ยวชาญเตือนตั้งแต่เริ่มต้นว่าผลกระทบของการประกาศดังกล่าวจะค่อนข้างจำกัด พวกเขากล่าวว่าส่วนใหญ่สามารถรับโปรแกรมและค้นคว้าได้เร็วขึ้น และสามารถปลดล็อกเงินทุนบางส่วนได้ แม้ว่าตามที่ GAO ระบุไว้ กองทุนฉุกเฉินด้านสาธารณสุขจะมีเงินอยู่เพียงประมาณ 57,000 ดอลลาร์ และฝ่ายบริหารของทรัมป์ไม่ได้ขอเงินทุนเพิ่มเติมสำหรับกองทุนนี้

อย่างที่ฉันเขียนในตอนนั้นมันเป็นการเคลื่อนไหวที่จำกัด แต่มันจะช่วยกระตุ้นการดำเนินการบางอย่างในการแพร่ระบาดของฝิ่น

ดูเหมือนว่าจะเป็นสิ่งที่เกิดขึ้น แบบสำรวจที่ถามแพทย์เกี่ยวกับbuprenorphineซึ่งเป็นวิธีการรักษาติดยาเสพติดที่มีประสิทธิภาพสูงสำหรับความผิดปกติของการใช้ opioid ได้ออกมาเร็วขึ้น ซึ่งจะช่วยให้กำหนดนโยบายของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับ buprenorphine และการรักษาการติดยาเสพติดในอนาคต โปรแกรมของสองรัฐสามารถข้ามอุปสรรคด้านกฎระเบียบบางอย่างได้ การวิจัยได้รวดเร็วขึ้น

แต่โดยรวมแล้ว ฝ่ายบริหารของทรัมป์ใช้เพียง 3 ใน17หน่วยงานที่ GAO พบว่าเกี่ยวข้องกับการประกาศภาวะฉุกเฉิน ฝ่ายบริหารของทรัมป์แย้งว่าหน่วยงานอื่นๆ เหล่านี้ไม่เกี่ยวข้องกับวิกฤตฝิ่น เนื่องจากหน่วยงานประเภทนี้ถูกจัดตั้งขึ้นตามธรรมเนียมเพื่อจัดการกับวิกฤตการณ์ด้านสาธารณสุขทั่วไป (เช่น การระบาดของโรคอีโบลา หรือไข้หวัดใหญ่ หรือภัยธรรมชาติ) พวกเขาจึงไม่เหมาะที่จะจัดการกับการระบาดของยาเกินขนาด

ตัวอย่างเช่น การประกาศอนุญาตให้ใช้ National Dislocated Worker Grants เพื่อ “จัดหาเงินทุนเพื่อสร้างโอกาสการจ้างงานชั่วคราวเพื่อช่วยในการทำความสะอาดและการกู้คืน” GAO รายงาน แต่เจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารชี้ให้เห็นว่า “มีตัวเลือกการให้ทุนอีกทางหนึ่งคือ เงินช่วยเหลือการสาธิตคนงานเคลื่อนย้ายฉุกเฉินด้าน

สุขภาพแห่งชาติ ซึ่งจัดตั้งขึ้นเพื่อช่วยชุมชนในการจัดการผลกระทบทางเศรษฐกิจและแรงงานที่เกี่ยวข้องกับวิกฤต opioid” ดังนั้นเงินช่วยเหลือสำหรับผู้ปฏิบัติงานที่ย้ายถิ่นฐานอาจไม่จำเป็น และด้วยเหตุนี้ จึงไม่มีหน่วยงานที่มีสิทธิ์สมัคร

มีหน่วยงานฉุกเฉินบางแห่งที่สำนักงานของ Murray และ Warren โต้แย้งว่าฝ่ายบริหารของ Trump สามารถใช้ประโยชน์ได้มากขึ้นเช่นใน telemedicine ผู้สนับสนุนได้ผลักดันกฎการผ่อนคลายเกี่ยวกับการแพทย์ทางไกลเพื่อให้ทำการรักษาผู้ติดได้ง่ายขึ้น แต่ฝ่ายบริหารของทรัมป์ปฏิเสธที่จะใช้หน่วยงานฉุกเฉินที่

มีอยู่เพื่ออำนวยความสะดวกในการเข้าถึงการแพทย์ทางไกล โดยบอกกับ GAO ว่า “กฎหมายของรัฐบาลกลางกำหนดไว้สำหรับสถานการณ์อื่น ๆ ที่ข้อจำกัดเหล่านี้ไม่มีผลบังคับใช้ ดังนั้นจึงอนุญาตให้ใช้การแพทย์ทางไกล” ราวกับว่าการดำเนินการดังกล่าวได้ดำเนินการไปแล้ว โดยฝ่ายบริหารในเรื่องนี้ก็เพียงพอแล้ว

ความเป็นจริงก็คือการประกาศภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุขไม่เคยเพียงพอตามที่ทรัมป์แนะนำ “ปลดปล่อยชุมชนของเราจากการติดยาที่ระบาดหนักนี้” มันถูกจำกัดเกินไปเสมอ

แต่นี่เป็นปัญหาที่คุณเห็นอย่างต่อเนื่องกับทรัมป์และวิกฤตฝิ่น คุณสามารถจินตนาการถึงโลกที่เขาประกาศภาวะฉุกเฉิน ยอมรับข้อจำกัด และเรียกร้องให้มีขั้นตอนเพิ่มเติมที่สามารถทำได้ ซึ่งอาจรวมถึงข้อเสนออื่นๆ อีกหลายสิบข้อเสนอที่เสนอโดยคณะกรรมการฝิ่นของเขา แต่เรากลับมีงานแถลงข่าวที่ฉูดฉาดด้วยคำสัญญาที่คลุมเครือแต่คลุมเครือ เป็นความชอบของทรัมป์สำหรับการนำเสนอแทนที่จะเป็นเนื้อหา

ความล้มเหลวของการประกาศภาวะฉุกเฉินเป็นตัวแทนของการตอบสนองของรัฐบาลกลางต่อวิกฤต opioid โดยทั่วไป: ความคิดที่มีเจตนาดีและดีแม้กระทั่งความคิดที่ไม่เพียงพอในท้ายที่สุด

รัฐบาลสหพันธรัฐจำเป็นต้องดำเนินการเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิกฤตฝิ่น
ไม่ใช่ว่าฝ่ายบริหารของทรัมป์หรือสภาคองเกรสไม่ได้ทำอะไรเลยในการเผชิญกับการแพร่ระบาดของฝิ่น นอกเหนือจากภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุขแล้ว ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ดำเนินการตามขั้นตอนด้านกฎระเบียบ เช่น การถอนข้อจำกัดด้านเงินทุนของ Medicaid สำหรับการรักษาผู้ติดยาเสพติด ซึ่งจะช่วยเร่งการตอบสนองนโยบายของรัฐ

สภาคองเกรสเพิ่งผ่านพ้นไป และในไม่ช้าทรัมป์ก็คาดว่าจะลงนามในพระราชบัญญัติการสนับสนุนผู้ป่วยและชุมชนซึ่งดำเนินการตามขั้นตอนด้านกฎระเบียบส่วนใหญ่เพื่อขยายการเข้าถึงการรักษาและการวิจัยเกี่ยวกับการติดฝิ่นและความเจ็บปวด และการประชุมได้มีการจัดสรรเงินทุนสำหรับวิกฤต opioid รวมถึง$ 500 ล้านปีในพระราชบัญญัติการรักษา (ซึ่งได้รับการต่ออายุเพื่อให้ห่างไกล) และ$ 3.3 พันล้านดอลลาร์ในปีงบประมาณ 2018 งบประมาณ

เมื่อฉันได้ถามผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับวิธีการเหล่านี้ก็ไม่ได้ว่า ๆ ของพวกเขาเป็นที่ไม่ดี คือการที่พวกเขาขาด ตัวอย่างเช่น Leana Wen อดีตผู้บัญชาการด้านสุขภาพของบัลติมอร์ (และกำลังจะเป็นประธานของ Planned Parenthood ในไม่ช้า ) กล่าวว่าพระราชบัญญัติการสนับสนุนผู้ป่วยและชุมชน “เป็นเพียงการแก้ไขรอบขอบ”

จำนวนเงินทุนเป็นตัวอย่างหนึ่งดังกล่าว แม้ว่าสภาคองเกรสจะมีเงินเพิ่มเป็นพันล้านดอลลาร์ที่นี่และก็ยังดีอยู่ แต่ผู้เชี่ยวชาญคาดการณ์ว่าในแต่ละปีอาจต้องใช้เงินเพิ่มอีกหลายหมื่นล้าน (สำหรับการอ้างอิง การศึกษาในปี 2559 ระบุภาระทางเศรษฐกิจทั้งหมดของการใช้ยาเกินขนาดตามใบสั่งแพทย์ การใช้ผิดวิธี และการติดยาที่ 78.5 พันล้านดอลลาร์ในปี 2556)

เงินจำนวนมหาศาลนั้นจำเป็นในส่วนใหญ่เพราะสถานะของการรักษาผู้ติดยาในอเมริกานั้นแย่มาก ข้อมูลของรัฐบาลกลางชี้ให้เห็นว่ามีเพียง 1 ใน 10 คนที่มีความผิดปกติในการใช้สารเสพติด และ 1 ใน 5 คนที่มีความผิดปกติในการใช้ opioid แสวงหาการรักษาพิเศษ

แม้ว่าจะมีคลินิกรักษาผู้ติดยาเสพติด แต่สิ่งอำนวยความสะดวกน้อยกว่าครึ่งหนึ่งเสนอยาติดฝิ่นเช่นเมทาโดนและบูพรีนอร์ฟีนซึ่งถือเป็นมาตรฐานทองคำในการดูแลเป็นตัวเลือก การรักษาไม่สามารถเข้าถึงได้มากพอที่คนส่วนใหญ่ที่ต้องการจะไม่ได้รับการรักษา และถึงแม้จะมีการรักษา แต่ก็ไม่เป็นไปตามมาตรฐานการดูแลที่ดีที่สุด

ดังนั้นผู้เชี่ยวชาญจึงกล่าวว่าจำเป็นต้องมีบางสิ่งที่เป็นระบบและครอบคลุมมากขึ้น เช่นศูนย์กลางและระบบพูดของเวอร์มอนต์หรือการปฏิรูป Medicaid ของเวอร์จิเนียในพื้นที่นี้

แน่นอนว่าทรัมป์สามารถผลักดันแนวทางที่ชัดเจนยิ่งขึ้น โดยพยายามหาทรัพยากรและการปฏิรูปที่ใหญ่ขึ้น หรืออย่างน้อยก็พยายามให้พรรครีพับลิกันร่วมผลักดันในสภาคองเกรส

แต่ในการพูดคุยกับผู้ที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายจนถึงตอนนี้ พวกเขาบอกฉันว่าเป็นพรรคเดโมแครตที่ขอเพิ่มอย่างต่อเนื่อง รวมถึงการระดมทุนที่สำคัญมากขึ้นสำหรับวิกฤต และพรรครีพับลิกันที่ต่อต้านโดยอ้างถึงความกังวลเกี่ยวกับบทบาทและขนาดของรัฐบาล และความไม่เต็มใจในการใช้จ่ายมากขึ้น

ด้วยเหตุนี้ Warren จึงเสนอพระราชบัญญัติการดูแลกับตัวแทน Elijah Cummings (D-MD) ซึ่งจะเพิ่มการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางเพื่อจัดการกับวิกฤต opioid อีก 100 พันล้านดอลลาร์ในระยะเวลา 10 ปี อย่างไรก็ตาม ร่างกฎหมายนี้ไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปในสภาหรือวุฒิสภาที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกัน

อย่างที่ Keith Humphreys ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดของ Stanford เป็นผู้ช่วยเหลือเกี่ยวกับกฎหมาย Support for Patients and Communities Act บอกกับผมว่า “สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นความไม่ลงรอยกันพื้นฐานระหว่างทั้งสองฝ่ายว่ารัฐบาลควรจัดสรรเงินจำนวนมหาศาลที่จำเป็นต้องมีการตอบสนองหรือไม่ หากขาดสิ่งนี้ สภาคองเกรสก็ทำสิ่งที่ดีที่สุดต่อไป นั่นคือการหาข้อตกลงในประเด็นระดับรองให้มากที่สุดเท่าที่จะสามารถทำได้”

ผลลัพธ์ที่ได้นั้นคล้ายกับการประกาศภาวะฉุกเฉิน: มีขั้นตอนในเชิงบวกบางประการ แต่ในแง่ของการจัดการกับวิกฤตการใช้ยาเกินขนาดที่คร่าชีวิตชาวอเมริกันหลายหมื่นคนในแต่ละปี มันยังไม่เพียงพอ

ชาวอเมริกันถูกแบ่งแยกในหลายประเด็น แต่หนึ่งในหัวข้อที่พวกเขากำลังมากขึ้นน้อยแบ่งบนพื้นฐานของการสำรวจโดย Gallup และศูนย์วิจัย Pew เป็นกัญชาถูกต้องตามกฎหมาย

จากการสำรวจครั้งใหม่ที่จัดทำโดย Gallup เมื่อต้นเดือนตุลาคม 66 เปอร์เซ็นต์ของผู้ใหญ่ชาวอเมริกัน – สองในสาม – สนับสนุนการให้กัญชาถูกกฎหมาย เพิ่มขึ้นจาก 64 เปอร์เซ็นต์ในปี 2560

แผนภูมิแสดงการสนับสนุนการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา โดยอิงจากการสำรวจความคิดเห็นของ Gallup

ในการสำรวจล่าสุดที่จัดทำในเดือนกันยายนโดยศูนย์วิจัย Pew พบว่าผู้ใหญ่ชาวอเมริกัน 62 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาสนับสนุนการถูกกฎหมาย เพิ่มขึ้นจาก 61 เปอร์เซ็นต์ในปีที่แล้ว นั่นคือ “สองเท่าจากปี 2000 (31%)” Pew ตั้งข้อสังเกต

แผนภูมิแสดงการสนับสนุนการทำกัญชาให้ถูกกฎหมาย โดยอิงจากการสำรวจความคิดเห็นจาก Pew Research Center

โดยทั่วไปแล้ว ตัวเลขการเลือกตั้งของ Gallup มีแนวโน้มที่จะถูกกฎหมายมากกว่า Pew’s ตัวอย่างเช่น ความแตกต่างที่สำคัญคือ Gallup พบว่าการสนับสนุนส่วนใหญ่ในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายในหมู่พรรครีพับลิกัน ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะอนุรักษ์นิยมในประเด็นนโยบายยาเสพติดมากกว่าพรรคเดโมแครตหรือที่ปรึกษาอิสระ ในขณะที่ Pew พบว่าพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ยังคงต่อต้านการถูกกฎหมาย ซึ่งน่าจะมาจากวิธีการต่างๆ ที่ใช้ในแบบสำรวจ

การสำรวจทั้งสองพบว่าค่อนข้างดีและการสนับสนุนการถูกกฎหมายในสหรัฐอเมริกาเพิ่มขึ้น

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

ข่าวดีสำหรับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายมาในช่วงกลางปีที่ยิ่งใหญ่มากสำหรับหม้อทางกฎหมาย ในปีนี้แคนาดากลายเป็นประเทศที่สองทั่วโลกและเป็นประเทศที่ร่ำรวยรายแรกที่ออกกฎหมายหม้อ เวอร์มอนต์กลายเป็นรัฐแรกที่ออกกฎหมายให้หม้อผ่านสภานิติบัญญัติแทนการลงคะแนนเสียง แคลิฟอร์เนียเปิดตลาดหม้อที่ถูกกฎหมายซึ่งใหญ่ที่สุดในโลก

และนอกเหนือจากรัฐทั้ง 9 แห่งที่ออกกฎหมายให้ใช้กัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจและการแพทย์ และอีก 21 แห่งที่ทำเช่นนั้นเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์เท่านั้น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในอีก 4 รัฐจะพิจารณาทำให้ถูกต้องตามกฎหมายเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจหรือทางการแพทย์ในการเลือกตั้งกลางเทอมในเดือนพฤศจิกายนนี้

ผู้สนับสนุนการทำให้ถูกกฎหมายโต้แย้งว่าการกำจัดอันตรายของการห้ามกัญชา: การจับกุมหลายแสนรายทั่วสหรัฐอเมริกา ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติเบื้องหลังการจับกุมเหล่านั้น และเงินหลายพันล้านดอลลาร์ที่ไหลจากตลาดมืดสำหรับกัญชาที่ผิดกฎหมายไปยังแก๊งค้ายาที่ใช้แล้ว เงินสำหรับปฏิบัติการรุนแรงทั่วโลก ผู้ให้การสนับสนุนด้านกฎหมายกล่าวว่าทั้งหมดนี้จะมีค่ามากกว่าข้อเสียที่อาจเกิดขึ้น เช่น การใช้กัญชาที่เพิ่มขึ้น ซึ่งอาจมาพร้อมกับการทำให้ถูกกฎหมาย

ฝ่ายตรงข้ามอ้างว่าถูกต้องตามกฎหมายจะช่วยให้อุตสาหกรรมกัญชาขนาดใหญ่ที่จะทำการตลาดยาเสพติดขาดความรับผิดชอบ พวกเขาชี้ให้เห็นถึงประสบการณ์ของอเมริกาเกี่ยวกับอุตสาหกรรมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และยาสูบ ซึ่งได้สร้างอาณาจักรทางการเงินขึ้นโดยส่วนใหญ่มาจากผู้บริโภคที่มีน้ำหนักมากที่สุดของผลิตภัณฑ์ของตน ซึ่งอาจส่งผลให้มีคนใช้หม้อมากขึ้น แม้ว่าจะนำไปสู่ผลเสียต่อสุขภาพก็ตาม จากผลสำรวจล่าสุด ผู้สนับสนุนออกมาอยู่ด้านบนมากขึ้น

ฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ กำลังทำงานในนโยบายต่อต้าน LGBTQ อีกนโยบายหนึ่ง นิวยอร์กไทม์ส รายงานเมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา

จากข้อมูลของErica Green, Katie Benner และ Robert Pear at the Timesกรมอนามัยและบริการมนุษย์ของทรัมป์ (HHS) กำลังพิจารณาการตีความ Title IX ซึ่งเป็นกฎหมายสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลางที่ห้ามการเลือกปฏิบัติทางเพศในโรงเรียนที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลางว่า “จะ กำหนดเพศเป็นชายหรือ

หญิง ไม่เปลี่ยนแปลง และกำหนดโดยองคชาตที่บุคคลเกิดมาด้วย” (สิ่งนี้จะท้าทายหลักฐานทางวิทยาศาสตร์และทางการแพทย์ที่องค์กรสำคัญๆ ยอมรับ เช่นAmerican Medical AssociationและAmerican Psychiatric Association )

HHS เป็นหน่วยงานหลักที่ทำงานเกี่ยวกับร่างข้อเสนอ แต่คาดว่าหน่วยงานอื่นๆ รวมถึงกระทรวงศึกษาธิการ ยุติธรรม และแรงงาน จะต้องรับข้อเสนอนี้เช่นกัน หากฝ่ายบริหารดำเนินการตามการเปลี่ยนแปลงนี้ ยังไม่ชัดเจนว่าจะเกิดขึ้นเมื่อใด แม้ว่า Times รายงานว่า HHS “กำลังเตรียมที่จะนำเสนอคำจำกัดความใหม่อย่างเป็นทางการต่อกระทรวงยุติธรรมก่อนสิ้นปีนี้”

ข้อเสนอจะลบการคุ้มครองสำหรับคนข้ามเพศอย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งระบุเพศที่แตกต่างจากที่ได้รับมอบหมายตั้งแต่แรกเกิด จากกฎหมายสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลาง – สร้างความมั่นใจว่ากฎหมายจะไม่ห้ามการเลือกปฏิบัติต่อบุคคลข้ามเพศในทุกกรณี รวมถึงสถานที่ทำงาน ที่อยู่อาศัย โรงเรียน และการดูแลสุขภาพ

เอ็ชได้ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นใน“เอกสารที่รั่วไหลออกมากล่าวหา” ซีเอ็นเอ็นรายงาน ในขณะเดียวกัน กลุ่มสิทธิพลเมืองและองค์กรสนับสนุน LGBTQ ได้เสนอแนะว่าพวกเขาจะนำฝ่ายบริหารไปขึ้นศาลหากรัฐบาลดำเนินการเปลี่ยนแปลง

Meg Ryan and Billy Crystal walk through failed leaves on a fall tree-lined lane in the movie “When Harry Met Sally.”

การเคลื่อนไหวครั้งนี้จะห่างไกลจากครั้งแรกที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ดำเนินการที่ทำร้ายชาว LGBTQ ในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา ฝ่ายบริหารติดหล่มในการต่อสู้ในศาลเกี่ยวกับความพยายามที่จะห้ามคนข้ามเพศออกจากกองทัพหลังจากที่รัฐบาลโอบามายกเลิกการแบนเดิม และส่วนต่าง ๆ ของการบริหารของทรัมป์ได้ดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อป้องกันการคุ้มครองสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลางจากการนำไปใช้กับคนข้ามเพศและเกย์

วาระการต่อต้าน LGBTQ นั้นตรงกันข้ามกับสำนวนโวหารของทรัมป์ในการรณรงค์หาเสียง ผู้สมัครรับเลือกตั้งในสมัยนั้นได้ชูธงความภาคภูมิใจในงานรณรงค์ และเขาให้คำมั่นว่าจะทำงานเพื่อประชาชน “L, G, B, T … Q” ในการประชุมพรรครีพับลิกันปี 2559 ในทางกลับกัน ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ดำเนินการหลายอย่างเพื่อบ่อนทำลาย LGBTQ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งสิทธิของคนข้ามเพศ

ข้อเสนอต่อต้านคนข้ามเพศเข้าสู่การอภิปรายทางกฎหมายในวงกว้าง เหตุผลหนึ่งที่ข้อเสนอล่าสุดของฝ่ายบริหารของ Trump เป็นไปได้: ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางและรัฐส่วนใหญ่การเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ ตามรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศนั้นไม่ได้เป็นสิ่งต้องห้ามอย่างชัดแจ้ง การกีดกันชาว

LGBTQ เป็นช่องโหว่ขนาดใหญ่ในกฎหมายว่าด้วยสิทธิพลเมือง ซึ่งโดยทั่วไปจะห้ามการเลือกปฏิบัติตามเชื้อชาติ เพศ และศาสนา รวมถึงหมวดหมู่อื่นๆ ที่ได้รับการคุ้มครอง

ซึ่งหมายความว่าไม่ผิดกฎหมายอย่างชัดเจนสำหรับคนที่ถูกไล่ออกจากงาน ขับไล่ออกจากบ้าน หรือถูกไล่ออกจากธุรกิจเพียงเพราะนายจ้าง เจ้าของบ้าน หรือเจ้าของธุรกิจไม่เห็นด้วยกับรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศของบุคคลนั้น

แต่ผู้สนับสนุนด้านสิทธิพลเมืองโต้เถียงกันมานานแล้วว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางควรปกป้องคน LGBTQ จากการเลือกปฏิบัติอยู่แล้วเพราะพวกเขากล่าวว่าการห้ามการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเพศควรกีดกันการเลือกปฏิบัติตามรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ

ผู้สนับสนุนระบุว่าการเลือกปฏิบัติต่อผู้คนตามรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศมีรากฐานมาจากความคาดหวังทางเพศที่ต้องห้าม ตัวอย่างเช่น ถ้ามีคนเลือกปฏิบัติต่อผู้ชายที่เป็นเกย์ นั่นก็ขึ้นอยู่กับความคาดหวังว่าผู้ชายควรรักหรือมีเพศสัมพันธ์กับผู้หญิงเท่านั้น ซึ่งเป็นความเชื่อที่สร้างขึ้นจากแนวคิดว่าเพศใดเพศหนึ่งควรเป็นอย่างไร

ในทำนองเดียวกัน หากมีคนเลือกปฏิบัติต่อผู้หญิงข้ามเพศ นั่นก็ขึ้นอยู่กับความคาดหวังว่าบุคคลที่ได้รับมอบหมายให้เป็นผู้ชายตั้งแต่แรกเกิดควรระบุว่าเป็นผู้ชาย อีกประการหนึ่ง ความเชื่อที่สร้างขึ้นจากแนวคิดว่าบุคคลที่มีเพศใดกำหนดไว้ตั้งแต่แรกเกิดควรเป็นอย่างไร ชอบ.

ในอีกด้านหนึ่ง ฝ่ายตรงข้ามโต้แย้งว่าการคุ้มครองการไม่เลือกปฏิบัติของ LGBTQ ไม่รวมอยู่ในกฎหมายสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลางที่มีอยู่ เนื่องจากผู้เขียนกฎหมายสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลางไม่เคยเชื่อหรือตั้งใจที่จะห้ามการเลือกปฏิบัติทางเพศยังห้ามการเลือกปฏิบัติตามรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ (นี่คือจุดยืนของฝ่ายบริหารของทรัมป์)

ผู้สนับสนุน LGBTQ โดยอ้างถึงแบบอย่างทางกฎหมายกล่าวว่าสิ่งที่ผู้เขียนกฎหมายดั้งเดิมเชื่อหรือตั้งใจนั้นไม่เกี่ยวข้อง Joshua Block ทนายความของโครงการ ACLU LGBT และ HIV อ้างถึงคดีในศาลฎีกาในปี 1998 คือOncale v. Sundowner Offshore Services Inc.ซึ่งศาลมีมติเป็นเอกฉันท์ว่าการห้ามการเลือก

ปฏิบัติทางเพศห้ามการล่วงละเมิดทางเพศเพศเดียวกัน การล่วงละเมิดทางเพศระหว่างบุคคลเพศเดียวกันไม่ใช่สิ่งที่ผู้เขียนกฎหมายสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลางพิจารณา แต่เป็นเรื่องบางอย่าง ศาลฎีกากล่าวว่าการอ่านกฎหมายอย่างง่าย ๆ ปกป้อง

“ Oncaleบอกว่าไม่เกี่ยวข้องว่า [Congress] ไตร่ตรองหรือไม่” Block ก่อนหน้านี้บอกฉัน “นี่คือการเลือกปฏิบัติทางเพศอย่างแท้จริง นั่นเป็นสิ่งที่สภาคองเกรสให้ความสำคัญหรือไม่นั้นไม่ได้ทำให้การเลือกปฏิบัติที่ครอบคลุมโดยกฎเกณฑ์น้อยลง”

ฝ่ายบริหารของโอบามามักยอมรับข้อโต้แย้งนี้สำหรับคนข้ามเพศ โดยตีความการคุ้มครองสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลาง ซึ่งรวมถึงที่ห้ามการเลือกปฏิบัติในที่ทำงาน ที่อยู่อาศัย การศึกษา และการดูแลสุขภาพ เพื่อนำไปใช้กับคนข้ามเพศ แม้ว่าจะไม่ใช่คนที่เป็นเกย์ก็ตาม ที่ขัดแย้งกันมากที่สุด ฝ่ายบริหารใช้สิ่งนี้เพื่อนำไปใช้

กับห้องน้ำของโรงเรียนและห้องล็อกเกอร์ โดยออกคำแนะนำที่ขอให้โรงเรียนที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลางอนุญาตให้นักเรียนทรานส์ใช้สถานที่ซึ่งสอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศแทนเพศที่ได้รับมอบหมายตั้งแต่แรกเกิด

ศาลหลายแห่งยอมรับการตีความกฎหมายของรัฐบาลกลางนี้ด้วย แม้ว่าศาลฎีกาสหรัฐยังไม่ได้ตรวจสอบความถูกต้อง

อย่างไรก็ตาม ความเคลื่อนไหวของฝ่ายบริหารของทรัมป์จะประกาศว่าคำสั่งห้ามการเลือกปฏิบัติทางเพศของรัฐบาลกลางไม่ครอบคลุมคนข้ามเพศ สิ่งนี้จะไม่เพียงพลิกย้ายฝ่ายบริหารของโอบามาเพื่อปกป้องคนข้ามเพศ แต่ยังพยายามใช้การตีความต่อต้านคนข้ามเพศทั่วทั้งรัฐบาลจากจุดนี้เป็นต้นไป หากศาลอนุญาต การดำเนินการดังกล่าวจะช่วยให้มั่นใจได้ว่าการดำเนินการตามกฎหมายสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลางในอนาคตจะทิ้งคนข้ามเพศไว้เบื้องหลัง

อย่างไรก็ตาม การดำเนินการดังกล่าวจะยังห่างไกลจากขั้นตอนแรกในการต่อต้านกลุ่ม LGBTQ ที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ดำเนินการ

วาระการต่อต้าน LGBTQ ที่กวาดล้างโดยฝ่ายบริหารของทรัมป์ ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ใช้มาตรการต่อต้าน LGBTQ ในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา นี่คือตัวอย่างที่สำคัญบางส่วน:

ทรัมป์พยายามคืนสถานะการห้ามคนข้ามเพศเข้าร่วมและรับใช้กองทัพอย่างเปิดเผย ฝ่ายบริหารของโอบามาในปี 2559 ประกาศแผนการที่จะยกเลิกการห้ามโดยมีแผนดำเนินการอย่างเต็มรูปแบบในปี 2560 แต่ทรัมป์ในทวีตชุดหนึ่งเมื่อเดือนกรกฎาคมที่ผ่านมาประกาศว่าเขาจะนำการแบนกลับมาโดยอ้างว่าการดูแลสุขภาพที่

เกี่ยวข้องกับคนข้ามเพศมีราคาแพง (การวิจัยจาก RAND Corporationระบุว่าจะทำขึ้นเป็น “ค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพที่เพิ่มขึ้น 0.04 ถึง 0.13 เปอร์เซ็นต์”) จนถึงขณะนี้ คำสั่งห้ามของทรัมป์ถูกขัดขวางโดยศาล – และคนข้ามเพศได้รับอนุญาตให้ สมัครและรับใช้อย่างเปิดเผย

ฝ่ายบริหารของทรัมป์ยกเลิกคำแนะนำที่ไม่มีผลบังคับในยุคโอบามาซึ่งบอกโรงเรียน K-12 ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลางว่านักเรียนทรานส์ได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลาง ดังนั้นโรงเรียนควรเคารพสิทธิของนักเรียนข้ามเพศ รวมถึงสิทธิ์ในการใช้ห้องน้ำและล็อกเกอร์ ห้องที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศ ฝ่ายบริหารของทรัมป์นำคำแนะนำกลับคืนมาทั้งหมด โดยอ้างว่านักศึกษาข้ามเพศไม่ได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลาง

กระทรวงยุติธรรมของทรัมป์ยังได้ยกเลิกบันทึกช่วยจำยุคโอบามาอีกฉบับที่กล่าวว่าคนทำงานข้ามเพศได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายสิทธิพลเมือง สิ่งนี้ทำให้รัฐบาลกลาง รวมทั้งกองทัพทนายสามารถโต้แย้งในศาลว่าการเลือกปฏิบัติเพื่อต่อต้านกลุ่มคนข้ามเพศไม่ผิดกฎหมายภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง ในที่สุดศาลก็เป็นอิสระจากการบริหารของทรัมป์ แต่รัฐบาลกลางสามารถมีบทบาทสำคัญในการโต้เถียงทางกฎหมายโดยการโยนบุคลากรและทรัพยากรไปอยู่เบื้องหลังคดี

ในทุกโอกาสการบริหารคนที่กล้าหาญได้เข้าข้างเลือกปฏิบัติต่อต้าน LGBTQ ในศาล – รวมทั้งMasterpiece Cakeshopกรณี , อื่นเกี่ยวกับว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางห้ามนายจ้างจากการยิงครูสอนดิ่งพสุธามากกว่ารสนิยมทางเพศของเขาและการต่อสู้ทางกฎหมายมากกว่าว่ากฎหมายของรัฐบาลกลาง ห้ามการเลือกปฏิบัติกับคนทรานส์ในการดูแลสุขภาพ

ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ส่งคำแนะนำ “เสรีภาพทางศาสนา”ให้กับหน่วยงานของรัฐบาลกลาง โดยขอให้พวกเขาเคารพ “การคุ้มครองเสรีภาพทางศาสนา” ในงานทั้งหมดของรัฐบาลกลาง ยังไม่มีความชัดเจนว่าคำแนะนำจะมีผลกระทบประเภทใด แต่องค์กร LGBTQ กังวลว่าคำแนะนำนี้จะถูกนำมาใช้เพื่อให้เหตุผลในการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ ภายในรัฐบาลกลางและการทำงานขององค์กร

ทรัมป์ทำให้การบริหารของเขาเต็มไปด้วยผู้คนที่ต่อต้านสิทธิ LGBTQ อย่างรุนแรง รวมถึงรองประธานาธิบดี Mike Pence, อัยการสูงสุด Jeff Sessions และ Roger Severino ผู้กำกับ Office for Civil Rights ที่ HHS คนเหล่านี้เป็นผู้เล่นหลักในการกำหนดนโยบายของรัฐบาลกลางทุกประเภท

การบริหารงานของวาระการประชุมต่อต้าน LGBTQ แม้จะขยายไปสู่ปัญหาเล็กน้อยมากขึ้นเช่นคนที่กล้าหาญปฏิเสธที่จะรับทราบ LGBTQ เดือน

การเคลื่อนไหวทั้งหมดถือเป็นวาระที่ครอบคลุม ซึ่งไม่ใช่กฎหมายที่แท้จริง ได้ดำเนินการเกือบทุกขั้นตอนที่เป็นไปได้เพื่อบ่อนทำลายสิทธิของชาว LGBTQ

ทรัมป์แนะนำว่าเขาจะเป็นมิตรกับ LGBTQ เขาไม่ได้
ในเส้นทางการหาเสียง ทรัมป์กล่าวว่าเขาจะแตกต่างออกไป — ประธานาธิบดีพรรครีพับลิกันคนแรกที่เปิดรับกลุ่ม LGBTQ เขาวางธงความภาคภูมิใจและยอมรับคน “L, G, B, T … Q” ในขั้นต้นเขาปกป้องสิทธิ์ของ Caitlyn Jenner ซึ่งเป็นหญิงข้ามเพศเพื่อใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของเธอ เขาทวีตเพื่ออ้างถึงเหตุกราดยิงในคลับเกย์ในเมืองออร์แลนโด รัฐฟลอริดา ว่า “ขอบคุณสำหรับชุมชน LGBT! ฉันจะต่อสู้เพื่อคุณในขณะที่ฮิลลารีนำผู้คนจำนวนมากขึ้นซึ่งจะคุกคามเสรีภาพและความเชื่อของคุณ”

แม้ว่าจะมีสัญญาณเตือน ทรัมป์รายล้อมตัวเองด้วยผู้คน เช่น เพนซ์และเซสชั่น ซึ่งมีประวัติต่อต้าน LGBTQ มาอย่างยาวนาน และเมื่อฝ่ายบริหารของโอบามาออกคำแนะนำในการปกป้องคนข้ามเพศในโรงเรียนที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง (รวมถึงในห้องน้ำและห้องล็อกเกอร์) ทรัมป์สาบานว่าจะไม่ปฏิบัติตามคำแนะนำดังกล่าว

ดังนั้นผู้สนับสนุน LGBTQ ส่วนใหญ่จึงไม่เคยตกหลุมรักวาทศิลป์ที่ฟังดูดี

ในฐานะประธานาธิบดี ทรัมป์ได้พิสูจน์ให้เห็นถึงความสงสัยที่ถูกต้อง โดยกำหนดประเภทของนโยบายที่เราคาดหวังจากประธานาธิบดีพรรครีพับลิกันที่ต่อต้านกลุ่ม LGBTQ โดยทั่วไป บางทีนั่นอาจสะท้อนความคิดเห็นของเขาเอง หรือบางทีมันอาจจะสะท้อนมุมมองของคนที่เขาอยู่ด้วยในการบริหารของเขา

ไม่ว่าจะด้วยสาเหตุใด ผลลัพธ์ก็คือ ตำแหน่งประธานาธิบดีและฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้นำวาระการต่อต้าน LGBTQ มาใช้ในวงกว้าง ซึ่งเกิดขึ้นหลังจากคนงาน นักศึกษา ทหาร และผู้ป่วย LGBTQ และนอกจากการแสดงความไม่ซื่อสัตย์ของทรัมป์แล้ว วาระนี้ยังเป็นภัยคุกคามต่อสิทธิของชาว LGBTQ ชาวอเมริกันหลายล้านคน

“ผู้คนต่างถกเถียงกันว่า ‘เขาชอบหรือไม่ชอบคน LGBT เป็นการส่วนตัวหรือไม่’ นั่นไม่เกี่ยวข้อง” James Esseks ผู้อำนวยการโครงการ LGBT และ HIV ของ ACLU บอกกับฉันก่อนหน้านี้เมื่อนึกถึงปีแรกของการบริหารงาน “เขาได้จัดวางผู้ที่มีระเบียบวาระการต่อต้าน LGBT อย่างแน่นหนา และเขาไม่เพียงแต่เปิดใช้งาน แต่ยังสนับสนุนวาระเหล่านั้นด้วยตัวเขาเอง เขาเป็นซากรถไฟสำหรับคน LGBT ทั่วประเทศ” จากรายงานล่าสุด ปีที่สองของฝ่ายบริหารของทรัมป์ก็ดูจะเลวร้ายพอๆ กันสำหรับชาวอเมริกันที่เป็น LGBTQ

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐมิสซูรีในวันอังคารได้รับการอนุมัติการลงคะแนนเสียงมาตรการกฎหมายกัญชาทางการแพทย์

ในสถานการณ์ที่แปลกประหลาด รัฐมิสซูรีมีโครงการลงคะแนนเสียง3 โครงการเกี่ยวกับกัญชาทางการแพทย์ แต่ผู้ลงคะแนนเห็นชอบมาตรการเดียวเท่านั้น: แก้ไข 2 .

มาตรการทั้งหมดจะทำให้การครอบครอง ใช้ ซื้อและขายหม้อเพื่อวัตถุประสงค์ในการรักษาโรคอย่างถูกกฎหมาย และอนุญาตให้รัฐออกใบอนุญาตและควบคุมร้านขายยาผ่านระบบใหม่

ผู้ชนะ 4 คนและผู้แพ้ 2 คนจากการเลือกตั้งกลางภาคปี 2561

แต่ภาษีมีความแตกต่างบางประการ:

การแก้ไข 2 จะกำหนดภาษี 4 เปอร์เซ็นต์สำหรับการขายกัญชา และเงินส่วนใหญ่จะใช้เพื่อชำระค่าบริการสำหรับทหารผ่านศึก

การแก้ไข 3 จะกำหนดภาษี 15 เปอร์เซ็นต์สำหรับการขายกัญชารวมถึงภาษีเพิ่มเติมในด้านอื่น ๆ ของการผลิตและการขาย โดยรายได้ส่วนใหญ่อุทิศให้กับสถาบันวิจัยที่พยายามหาวิธีรักษาและรักษาโรคมะเร็งและสภาวะทางการแพทย์อื่น ๆ

ข้อเสนอ ค จะกำหนดภาษี 2 เปอร์เซ็นต์สำหรับการขายกัญชา และรายได้จะถูกกำหนดสำหรับบริการของทหารผ่านศึก การรักษาด้วยยา การศึกษาปฐมวัย และความปลอดภัยสาธารณะ

นอกจากนี้ยังมีข้อแตกต่างบางประการกับเงื่อนไขที่มีคุณสมบัติตามที่กำหนด หากผู้ป่วยไม่มีเงื่อนไขตามข้อกำหนดตามกฎหมาย การแก้ไข 2 และข้อเสนอ C ยังคงอนุญาตให้ผู้ป่วยใช้กัญชาทางการแพทย์โดยได้รับอนุมัติจากแพทย์ การแก้ไข 3 มีข้อ จำกัด มากขึ้น – เพียงให้ผู้ป่วยยื่นคำร้องต่อคณะกรรมการเพื่อรับเงื่อนไขที่เพิ่มเข้าไปในรายการของรัฐ

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City
และการแก้ไข 2 ช่วยให้ปลูกบ้านได้ในขณะที่อีกสองมาตรการไม่ได้

ผู้ลงคะแนนอนุมัติเฉพาะการแก้ไข 2

การเผชิญหน้ากันระหว่างโครงการริเริ่มกัญชาทางการแพทย์สามโครงการเป็นเรื่องแปลกประหลาด ซึ่งเกิดขึ้นจากความไม่ลงรอยกันเกี่ยวกับโครงการกัญชาทางการแพทย์ของรัฐมิสซูรีควรมีหน้าตาเป็นอย่างไร

ก่อนวันเลือกตั้งรัฐเก้ารัฐได้ออกกฎหมายให้กัญชาเพื่อวัตถุประสงค์ด้านสันทนาการและการแพทย์ ในขณะที่อีก 21 รัฐออกกฎหมายเพื่อการใช้ทางการแพทย์เท่านั้น

โดยทั่วไป มีคนไม่มากที่ปฏิเสธว่าอย่างน้อยส่วนประกอบบางอย่างของกัญชาสามารถช่วยในสภาวะทางการแพทย์บางอย่างได้ การอภิปรายเกี่ยวกับกัญชาทางการแพทย์เป็นส่วนใหญ่เกี่ยวกับรายละเอียดว่ารัฐนำไปใช้อย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับว่าระบบของรัฐหละหลวมเกินไปหรือไม่ (ทำให้ถูกต้องตามกฎหมายโดยพฤตินัย) และจะดีกว่าไหมที่จะนำส่วนประกอบเฉพาะของกัญชาผ่านกระบวนการอนุมัติของรัฐบาลกลาง สำหรับยาอื่น ๆ แทนที่จะทำให้ทั้งโรงงานถูกกฎหมายเพื่อใช้เป็นยาผ่านความคิดริเริ่มของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

เนื่องจากขาดการดำเนินการของรัฐและรัฐบาลกลาง ผู้สนับสนุนของรัฐมิสซูรีจึงผลักดันให้มีการริเริ่มการลงคะแนนเสียง และในวันอังคารที่พวกเขาได้รับชัยชนะ

ในช่วงการเลือกตั้งกลางภาคของวันอังคารผู้มีสิทธิเลือกตั้งในฟลอริดา จอร์เจีย เคนตักกี้ เนวาดา นอร์ทแคโรไลนา และโอคลาโฮมา อนุมัติการลงคะแนนเสียงที่ขัดแย้งกันซึ่งเรียกว่ากฎหมายของมาร์ซี โดยเขียนว่ากฎหมายของรัฐของเหยื่ออาชญากรรมมีผลอย่างไร

Marsy’s Law มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ที่ตกเป็นเหยื่อซึ่งมักจะถูกกำหนดให้รวมถึงผู้ที่ตกเป็นเหยื่ออาชญากรรมโดยตรง แต่ยังรวมถึงสมาชิกในครอบครัวของพวกเขาด้วย – ได้ยินและปกป้องตลอดกระบวนการพิจารณาคดีอาญา ได้รับการตั้งชื่อตามน้องสาวที่ถูกฆาตกรรมของHenry Nicholas ผู้ก่อตั้ง Marsy’s Law for Allกฎหมายให้สิทธิแก่ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ เช่น ได้รับการบอกกล่าวเกี่ยวกับการดำเนินคดีอาญา ได้รับความคุ้มครองจากจำเลย

แคมเปญกฎของมาร์ซีอธิบายว่าเหตุใดจึงจำเป็นต้องมีการคุ้มครอง:

เพียงหนึ่งสัปดาห์หลังจากที่ Marsy ถูกสังหาร ดร. [Henry] Nicholas และคุณ Marcella Leachแม่ของ Marsy เดินเข้าไปในร้านขายของชำหลังจากไปเยี่ยมหลุมศพของลูกสาวและเผชิญหน้ากับผู้ถูกกล่าวหาว่าเป็นฆาตกร เธอไม่รู้ว่าเขาได้รับการประกันตัวแล้ว

เรื่องราวของนางลีชเป็นเรื่องปกติของความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานที่สมาชิกในครอบครัวของเหยื่อฆาตกรรมต้องทน เธอไม่ได้รับแจ้งเพราะศาลและหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย แม้ว่าจะมีความหมายที่ดี แต่ก็ไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องแจ้งให้เธอทราบ แม้ว่าอาชญากรจะมีสิทธิส่วนบุคคลมากกว่า 20 อย่างที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา แต่สมาชิกในครอบครัวที่รอดตายของเหยื่อการฆาตกรรมกลับไม่มีเลย

การเคลื่อนไหวของกฎหมาย Marsy ได้เอาออกตั้งแต่ปี 2008 แคลิฟอร์เนีย , อิลลินอยส์ , มอนแทนา , นอร์ทดาโคตา , โอไฮโอ , และเซาท์ดาโคแต่ละรุ่นได้รับการอนุมัติของมัน แต่มันก็ฟาดลงในมอนแทนาโดยรัฐของศาลฎีกา

แต่กฎหมายได้กลายเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมากในหมู่นักปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาบางคน สหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันสรุปการคัดค้านกฎหมาย Marsy’s Law ในบล็อกโพสต์โดย ACLU ของ Jeanne Hruska ผู้อำนวยการด้านนโยบายของมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์ เมื่อต้นปีนี้ โดยอ้างว่ากฎหมายดังกล่าวบ่อนทำลายการคุ้มครองกระบวนการที่เหมาะสม และอาจจบลงด้วยการไม่สามารถทำงานได้

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

ข้อกังวลประการหนึ่งคือกฎหมายสร้างการแบ่งขั้วเท็จระหว่างสิทธิของเหยื่อและของจำเลย ราวกับว่าเหยื่อและจำเลยเป็นทั้งสองฝ่ายที่เผชิญหน้ากันในการพิจารณาคดี แต่การพิจารณาคดีคือรัฐบาลกับจำเลยจริงๆ ความแตกต่างนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจว่าเหตุใดระบบยุติธรรมทางอาญาจึงทำงานได้อย่างที่เป็นอยู่

“สิทธิของจำเลยใช้เฉพาะเมื่อรัฐพยายามกีดกันจำเลย ไม่ใช่เหยื่อ — ของชีวิต เสรีภาพ หรือทรัพย์สิน” ฮรุสกาเขียน “พวกเขาทำหน้าที่เป็นตัวตรวจสอบที่จำเป็นต่อการละเมิดของรัฐบาล ป้องกันไม่ให้รัฐบาลจับกุมและคุมขังใครก็ตาม ไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม ในเวลาใดก็ได้”

ทว่าในการสร้างการแบ่งขั้วนี้ กฎของมาร์ซีอาจ ฮรุสกายังคงให้อำนาจรัฐผ่านเหยื่อ ต่อจำเลยทางอาญา ซึ่งอาจให้อำนาจแก่ระบบยุติธรรมทางอาญาในการดำเนินคดีและกักขังผู้คน ซึ่งรวมถึงผู้ที่อาจไม่มีความผิดด้วยซ้ำ ความผิดที่พวกเขาถูกกล่าวหา

“การสร้างความขัดแย้ง [ระหว่างสิทธิของเหยื่อและสิทธิของจำเลย] หมายความว่าสิทธิของจำเลยอาจสูญเสียในบางสถานการณ์” Hruska กล่าว “ผลลัพธ์นี้ยอมรับว่าสิทธิของจำเลยที่มีต่อรัฐจะอ่อนแอลงหรือไม่มีการบังคับใช้ในบางกรณี ซึ่งอาจมีค่าใช้จ่ายที่สำคัญในกระบวนการยุติธรรมตามรัฐธรรมนูญ”

เธอเขียนว่ามีวิธีปกป้องสิทธิ์ของเหยื่ออาชญากรรมโดยไม่มีข้อเสียดังกล่าว ตัวอย่างหนึ่งในรัฐนิวแฮมป์เชียร์ สิทธิของเหยื่อได้รับการคุ้มครอง “เท่าที่ … สิทธิเหล่านี้ไม่ขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือสิทธิตามกฎหมายของผู้ถูกกล่าวหา” กฎของมาร์ซีมักไม่มีข้อจำกัดดังกล่าว

อีกคำถามหนึ่งคือ กฎของมาร์ซีจะถูกนำมาใช้อย่างไร “ตัวอย่างเช่น กฎของมาร์ซีรวมถึงสิทธิตามรัฐธรรมนูญเพื่อความเป็นส่วนตัวสำหรับเหยื่อ แต่ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ว่าในทางปฏิบัติแล้วสิทธินั้นครอบคลุมอะไรบ้าง” ฮรุสกาแย้ง “จะเป็นการป้องกันการเปิดเผยชื่อหรือรายงานอาชญากรรมหรือไม่? จะลดปริมาณข้อมูลที่อนุญาตให้สื่อเผยแพร่ต่อสาธารณะเกี่ยวกับอาชญากรรมหรือไม่? มันสามารถให้เหยื่อและทนายความของพวกเขาควบคุมขอบเขตของคำให้การของเหยื่อในการพิจารณาคดีได้หรือไม่”

Beth Schwartzapfel ที่โครงการ Marshall ได้รายงานปัญหาการนำไปปฏิบัติที่สำคัญใน South Dakota:

นายอำเภอหยุดขอความช่วยเหลือจากสาธารณชนในการแก้ปัญหาอาชญากรรมที่กำลังดำเนินอยู่เพื่อหลีกเลี่ยงการเปิดเผยตำแหน่งของเหยื่อโดยไม่ได้ตั้งใจ อัยการใช้เงินหลายแสนเหรียญในการระดมพนักงานเพื่อค้นหาเหยื่อของการกระทำผิดระดับต่ำ เช่น การก่อกวนหรือการขโมยของในร้าน จำเลยได้ใช้เวลาเพิ่มขึ้นในคุกเพราะอัยการไม่สามารถหาตัวเหยื่อได้ทันเวลาสำหรับการถูกฟ้องร้องตามที่อัยการและทนายฝ่ายจำเลยกล่าว

ไม่ใช่ว่า ACLU และนักปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาอื่น ๆ ต่อต้านการปกป้องสิทธิของเหยื่ออย่างถูกกฎหมาย อันที่จริงหลายรัฐมีการคุ้มครองเหยื่ออาชญากรรมที่นักปฏิรูปไม่คัดค้าน ในความเห็นของพวกเขา กฎของมาร์ซีไม่ใช่วิธีที่ถูกต้องในการปกป้องเหยื่อเหล่านี้ ในวันอังคารที่ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องทำการตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับประเด็นนี้ และเข้าข้างกฎของมาร์ซี

มีข่าวดีและข่าวร้ายสำหรับสิทธิในการออกเสียงในที่ถูกเลือกตั้งกลางเทอม 2018

ข้อดี: ฟลอริดา ฟื้นฟูสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนให้กับผู้คนมากกว่า 1 ล้านคนที่มีประวัติอาชญากรรม ซึ่งถือเป็นการให้สิทธิ์ที่ใหญ่ที่สุดนับตั้งแต่พระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงของปี 1965 และขบวนการอธิษฐานของสตรี นี่เป็นช่วงเวลาสำคัญสำหรับสิทธิในการออกเสียง — ผู้คนจำนวนมากขึ้นมีสิทธิ์ลงคะแนน! — แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าสิ่งนี้จะเปลี่ยนสถานะการสวิงในอนาคตได้อย่างไร

รัฐแมรี่แลนด์ , มิชิแกนและเนวาดายังได้รับการอนุมัติการลงคะแนนเสียงมาตรการที่จะช่วยขยายการออกเสียงลงคะแนนในรูปแบบที่แตกต่างกันเช่นการอนุญาตให้ลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งในวันเดียวกันหรือตัวประกันลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยอัตโนมัติ

และคริสโคบาชผู้สนับสนุนอื้ออึงข้อ จำกัด ของการออกเสียงลงคะแนนมากขึ้นสูญเสียการแข่งขันของผู้ว่าราชการในแคนซัส

ข้อเสีย: ผู้สมัครจากพรรครีพับลิกันที่ได้รับประโยชน์จากความพยายามในการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Brian Kemp ในการแข่งขันผู้ว่าการรัฐจอร์เจียและ Kevin Cramer ในการแข่งขันวุฒิสภาของNorth Dakotaได้รับชัยชนะ ผลลัพธ์อาจส่งข้อความที่ส่งเสริมการจำกัดการลงคะแนนในอนาคต เนื่องจากอย่างน้อยที่สุด การได้รับประโยชน์จากขั้นตอนที่ป้องกันไม่ให้ผู้ลงคะแนนลงคะแนนดูเหมือนจะไม่ทำร้ายผู้สมัครเหล่านี้

ในขณะเดียวกันผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐอาร์คันซอและนอร์ทแคโรไลนายังอนุมัติโครงการบัตรลงคะแนนที่ต้องใช้บัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายเพื่อลงคะแนนเสียง และเพิ่มอุปสรรคให้กับกล่องลงคะแนน

เป็นข่าวร้ายที่ฉันกังวลมากที่นี่ การวิจัยชี้ให้เห็นว่าความพยายามในการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งจนถึงขณะนี้ยังไม่ส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อผลการเลือกตั้ง แต่ผลกระทบดังกล่าวส่งผลกระทบอย่างไม่เป็นสัดส่วนต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งในพรรคเดโมแครตและโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อย เนื่องจากการเลือกตั้งอาจใกล้เคียงกันมาก (รวมถึงผู้ว่าการรัฐของจอร์เจีย) ข้อจำกัดที่มากขึ้นอาจเป็นปัจจัยชี้ขาดได้

และเนื่องจากผลในคืนวันอังคารที่ผ่านมา ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่สนใจหรือในบางกรณีก็เห็นชอบกับข้อจำกัดดังกล่าว พรรครีพับลิกันอาจกล้าที่จะทำมากกว่านี้อีก

Meg Ryan and Billy Crystal walk through failed leaves on a fall tree-lined lane in the movie “When Harry Met Sally.”

สิ่งนี้อาจดูน่าเกลียดสำหรับระบอบประชาธิปไตยของอเมริกา

การปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งในจอร์เจียและนอร์ทดาโคตา
ผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องมากที่สุดสำหรับผู้ให้การสนับสนุนสิทธิในการออกเสียงคือในจอร์เจียและนอร์ทดาโคตา

ในจอร์เจีย Kemp ยังคงอยู่ในตำแหน่งรัฐมนตรีต่างประเทศของจอร์เจีย ซึ่งเป็นสำนักงานที่ดูแลการเลือกตั้งในจอร์เจีย แม้ในขณะที่ลงสมัครรับตำแหน่งผู้ว่าการต่อต้านพรรคเดโมแครต Stacey Abrams

Kemp ได้ดำเนินการกวาดล้างผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมาก เห็นได้ชัดว่าจะกำจัดคนตายและผู้ที่ไม่ได้ลงคะแนนในการเลือกตั้งเมื่อเร็วๆ นี้ออกจากบันทึก แต่ในลักษณะที่กวาดล้างจนทำให้พรรคเดโมแครตกลัวว่าจะกีดกันผู้มีสิทธิเลือกตั้ง โดยเฉพาะผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อย ม้วน.

สำนักงานของ Kemp ยังระงับการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 53,000 รายโดยเกือบร้อยละ 70 มีไว้สำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำ โดยใช้ระบบ “การจับคู่แบบตรงทั้งหมด” ที่มักเกิดข้อผิดพลาด ซึ่งจะหยุดการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งหากมีความคลาดเคลื่อน ไปจนถึงขีดกลางตก กับรัฐบาลอื่น บันทึก

และในวันก่อนวันเลือกตั้ง Kemp กล่าวหาพรรคเดโมแครตผ่านเว็บไซต์ของเลขาธิการของรัฐและไม่มีหลักฐานว่าพยายามแฮ็คระบบการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งของรัฐ ตามที่ Richard Hasen ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายการเลือกตั้งเขียนไว้ใน Slateนี่อาจเป็น “ตัวอย่างที่เลวร้ายที่สุดของการปกครองแบบพรรคพวกในการบริหารการเลือกตั้งในยุคสมัยใหม่”

ปัญหาอื่น ๆ ก็โผล่ขึ้นมาในจอร์เจียตลอดทั้งวันรวมทั้งสายการออกเสียงลงคะแนนยาวและข้อผิดพลาดทางเทคนิค ที่นำไปสู่สถานที่การออกเสียงลงคะแนนของพวกเขาขยายชั่วโมงดึกมากในเวลากลางคืน

ในการแข่งขันวุฒิสภาของมลรัฐนอร์ทดาโคตา ในขณะเดียวกัน พรรครีพับลิกันพยายามแสดงโลดโผนที่แตกต่างกันเพื่อเบี่ยงเบนการแข่งขันกับ Sen. Heidi Heitkamp (D-ND) หลังจากที่ Heitkamp ชนะในปี 2555 ด้วยการสนับสนุนของชาวอเมริกันพื้นเมืองอย่างเข้มแข็ง พรรครีพับลิกันก็เริ่มหารือเกี่ยวกับกฎบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งใหม่ นั่นนำไปสู่ข้อกำหนดใหม่ที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแสดงว่าพวกเขามีที่อยู่อาศัยในปัจจุบันที่จะลงคะแนน

การย้ายดังกล่าวทำให้ชาวอเมริกันพื้นเมืองหลายพันคนไม่สามารถลงคะแนนเสียงได้ เนื่องจากหลายคนอาศัยอยู่ในเขตสงวน และส่งผลให้ใช้ตู้ ปณ. แทนที่อยู่ที่อยู่อาศัย และในขณะที่กลุ่มชนพื้นเมืองอเมริกันพยายามดึงผู้มีสิทธิเลือกตั้งออกไปเพื่อชดเชยผลกระทบใดๆ ก็ตาม ความพยายามดูเหมือนจะไม่เป็นผล หรืออย่างน้อยก็ช่วย Heitkamp ไว้ได้

แต่ความพยายามในการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งในจอร์เจียหรือนอร์ทดาโคตาเพียงพอที่จะพลิกการแข่งขันในความโปรดปรานของพรรครีพับลิกันหรือไม่?

มันยากที่จะพูด. ตามที่ฉันได้เขียนไว้ ก่อนหน้านี้ การวิจัยชี้ให้เห็นว่าข้อจำกัดในการลงคะแนนเสียง ตั้งแต่บัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายไปจนถึงการตัดการลงคะแนนก่อนกำหนด มีผลเล็กน้อย — ไม่กี่เปอร์เซ็นต์ — ต่อผลิตภัณฑ์การเลือกตั้ง

กุญแจสำคัญคือผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยและประชาธิปัตย์ได้รับผลกระทบอย่างไม่เป็นสัดส่วน เนื่องจากชนกลุ่มน้อยชาวอเมริกันมักไม่ค่อยมีชั่วโมงการทำงานที่ยืดหยุ่นหรือมีรถยนต์ของตนเองพวกเขาอาจมีเวลายากขึ้นในการออกบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งหรือเดินทางไปถูกที่ (โดยทั่วไปคือสำนักงาน DMV หรือ BMV) เพื่อรับบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

ด้วยเหตุผลเดียวกัน พวกเขาอาจอาศัยโอกาสในการลงคะแนนเสียงตั้งแต่เนิ่นๆ มากกว่าในการลงคะแนนเสียง หรือต้องการสถานที่ลงคะแนนที่สามารถเดินหรือไปถึงได้ด้วยระบบขนส่งสาธารณะ และพวกเขาอาจมีปัญหาในการเอาชนะอุปสรรคอื่นๆ เช่น ต้องอุทธรณ์การลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง หรือต้องอยู่ในคิวนานขึ้น

จากผลการแข่งขันจนถึงตอนนี้ แครมเมอร์ พรรครีพับลิกัน ชนะการแข่งขันวุฒิสภานอร์ทดาโคตาด้วยอัตรากำไรที่มากเกินไป — เกือบ 28,000 คะแนนหรือ 10 เปอร์เซ็นต์ — สำหรับความพยายามในการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพื่ออธิบายชัยชนะของเขา น่าเกลียดพอๆ กับการปราบปรามเป้าหมายของชนพื้นเมืองอเมริกัน ดูเหมือนว่ากรณีของสถานะสีแดงกลับคืนสู่มือของพรรครีพับลิกัน

อย่างไรก็ตามในจอร์เจีย การแข่งขันของผู้ว่าราชการจังหวัดใกล้พอที่กลยุทธ์ของ Kemp จะสร้างความแตกต่างได้ ด้วยการรายงานพื้นที่เกือบทั้งหมด Kemp อาจชนะการแข่งขันของผู้ว่าการด้วยคะแนนเสียงมากกว่า 85,000 เล็กน้อยหรือต่ำกว่า 3 เปอร์เซ็นต์ (แต่การแข่งขันครั้งนี้ยังไม่ได้รับการเรียกและอาจจะต้องหมดลงหาก Kemp ไม่ได้รับคะแนนเสียงข้างมาก) ซึ่งค่อนข้างใกล้เคียงกับระยะขอบที่ความพยายามในการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจได้รับชัยชนะในวันนั้น

และแม้ว่ายุทธวิธีจะไม่ใช่เหตุผลเดียวที่พรรครีพับลิกันชนะในสองรัฐนี้ แต่การจำกัดการลงคะแนนใหม่ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อ GOP อย่างแน่นอน

ชัยชนะของพรรครีพับลิกันอาจนำไปสู่การปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากขึ้น
แน่นอนว่าพรรครีพับลิกันโต้แย้งว่ามาตรการของพวกเขาไม่ได้เกี่ยวกับการยับยั้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งหรือการเลือกตั้งที่แกว่งไปมา แต่เป็นการป้องกันการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง นั่นคือเหตุผลที่พรรครีพับลิกันใช้ครั้งแล้วครั้งเล่าในการออกข้อจำกัดใหม่ในการลงคะแนนเสียงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากคำตัดสินของศาลฎีกาในปี 2013 Shelby County v. Holderซึ่งทำให้พระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงอ่อนแอลง

และพวกเขาประสบความสำเร็จอย่างมาก: ตั้งแต่ปี 2011 24 รัฐ – ทั้งหมดยกเว้นห้าแห่งโดยรัฐบาลที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกัน – ได้ผ่านข้อจำกัดการลงคะแนนเสียงใหม่ ตามรายงานของBrennan Center for Justiceหน่วยงานคิดเชิงนโยบายสาธารณะ

แต่โดยพื้นฐานแล้ว ทุกคนรู้ดีว่าการให้เหตุผลของพรรครีพับลิกันในการจำกัดการลงคะแนนเสียงเหล่านี้เป็นเรื่องไร้สาระ

ประการหนึ่ง การฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งนั้นหายากมาก มีงานวิจัยจำนวนมากที่สนับสนุนเรื่องนี้ แต่จากการสอบสวนหนึ่งครั้งในปี 2555 โดยโครงการวารสารศาสตร์ News21 มีกรณีที่ถูกกล่าวหาว่าฉ้อโกง 0.000003 คดีสำหรับการลงคะแนนเสียงเลือกตั้งทั่วไประดับชาติทุกๆ ครั้งระหว่างปี 2543 ถึงส่วนหนึ่งของปี 2555 และมากถึงครึ่งหนึ่ง ของคดีที่ถูกกล่าวหานั้นไม่น่าเชื่อถือ การฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ใช่เรื่องใหญ่ในระบบการเลือกตั้งของอเมริกา

อันที่จริง พรรครีพับลิกันยอมรับซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าข้อเรียกร้องของพวกเขาเกี่ยวกับการจำกัดการลงคะแนนเสียงเป็นเรื่องไร้สาระ ตามที่ Carter Wrenn ที่ปรึกษาของพรรครีพับลิกันในนอร์ทแคโรไลนามาอย่างยาวนานในปี 2559 บอกกับ Washington Postว่า “ฟังนะ ถ้าชาวแอฟริกันอเมริกันโหวตให้เป็นพรรครีพับลิกันอย่างท่วมท้น พวกเขาจะลงคะแนนเสียงตั้งแต่เนิ่นๆ ตรงที่เดิม”

ดังนั้นพรรครีพับลิกันจึงดำเนินการจำกัดการลงคะแนนเสียงเพื่อหยุดพรรคเดโมแครต และโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยที่มีแนวโน้มว่าจะลงคะแนนเสียงให้กับพรรคเดโมแครต หาก GOP สรุปว่าข้อ จำกัด ช่วยผลักดัน Kemp ไปสู่ชัยชนะในจอร์เจียและขับไล่ Heitkamp ใน North Dakota อาจมีแรงจูงใจที่แท้จริงในการทำให้การลงคะแนนเสียงหนักขึ้นและหนักขึ้นในสหรัฐอเมริกาต่อไป

สารคดีอาชญากรรมที่แท้จริงของ Netflix Making a Murdererกลับมาอีกครั้งในซีซันที่สองในวันศุกร์ที่ 19 ตุลาคม ให้มุมมองที่สดใหม่เกี่ยวกับพัฒนาการของคดีฆาตกรรมที่ดึงดูดใจผู้คนมากมายในช่วงฤดูกาลแรก

การแสดงซึ่งกลายเป็นเพลงฮิตอย่างรวดเร็วหลังจากเปิดตัวในเดือนธันวาคม 2558 เจาะลึกคดีอาญาของสตีเวน เอเวอรีและเบรนแดน แดสซีย์หลานชายของเขา ซึ่งทั้งคู่ถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิตในวิสคอนซินในข้อหาฆาตกรรมเทเรซา ฮัลบาคในปี 2548 ซีซันที่สองจะดูว่าเกิดอะไรขึ้นตั้งแต่ตอนแรกฉายรอบปฐมทัศน์

ซีซั่นหนึ่งของMaking a Murdererเสนอแนะอย่างยิ่งว่า Avery และ Dassey ถูกใส่ร้าย – หลักฐานนั้นถูกปลูกไว้ และตำรวจก็จัดการ Dassey โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการสารภาพความผิดที่เขาแสดงโดยนัยว่าไม่ได้กระทำความผิด มันสร้างความเชื่อมั่นที่ผิดพลาดก่อนหน้านี้ต่อเอเวอรี่สำหรับการโจมตีในปี 1985 ซึ่งหลักฐานดีเอ็นเอจะแสดงให้เห็นในภายหลังว่าเขาถูกกล่าวหาอย่างผิด ๆ

ในฤดูกาลนี้ ซีซั่นแรกได้วาดภาพของระบบยุติธรรมทางอาญาที่มีความสนใจในการปกป้องตัวเองมากกว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากคดีความและความอับอายที่เกิดจากการตัดสินลงโทษที่ผิดพลาดในปี 1985 มากกว่าการปกป้องผู้คนที่ระบบมีไว้ให้บริการ ซึ่งไม่น่าแปลกใจเลยที่ผู้คนจำนวนมากตอบรับสื่อสังคมออนไลน์ โดยมีคนคัดค้านวิธีที่เอเวอรี่ได้รับการปฏิบัติ

การแสดงยังเปิดโอกาสให้ผู้คนได้เล่นเป็นนักสืบด้วยตัวเอง การโต้วาทีมากมายเกิดขึ้นหลังจากรายการออกอากาศ – เกี่ยวกับว่าเอเวอรี่มีความผิดหรือไม่ การแสดงนำเสนอหลักฐานสำคัญทั้งหมดจริงๆ หรือไม่ ซึ่งอาจเป็นฆาตกรของฮัลบาคถ้าเอเวอรี่ไม่ใช่ และอื่นๆ ตามปกติสำหรับซีรีส์อาชญากรรมที่แท้จริง รายการไม่สามารถและไม่สามารถตอบคำถามเหล่านี้ได้ทั้งหมด ทำให้ผู้ชมมีพื้นที่มากมายในการคิดออกเองและพูดคุยกับผู้อื่นเกี่ยวกับเรื่องนี้

ในเวลาเดียวกัน ฤดูกาลแรกถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักจากการละทิ้งหลักฐานบางอย่างที่ทำให้เอเวอรี่และแดสซีย์ดูแย่ลง – ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับเสรีภาพอันน่าทึ่ง ในฐานะรายการทีวี ซีรีส์นี้ใช้เพื่อรักษาคำบรรยายโดยรวม ในขณะที่ผู้สร้าง Making a Murdererได้ตอบคำถามเหล่านั้นบนโซเชียลมีเดีย ตอนนี้ซีซันที่สองเปิดโอกาสให้พวกเขาไม่เพียงแค่ดูว่าเกิดอะไรขึ้นตั้งแต่ซีซั่นแรกออกมา แต่ยังรวมถึงจัดการกับข้อกังวลที่ยังค้างอยู่ด้วย

Meg Ryan และ Billy Crystal เดินผ่านใบไม้ที่ร่วงหล่นบนถนนที่มีต้นไม้เรียงรายในฤดูใบไม้ร่วงในภาพยนตร์เรื่อง “When Harry Met Sally”

ทั้งหมดนี้ — ความสยดสยองที่ความล้มเหลวของระบบยุติธรรมทางอาญา พื้นที่สำหรับการเก็งกำไรและการอภิปราย และข้อโต้แย้งอื่น ๆ เกี่ยวกับสิ่งที่รายการทิ้งไว้ — จบลงด้วยความนิยมอย่างมากสำหรับ Netflix ที่ดึงดูดความสนใจอย่างมากในช่วงหลายเดือนหลังจากเปิดตัว .

ทำซีซั่นแรกของฆาตกรได้โดนใจผู้ชม
การวิ่ง 10 ตอนเริ่มต้นเน้นไปที่เอเวอรี่เป็นส่วนใหญ่ เดิมทีเขาถูกตัดสินว่ามีความผิดในปี 2528 ในข้อหาพยายามข่มขืนและฆ่าผู้หญิงคนหนึ่ง แต่หลักฐานจาก DNA ทำให้เขาพ้นโทษจำคุก 18 ปี และตามที่สารคดีแสดงให้เห็น มีข้อผิดพลาดหลายอย่างในการสอบสวน

ความผิดพลาดเหล่านี้มีความสำคัญต่อการสร้างฆาตกรมองการตัดสินคดีฆาตกรรมครั้งที่สองของเอเวอรีในปี 2550 โดยแสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่และผู้สอบสวนของเทศมณฑลแมนิโทวอกมองข้ามหลักฐานชิ้นหนึ่งที่อาจทำให้เอเวอรี่พ้นผิดตั้งแต่เนิ่นๆ (รวมถึงการมองข้ามผู้ต้องสงสัยที่จริง ๆ แล้วอยู่ภายใต้การเฝ้าระวังและถูก ภายหลังถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานล่วงละเมิดทางเพศ) สารคดีที่ตั้งขึ้นตั้งแต่เนิ่นๆ ว่าเจ้าหน้าที่เหล่านี้อาจไร้ความสามารถหรือบางทีอาจมีแรงจูงใจให้ไล่ตามเอเวอรี่หลังจากที่เขาทำให้พวกเขาอับอายและยื่นฟ้องต่อพวกเขาเกี่ยวกับความผิดครั้งแรกของเขา

จากความผิดพลาดเหล่านี้ ซีรีส์นี้จึงตั้งคำถามกับความเชื่อมั่นครั้งที่สองของเอเวอรี่ มันเน้นไปที่หลักฐาน DNA ที่เชื่อมโยงเอเวอรี่กับการฆาตกรรมเป็นอย่างมาก โดยบอกว่ามันถูกฝังไว้ นอกจากนี้ยังเปิดวิดีโอการสอบสวน Dassey ของผู้สอบสวนด้วย ซึ่งชี้ว่าเขาถูกหลอกให้รับสารภาพ ในการทำเช่นนั้น ซีรีส์นี้ไม่เพียงแต่ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความไร้เดียงสาของเอเวอรี่และแดสซีย์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความง่ายในระบบยุติธรรมทางอาญาของอเมริกาที่อาจจะทำให้ฆาตกรจากผู้บริสุทธิ์

ความกังวลนั้น — ว่าทุกคนสามารถถูกวางกรอบในลักษณะนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสองครั้ง — ขับเคลื่อนการอภิปรายทั่วอินเทอร์เน็ตเกี่ยวกับความเชื่อมั่นของ Avery ที่อุกอาจ การแสดงผิดพลาด สิ่งที่พลาดไป และคำถามที่ยังไม่ได้คำตอบ มันทำให้ซีรีส์นี้ประสบความสำเร็จอย่างมากเมื่อเปิดตัวครั้งแรกบน Netflix

โดยปกติ Netflix จะไม่เปิดเผยจำนวนผู้ชม และการประมาณการบางอย่างชี้ให้เห็นว่าMaking a Murdererอาจไม่ประสบความสำเร็จในด้านจำนวนผู้ชมในลักษณะเดียวกับที่กล่าวคือFuller House , Gilmore Girlsหรือรายการ Marvel ของเครือข่ายสตรีมมิ่งบางรายการ

ที่ซึ่งการสร้างฆาตกรประสบความสำเร็จนั้นอยู่ในการเป็นเจ้าของการสนทนาบนโซเชียลมีเดีย ดังที่ Paul Tassi เขียนที่ Forbesในขณะนั้น “ฉันไม่เคยเห็นรายการใดใช้การสนทนาเกี่ยวกับวัฒนธรรมป๊อปเช่นนี้มาก่อนเมื่อรายการอย่างThe Walking DeadและGame of Thronesฆ่าตัวละครหลัก” (ถึงจุดนี้ ผู้อธิบาย Vox ที่ฉันเขียนร่วมกับ Alex Abad-Santos สำหรับซีซันแรกยังคงเป็นหนึ่งในบทความที่อ่านกันอย่างแพร่หลายที่สุดของฉัน)

เหตุผลหนึ่งสำหรับการสนทนาทั้งหมดคือช่วงเวลาสำคัญของรายการ และการที่มันค่อยๆ เปิดเผยการเปิดเผยครั้งใหญ่ในลักษณะเดียวกับที่ละครสมมติขึ้น

ตัวอย่างเช่นขวดเลือด หลักฐานที่สำคัญที่สุดชิ้นหนึ่งเกี่ยวกับเอเวอรีคือเลือดของเขาถูกพบในรถเอสยูวีของฮัลบาค (ซึ่งพบในทรัพย์สินของครอบครัวเอเวอรี)

แต่ในช่วงเวลาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของสารคดี ทนายความของเอเวอรี่เปิดเผยว่าเลือดอาจมาจากขวดเลือดที่มาจากเอเวอรี่ในคดีของเขาในปี 1985 การเปิดเผยครั้งใหญ่แสดงให้เห็นว่ากล่องหลักฐานที่บรรจุขวดถูกเปิดออก และมีรอยเจาะขนาดเท่าเข็มฉีดยาใต้ผิวหนังที่ด้านบนของขวด ซึ่งเป็นสิ่งที่ห้องปฏิบัติการของเคาน์ตีบอกว่าไม่เป็นเช่นนั้นและจะไม่ทำ ในฐานะผู้ชม มันเป็นช่วงเวลาที่น่าทึ่งและน่าตกใจพอๆ กับที่พล็อตเรื่องGame of Thronesพลิกผัน

นอกเหนือจากช่วงเวลาสำคัญ การแสดงยังสร้างพื้นที่สำหรับการอภิปรายอีกด้วย ในขณะที่มันเจาะช่องโหว่ในคดีกับ Avery และ Dassey แต่ก็ไม่ได้ให้ข้อสรุปที่น่าพอใจอย่างแน่นอนสำหรับคำถามที่อืดอาด — เช่นว่าใครเป็นคนฆ่า Halbach จริง ๆ ถ้าไม่ใช่ Avery หรือ Dassey

การแสดงยังทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับรายละเอียดปลีกย่อยบางอย่างของคดีเอเวอรี่ เหตุใดจึงพบกุญแจของรถเอสยูวีของ Halbach หลังจากการค้นหาหลายครั้งเท่านั้น และเหตุใดจึงมีเพียง DNA ของ Avery แต่ไม่ใช่ของ Halbach แม้ว่า Halbach จะใช้กุญแจนี้มาหลายปีแล้ว ตำรวจพบกระสุนที่มี DNA ของ Halbach

ในโรงรถของ Avery ได้อย่างไร แต่ไม่มีหลักฐาน DNA อื่นใด – แม้แต่ร่องรอยเลือดของ Halbach เพียงเล็กน้อย – ในโรงรถเดียวกัน เหตุใดตำรวจจึงพบกระดูกของฮัลบาคอยู่นอกบ้านของเอเวอรี แต่ก็มีกระดูกบางชิ้นกระจัดกระจายไปทั่วทรัพย์สินของครอบครัวเอเวอรีด้วย ทำไมเอเวอรี่ถึงย้ายกระดูกเหล่านี้เพียงบางส่วน และทำไมเขาต้องย้ายกระดูกเหล่านี้ไปยังส่วนอื่น ๆ ของแผ่นดินครอบครัวของเขาในทุกที่?

ทุกคำถามในคดีนี้ทำให้เชื่อได้โดยการเจาะในขวดเลือดเก่า ถ้าเชื่อได้ว่าตำรวจอาจฝังเลือดของเอเวอรี่ไว้ในรถของฮัลบาค พวกเขาจะเต็มใจทำอะไรอีก? ปลูกกุญแจ? กระสุน? กระดูก? สารคดีได้ผลักดันการตั้งคำถามแบบนี้เพื่อสร้างข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลในใจของผู้ชม เหมือนกับทนายฝ่ายจำเลยที่ดีในคณะลูกขุน แต่ก็ยังเหลือพื้นที่สำหรับการอภิปรายและการเก็งกำไรมากมาย

ในที่สุด อัยการสร้างคดีแรกขึ้นมากมายตามคำให้การของแดสซีย์ อัยการประกาศคำสารภาพของ Dassey ในงานแถลงข่าวใหญ่ หมายความว่า Dassey ได้ให้รายละเอียดเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นอย่างละเอียด แต่วิดีโอของคำสารภาพในเวลาต่อมาแนะนำว่าผู้สอบสวนชักใย Dassey ซึ่งอายุ 16 ปีในขณะนั้นและอาจมีความบกพร่องทางสติปัญญาให้สารภาพด้วยคำถามชั้นนำ เมื่อแดสซีย์ขึ้นศาลแล้ว เขาก็ถอนคำสารภาพออกไป และอัยการไม่ได้ใช้คำนี้ในการพิจารณาคดีของเอเวอรี่ เนื่องจากมีลักษณะที่น่าสงสัยมาก

นี่เป็นการเพิ่มชั้นของความชั่วร้ายอีกชั้นหนึ่ง – และเหตุผลที่จะสงสัยว่าตำรวจอ้างอะไรเกี่ยวกับเอเวอรี่

และในวงกว้างกว่านั้น การแสดงได้เปิดโอกาสให้อภิปรายเกี่ยวกับระบบยุติธรรมทางอาญาของอเมริกา ถ้าเอเวอรี่บริสุทธิ์จริง ๆ ระบบนี้น่าเชื่อถือแค่ไหนที่ถูกตั้งข้อหาจำคุกตลอดชีวิต หรือแม้กระทั่งประหารชีวิตพวกเขา? และนั่นจะมีความหมายอะไรกับทุกคนที่ถูกจับโดยระบบ รวมถึงผู้ชมในอนาคตด้วย

การสร้างฆาตกรถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าทิ้งบางสิ่งไว้
การอภิปรายที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับMaking a Murdererก็นำไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งว่าซีรีส์นี้ไม่มีหลักฐานบางอย่าง

Ken Kratz อัยการของรัฐที่นำคดีกับ Avery ได้พูดกับสื่อสิ่งพิมพ์เช่นMaxim , PeopleและWrapเพื่อเล่าถึงข้อเท็จจริงสำคัญที่เขาอ้างว่าถูกคัดออกจากซีรีส์โดยเจตนา (ตอนนี้เขายังมีส่วนร่วมในซีรีส์สารคดีแยกต่างหากเกี่ยวกับคดี Avery ที่เรียกว่าConvicting a Murderer )

Kratz อ้างว่าซีรีส์นี้มองข้ามเรื่องการทารุณสัตว์ของเอเวอรี่ เขายังกล่าวอีกว่าไม่รวมหลักฐาน DNA นอกเหนือจากเลือดที่พบในรถ SUV ของ Halbach และ Kratz กล่าวว่าซีรีส์มองข้ามการทดสอบขีปนาวุธที่คาดว่าจะผูกกระสุนที่พบในโรงรถของ Avery กับปืนไรเฟิลของ Avery (นี่เป็นเพียงตัวอย่างบางส่วน สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมของหลักฐานที่หายไป โปรดอ่านตัวอธิบายดั้งเดิมของ Vox )

ผู้สร้างรายการ Laura Ricciardi และ Moira Demos ได้ตอบกลับข้อเรียกร้องบางส่วนบน Twitter และในการสัมภาษณ์ในภายหลัง พวกเขาแย้งว่าสิ่งที่ถูกกีดกันออกจากรายการโดยทั่วไปแล้ว หลักฐานที่ไม่สำคัญต่อการพิจารณาคดีหรือถูกแยกออกจากการพิจารณาคดีจริง ๆ เพราะมันอ่อนแอมาก

ถ้ามองในแง่ความบันเทิงก็เข้าใจได้ การสร้างฆาตกรไม่สามารถแสดงทุกช่วงเวลาของภาพจากการไต่สวนของเอเวอรี่ ทุกคำพูดของผู้ที่ถูกสัมภาษณ์ หรือทุกรายละเอียดของคดี ถ้ามีก็คงจะน่าเบื่อมากและยาวนานหลายร้อยชั่วโมง การตัดบางอย่างต้องทำที่ไหนสักแห่ง

ผู้สร้างซีรีส์ยังได้เน้นย้ำว่าเป้าหมายของพวกเขาคือการเน้นที่ไม่เพียงแต่ปัญหาในคดีของเอเวอรี่ แต่ยังรวมถึงข้อบกพร่องที่กว้างขึ้นในระบบยุติธรรมทางอาญาด้วย ในแง่หลัง การแสดงประสบความสำเร็จ: อย่างน้อยที่สุดก็แสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายของ Manitowoc County นั้นต่ำต้อยมากในการทำงานของพวกเขาหากไม่เป็นอันตราย – นำไปสู่การตัดสินที่ผิดพลาดอย่างน้อยหนึ่งครั้ง หากสิ่งนั้นสามารถเกิดขึ้นได้ทุกที่ในอเมริกา แสดงว่ามีข้อบกพร่องใหญ่อย่างน้อยส่วนหนึ่งของระบบยุติธรรมทางอาญา

อย่างไรก็ตาม คำถามบางข้อเกี่ยวกับรายละเอียดเฉพาะของคดีของเอเวอรี่ยังคงอยู่ สำหรับซีซันที่สองMaking a Murdererจะได้รับโอกาสอีกครั้งในการแก้ไขปัญหาข้อกังวล

มีอะไรเกิดขึ้นมากมายตั้งแต่Making a Murdererออกมา
ตั้งแต่ซีซั่นแรกของMaking a Murdererออกมา คดีของ Avery และ Dassey ก็คืบหน้าไปบ้างแล้ว รถพ่วงแรกสำหรับฤดูกาลที่สองยั่วบางส่วนของข่าวที่ว่าและวิธีการที่ส่วนที่สองของชุดจะครอบคลุมพวกเขา

ตัวอย่างเริ่มต้นด้วยปฏิกิริยาของ Avery ต่อกระแสตอบรับที่เขาได้รับในฤดูกาลแรก (“ฉันไม่คิดว่าคนเหล่านี้ทั้งหมดจะสนใจ” เอเวอรี่กล่าว) นอกจากนี้ยังบอกเป็นนัยถึงความคืบหน้าในคดีของเอเวอรี่ เช่น ทนายความชื่อดังของชิคาโก แคธลีน เซลล์เนอร์ที่เข้าร่วมการจำเลย และเป็นการล้อเลียนหลักฐานใหม่ที่อาจช่วยให้เอเวอรีพลิกความเชื่อมั่นในปี 2550 ของเขา

นั่นเป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของภูเขาน้ำแข็งที่การแสดงสามารถครอบคลุมได้ มีอะไรเกิดขึ้นมากมายในช่วงสามปีนับตั้งแต่ฤดูกาลแรกของ Making a Murderer

ต่อไปนี้คือพัฒนาการที่สำคัญในกรณีของ Avery โดยอิงจากการรายงานอย่างต่อเนื่องโดย Appleton Post-Crescentในวิสคอนซิน:

8 มกราคม 2016: Zellner เข้าร่วมการป้องกันเอเวอรี่พร้อมกับภูมิภาคที่ไร้เดียงสาของโครงการทริเซียเนลล์ Zellner ได้รับการยกเว้น 19 ครั้งสำหรับชื่อของเธอ

26 สิงหาคม 2016: Zellner ยื่นคำร้องขอให้มีการทดสอบทางวิทยาศาสตร์เพิ่มเติม

7 มิถุนายน 2017:ฝ่ายจำเลยของ Avery ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่

3 ตุลาคม 2017:ผู้พิพากษา Sheboygan County Angela Sutkiewicz ปฏิเสธคำร้องของ Avery สำหรับการพิจารณาคดีใหม่

28 พฤศจิกายน 2017: Sutkiewicz ปฏิเสธการเคลื่อนไหวของ Avery อีกครั้งสำหรับการพิจารณาคดีใหม่ ตามคำขอของ Zellner ให้ผู้พิพากษาทบทวนการตัดสินใจของเธออีกครั้ง

7 มิถุนายน 2018:ศาลอุทธรณ์ศาลวิสคอนซินสั่งคุมขังคดีของ Avery กลับไปที่ Sutkiewicz โดยขอให้ศาลล่างระบุว่าซีดีซึ่ง Zellner โต้แย้งถูกเก็บไว้ตั้งแต่ Avery จนถึงเดือนเมษายน แต่มีหลักฐานการขับไล่ – สามารถส่งเข้าไปในบันทึกได้

6 กันยายน 2018: Sutkiewicz ปฏิเสธการเคลื่อนไหวเพื่อเพิ่มซีดีลงในบันทึก บล็อกการทดลองใหม่อย่างมีประสิทธิภาพอีกครั้ง Zellner กล่าวว่าเธอจะอุทธรณ์คำตัดสิน
นี่คือพัฒนาการที่สำคัญในกรณีของ Dassey:

12 สิงหาคม 2016:ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางคว่ำคำตัดสินของ สมัครคาสิโนสด Dassey โดยประกาศว่าสิทธิตามรัฐธรรมนูญของ Dassey ถูกละเมิดและผู้ตรวจสอบได้จัดการกับเขาในระหว่างการสอบสวน อย่างน้อยก็เป็นชัยชนะครั้งใหญ่ของ Dassey ในช่วงเวลาหนึ่ง แต่เขายังคงถูกคุมขังในขณะที่การพิจารณาคดีถูกอุทธรณ์

22 มิถุนายน 2017:เจ็ดรอบศาลแผงยึดถือคำสั่งศาลล่างคว่ำความเชื่อมั่นของ Dassey

8 ธันวาคม 2017:หลังจากที่คดีถูกอุทธรณ์ต่อศาลรอบที่เจ็ดเต็มแล้ว ศาลก็ตัดสินลงโทษ Dasseyอย่างหวุดหวิดโดยปล่อยให้คำตัดสินของเขายังคงอยู่ ผู้พิพากษาที่ไม่เห็นด้วยของศาลเรียกคำตัดสินดังกล่าวว่า “เป็นการเลียนแบบความยุติธรรม”

20 กุมภาพันธ์ 2018:แก้ต่างของ Dassey เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา

25 มิถุนายน 2018:ศาลฎีกาปฏิเสธที่จะฟังคำอุทธรณ์ของ Dassey – ทำให้มั่นใจว่าเขาจะต้องรับโทษจำคุกตลอดชีวิต โดยมีสิทธิ์ได้รับทัณฑ์บนในปี 2048 เว้นแต่ทนายความของเขาสามารถโน้มน้าวให้ผู้พิพากษาเห็นว่ามีหลักฐานใหม่ที่น่าสนใจใน กรณี.

ฤดูกาลที่สองน่าจะครอบคลุมเหตุการณ์เหล่านี้ แต่อาจเข้าไปลึกกว่านี้ด้วย: จะนำเสนอหลักฐานใหม่ในทั้งสองกรณีซึ่งปัจจุบันไม่เป็นที่รู้จักต่อสาธารณะหรือไม่ มันจะพูดอะไรเกี่ยวกับ Dassey ในตอนนี้ที่ชะตากรรมของเขาดูเหมือนจะตั้งค่า? จะแสดงให้เห็นอย่างไรเกี่ยวกับชีวิตของ Avery, Dassey และครอบครัวของพวกเขาที่ได้รับผลกระทบจากความสนใจทั้งหมดจากสารคดีนี้?

การรอคำตอบเหล่านี้ให้ความรู้สึกเหมือนรอรายการทีวีอื่นๆ บน Netflix แต่นั่นเป็นประเด็น เป็นสิ่งที่ทำให้ซีรีส์อาชญากรรมที่แท้จริง ตั้งแต่Serialไปจนถึงรายการทั้งหมดบน History Channel ที่น่าหลงใหล พวกเขาแสดงหัวข้อและเหตุการณ์ในชีวิตจริงที่ร้ายแรง รวมถึงการฆาตกรรม ด้วยไหวพริบแบบเดียวกับที่คุณคาดหวังจากรายการทีวีสมมติเช่นDexterหรือ The Walking Dead แต่ด้วยการใช้เหตุการณ์ในชีวิตจริง การแสดงเหล่านี้สามารถเพิ่มความขุ่นเคืองและจำเป็นต้องพูดคุยถึงสิ่งที่เกิดขึ้นกับคนอื่น ๆ เนื่องจากสิ่งที่ปรากฎสามารถเกิดขึ้นได้กับพวกเราทุกคน อย่างน้อยเราก็มักจะเชื่อว่าเกิดขึ้นได้

ดังนั้นเราจึงรอบทสรุปของโครงเรื่องหรืออย่างน้อยก็คำตอบบางอย่าง เช่นเดียวกับที่เราทำในรายการทีวีอื่นๆ ด้วยการเปิดตัวซีซันที่สองของวันศุกร์ เราอาจได้รับสิ่งนั้น แต่อาจจะไม่ — และเราจะลงเอยด้วยการเติมช่องว่างด้วยการพูดคุยมากมายบนโซเชียลมีเดีย

Filed under Uncategorized

สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา ทางเข้า Royal Online

สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา ราห์ม เอมานูเอล นายกเทศมนตรีเมืองชิคาโก ประกาศเมื่อวันพุธว่า เมืองนี้จะมุ่งเน้นไปที่การปฏิรูปนโยบายตำรวจเพื่อลดการใช้กำลังเกินเหตุ หลังจากการประท้วงเรื่องการยิงตำรวจของLaquan McDonaldและการประกาศของกระทรวงยุติธรรมว่าจะทำการสอบสวนกรมตำรวจชิคาโก

ตามรายงานของAssociated Press Emanuel กล่าวว่าเมืองนี้จะเปลี่ยนการฝึกอบรมตำรวจและตำรวจของแผนกเกี่ยวกับการใช้กำลัง โดยยืมแนวคิดจากหน่วยงานอื่นๆ ทั่วประเทศ รวมทั้ง Cincinnati และ New York นอกจากนี้ เขายังจะจัดหา Tasers ให้กับเจ้าหน้าที่ตำรวจอีกด้วย — กรมตำรวจจะเพิ่มสต็อกปืนงันเป็นสองเท่าจาก 700 เป็น 1,400 โดยมีเป้าหมายที่จะติดตั้งรถสายตรวจทุกคันในที่สุด

“เจ้าหน้าที่ตำรวจของเรามีงานที่ยากและอันตรายมาก พวกเขาเสี่ยงชีวิตเพื่อพวกเราที่เหลือจะปลอดภัย” เอมานูเอลกล่าว “และเช่นเดียวกับพวกเราทุกคน พวกเขาเป็นมนุษย์และพวกเขาทำผิดพลาด งานของเราคือลดโอกาสของความผิดพลาด”

ที่เกี่ยวข้องทำไมตำรวจจึงมักมองว่าชายผิวดำไม่มีอาวุธเป็นภัยคุกคาม สมัครเว็บบอลออนไลน์ แต่จะคืนความไว้วางใจในตำรวจหรือไม่? มันยากที่จะพูด. อย่างที่ฉันได้เขียนไว้ก่อนหน้านี้ ปัญหาการยิงของตำรวจมีสองเท่า: ด้านหนึ่ง กฎหมายและนโยบายของแผนกกำหนดให้เจ้าหน้าที่รับรู้ถึงภัยคุกคามอย่างสมเหตุสมผลตามที่ผู้พิพากษา อัยการ และคณะลูกขุนตัดสิน ดังนั้น ตำรวจจึงมีขอบเขตทางกฎหมายมากมายในการใช้กำลัง แม้ว่ามันอาจจะไม่จำเป็นโดยสิ้นเชิงก็ตาม

ในทางกลับกันการศึกษาหลังการศึกษาชี้ให้เห็นว่าตำรวจมีแนวโน้มที่จะเห็นภัยคุกคามในผู้ต้องสงสัยที่เป็นคนผิวสีมากกว่า ดังนั้น ตำรวจจึงมีแนวโน้มที่จะใช้มาตรการทางกฎหมายอย่างไม่เหมาะสมกับผู้ต้องสงสัยผิวสีแทนคนผิวขาว ผลที่ได้คือแม้ว่ากฎเกณฑ์ที่หละหลวมเกี่ยวกับการใช้กำลังของตำรวจดูเหมือนจะเป็นกลางทางเชื้อชาติ แต่ในความเป็นจริง พวกเขาอาจปล่อยให้ตำรวจหลุดพ้นจากจิตใต้สำนึก หรืออคติทางเชื้อชาติอย่างเปิดเผย

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา ในทางทฤษฎีแล้ว การปฏิรูปกฎหมาย นโยบาย และการฝึกอบรมสามารถจัดการกับปัญหาทั้งสองนี้ได้ โดยการยกระดับมาตรฐานสำหรับการใช้กำลังและการฝึกอบรมเจ้าหน้าที่เพื่อต่อต้านอคติทางเชื้อชาติที่อาจเกิดขึ้น การเปลี่ยนแปลงในชิคาโกอาจกล่าวถึงทั้งสองอย่าง แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าจะไปได้ไกลแค่ไหน

การปฏิรูปจะประสบความสำเร็จในการลดการใช้กำลังมากเกินไปหรือไม่ และผลที่ตามมาคือการฟื้นฟูความไว้วางใจจากสาธารณชนนั้น ขึ้นอยู่กับการดำเนินการเป็นอย่างมาก ท้ายที่สุด ในกรณีของเฟรดดี้ เกรย์ซึ่งได้รับบาดเจ็บที่ไขสันหลังที่เสียชีวิตขณะอยู่ในความดูแลของตำรวจ เจ้าหน้าที่ตำรวจบัลติมอร์ที่ไปขึ้นศาลได้โต้แย้งอย่างชัดเจนว่าเขาไม่ได้กระทำการที่ไร้

เหตุผลเมื่อเขาละเลยนโยบายตำรวจของเมืองและอนุญาตให้เกรย์ ตายโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือทางการแพทย์เพราะเป็นมาตรฐานที่ตำรวจจะเพิกเฉยต่อแนวทางของแผนกบางอย่าง ดังนั้นการมีกฎเกณฑ์ในหนังสือจึงเป็นเรื่องหนึ่ง แต่การบังคับใช้จริงเป็นอีกเรื่องหนึ่ง

เนื่องจากเอมานูเอลและกรมตำรวจชิคาโกเผชิญกับความไม่ไว้วางใจอย่างมาก ประชาชนมักจะยังคงระมัดระวังในการปฏิรูปใดๆ จนกว่าจะมีการดำเนินการจริง และเมืองก็แสดงให้เห็นอย่างร้ายแรงเกี่ยวกับการลดการใช้กำลังพลที่ก่อเหตุร้ายแรง แผนอาจได้รับความเชื่อมั่นจากสาธารณชนกลับคืนมา แต่ท้ายที่สุดแล้ว แผนจะดีพอๆ กับการนำไปปฏิบัติเท่านั้น

ปล่อยให้นักแสดงตลกชาวอังกฤษทำวารสารศาสตร์ที่ดีที่สุดเกี่ยวกับระบบยุติธรรมทางอาญาของอเมริกาในปี 2558

ในปีที่ผ่านมา จอห์น โอลิเวอร์ ผู้ดำเนินรายการLast Week Tonightได้ให้ความสำคัญกับปัญหาต่างๆ มากมายเกี่ยวกับความยุติธรรมของอเมริกา นักแสดงในระบบน้อยมากที่ถูกทิ้งไว้โดยไม่มีใครแตะต้อง — ผู้พิพากษา ตำรวจ ทนายความ โทษจำคุก และแม้กระทั่งหน้าที่พื้นฐานของศาล โดยรวมแล้ว กลุ่มของเขาวาดภาพของระบบยุติธรรมที่ไม่ยุติธรรม ไม่เท่าเทียมกัน และในบางกรณี อันที่จริงทำให้เกิดอาชญากรรมต่อไปได้

นี่คือช่วงเวลาที่ดีที่สุดของ Oliver เกี่ยวกับกระบวนการยุติธรรมทางอาญาตั้งแต่ปี 2015

1) ผู้พิพากษาที่ได้รับเลือก

Healing, a saga
ปัญหาความยุติธรรมทางอาญาครั้งแรกที่ Oliver ดำเนินการในปี 2558 ได้รับเลือกตั้งเป็นผู้พิพากษา เขากล่าวว่า “ปัญหาของตุลาการที่มาจากการเลือกตั้งคือบางครั้งการตัดสินใจที่ถูกต้องไม่ใช่เรื่องง่ายและไม่เป็นที่นิยม แต่ถึงกระนั้น การรณรงค์ก็บังคับให้ผู้พิพากษามองข้ามการพิจารณาคดีทุกครั้ง”

ตามที่ Oliver ตั้งข้อสังเกต การเลือกตั้งตุลาการซึ่งเกิดขึ้นใน39 รัฐบังคับให้ผู้พิพากษาใช้จุดยืนที่เข้มงวดในการก่ออาชญากรรมเพื่อให้ดูเหมือนว่าพวกเขากำลังปราบปรามอาชญากรที่เลวร้ายที่สุดของประเทศ – เพียงเพื่อเอาใจผู้มีสิทธิเลือกตั้ง การศึกษาหนึ่งโดยอาจารย์โรงเรียนกฎหมายเอมอรีสองคนพบว่าผู้พิพากษาใน

ศาลฎีกามีโอกาสน้อยที่จะตัดสินให้จำเลยในคดีอาญา เมื่อโฆษณาทางทีวีระบุว่าพวกเขา “ไม่ปรานีต่ออาชญากรรม” (การวิจัยแสดงให้เห็นว่านโยบายเหล่านี้ได้มาถึงจุดที่ผลตอบแทนลดลงเมื่อนานมาแล้ว ซึ่งหมายความว่าจะไม่ลดอาชญากรรมอีกต่อไป แต่กลับต้องเสียเงินจำนวนมากให้กับผู้เสียภาษีเพื่อรักษาเรือนจำที่ใกล้ถึงหรือเกินกำลังความสามารถแล้ว)

ที่แย่กว่านั้น การตัดสินใจของผู้พิพากษาบางคนอาจมีอิทธิพลต่อการรณรงค์หาเสียง ซึ่งอาจมาจากทนายความที่เสนอคดีที่ผู้พิพากษากำลังพิจารณา การสอบสวนของ New York Times ในปี 2549 พบว่าผู้พิพากษาในศาลฎีกาของรัฐโอไฮโอมักนั่งพิจารณาคดีหลังจากได้รับเงินช่วยเหลือจากบางฝ่ายที่เกี่ยวข้อง โดยลงคะแนนเสียงสนับสนุนผู้มีส่วนร่วมโดยเฉลี่ย 70 เปอร์เซ็นต์ของเวลาทั้งหมด ดังนั้นผู้พิพากษาที่มาจากการเลือกตั้งจึงไม่เพียงแต่ถูกกระทบกระเทือนจากวาทศิลป์ทางการเมืองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเงินทางการเมืองด้วย

2) ตำรวจแสวงหาผลกำไร

ปัญหาที่สร้างความเสียหายมากที่สุดปัญหาหนึ่งที่ค้นพบในระบบยุติธรรมทางอาญาในช่วงหลายปีที่ผ่านมาคือการเพิ่มขึ้นของตำรวจที่แสวงหาผลกำไร แท้จริงแล้ว นี่คือสิ่งที่กระทรวงยุติธรรมพบในเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี หลังจากการยิงของไมเคิล บราวน์ศาลและตำรวจที่มักตั้งเป้าไปที่ชุมชนที่ยากจนซึ่งเป็นชนกลุ่มน้อยเพื่อกำหนดค่าปรับและค่าธรรมเนียม ทั้งหมดเพื่อเพิ่มรายได้

“ไม่มีใครบอกว่าคนที่ละเมิดกฎหมายไม่ควรถูกลงโทษ” โอลิเวอร์กล่าว “เทศบาลไม่เพียงแต่ไม่ควรสร้างสมดุลระหว่างหนังสือของพวกเขากับพลเมืองที่อ่อนแอที่สุดของพวกเขา แต่เราไม่สามารถมีระบบที่การละเมิดเล็กน้อยอาจทำให้คุณเข้ามา – และฉันจะใช้เงื่อนไขทางกฎหมายของ ศิลปะที่นี่ — บาร์เรลเพศสัมพันธ์”

โอลิเวอร์อ้างถึงเรื่องราวของแฮเรียต คลีฟแลนด์ ซึ่งถูกจำคุกในเมืองมอนต์โกเมอรี่ รัฐแอละแบมา หลังจากที่เธอฝ่าฝืนกฎจราจรที่เธอไม่สามารถจ่ายได้ ในไม่ช้าบริษัทเอกชนที่แสวงหาผลกำไรเข้ารับช่วงทวงถามหนี้ในกรณีของคลีฟแลนด์ และเรียกเก็บค่าธรรมเนียมกับเธอมากยิ่งขึ้น ภายใต้สถานการณ์เหล่านี้ ชีวิตของคลีฟ

แลนด์ควบคุมไม่ได้: เธอทำใบขับขี่ของเธอหาย ซึ่งทำให้ยากขึ้นในการทำงานเพื่อหาเงินเพื่อจ่ายค่าปรับของเธอ เธอใช้เงินกู้ในชื่อรถของเธอ แต่เธอไม่สามารถจ่ายคืนนั้นและสูญเสียรถในที่สุด ค่าสาธารณูปโภคของเธอกลายเป็นเรื่องยากขึ้น หลังจากที่เธอไม่สามารถจ่ายเงินได้ เธอถูกขังอยู่ในคุก ซึ่งเธออยู่ได้ 10 วัน และทั้งหมดนี้เกิดขึ้นในฉากหลังของภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ในปี 2008 ซึ่งทำให้คลีฟแลนด์ต้องตกงานในศูนย์รับเลี้ยงเด็ก

อีกครั้งที่เหตุการณ์เลวร้ายนี้เริ่มต้นขึ้นจากการละเมิดกฎจราจร และหากรายงานของกระทรวงยุติธรรมเกี่ยวกับเฟอร์กูสันเป็นข้อบ่งชี้ คลีฟแลนด์ก็อยู่ห่างไกลจากความโดดเดี่ยว

3) ระบบประกันตัวไม่เท่ากัน

โอลิเวอร์ยังให้ความสำคัญกับแง่มุมที่มองข้ามของระบบยุติธรรมอเมริกัน นั่นคือ การประกันตัว

การประกันตัวซึ่งเป็นสิ่งที่คนต้องจ่ายเพื่อออกจากคุกระหว่างรอการพิจารณาคดี ลงโทษคนยากจนมากกว่าใครๆ ความเหลื่อมล้ำเริ่มต้นที่ความสามารถในการจ่ายเงิน: จำเลยที่น่าสงสารจะมีช่วงเวลาที่ยากลำบากกว่าคนร่ำรวยที่จ่ายค่าประกันตัวซึ่งอาจมีตั้งแต่หลายพันถึงหลายแสนดอลลาร์ หากมีคนล้มเหลวในการประกันตัว เขาจะถูกบังคับให้อยู่ในคุก ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่สามารถสร้างความเสียหายให้กับคนยากจนโดยเฉพาะ

“ลูกค้าของเราทำงานที่งานซึ่งถ้าคุณกำลังขาดคุณยิง” จอชแซนเดอทนายความที่บรูคลิ Defender บริการกล่าวว่าในวิดีโอโดยกองทุนประกันชุมชนบรู๊คลิน “ลูกค้าของเราอาศัยอยู่ในที่พักพิงหรือในที่พักอาศัยชั่วคราว ซึ่งถ้าคุณไม่อยู่ที่นั่นในตอนกลางคืน ที่ของคุณก็หายไป จึงมีหลายวิธีที่แตกต่างกันมากที่การกักขัง แม้ในช่วงเวลาสั้นๆ สามารถทำได้จริง ทำลายชีวิตของใครบางคน”

หากมีคนต้องการหลีกเลี่ยงผลที่ตามมาทั้งสองนี้ เขาอาจหันไปใช้หลักทรัพย์ค้ำประกัน ซึ่งจะกู้ยืมเงินจากประชาชนเพื่อจ่ายค่าประกันตัว แต่ตามที่โอลิเวอร์อธิบาย สิ่งนี้กำหนดต้นทุนของตัวเอง ภายใต้สถานการณ์ปกติ ผู้คนจะได้รับเงินประกันคืนหากถือว่าไม่มีความผิด ด้วยพันธบัตร ผู้คนมักจะต้องจ่าย 10 ถึง 15

เปอร์เซ็นต์ของการประกันตัวให้กับผู้ค้ำประกันโดยไม่คำนึงถึงผลของการพิจารณาคดี “ดังนั้น ถ้าประกันตัวของคุณคือ 5,000 ดอลลาร์ และพบว่าคุณบริสุทธิ์ แสดงว่าคุณจ่ายค่าธรรมเนียม 750 ดอลลาร์ให้กับผู้ค้ำประกันรายหนึ่งเพราะไม่ได้ทำอะไรผิดเลย” โอลิเวอร์กล่าว นั่นอาจไม่ใช่ค่าใช้จ่ายมหาศาลสำหรับคนรวยหรือแม้แต่คนชั้นกลาง แต่ก็ทำให้คนจนหมดอำนาจ

4) ผลกระทบที่น่ากลัวของประโยคบังคับขั้นต่ำสำหรับยาเสพติด

เป้าหมายต่อไปของโอลิเวอร์: ประโยคบังคับขั้นต่ำสำหรับยาเสพติด

แม้ว่าผู้กระทำความผิดด้านยาเสพย์ติดจะเป็นเพียงส่วนเล็กๆของประชากรในเรือนจำโดยรวม แต่ประโยคที่นักโทษเหล่านี้ได้รับนั้นอาจไม่สมส่วนอย่างน่าขัน ในตัวอย่างมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งเวลดอน Angelosคือการให้บริการ55 ปีสำหรับกัญชาค้ามนุษย์ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเขามีปืนอยู่ในความครอบครองของเขาในช่วงหลายเหล็ก โอลิเวอร์แย้งว่า “เขาจะไม่ออกไปไหนจนกว่าเขาจะอายุ 79 ปีเพราะขายของที่ถูกกฎหมายสำหรับใช้ในสันทนาการใน 4 รัฐ และผลข้างเคียงหลักทำให้ตอนของFrasierสนุกขึ้นเล็กน้อย”

การวิจัยแสดงให้เห็นว่านโยบายเหล่านี้และนโยบายอื่นๆ ที่ทำให้สหรัฐฯ เป็นผู้นำของโลกในการคุมขังนั้นมากเกินไป และตอนนี้ทำเพียงเล็กน้อยเพื่อลดอาชญากรรม อย่างที่เควิน ริง อดีตผู้ช่วยรัฐสภาที่ช่วยบังคับใช้กฎหมายขั้นต่ำ และตอนนี้พูดต่อต้านพวกเขาผ่านกลุ่มผู้สนับสนุนครอบครัวต่อต้านขั้นต่ำบังคับ บอกกับสภาคองเกรสว่า “คนเหล่านี้ส่วนใหญ่ทำผิดพลาดโง่ ๆ โดยไม่รู้ว่าการลงโทษคืออะไร พวกเขาแค่ ไม่คิดว่าจะโดนจับได้ คุณเลยเอาความรุนแรงออกจากชาร์ตได้ คุณโทษจำคุกตลอดชีวิตสำหรับการเดินข้ามถนน มันจะไม่หยุดมันหรอก”

5) ผู้พิทักษ์สาธารณะไม่สามารถปกป้องลูกค้าได้จริง

หากคุณรู้สิทธิ์ของมิแรนดา คุณจะรู้ว่าคุณรับประกันสิทธิ์ในการเป็นทนายความ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าคุณจะได้ทนายที่ดี

โอลิเวอร์แย้งว่ากองหลังสาธารณะทำงานหนักมากจนบ่อยครั้งที่พวกเขาไม่สามารถให้การป้องกันที่ดีแก่ลูกค้าของตนได้ พวกเขาสามารถมีงานในมือของคดีที่รวมกันเป็นสิบหรือหลายร้อย และพวกเขาอาจมีเวลาเพียงไม่กี่นาทีในการเตรียมตัวสำหรับคดีของใครบางคนและปกป้องบุคคลนั้น ตัวอย่างเช่นการศึกษาในปี 2552 โดยสมาคมทนายความป้องกันอาชญากรรมแห่งชาติ พบว่าผู้พิทักษ์สันติราษฎร์ในนิวออร์ลีนส์ถูกจำกัดอย่างมีประสิทธิภาพไว้ที่เจ็ดนาทีต่อกรณี

ผลที่ได้คือระบบที่อุดตันจนผู้พิทักษ์สาธารณะไม่ได้เตรียมพร้อมสำหรับลูกค้าของพวกเขาตลอดเวลา บ่อยครั้งที่สิ่งนี้เล่นเพื่อประโยชน์ของอัยการ เนื่องจากผู้พิทักษ์สาธารณะอาจตัดสินใจว่าจะดีกว่าที่จะยุติข้อตกลงข้ออ้าง – แม้ว่าลูกค้าของพวกเขาจะไร้เดียงสาก็ตาม – เพียงเพื่อหลีกเลี่ยงการพิจารณาคดีทั้งหมดผ่านการพิจารณาคดีที่ยืดเยื้อเมื่อการป้องกันแล้ว เวลาน้อย

“มันง่ายที่จะไม่สนใจเรื่องนี้” โอลิเวอร์กล่าว “มันง่ายที่จะสรุปว่าถ้ามีใครเป็นตัวแทนของกองหลังสาธารณะ พวกเขาอาจจะมีความผิด แต่หลายคนไม่ใช่ และบางคนก็อ้อนวอน [รู้สึกผิด] เพราะพวกเขารู้สึกว่าพวกเขาไม่มีทางเลือกอื่น”

6) ระบบยุติธรรมทางอาญาทำให้อดีตนักโทษกลับคืนสู่สภาพเดิมได้ยากขึ้น

ในอเมริกา ในแต่ละปีมีผู้คนมากกว่า 600,000 คนได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำ และดังที่จอห์น โอลิเวอร์ชี้ให้เห็น สหรัฐฯ ตั้งเป้าให้อดีตนักโทษเหล่านี้ล้มเหลว

ตามที่ Oliver อธิบาย ในช่วงปี 1980 และ ’90 ผู้ร่างกฎหมายของรัฐบาลกลางและรัฐกำหนดอุปสรรคทางกฎหมาย – ที่รู้จักกันอย่างกว้างขวางว่าเป็น”ผลที่ตามมา” – ซึ่งทำให้ผู้ต้องขังไม่ได้รับงานทำการศึกษาหรือแม้แต่บ้านอย่างมีประสิทธิภาพ ในกรณีหนึ่งที่ครอบคลุมโดย Associated Press เจอรัลดีน มิลเลอร์ที่อาศัย

อยู่ในนิวยอร์กซิตี้ต้องเผชิญกับภัยคุกคามจากการถูกขับไล่ออกจากที่พักอาศัยของเธอ เนื่องจากลูกชายของเธอ ซึ่งเป็นอดีตนักโทษ ช่วยเธอซื้อของเมื่อเธอป่วย “ฟังนะ เราทุกคนต้องการให้คนที่ก่ออาชญากรรมได้เรียนรู้บทเรียนของพวกเขา” โอลิเวอร์กล่าว “แต่ ‘อย่าช่วยแม่ที่ป่วยของคุณกับการซื้อของ’ ฟังดูเหมือนบทเรียนที่คุณเรียนรู้จากหัวหน้าลูกเสือที่น่ารังเกียจ”

หลักประกันมีผลกับประเด็นอื่นๆ ทุกประเภท เป็นเรื่องถูกกฎหมายในรัฐส่วนใหญ่ที่นายจ้างจะถามในใบสมัครงานเกี่ยวกับประวัติอาชญากรรมของใครบางคนและไม่ต้องจ้างใครในคดีก่อนหน้านี้ บางรัฐห้ามอดีตนักโทษทำงานทุกประเภท ตั้งแต่การพยาบาลไปจนถึงการเลี้ยงจระเข้ ผู้ที่กระทำความผิดทางอาญามักจะไม่สามารถยื่นขอที่อยู่อาศัยหรือ Pell Grants ได้ ไม่สามารถลงคะแนนได้ในหลายรัฐ พวกเขาไม่ได้รับ

สวัสดิการสวัสดิการ ทั้งหมดนี้อาจทำให้อดีตนักโทษหางานทำได้ยากขึ้น และทำมาหากินอย่างถูกกฎหมาย หรืออย่างน้อยที่สุดก็เป็นสัญญาณบอกเขาว่าสังคมจะไม่ยอมรับเขา ทำให้เขามีโอกาสกลายเป็นอาชญากรมากขึ้น .

ผลที่ได้คือระบบยุติธรรมทางอาญาที่มักไม่ยุติธรรมและทำลายตนเอง ประเด็นของระบบยุติธรรมก็คือการป้องกันอาชญากรรม แต่การโยนคนจำนวนมากเข้าคุกและคุมขังโดยไม่มีโอกาสยุติธรรมในการป้องกันตัวเอง การลงโทษที่ไม่สมส่วนกับคนเหล่านั้น และทำให้ยากสำหรับพวกเขาที่จะกลับคืนสู่สังคม มักจะทำให้อาชญากรรมคงอยู่ต่อไป

อัยการรัฐเพนซิลเวเนียประกาศเมื่อวันพุธว่าพวกเขาได้ตั้งข้อหาBill Cosbyในข้อหาข่มขืนทางเพศที่เกิดขึ้นในปี 2547 ต่อมาในวันนั้นผู้พิพากษา ตั้งเงินประกันไว้ที่ 1 ล้านดอลลาร์ซึ่ง Cosby จ่ายเงินทันทีเพื่อหลีกเลี่ยงการติดคุก

ข้อกล่าวหาดังกล่าวเกิดขึ้นหลังจากข้อกล่าวหาต่อ Cosby มากกว่าหนึ่งปีซึ่งเริ่มขึ้นหลังจากนักแสดงตลก Hannibal Buress ให้ความสำคัญกับเรื่องนี้ ผู้หญิงเกือบ 60 คนกล่าวหาว่าคอสบีกระทำผิดทางเพศต่อสาธารณชนในช่วงสี่ทศวรรษที่ผ่านมา โดยมักกล่าวหาว่านักแสดงตลกวางยาและทำร้ายร่างกายพวกเธอ

Cosby ถูกตั้งข้อหาทำร้ายร่างกายอย่างอนาจาร ซึ่งเป็นความผิดทางอาญาขั้นแรก ซึ่งเป็นข้อกล่าวหาทางอาญาครั้งแรกกับตัวตลก การโจมตีที่ถูกกล่าวหาว่าเกิดขึ้นที่บ้านของ Cosby ใน Montgomery County รัฐเพนซิลเวเนีย

ข้อกล่าวหาบางประการต่อ Cosby ไม่สามารถถูกดำเนินคดีได้เนื่องจากข้อ จำกัด ที่กำหนดโดยกฎเกณฑ์ข้อ จำกัด ของรัฐ แต่ข้อกล่าวหานี้มีรากฐานมาจากการโจมตีในปี 2547 เกิดขึ้นในกรอบเวลา 12 ปีในกฎหมายเพนซิลเวเนีย

ในเดือนกรกฎาคม แอสโซซิเอตเต็ทเพรสรายงานในปี 2548 ซึ่งคอสบีกล่าวว่าเขาได้ซื้อ Quaaludes ซึ่งเป็นยาระงับประสาทชนิดหนึ่งโดยมีเจตนาที่จะมอบให้แก่ผู้หญิงที่เขาวางแผนจะมีเพศสัมพันธ์ด้วย Cosby ไม่ยอมรับว่าเขาให้ยาระงับประสาทแก่ผู้หญิงโดยไม่ได้รับอนุญาต แต่ดูเหมือนว่านักแสดงตลกจะสาปแช่งอย่างแน่นอนในแง่ของข้อกล่าวหาทั้งหมดที่มีต่อเขา

หากต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อกล่าวหา โปรดดูคำอธิบายแบบเต็มของ Vox:

10 เรื่องต้องรู้เกี่ยวกับข้อกล่าวหาล่วงละเมิดทางเพศต่อ Bill Cosby

เมื่อพูดถึงยาแก้ปวดฝิ่นและเฮโรอีนที่แพร่ระบาดในรัฐเมน ผู้ว่าการ Paul LePage พรรครีพับลิกัน ได้กล่าวถึงการเหยียดผิวอย่างไม่น่าเชื่อที่ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันพุธ:

นี่คือผู้ชายที่ชื่อ D-Money, Smoothie, Shifty ผู้ชายประเภทนี้มาจากคอนเนตทิคัตและนิวยอร์ก พวกเขามาที่นี่ ขายเฮโรอีน แล้วกลับบ้าน อนึ่ง ครึ่งหนึ่งของเวลาที่พวกเขาตั้งท้องหญิงสาวผิวขาวก่อนจะจากไป ซึ่งเป็นเรื่องที่น่าเศร้าจริงๆ เพราะหลังจากนั้นเรามีปัญหาอื่นที่ต้องจัดการต่อไป

ความคิดเห็น, โผล่ขึ้นโดยได้รับสิทธิเมนละครหวือหวาเชื้อชาติที่ชัดเจนโดยใช้ชื่อมักจะนำมาประกอบกับวัฒนธรรมสีดำและแร็พและแสดงให้เห็นว่าคนดำเป็นบุคคลภายนอกอาชญากรค้ายาเสพติดและข่มขืนที่ใช้ประโยชน์จากหญิงสาวสีขาว (การแข่งขันทางเชื้อชาติในสงครามยาเสพติดย้อนกลับไปอย่างน้อยในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 เมื่อฝ่ายนิติบัญญัติในท้องถิ่น รัฐและรัฐบาลกลางผลักดันกฎหมายยาเสพติดโดยแนะนำว่าคนส่วนน้อยจะหลอกล่อและทำร้ายหญิงสาวผิวขาวด้วยยาเสพติด)

จากการศึกษาพบว่าชาวอเมริกันผิวขาวและผิวดำใช้ และ ขายยาในอัตราที่ใกล้เคียงกัน แม้ว่าชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันมักจะถูกจับในข้อหาครอบครองยา ดังนั้นจึงไม่มีสถิติใดที่จะสนับสนุนนัยของผู้ว่าราชการจังหวัด

เมื่อวันอังคาร ประธานาธิบดีบารัค โอบามา ร้องไห้ขณะที่เขาประกาศการดำเนินการของผู้บริหารเกี่ยวกับปืน และบรรยายถึงความรุนแรงของปืนที่คร่าชีวิตเด็กๆ ทั่วสหรัฐฯ “ทุกครั้งที่ฉันคิดถึงเด็กพวกนั้น มันทำให้ฉันโกรธ” โอบามากล่าวขณะที่เขาปาดน้ำตา “มันเกิดขึ้นบนถนนในชิคาโกทุกวัน”

จากนั้น Fox News ก็ตัดสินใจเยาะเย้ยเขา “ฉันจะตรวจสอบแท่นนั้นสำหรับหัวหอมดิบ” โฮสต์ Andrea Tantaros กล่าว “มันไม่น่าเชื่อจริงๆ”

แต่เทรเวอร์ โนอาห์จาก The Daily Showไม่มี “คุณล้อเล่นฉันเหรอ” เขาพูดว่า. “น้ำตาจะไหลเมื่อนึกถึงเด็กที่ถูกฆาตกรรมไม่น่าเชื่อจริงๆ นะ รู้อะไรไหม มีบางอย่างที่นี่ที่ไม่น่าเชื่อจริงๆ คือ ความจริงที่ว่าพวกเราที่เหลือต้องแบ่งปันชื่อของมนุษย์กับคุณ”

ที่เกี่ยวข้องการกระทำที่กล้าหาญที่สุดของประธานาธิบดีโอบามาเกี่ยวกับปืนยังอธิบาย มีประวัติศาสตร์มากมายเบื้องหลังข้ออ้างทางอารมณ์ของโอบามาเกี่ยวกับปืน ประธานาธิบดีได้กล่าวถึงการไม่สามารถผ่านกฎหมายควบคุมอาวุธปืนที่สำคัญได้อย่างต่อเนื่องว่าเป็นหนึ่งในความผิดหวังที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเขาขณะอยู่ในตำแหน่ง หลังจากการสังหารหมู่หลายครั้งเขาได้อ้อนวอนต่อสาธารณชนและรัฐสภาครั้งแล้วครั้งเล่าให้สนับสนุนข้อจำกัดใหม่ๆ เกี่ยวกับอาวุธปืน — แต่พรรครีพับลิกันในรัฐสภาจะไม่ขยับเขยื้อนส่วนใหญ่เป็นเพราะล็อบบี้ปืนที่ทรงพลังและวัฒนธรรมการใช้ปืนในสหรัฐอเมริกา

ดังนั้นโอบามาจึงตัดสินใจลงมือเอง

การกระทำของผู้บริหารระดับสูงของเขารวมถึงความพยายามที่จะกระชับ – แต่ไม่ได้อยู่ใกล้ – ที่ “ปืนชี้จุดอ่อน” (ซึ่งจะช่วยให้ผู้ขายบางปืนที่จะหลีกเลี่ยงการดำเนินการตรวจสอบพื้นหลัง) และจ้างพนักงานมากขึ้นในการดำเนินการตรวจสอบพื้นหลังของรัฐบาลกลางท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ แต่การดำเนินการนั้นค่อนข้างเล็ก โดยจำกัดอยู่เพียงเพื่อให้มั่นใจว่ากฎหมายที่มีอยู่ได้รับการบังคับใช้อย่างเข้มงวดมากขึ้น แทนที่จะกำหนดข้อจำกัดใหม่เกี่ยวกับอาวุธปืน

เพื่ออ่านข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการกระทำของผู้บริหารของโอบามาตรวจสอบอธิบาย Vox ของ

Watch: ปัญหาปืนที่ใหญ่ที่สุดของอเมริกาไม่เคยถูกพูดถึง เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ชายแดนเงียบสงบ standoffs ระหว่างผู้ประท้วงและการบังคับใช้กฎหมายและในบางกรณีการจลาจล – ปีที่ผ่านมาและครึ่งหนึ่งได้มีการเคลื่อนไหวที่เพิ่มขึ้นที่สำคัญของการใช้งานมากเกินไปของแรงโดยตำรวจ ในเวลาเดียวกัน มีการฆาตกรรมที่น่าหนักใจในเมืองใหญ่บางแห่งของสหรัฐฯ

ผู้เชี่ยวชาญด้านความยุติธรรมทางอาญาบางคนเชื่อว่าแนวโน้มทั้งสองอาจเชื่อมโยงกัน

แนวคิดที่เรียกว่า “ผลกระทบจากเฟอร์กูสัน” ต่อจากเหตุการณ์ที่เฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี การประท้วงที่ยกระดับขบวนการ Black Lives Matter ทั่วประเทศ คือการประท้วงทำให้เจ้าหน้าที่ตำรวจเสียขวัญ ทำให้พวกเขาต้องถอยห่างจากการรักษาการณ์ในเชิงรุก ขณะเดียวกันก็ทำให้อาชญากรมีความกล้าหาญ ซึ่งตอนนี้มองว่า ตำรวจจะเปราะบางมากขึ้น ผลลัพธ์: อาชญากรรมเพิ่มขึ้น

นี่จะเป็นการพัฒนาที่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากอาชญากรรมทั่วประเทศ รวมทั้งการฆาตกรรมและอาชญากรรมรุนแรง ได้ลดลงตั้งแต่ทศวรรษ 1990

ที่เกี่ยวข้องทำไมอัตราการฆาตกรรมในเซนต์หลุยส์ บัลติมอร์ และเมืองอื่นๆ ถึงเพิ่มขึ้น ข้อมูลเบื้องต้นจากศูนย์เพื่อความยุติธรรมเบรนแนนแสดงให้เห็นว่ามีการฆาตกรรมเพิ่มขึ้นอย่างมากใน 25 เมืองที่มีประชากรมากที่สุด 30 เมืองในสหรัฐฯ ระหว่างปี 2014 ถึง 2015 — 14.6% แต่อาชญากรรมโดยรวมลดลงใน 19 เมืองด้วยข้อมูลที่มีอยู่ — ร้อยละ 5.5 รายงานของ Brennan Center ระบุว่ายังเร็วเกินไปที่จะบอกว่าอาชญากรรมที่ลดลงมานานหลายทศวรรษนั้นย้อนกลับมาจริง ๆ หรือไม่

นักอาชญาวิทยาบางคนโต้แย้งว่าหากอัตราการเกิดอาชญากรรมหรือการฆาตกรรมเพิ่มขึ้น ผลกระทบของเฟอร์กูสันอาจไม่ได้อธิบายการเพิ่มขึ้นทั้งหมด ส่วนใหญ่ หรือแม้แต่การเพิ่มขึ้นแต่อย่างใด ท้ายที่สุด เรายังไม่ทราบแน่ชัดว่าทำไมอาชญากรรมจึงลดลงในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา มีหลายสิบทฤษฎีที่อธิบายสาเหตุ และไม่มีใครยอมรับคำอธิบายที่น่าพอใจทั้งหมดจากผู้เชี่ยวชาญ ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่ปัจจัยอื่น ๆ มีส่วนทำให้อาชญากรรมเพิ่มขึ้น ซึ่งบางปัจจัยเรายังไม่ทราบว่ามีอยู่จริง

อย่างไรก็ตาม ผลกระทบของเฟอร์กูสันยังได้รับความสนใจอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแวดวงอนุรักษ์นิยมที่สนับสนุนตำรวจมากกว่า และเชื่อว่าการรักษาที่เข้มงวดขึ้นจะอธิบายถึงการลดลงของอาชญากรรมส่วนใหญ่หรือทั้งหมดในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา

ฉันติดต่อ Heather Mac Donald ผู้สนับสนุนหลักของทฤษฎีเอฟเฟกต์เฟอร์กูสันเพื่อฟังกรณีที่ดีที่สุดสำหรับแนวคิดนี้ Mac Donald เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่เสนอแนวคิดเรื่องเอฟเฟกต์ของเฟอร์กูสันผ่านคอลัมน์ของเธอ ใน Wall Street Journal ต่อไปนี้คือการถอดเสียงการสนทนาของเรา แก้ไขให้มีความยาวและความชัดเจน

ผู้ประท้วงทำท่า “ยกมือขึ้นอย่ายิง”

Jewel Samad / AFP ผ่าน Getty Images

โลเปซเยอรมัน: ทำไมคุณถึงเชื่อว่ามีผลกับเฟอร์กูสัน?

Heather Mac Donald: เนื่องจากการฆาตกรรมและการยิงที่เพิ่มขึ้นในหลายเมืองทั่วประเทศในปีที่ผ่านมาครึ่งหรือมากกว่านั้นเป็นเรื่องที่น่าทึ่งมาก มันได้ย้อนกลับแนวโน้มอย่างต่อเนื่อง

เจ้าหน้าที่กล่าวว่าพวกเขาไม่เต็มใจที่จะมีส่วนร่วมในการรักษาเชิงรุก พยานหลักฐานที่ได้รับการสนับสนุนโดยข้อมูลเกี่ยวกับกิจกรรมของเจ้าหน้าที่ที่ข้อมูลดังกล่าวมีอยู่และเป็นที่เปิดเผยต่อสาธารณชน – เช่นในLos Angelesและบัลติมอร์ที่จับกุมเพียงแค่ลดลงหลังจากที่เฟร็ดดีสีเทากรณี 1

หัวหน้าตำรวจและเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายเป็นพยานถึงความสำคัญของการเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมและเหตุผลที่เป็นไปได้หรือที่เป็นไปได้ซึ่งเป็นการไม่เต็มใจของเจ้าหน้าที่ในการบังคับใช้ตามดุลยพินิจ 2

GL: ถ้าฉันเข้าใจคุณถูกต้อง มีหลักฐานสามประการในความเห็นของคุณ หนึ่ง สิ่งที่ตำรวจกำลังพูด สอง ข้อมูลการจับกุม และสาม การเพิ่มขึ้นของการฆาตกรรม คุณรวบรวมทั้งหมดเข้าด้วยกันเพื่อบอกว่ามีเอฟเฟกต์ของเฟอร์กูสันใช่ไหม

HM: ถูกต้อง

GL: ในคอลัมน์เดิมของคุณ คุณอ้างถึงหัวหน้าตำรวจเซนต์หลุยส์ ซึ่งฉันคิดว่าเป็นคนตั้งชื่อ “เฟอร์กูสันเอฟเฟกต์” แต่การฆาตกรรมเกิดขึ้นจริงในเซนต์หลุยส์ ก่อนที่ไมเคิล บราวน์จะเสียชีวิตและการประท้วงของเฟอร์กูสัน นั่นไม่ได้หมายความว่าอาจมีอย่างอื่นเกิดขึ้นด้วยหรือ

การฆาตกรรมในเซนต์หลุยส์เริ่มมีแนวโน้มขึ้นก่อนที่ Michael Brown จะถูกสังหาร
โครงการพิจารณาคดี

HM: ฉันคิดว่าการฆาตกรรมเกิดขึ้นทุกเดือนหลังจากการประท้วงและการจลาจล ฉันคิดว่าพวกเขาเร่งความเร็ว และนั่นคือสิ่งที่ [เซนต์. หัวหน้าตำรวจหลุยส์ แซม] Dotson กำลังเห็น แต่นั่นเป็นเพียงเซนต์หลุยส์ ฉันจะรอหัวหน้า Dotson ในสิ่งที่เขาเห็นและสิ่งที่เขาได้ยินจากเจ้าหน้าที่ของเขา

แต่ฉันไม่เห็นว่ามันอธิบายส่วนที่เหลือของประเทศได้อย่างไร เรามีช่วงหกเดือนแรกของปี 2014 อาชญากรรมรุนแรงลดลงเกือบ 5 เปอร์เซ็นต์ การลดลงนั้นถูกลบออกอย่างสมบูรณ์ภายในหกเดือนข้างหน้าของปี 2014 และอาชญากรรมรุนแรงยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง 2ดังนั้นฉันจึงไม่คิดว่าสิ่งที่นักวิจารณ์พูดถึงเซนต์หลุยส์จะอธิบายสิ่งที่เกิดขึ้นที่อื่น

GL: คุณบอกว่านี่เป็นเทรนด์ระดับประเทศ ศูนย์เบรนแนนได้ผลักดันเรื่องนี้กลับคืนมา เพิ่งเผยแพร่การอัปเดตการวิเคราะห์ที่คาดการณ์ว่าอาชญากรรมจะลดลงในปี 2558 ร้อยละ 5.5 แม้ว่าการฆาตกรรมโดยรวมจะเพิ่มขึ้น 14.6% ในเมืองใหญ่ของสหรัฐฯ คุณคิดอย่างไรกับสิ่งนั้น – อาชญากรรมลดลงเมื่อการฆาตกรรมเพิ่มขึ้น?

HM: การฆาตกรรมและการยิงกำลังเพิ่มขึ้น อาชญากรรมโดยรวม — และฉันต้องการแยกอาชญากรรมรุนแรงออกไป — ถูกขับเคลื่อนโดยอาชญากรรมทางทรัพย์สิน เป็นอัตราที่สูงกว่าอาชญากรรมรุนแรงถึงแปดเท่า

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา อาชญากรรมในทรัพย์สินลดลงได้ในขณะที่ความรุนแรงภายในเมืองของการยิงแบบไร้เหตุผลเหล่านี้ ซึ่งพวกเขากำลังฆ่าเด็กทั่วประเทศ กำลังเพิ่มขึ้น เนื่องจากตำรวจไม่ได้มีส่วนร่วมในการหยุดตามอำเภอใจ นั่นคือ วิธีที่ดีที่สุดในการยับยั้งผู้คนจากการถือปืน

GL: ในจุดนั้น ฉันต้องการถามคุณเกี่ยวกับนิวยอร์กซิตี้โดยเฉพาะ นิวยอร์กไทม์สรายงานแสดงให้เห็นว่าอาชญากรรมและการยิงมีลดลงในปี 2015 – แม้ว่าอีกครั้งหมายเลขฆาตกรรมก็ขึ้นไป หากคุณคาดหวังผลกระทบจากเฟอร์กูสัน คุณจะคาดหวังว่าจะได้เห็นมันในนิวยอร์กซิตี้ในทุกที่ ซึ่งนายกเทศมนตรีถูกมองว่าเป็นผู้วิจารณ์ยุทธวิธีของตำรวจอย่างเปิดเผยในตอนแรก แต่ดูเหมือนเป็นภาพปะปนกันมากกว่า

HM: การยิงเกิดขึ้นสูงมากในครึ่งแรกของปี 2015 และ [นายกเทศมนตรี Bill] de Blasio และ [Police Commissioner Bill] Bratton รู้สึกหวาดกลัว คำตอบของ Bratton คือการเริ่มโปรแกรม “Summer All Out” เมื่อหลายเดือนก่อนซึ่งดึงตำรวจทุกคนออกจากหน้าที่ที่มีอยู่ หน้าที่โต๊ะทำงาน และนำพวกเขาออกไปตามท้องถนนเพื่อเข้าร่วมในการบังคับบัญชา — ด้วยค่าล่วงเวลามหาศาลสำหรับผู้เสียภาษี

นิวยอร์กมีความหรูหราในการมีกองกำลังตำรวจจำนวนมาก ดังนั้นพวกเขาจึงสามารถปราบปรามการระบาดของกราดยิง และลดอัตราการเพิ่มการฆาตกรรมโดยการทำให้เจ้าหน้าที่ในพื้นที่ยิงจุดร้อนท่วมท้น แล้วอากาศที่เย็นลงก็ดึงสิ่งนั้นกลับมา

แต่ถ้าเขาไม่มีความหรูหราในการเพิ่มกำลังคนในจุดนั้น ไม่มีทางที่ความสนุกสนานในการยิงจะลดระดับลงเหมือนที่เคยเป็นมา 3

บิล แบรตตัน ผู้บัญชาการตำรวจนครนิวยอร์ก และนายกเทศมนตรีบิล เดอ บลาซิโอ

บิล แบรตตัน ผู้บัญชาการตำรวจนครนิวยอร์ก (ขวา) และนายกเทศมนตรีบิล เดอ บลาซิโอ รูปภาพ Andrew Burton / Getty

GL: สำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่าการที่เจ้าหน้าที่ของนครนิวยอร์กทำแบบนั้นได้ กลับต่อต้านแนวคิดที่ว่าผลกระทบของเฟอร์กูสันทำให้เกิดการยิงมากขึ้น เพราะถ้าสิ่งที่คุณพูดนั้นถูกต้อง ตำรวจก็ชัดเจนแล้ว สามารถทำงานของตนได้ แม้ว่าพวกเขาจะอ้างว่ามีขวัญกำลังใจต่ำลงก็ตาม

HM: ส่วนใหญ่พวกเขาอยู่ที่นั่น ยืนอยู่ตรงมุม อีกครั้ง ฉันได้ยินจากเจ้าหน้าที่ว่าพวกเขาไม่เต็มใจที่จะลงจากรถและเข้าข้างคนเดินถนนที่พวกเขาเห็นในมุมหนึ่ง แต่ไม่มีคำถามว่าการมีอยู่ของคำสั่ง – เพียงแค่อยู่ที่นั่น – ได้รับการแสดงซ้ำแล้วซ้ำอีกในการศึกษาเพื่อยับยั้งอาชญากรรม 4

และนิวยอร์กก็มีจำนวนตำรวจอีกครั้ง เมืองอื่นทำไม่ได้ และพวกเขาจะพึ่งพาการหยุดเชิงรุกจริงมากขึ้นเพื่อพยายามยับยั้งการเหวี่ยงปืน

GL: อีกแง่มุมหนึ่งคือเน้นไปที่ตัวเลขการฆาตกรรมโดยเฉพาะ เบรนแนนชี้ให้เห็น และฉันได้ยินเรื่องนี้จากนักอาชญาวิทยาเช่นกัน ตัวเลขการฆาตกรรมนั้นดังมากทุกปี ซึ่งหมายความว่าพวกมันผันผวนมาก เราเห็นว่าในชิคาโก เช่น ที่ซึ่งตัวเลขขึ้นและลง บางครั้งอาจสูงถึง 10 เปอร์เซ็นต์ในหนึ่งปี แม้ว่าแนวโน้มโดยรวมจะลดลงก็ตาม

ไม่น่าจะมีอะไรเกิดขึ้นในปีนี้ โดยที่แนวโน้มในท้องถิ่น – อาจเป็นผลกระทบจากเฟอร์กูสัน – กำลังผลักดันตัวเลขขึ้นชั่วคราว แต่แนวโน้มโดยรวมลดลงยังคงดำเนินต่อไป?

HM: อืม มันอาจยังคงมีแนวโน้มลดลงหากเจ้าหน้าที่รู้สึกว่าพวกเขาได้รับการสนับสนุนทางการเมืองอีกครั้ง แต่การฆาตกรรมที่เพิ่มสูงขึ้นนั้นโดดเด่นมากในหลายเมือง และขัดกับแนวโน้มที่เกิดขึ้นมาหลายปีในระดับประเทศ ซึ่งผมคิดว่าจำเป็นต้องมีคำอธิบาย

FiveThirtyEight มีการแสดงเพิ่มขึ้นร้อยละ 16 ใน 60 เมืองของสหรัฐ นั่นคือการเพิ่มขึ้นที่สำคัญมาก — อีกครั้งหนึ่งที่เกิดขึ้นหลังจากลบสิ่งที่น่าจะเป็นอาชญากรรมรุนแรงที่ลดลงเพียง 5 เปอร์เซ็นต์ในช่วงหกเดือนแรกของปี 2014 ดังนั้นคุณจึงมองว่าการเพิ่มขึ้น 20 เปอร์เซ็นต์มีแนวโน้มมากขึ้น ฉันไม่รู้ว่าการฆาตกรรมระดับชาติเพิ่มขึ้นหรืออาชญากรรมรุนแรงเพิ่มขึ้นในหนึ่งปี

GL: คุณพูดถึงผลกระทบของเฟอร์กูสันและผลกระทบของตำรวจต่ออาชญากรรม แต่ถ้าเราดูในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาของอาชญากรรมที่ลดลงงานวิจัยส่วนใหญ่แสดงให้เห็นว่า ไม่ใช่แค่ตำรวจเท่านั้นที่กดดันอาชญากรรม แต่มีคำอธิบายอื่นๆ แม้กระทั่งเรื่องการลดสารตะกั่ว คุณไม่คิดว่าปัจจัยอื่นๆ นอกเหนือจากการรักษาพยาบาลอาจมีบทบาทในการเพิ่มอาชญากรรมและอาชญากรรมครั้งก่อนลดลงด้วยหรือไม่

HM: ฉันเชื่อในการวิเคราะห์ของแฟรงคลิน ซิมริงเกี่ยวกับอาชญากรรมในนิวยอร์กที่ลดลงซึ่งเป็นผู้นำประเทศในปี 1994 เมื่ออาชญากรรมลดลง 12 เปอร์เซ็นต์ในนิวยอร์กซิตี้ เมื่อเหลือ 1 เปอร์เซ็นต์ในส่วนที่เหลือของประเทศ และในปีถัดไป ลดลง 16% เมื่อแบนในส่วนที่เหลือของประเทศ

ประเภทของการรักษาที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูล โดยมีการกำหนดความรับผิดชอบของผู้บังคับบัญชาการตำรวจ และความสนใจอย่างคลั่งไคล้ต่อรูปแบบอาชญากรรมที่แตกออกก่อนที่พวกเขาจะถูกยึดที่มั่นจริง ๆ และแพร่กระจายไปทั่วประเทศ Zimring แสดงให้เห็นว่าไม่มีอะไรอื่นในนิวยอร์กซิตี้ – ตะกร้าตลาดตามปกติของสาเหตุของอาชญากรรม – เปลี่ยนแปลง สิ่งเดียวที่เปลี่ยนไปคือเทคนิคการรักษาที่อธิบายการก่ออาชญากรรมในนิวยอร์กซึ่งยาวเป็นสองเท่าและสูงชันเป็นสองเท่าของค่าเฉลี่ยของประเทศ

เทคนิคที่ทำให้นิวยอร์กแตกต่างออกไปทั่วทั้งประเทศ แม้จะไม่มีกำลังคนคอยสนับสนุน และแนวคิดแบบเดียวกันของแผนกนักฆ่าที่กดดันผู้บังคับบัญชาในนิวยอร์กเป็นพิเศษ

สำหรับฉัน ฉันไม่เห็นปัจจัยอื่นๆ ที่เปลี่ยนแปลงไปในระดับเดียวกับที่ตำรวจทำ ฉันจะโยนเข้าไปที่นั่นเช่นกัน การกักขังที่สะสม ซึ่งฉันคิดว่ามีส่วนทำให้อาชญากรรมลดลงด้วย

GL: นั่นอาจเป็นจริงสำหรับนิวยอร์ก แต่ส่วนอื่น ๆ ของประเทศดูแตกต่างออกไป เบรนแนนศูนย์รายงานการปล่อยตัวออกมาก่อนหน้านี้ในปีนี้มองที่ทุกทฤษฎีเหล่านี้ทำไมอาชญากรรมลดลงและผมได้พูดคุยกับอาชญาวิทยาเกี่ยวกับรายงานที่และทฤษฎีอื่น ๆ ก็อาจจะพลาด พวกเขามีแนวคิดมากมายว่าทำไมอาชญากรรมจึงลดลงซึ่งนอกเหนือไปจากการรักษา ซึ่งรวมถึงการลดสารตะกั่วและเทคโนโลยี และวิดีโอเกมที่ทำให้ผู้คนอยู่ในบ้าน

แนวโน้มอื่น ๆ เหล่านี้ไม่สามารถอธิบายการล่มสลายของอาชญากรรมได้เช่นกันหรือไม่? และในทำนองเดียวกัน ปัจจัยอื่น ๆ ที่เรายังไม่ได้พิจารณาหรือยังไม่รู้ก็อธิบายการฆาตกรรมที่เพิ่มขึ้นในปีนี้ในทำนองเดียวกันไม่ได้หรือ

HM: การลดสารตะกั่วในปีนี้ไม่ลดลงหรือไม่? มีวิดีโอเกมให้คนในบ้านน้อยลงหรือไม่?

GL: ฉันไม่ได้แนะนำอย่างนั้น แต่เช่นเดียวกับที่เราไม่แน่ใจว่าเหตุใดอาชญากรรมจึงลดลงทั่วประเทศเป็นเวลาหลายปี อาจมีปัจจัยอื่นๆ ที่เรายังไม่รู้ซึ่งอาจอธิบายได้ว่าทำไมการฆาตกรรมจึงเพิ่มขึ้นในตอนนี้

HM: คุณก็รู้ ฉันไม่ได้ถูกบังคับให้ปฏิเสธความเป็นไปได้ของคำอธิบายที่มีพลังมากกว่าการรักษาและการกักขัง แต่ฉันไม่ได้รับการชักชวนในระดับเดียวกันโดยข้อโต้แย้งอื่น ๆ

ฉันคิดว่ามีความเป็นไปได้ที่วิดีโอเกมทำให้ผู้คนหมกมุ่นอยู่กับตัวเองมากขึ้นและทำให้พวกเขาไม่อยู่ตามท้องถนน แต่นั่นไม่ได้อธิบายสิ่งที่เราเห็นในนิวยอร์ก ที่ซึ่งคุณมีการปฏิวัติในการตำรวจซึ่งให้ผลลัพธ์ในทันทีโดยไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง . 5ข้อมูลประชากรของเยาวชนในนิวยอร์กไม่เปลี่ยนแปลง อัตราความยากจนไม่เปลี่ยนแปลง และสาเหตุหลักที่ชื่นชอบของพวกอนุรักษ์นิยม – การเลี้ยงดูนอกสมรส – ไม่ดีขึ้น และเมืองก็มีการพลิกกลับที่ไม่ธรรมดาในสถานการณ์อาชญากรรม

GL: และในมุมมองของคุณ สิ่งที่ตรงกันข้ามจะอธิบายได้ว่าทำไมอาชญากรรมถึงกลับมาเพิ่มขึ้นอีก?

HM: ครับ. ฉันเชื่อว่างานตำรวจเชิงรุก

ฉันยังเชื่อว่านั่นคือสิ่งที่สมาชิกในชุมชนจำนวนมากต้องการ ฉันไม่สามารถไปประชุมตำรวจในเซาท์ เซ็นทรัล ลอสแองเจลิส หรือฮาร์เล็มได้ ซึ่งฉันไม่ได้ยินคนพูดว่าพวกเขาต้องการให้พ่อค้าออกไปตามท้องถนน เด็กๆ ก้มหน้าก้มตาที่สูบกัญชา นั่นคือสิ่งที่ตำรวจได้ยิน

ดังนั้นเมื่อพวกเขากำลังบังคับใช้กฎหมายความผิดทางอาญาระดับต่ำและกฎหมายคุณภาพชีวิต พวกเขากำลังตอบสนองต่อสิ่งที่ชุมชนขอให้พวกเขาทำ

A Black Lives Matter เดินขบวนในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี.

Mladen Antonov / AFP ผ่าน Getty Images
GL: ยังมีบางสิ่งที่ Black Lives Matter มีคนจำนวนมากที่รู้สึกว่าตำรวจก้าวร้าวเกินไปในละแวกบ้าน ผู้คนจะประท้วงอย่างไรว่า อย่างที่คุณอ้างว่ามันทำให้เจ้าหน้าที่ตำรวจเสียขวัญและทำให้อาชญากรมีความกล้าหาญ?

HM: สิ่งที่นำไปสู่ผลกระทบนี้ไม่ใช่การประท้วงอย่างสันติ มันเป็นความเกลียดชังและพิษที่มุ่งเป้าไปที่เจ้าหน้าที่ในขณะนี้ เมื่อพวกเขาพยายามมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่ชอบด้วยกฎหมาย เวลาที่พวกเขาพยายามจะจับกุมและถูกรายล้อมไปด้วยผู้คนที่เย้ยหยัน ด่าทอ ขว้างสิ่งของใส่เป็นประจำ นั่นแหละที่ทำให้เจ้าหน้าที่คิดทบทวนเกี่ยวกับการเริ่มกิจกรรมที่ไม่ได้ถูกนำไป ความสนใจของพวกเขาโดยอาศัยการเรียก 911 และคุณประโยชน์ของเหยื่อตัวจริงที่ขอความช่วยเหลือ

เท่าที่ฉันจะทำได้ ฉันบอกว่าเจ้าหน้าที่ต้องการการฝึกอบรมอย่างต่อเนื่อง การเสริมกำลัง การเตือนความจำว่าพวกเขาต้องปฏิบัติต่อทุกคนอย่างสุภาพและให้เกียรติ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเจ้าหน้าที่สามารถพัฒนาทัศนคติที่แข็งกระด้าง น่าขยะแขยง วางตัวได้ และนั่นจำเป็นต้องทำให้อ่อนลงตลอดเวลา

แต่ขอบอกตามตรงว่าเหตุผลส่วนหนึ่งที่พวกเขาพัฒนาความแข็งของถนนนั้นเป็นเพราะว่าพวกเขาได้รับการปฏิบัติจากคนในชุมชนค่อนข้างแย่ คนเหล่านั้นบางคนเป็นอาชญากรที่ไม่พอใจตำรวจที่ขัดขวางการทำมาหากินของพวกเขา

ฉันไม่ได้บอกว่าคนเหล่านั้นเป็นส่วนหนึ่งของขบวนการประท้วงในปัจจุบัน แต่อย่างใดและฉันกำลังบอกว่าเจ้าหน้าที่ต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าพวกเขาประพฤติตนอย่างเคารพและเหมาะสมในฐานะตัวแทนของกฎหมาย แต่ฉันคิดว่ามันเป็น ไม่สุภาพอย่างไม่น่าเชื่อที่จะแนะนำว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในปีที่ผ่านมาครึ่งคือการประท้วงอย่างสันติเมื่อเทียบกับตำรวจที่เป็นศัตรูที่ไม่ธรรมดา – การเดาเจ้าหน้าที่ครั้งที่สอง การอ้างว่าเจ้าหน้าที่เป็นผู้เหยียดเชื้อชาติและตำรวจสังหาร และเรียกร้องให้เจ้าหน้าที่ถอยออกจากเชิงรุก ตำรวจ

ฉันจะสนใจถ้าคุณสามารถอธิบายให้ฉันฟังเกี่ยวกับสองมาตรฐานของคนที่วิพากษ์วิจารณ์ตำรวจเพราะก้าวร้าวเกินไป แต่ยังวิพากษ์วิจารณ์ตำรวจที่สนับสนุนการตำรวจประเภทนั้น เจ้าหน้าที่ไม่ได้ทำในสิ่งที่การเคลื่อนไหวขอให้พวกเขาทำจริงๆ หรอกเหรอ — ลดการหยุดคนเดินถนน ลดการตำรวจเกินกำลังสำหรับสิ่งที่คุณบอกว่าเป็นอาชญากรรมเล็กๆ น้อยๆ ใช่ไหม ตำรวจเป็นการเมือง พวกเขาเป็นมนุษย์ พวกเขากำลังตอบสนองต่อข้อความที่ได้รับ

GL: ฉันไม่คิดว่าความกังวลก็คือตำรวจจะไม่ดำเนินคดีกับอาชญากรรมเล็กๆ น้อยๆ อีกต่อไป แต่ตำรวจไม่ได้ติดตามอาชญากรรมใดๆ โดยทั่วไปเมื่อพวกเขามีส่วนร่วมในการชะลอตัว

HM: ตำรวจกำลังตอบสนองต่อการโทร 911 ถ้ามีคนถูกปล้น พวกเขากำลังวิ่งไปที่เกิดเหตุโจรกรรมนั้นและบางครั้งก็ถูกยิงตัวเองในระหว่างนั้น แต่สิ่งที่พวกเขาทำน้อยกว่าคือกิจกรรมที่ริเริ่มด้วยตนเองซึ่งยังไม่มีเหยื่อ แต่พวกเขากำลังพยายามป้องกันไม่ให้คนอื่นตกเป็นเหยื่อ

การโต้วาทีครั้งใหญ่ที่สุดในนโยบายยาเสพติดคือ การทำให้ยาถูกกฎหมาย และด้วยเหตุนี้การเพิ่มการเข้าถึงยาจะนำไปสู่การใช้และการละเมิดที่มากขึ้นจริงหรือไม่ หรือว่าผู้คนจะมีเหตุผลเพียงพอที่จะหลีกเลี่ยงยาอันตรายหรือไม่ ผู้สนับสนุนการทำยาให้ถูกกฎหมายทั้งหมดมักจะเชื่ออย่างหลัง ในขณะที่ฝ่ายตรงข้ามของการทำให้ถูกกฎหมายมักจะเชื่อยาเดิม

ในมาopioid ยาแก้ปวดและยาเสพติดแพร่ระบาดของโรค หลังจากที่แพทย์คลายการเข้าถึงยาแก้ปวด opioid โดยกำหนดให้พวกเขาอยู่ในระดับมากใช้มากอย่างเห็นได้ชัดเพิ่มขึ้น – และชาวอเมริกันได้รับทุกข์ทรมานผลของการใช้งานมากขึ้นที่ผ่านนับหมื่นของการเสียชีวิตตั้งแต่ปี 2000 ในปี 2014 เพียงอย่างเดียวชาวอเมริกันมากขึ้นเสียชีวิตจากยาเกินขนาดกว่า ปีอื่น ๆ ในบันทึก: มากกว่า 47,000 เสียชีวิตในเวลาเพียงหนึ่งปีเกือบสองในสามของซึ่งเป็น opioid ที่เกี่ยวข้องตามข้อมูลของรัฐบาลกลาง

ที่ RealClearPolicy Robert VerBruggen เขียนว่าสิ่งนี้ทำให้เขาต้องพิจารณาถึงการสนับสนุนของเขาในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย:

ฉันไม่เคยไร้เดียงสามากจนคิดว่าจะไม่มีการใช้ยาเสพติดหรือการใช้ยาเสพติดเพิ่มขึ้นหากยาเสพติดถูกกฎหมาย แต่ฉันไม่คิดว่าถูกต้องตามกฎหมายได้อย่างง่ายดายจะผ่านการทดสอบต้นทุนและผลประโยชน์ในทางปฏิบัติลดการจำคุกถ้าบางทีอาจจะไม่มากเท่าที่บางคนอาจจะคิดว่า ; ยุติตลาดที่ผิดกฎหมายซึ่งมีความ

รุนแรงเกินขอบเขตของเรา และขยายเสรีภาพส่วนบุคคลทั้งหมดในราคาที่ยอมรับได้ของการใช้ยาเกินขนาดพิเศษหรือปัญหาสุขภาพอื่น ๆ ที่นี่และที่นั่นรวมถึงอาชญากรรมเพิ่มเติมเกี่ยวกับทรัพย์สินโดยผู้ติดยาเสพติดที่ขโมยมาเพื่อเลี้ยงดูนิสัยของพวกเขา

ติดยาเสพติดไม่สามารถขึ้นไปที่มาก สงครามต่อต้านยาเสพติดเป็นความล้มเหลวอย่างยิ่งยวดและยาต่างๆ ก็มีจำหน่ายกันอย่างแพร่หลายและราคาถูกอยู่แล้ว ทุกคนรู้ดีว่า

ความจริงไม่สอดคล้องกับมุมมองของโลกนี้ ในปี 2542 ชาวอเมริกันได้รับยาเกินขนาดจนเสียชีวิตในอัตรา 6 ต่อ 100,000 ในปี 2014 ตัวเลขดังกล่าวอยู่ที่ 14.8 ต่อ 100,000 เพิ่มขึ้น 8.8 ต่อ 100,000 ในมุมมองนี้ อัตราการฆาตกรรมที่มีชื่อเสียงของอเมริกาอยู่ที่ประมาณ 5 ต่อ 100,000 และเห็นได้ชัดว่าการใช้ยาเกินขนาดได้รับแรงผลักดันจากการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่อ่อนโยนกว่าการทำให้ถูกกฎหมายโดยสมบูรณ์

ประแจตัวหนึ่งที่ฉันจะโยนในสิ่งนี้: บางทีการใช้ opioid เพิ่มขึ้นเพียงเพราะแพทย์บอกชาวอเมริกันว่ายาแก้ปวดเหล่านี้ปลอดภัยและชาวอเมริกันมักจะไว้วางใจแพทย์ของพวกเขาไม่ว่าจะถูกหรือผิดในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ ในบางกรณี ผู้ป่วยได้รับการสนับสนุนให้ใช้สารอันตรายและเสพติด เนื่องจากแพทย์ซึ่งถูกบริษัทยากล่อมให้ต้องการขายฝิ่นมากขึ้น ได้ให้ยาภายใต้แนวคิด ( ที่ผิดมาก ) ว่าเป็นยาที่ยอดเยี่ยม , วิธีที่ปลอดภัยในการรักษาอาการปวดเรื้อรัง

นั่นเป็นสถานการณ์ที่แตกต่างอย่างมากจากสถานการณ์ที่ opioids หรือยาอื่น ๆ มีให้สำหรับใช้เพื่อการพักผ่อนหย่อนใจอย่างถูกกฎหมาย แต่มีป้ายเตือนขนาดใหญ่ที่น่ากลัวเช่นวิธีจัดการกับบุหรี่ ใช่ยาเสพติดจะสามารถใช้ได้อย่างถูกกฎหมาย แต่การใช้งานของพวกเขายังคงถูกกีดกัน ซึ่งเป็นความแตกต่างที่สำคัญที่อาจเพียงพอที่จะระงับการใช้งานที่เพิ่มขึ้น การละเมิด และการใช้ยาเกินขนาด

อย่างไรก็ตาม ความเห็นของ VerBruggen นั้นสดชื่นเพราะมันเป็นตัวอย่างที่หายากของใครบางคนที่แสดงให้เห็นว่าเขาเต็มใจที่จะปรับตำแหน่งของเขาเมื่อมีหลักฐานใหม่เข้ามา แน่นอนว่ามันให้สิ่งที่ต้องคิดอย่างแน่นอน แม้กระทั่งสำหรับผู้สนับสนุนหัวแข็งหรือฝ่ายตรงข้ามของสงครามยาเสพติด สงครามยาเสพติดสำเร็จหรือไม่?

ฉันกลัวความตายอย่างสุดซึ้ง ยังไม่เลวร้ายพอที่จะทำให้เกิดภาวะซึมเศร้าหรือวิตกกังวลอย่างร้ายแรง แต่มันไม่ดีพอที่จะทำให้ฉันไม่คิดถึงความเป็นไปได้ที่จะตาย เพื่อหลีกเลี่ยงวิกฤตอัตถิภาวนิยมเล็กๆ ในใจฉัน

แต่กลับกลายเป็นว่าอาจมีวิธีรักษาความกลัวนี้ได้ดีกว่าการไม่คิดถึงมัน ไม่ใช่โยคะ โปรแกรมการบำบัดแบบใหม่ หรือยาที่อยู่ในตลาด (ถูกกฎหมาย) ในปัจจุบัน มันคือยาประสาทหลอน — LSD, ibogaine และ psilocybin ซึ่งพบในเห็ดวิเศษ

ที่เกี่ยวข้องลองนึกภาพว่าถ้าสื่อปกปิดแอลกอฮอล์เหมือนยาเสพติดอื่น ๆ
นี่เป็นกรณีของการทำให้ยาหลอนประสาทถูกกฎหมาย แม้ว่ายาจะได้รับความสนใจจากสื่อบ้างในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาในการช่วยเหลือผู้ป่วยโรคมะเร็งในการรับมือกับความกลัวที่จะเสียชีวิตและช่วยให้ผู้คนเลิกสูบบุหรี่ แต่ก็ยังมีประโยชน์ที่คล้ายคลึงกันสำหรับผู้ใช้ประสาทหลอนที่ไม่เกี่ยวกับการแพทย์ ในขณะที่นักวิจัยพบว่ายาหลอนประสาทได้รับรูปลักษณ์ใหม่ พวกเขาพบว่าสารนี้อาจช่วยปรับปรุงอารมณ์และคุณภาพชีวิตของเกือบทุกคนได้ ตราบใดที่พวกมันอยู่ในสภาพแวดล้อมที่เหมาะสม ซึ่งปกติแล้วจะเป็นสภาพแวดล้อมที่มีการควบคุม

นี่ไม่ใช่สิ่งที่แม้แต่นักปฏิรูปนโยบายด้านยาเสพติดก็ยังรู้สึกสบายใจที่จะเรียกร้อง “ตอนนี้ยังไม่มีแรงกระตุ้นทางการเมืองสำหรับสิ่งนั้น” Jag Davies ผู้ซึ่งมุ่งเน้นไปที่การวิจัยยาหลอนประสาทที่ Drug Policy Alliance กล่าว โดยอ้างถึงความคิดเห็นของประชาชนทั่วไปเกี่ยวกับยาประสาทหลอนว่าเป็นอันตรายอย่างยิ่ง ใกล้กับยาเสพติดอย่างโคเคน เฮโรอีน และยาบ้า .

แต่เป็นแนวคิดที่ผู้เชี่ยวชาญและนักวิจัยให้ความสำคัญมากขึ้น และในขณะที่การศึกษายังใหม่และกำลังดำเนินอยู่ และรูปแบบการกำกับดูแลระดับชาติสำหรับยาหลอนประสาททางกฎหมายนั้นแทบไม่มีอยู่จริง งานวิจัยที่มีอยู่ก็มีแนวโน้มที่ดี — เพียงพอที่จะพิจารณาความชั่วร้ายและการห้ามใช้ยาที่น่าอัศจรรย์เหล่านี้

ประโยชน์มหาศาลของยาหลอนประสาทที่อาจเกิดขึ้น: อัตตาตาย
เห็ดประสาทหลอน

เห็ด, เห็ด. Photofusion / Universal Images Group ผ่าน Getty Images
ประโยชน์ที่เป็นไปได้ที่โดดเด่นที่สุดของยาหลอนประสาทคือสิ่งที่เรียกว่า “ความตายอัตตา” ซึ่งเป็นประสบการณ์ที่ผู้คนสูญเสียความรู้สึกนึกคิดในตนเอง และเป็นผลให้สามารถหลุดพ้นจากความกังวลทางโลก เช่น ความกลัวตาย การเสพติด และ ความวิตกกังวลเกี่ยวกับเหตุการณ์ในชีวิตชั่วคราว – อาจเกินจริง

เมื่อผู้คนใช้ยาหลอนประสาทในปริมาณมาก พวกเขาสามารถสัมผัสประสบการณ์การเดินทางที่ก่อให้เกิดอาการประสาทหลอนทางจิตวิญญาณ ซึ่งทำให้พวกเขารู้สึกเหมือนกำลังอยู่เหนือร่างกาย แม้กระทั่งเวลาและพื้นที่ ในทางกลับกัน สิ่งนี้ทำให้ผู้คนมีมุมมองมากมาย — หากพวกเขาสามารถมองตัวเองว่าเป็นส่วนเล็กๆ ของจักรวาลที่กว้างกว่านั้นได้ มันจะง่ายกว่ามากสำหรับพวกเขาที่จะละทิ้งความกังวลส่วนตัวที่ค่อนข้างไม่สำคัญและไม่เป็นผลสืบเนื่องเกี่ยวกับชีวิตและความตายของพวกเขาเอง

“คุณภาพชีวิตดีขึ้นอย่างเห็นได้ชัด”

นั่นอาจฟังดูเหมือนวิทยาศาสตร์เทียม และการวิจัยเกี่ยวกับยาหลอนประสาทยังเร็วเกินไปจนนักวิทยาศาสตร์ไม่เข้าใจว่ามันทำงานอย่างไร แต่เป็นแนวคิดที่พบในการทดลองทางการแพทย์บางอย่าง และบางสิ่งที่หลายคนที่เคยลองใช้ยาหลอนประสาทสามารถรับรองได้ว่าเป็นประสบการณ์ มันเป็นหนึ่งในเหตุผลที่ว่าทำไมเบื้องต้น , ขนาดเล็ก การศึกษาและ วิจัยจากปี 1950 และ ’60sพบยาหลอนประสาทสามารถรักษา – และอาจรักษา – ยาเสพติดความวิตกกังวลและครอบงำ

Charles Grob ศาสตราจารย์ด้านจิตเวชศาสตร์และกุมารเวชศาสตร์ของ UCLA ที่ศึกษาเกี่ยวกับประสาทหลอน ได้ทำการ ศึกษาที่ให้แอลซิโลไซบินแก่ผู้ป่วยมะเร็งระยะสุดท้าย “รายงานที่ฉันได้รับจากอาสาสมัคร จากคู่ของพวกเขา จากครอบครัวของพวกเขาเป็นไปในเชิงบวกอย่างมาก ว่าประสบการณ์นั้นมีค่ามาก และมันช่วยให้พวกเขากลับมามีจุดมุ่งหมาย รู้สึกถึงความหมายต่อชีวิตของพวกเขา” เขากล่าว ฉันในปี 2014 “คุณภาพชีวิตของพวกเขาดีขึ้นอย่างเห็นได้ชัด”

ในการดูงานวิจัยที่ยอดเยี่ยม Michael Pollan ที่New Yorkerได้จับภาพปรากฏการณ์นี้ผ่านเรื่องราวของผู้ป่วยมะเร็งที่เข้าร่วมในการทดลองยาหลอนประสาท:

ความตายมีมากขึ้นในการเดินทางของผู้ป่วยมะเร็ง ผู้หญิงคนหนึ่งที่ฉันเรียกว่า Deborah Ames ผู้รอดชีวิตจากมะเร็งเต้านมในวัยหกสิบเศษของเธอ (เธอขอไม่ระบุตัวตน) บรรยายถึงการซิปผ่านอวกาศราวกับอยู่ในวิดีโอเกมจนกระทั่งเธอมาถึงกำแพงเมรุและตระหนักว่า ตกใจ “ฉันตายแล้วและตอนนี้ฉันกำลังจะถูกเผา รู้ต่อไปว่าฉันอยู่ใต้พื้นดินในป่าที่สวยงาม ป่าลึก ดินร่วนปนสีน้ำตาล มีรากอยู่รอบตัวฉันและฉัน” ฉันเห็นต้นไม้

เติบโต และฉันก็เป็นส่วนหนึ่งของต้นไม้ มันไม่ได้รู้สึกเศร้าหรือมีความสุข แค่เป็นธรรมชาติ พอใจ สงบ ฉันไม่ได้หายไป ฉันเป็นส่วนหนึ่งของโลก” ผู้ป่วยหลายรายบรรยายถึงหน้าผาแห่งความตายและมองไปยังอีกด้านหนึ่ง Tammy Burgess ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งรังไข่เมื่ออายุ 55 ปี

แต่ Mark Kleiman ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาที่สถาบัน Marron ของมหาวิทยาลัยนิวยอร์กกล่าวว่าผลประโยชน์เหล่านี้ไม่ได้มีผลเฉพาะกับผู้ป่วยระยะสุดท้ายเท่านั้น การศึกษาที่ดำเนินการจนถึงปัจจุบันพบว่ามีประโยชน์สำหรับทุกคนความกลัวความตายลดลง การเปิดกว้างทางจิตวิทยามากขึ้น และความพึงพอใจในชีวิตที่เพิ่มขึ้น

“ไม่จำเป็นต้องมีโรคกลัวตาย” Kleiman กล่าว “แต่อาจเป็นอาการที่ไม่พึงปรารถนาถ้าคุณมีทางเลือกอื่น และขณะนี้มีหลักฐานบางอย่างที่แสดงว่าประสบการณ์เหล่านี้สามารถทำให้คนๆ นั้นกลัวตายน้อยลง”

ป้ายด้านนอกสถานที่ฉีดวัคซีนกลางแจ้งเขียนว่า “กิจกรรมวัคซีนโควิด-19 ฟรีที่นี่” Kleiman กล่าวเสริมว่า “การใช้งานที่ชัดเจนคือคนที่กำลังจะเสียชีวิตด้วยการวินิจฉัยระยะสุดท้าย แต่การเกิดเป็นการวินิจฉัยระยะสุดท้าย และชีวิตของผู้คนอาจจะดีขึ้นถ้าพวกเขาอาศัยอยู่นอกหุบเขาเงาแห่งความตาย”

อีกครั้ง การวิจัยในปัจจุบันเกี่ยวกับเรื่องนี้ทั้งหมดยังเร็วเกินไป โดยวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ยังคงอาศัยการศึกษาตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 50 และ 60 แต่การค้นพบเบื้องต้นล่าสุดมีแนวโน้มเพียงพอที่ผู้เชี่ยวชาญอย่าง Kleiman จะพิจารณาอย่างรอบคอบถึงวิธีการสร้างแบบจำลองที่อนุญาตให้ผู้คนใช้ยาที่อาจเป็นประโยชน์อย่างถูกกฎหมาย ในขณะที่ยอมรับว่ายาประสาทหลอนนั้นมีความเสี่ยงสูง

สองความเสี่ยงใหญ่ของยาหลอนประสาท: อุบัติเหตุและการเดินทางที่ไม่ดี Charles Grob ศาสตราจารย์ด้านจิตเวชศาสตร์และกุมารเวชศาสตร์ของ UCLA เป็นผู้นำในการวิจัยประสาทหลอน

Charles Grob ศาสตราจารย์ด้านจิตเวชศาสตร์และกุมารเวชศาสตร์ของ UCLA เป็นผู้นำในการวิจัยประสาทหลอน Mark Boster / Los Angeles Times ผ่าน Getty Images

ยาหลอนประสาทไม่ปลอดภัยอย่างสมบูรณ์ แต่ก็ไม่เป็นอันตรายอย่างที่บางคนอาจคิด ดังที่ Grob บอกไว้ก่อนหน้านี้ ว่ามีโอกาสน้อยหรือไม่มีเลยที่ใครบางคนจะเสพติดยาประสาทหลอน — พวกเขาไม่ได้เสพติดทางร่างกายเช่นเฮโรอีนหรือยาสูบ และประสบการณ์นั้นเรียกร้องและระบายออกมามากจนคนส่วนใหญ่ไม่

สนใจ ในการเสพยาอย่างต่อเนื่อง นอกจากนี้ เขายังกล่าวอีกว่าอาการประสาทหลอนที่คงการรับรู้อยู่ ซึ่งอาจทำให้เกิดการรบกวนที่รู้จักกันอย่างกว้างขวางว่า “อาการย้อนกลับ” เป็นเรื่อง “ไม่ปกติ แต่คุณจะเห็นได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในผู้ที่รับประทานยาหลอนประสาทเป็นจำนวนมาก”

Kleiman เปรียบเทียบกัญชาเพื่ออธิบายความเสี่ยง “ความเสี่ยงของกัญชาคือ โดยหลักแล้ว คุณจะสูญเสียการควบคุมการใช้กัญชาของคุณ” เขากล่าว “ความเสี่ยงของ LSD เป็นหลักที่คุณจะต้องทำอะไรโง่ ๆ เพื่อทำลายประสบการณ์หรือคุณจะมีประสบการณ์ที่น่ากลัวจนทำให้คุณเสียหาย แต่นั่นเป็นความเสี่ยงด้านความปลอดภัยมากกว่าความเสี่ยงจากการเสพติด”

“คนทำเรื่องไร้สาระภายใต้ยาประสาทหลอนในปริมาณมาก”

สิ่งนี้ทำให้เกิดอันตรายหลักสองประการของยาหลอนประสาท: อุบัติเหตุและการเดินทางที่ไม่ดี ความเสี่ยงแรกคล้ายกับที่คุณคาดหวังจากยาอื่นๆ เมื่อผู้คนมึนเมาไม่ว่าด้วยวิธีใด พวกเขามักจะทำสิ่งที่ไม่ดีและโง่เขลา ดังที่ Kleiman อธิบายว่า “ผู้คนใช้ LSD และคิดว่าพวกเขาสามารถบินและกระโดดออกจากอาคารได้ มันเป็นเรื่องจริงที่มันเป็นเทพนิยายของนักรบยาเสพติด แต่ก็จริงด้วยที่มันเกิดขึ้นจริง ผู้คนทำน้ำหกใส่และรถวิ่งออกไปหมด ผู้คนโง่เขลา อึภายใต้ยาประสาทหลอนในปริมาณมาก ”

การเดินทางที่ไม่ดีก็เป็นเรื่องที่น่ากังวลเช่นกัน ประสบการณ์หลอนประสาทที่ไม่ดีอาจส่งผลให้เกิดอาการทางจิต สูญเสียความรู้สึกตามความเป็นจริง และแม้กระทั่งความบอบช้ำทางจิตใจในระยะยาวในสถานการณ์ที่หายากมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ผู้ที่ใช้ยาอื่นๆ หรือมีประวัติปัญหาสุขภาพจิต เช่นเดียวกับยาประสาทหลอนสามารถนำไปสู่ผลประโยชน์ทางจิตในระยะยาว พวกเขาสามารถนำไปสู่ความเจ็บปวดทางจิตใจในระยะยาว

ความเสี่ยงเหล่านี้เป็นสาเหตุที่ทำให้หลายคนไม่พูดถึงเรื่องกฎหมายว่าด้วยยาหลอนประสาทอย่างจริงจังในลักษณะเดียวกับที่สหรัฐฯ อนุญาตเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ หรือกำลังเริ่มอนุญาตให้ใช้กัญชา แต่ประโยชน์ที่เป็นไปได้ของยาหลอนประสาทกำลังนำผู้เชี่ยวชาญบางคนมาพิจารณาว่ายาเหล่านี้จะทำให้ถูกกฎหมายได้อย่างไร

“ฉันคิดว่าไม่ควรรักษายาหลอนประสาทเหมือนที่เรารักษาโคเคนหรือกัญชา” Kleiman กล่าว “พวกมันมีความเสี่ยงที่แตกต่างกันและให้ผลประโยชน์ที่แตกต่างกัน” เขาเสริมว่า “แต่ฉันไม่คิดว่าเราจะปลดปล่อยสารเหล่านี้ออกจากการควบคุมทางกฎหมายอย่างรอบคอบ”

ยาหลอนประสาทสามารถถูกกฎหมายได้อย่างไร
หยด LSD ลงในก้อนน้ำตาล

วาง LSD บางส่วน — แต่อาจอยู่ในสภาพแวดล้อมที่มีการควบคุมเท่านั้น Shutterstock
คุณจะได้รับประโยชน์สูงสุดและลดความเสี่ยงได้อย่างไร? แนวคิดที่น่าเชื่อถือที่สุดจนถึงตอนนี้คือการปล่อยให้ผู้คนใช้ประสาทหลอนในสภาพแวดล้อมที่มีการควบคุม ซึ่งผู้บังคับบัญชาที่ผ่านการฝึกอบรมสามารถดูแลผู้เข้าร่วมหลายคนได้ ซึ่งรับรองว่าประสบการณ์จะไม่ไปในทางที่ไม่ดี

จนถึงตอนนี้ นี่คือสิ่งที่ฝ่ายการแพทย์มุ่งเน้น: การทดลองทางการแพทย์โดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับแพทย์ที่ดูแลผู้ป่วยที่เสียชีวิตหรือคนที่จัดการกับการเสพติดที่รับแอลเอสไอ แต่ถ้าแนวคิดนี้ขยายออกไปเพื่ออนุญาตให้ผู้ใช้ที่ไม่ใช่แพทย์ ผู้เชี่ยวชาญที่ไม่ใช่แพทย์แต่ได้รับการฝึกฝนให้แนะนำผู้อื่นตลอดการเดินทางก็อาจเข้ามามีบทบาท “ฉันจินตนาการถึงใครบางคนที่ได้รับการฝึกอบรมในการจัดการประสบการณ์นั้น และใบอนุญาต การประกันภัยความรับผิด และสิ่งอำนวยความสะดวก” Kleiman กล่าว

นี่คือวิธีการทำงาน: ผู้ใช้ประสาทหลอนจะต้องผ่านช่วงเวลาการเตรียมการบางอย่างเพื่อให้แน่ใจว่าเธอรู้ว่าเธอกำลังทำอะไรอยู่ จากนั้นเธอก็สามารถนัดหมายกับสถานที่ให้บริการเหล่านี้ได้ เธอจะปรากฏตัวในการนัดหมายนี้ ใช้ยาที่เธอเลือก (หรือสิ่งอำนวยความสะดวกที่จัดให้) และรอให้ยาเริ่มออกฤทธิ์ เมื่อการเดินทางเกิด

ขึ้น หัวหน้างานจะดูแลผู้ใช้ — ไม่เร่งเร้าเกินไป แต่ ตรวจสอบให้แน่ใจว่าเขาพร้อมจะนำทางเธอผ่านจุดที่ยากลำบาก ในการศึกษาบางชิ้น แพทย์ยังได้เตรียมกิจกรรมบางอย่าง เช่น เพลงประกอบภาพยนตร์หรืออาหาร ซึ่งอาจช่วยกำหนดอารมณ์และบรรยากาศที่เหมาะสมให้กับผู้ที่เล่นประสาทหลอนได้ สถานที่ต่างๆ มีแนวโน้มที่จะทดลองด้วยวิธีการที่แตกต่างกัน รวมถึงจำนวนผู้เข้าร่วมในคราวเดียวและลักษณะของห้อง

แนวคิดที่น่าเชื่อถือที่สุดคือการปล่อยให้ผู้คนใช้ประสาทหลอนในสถานที่ที่มีการควบคุม Kleiman ยังจินตนาการถึงระบบที่มีศักยภาพซึ่งในที่สุดผู้คนสามารถเลิกใช้ยาเดี่ยวได้ “มันเหมือนกับคำสั่งด้านความปลอดภัยทางน้ำของสภากาชาด” เขากล่าว “คุณเริ่มก่อน คุณเป็นมือใหม่ คุณไม่ได้ลงสระโดยปราศจากผู้ที่ได้รับการฝึกอบรมและผ่านการรับรองเพื่อคอยดูคุณแนะนำคุณและดูแลคุณให้ปลอดภัย หลังจากนั้นครู่หนึ่งครูของคุณจะทดสอบคุณเพื่อรับรองว่า คุณปลอดภัยที่จะอยู่ในน้ำคนเดียวและคุณอาจได้รับการรับรองให้เป็นครูฝึกเพื่อให้คุณสามารถแนะนำมือใหม่ได้ด้วยตัวเอง ”

หากดึงออกมาอย่างถูกต้อง จะเป็นการเพิ่มผลลัพธ์ที่ดีที่สุดและลดความแย่ที่สุดให้เหลือน้อยที่สุด หัวหน้างานสามารถช่วยป้องกันอุบัติเหตุ และพวกเขาสามารถแนะนำผู้คนผ่านการเดินทางที่ดีและไม่ดี ให้ผู้ใช้ผ่อนคลายและรับสิ่งที่มีความหมายจากประสบการณ์

กฎระเบียบและการออกใบอนุญาตจะมีความสำคัญอย่างยิ่งในการทำให้ความคิดถูกต้อง มีความเสี่ยงต่อการตั้งค่าที่มีการควบคุม หากผู้บังคับบัญชาได้รับการฝึกฝนมาไม่ดีหรือมุ่งร้าย ก็อาจนำไปสู่การเดินทางอันน่าสยดสยองที่อาจทำให้สภาพจิตใจของใครบางคนแย่ลงได้ นี่คือเหตุผลที่กฎระเบียบและการออกใบอนุญาตมีความสำคัญอย่างยิ่งในการทำให้แนวคิดถูกต้อง

Ethan Nadelmann ผู้อำนวยการบริหารของ Drug Policy Alliance ได้โต้แย้งเกี่ยวกับรูปแบบที่หลวมกว่าซึ่งอาจยกตัวอย่างเช่น อนุญาตให้ขายยาหลอนประสาทผ่านเคาน์เตอร์ “คุณลดตลาดมืดลงอย่างมาก ตราบใดที่คุณมีคนที่ต้องผ่านยามเฝ้าประตู หรือใครที่จะถูกปฏิเสธได้ คุณก็จะมีตลาดมืดต่อไป” นาเดลมันน์กล่าว “ประการที่สอง นี่หมายความว่าเปอร์เซ็นต์ของผู้บริโภคที่ได้รับผลิตภัณฑ์ที่มีศักยภาพและความบริสุทธิ์ที่เป็นที่รู้จักจากแหล่งที่เชื่อถือได้จะเพิ่มขึ้น”

แต่ความต้องการของตลาดมืดสำหรับยาหลอนประสาทนั้นน้อยมาก โดยมีเพียง0.5 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันอายุ 12 ปีขึ้นไปในปี 2013 ที่กล่าวว่าพวกเขาใช้ยาหลอนประสาทในเดือนที่ผ่านมา ดังนั้นการอนุญาตให้ขายตามเคาน์เตอร์อาจมีประโยชน์เพียงเล็กน้อยในด้านสาธารณสุขและผลกำไรของกลุ่มอาชญากรจากตลาดมืด

การอภิปรายเกี่ยวกับรูปแบบที่เหมาะสมที่สุดมักจะดำเนินต่อไปในบางครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากสถานที่ต่างๆ ทดสอบแนวทางที่แตกต่างกัน มีข้อสงสัยว่ามันจะเป็นเรื่องยุ่งยากที่จะกัญชาออกว่าวิธีการที่ถูกต้องตามกฎหมายและควบคุมยาเสพติดเหล่านี้ไม่ได้ เป็นบางรัฐจะเรียนรู้กับกัญชา

แต่ถ้าเรารู้ดีว่าประโยชน์ต่อสุขภาพของประชาชนและความเป็นอยู่ที่ดีมีจริง ก็ไม่มีความรับผิดชอบที่จะปล่อยให้ศักยภาพนั้นหมดไป อีกไม่นานอาจถึงเวลาที่อเมริกาจะต้องพิจารณาอย่างจริงจังว่า LSD เห็ดวิเศษ และยาหลอนประสาทอื่นๆ

เมื่อวันอังคารที่ ผู้ว่าการรัฐมิชิแกน ริก สไนเดอร์ประกาศภาวะฉุกเฉินเกี่ยวกับวิกฤตตะกั่วในเมืองฟลินต์ รัฐมิชิแกน โดยที่เด็ก 4 เปอร์เซ็นต์มีระดับสารตะกั่วในกระแสเลือดสูง — สองเท่าของอัตราเมื่อหลายปีก่อน

ตามที่ Libby Nelson แห่ง Vox อธิบายรากฐานของวิกฤตคือปัญหาด้านงบประมาณ: เมื่อเผชิญกับข้อจำกัดทางการเงิน เจ้าหน้าที่ได้ลดปริมาณน้ำที่ปล่อยให้น้ำในเมืองปนเปื้อนด้วยสารตะกั่วมากขึ้น

แต่แง่มุมที่ถูกมองข้ามของวิกฤตนี้คือวิธีที่มันแสดงถึงหัวข้อทั่วไปในประเด็นปัญหาการเปิดรับตะกั่ว: ตะกั่วมักจะกระทบชุมชนคนผิวสีมากที่สุด ข้อมูลของสำนักสำมะโนของสหรัฐระบุว่าฟลินท์เป็นคนผิวดำเกือบ 57 เปอร์เซ็นต์ สูงกว่าค่าเฉลี่ยของรัฐที่ 14 เปอร์เซ็นต์ มาก

การวิจัยก่อนหน้านี้พบว่ามีความแตกต่างทางเชื้อชาติอย่างมากในการได้รับสารตะกั่ว การศึกษาในปี 2013 จากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคพบว่าแม้ว่าระดับตะกั่วในเลือดในเด็กในสหรัฐอเมริกาจะลดลงอย่างมากตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1990 แต่ระดับตะกั่วในเลือดโดยเฉลี่ยในเด็กผิวดำ (อายุ 1 ถึง 5 ปี) ระหว่างปี 2550 ถึง 2553 ยังคงมีอยู่ประมาณ 38 เปอร์เซ็นต์สูงกว่าที่พวกเขาอยู่ในหมู่เพื่อนสีขาวของพวกเขา

วิกฤตการณ์ของ Flint แสดงให้เห็นว่าความเหลื่อมล้ำเหล่านี้เกิดขึ้นได้อย่างไร ไม่ใช่ว่ามีการสมรู้ร่วมคิดกันอย่างยิ่งใหญ่ในการปนเปื้อนเด็กผิวดำด้วยสารตะกั่ว แทนที่จะเป็นเช่นนั้นนโยบายการเลือกปฏิบัติและการกดขี่หลายศตวรรษได้ผลักดันให้คนผิวดำเข้าสู่เมืองที่ยากจนและเมืองต่างๆ ที่ไม่สามารถซื้อโปรแกรมการลดหย่อนผู้นำที่สถานที่ที่ร่ำรวยกว่าสามารถทำได้

สิ่งนี้มีผลกระทบตลอดชีวิตในชุมชนเหล่านี้: การเปิดรับสารตะกั่วอาจทำให้เกิดความบกพร่องทางการเรียนรู้, IQ ที่ต่ำกว่าและแรงกระตุ้น ผลกระทบเลวร้ายมากจน นักวิจัยบางคนเชื่อว่าการลดลงของระดับตะกั่วในเลือดในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา อย่างน้อยก็อาจอธิบายบางส่วนได้ว่าอาชญากรรมที่ลดลงอย่างมากของสหรัฐอเมริกานับตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1990 ตามที่ CDC อธิบายในการศึกษา “ไม่มีการระบุระดับตะกั่วในเลือดที่ปลอดภัยในเด็ก”

เป็นเรื่องน่าสลดใจที่ผู้นำแสดงออกมาอย่างไม่เป็นสัดส่วนในชุมชนคนผิวดำที่ยากจน ซึ่งถูกควบคุมโดยสถานการณ์และนโยบายทางเศรษฐกิจที่ไม่ดี Flint เป็นตัวอย่างเรียลไทม์ของโศกนาฏกรรมที่เกิดขึ้น

ในเดือนธันวาคม สภาคองเกรสได้ทำการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่อย่างเงียบ ๆ เพื่อช่วยต่อสู้กับเอชไอวี: เป็นการยกเลิกการห้ามเงินทุนของรัฐบาลกลางในโครงการแลกเปลี่ยนเข็มซึ่งให้เข็มที่สะอาดซึ่งหมายถึงหลอดฉีดยาที่ไม่ติดเชื้อเอชไอวีแก่ผู้ใช้ยา

การเปลี่ยนแปลงนี้รายงานโดย John Stanton ที่ BuzzFeed เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา ทำให้รัฐบาลกลางห้ามใช้เข็มฉีดยาเอง แต่ยุติการห้ามโครงการในด้านอื่นๆ ทั้งหมด เช่น พนักงาน ยานพาหนะ ก๊าซ ค่าเช่า และอื่นๆ นักเคลื่อนไหวชื่นชมการเคลื่อนไหวดังกล่าวว่าเป็นการยุติการห้าม เนื่องจากหลอดฉีดยาเป็นส่วนที่ไม่แพงมากในโครงการแลกเปลี่ยนเข็ม

การยุติการห้ามดังกล่าวนำโดยพรรครีพับลิกันในรัฐเคนตักกี้สองคน ได้แก่ Hal Rogers ประธานการจัดสรรบ้านและผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา Mitch McConnell ส่วนใหญ่เพื่อตอบสนองต่อวิกฤตเอชไอวีในรัฐอินเดียนาและ เฮโรอีนระบาดทั่วประเทศ ปีที่แล้ว การระบาดของเชื้อ HIV ที่เลวร้ายที่สุดในรัฐอินเดียนากระตุ้นให้รัฐบาลพรรครีพับลิกัน Mike Pence อนุญาตโครงการแลกเปลี่ยนเข็มในรัฐของเขา และด้วยการแพร่ระบาดของเฮโรอีนที่เลวร้ายลง ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐบาลกลางมีความกังวลว่าการเสพติดยาฉีดเข็มที่เพิ่มขึ้นอาจทำให้เชื้อเอชไอวีแพร่ระบาดต่อไปได้

เดิมสภาคองเกรสได้สั่งห้ามในช่วงปลายทศวรรษ 1980 เพื่อตอบสนองต่อการแพร่ระบาดของเชื้อเอชไอวี/เอดส์ในยุคนั้น โดยอิงจากความกังวลที่ไม่ได้รับการพิสูจน์ในขณะนี้ว่าการให้เข็มฉีดยาที่สะอาดแก่ผู้ติดยาสามารถช่วยให้มีการใช้ยามากขึ้นและทำให้การแพร่ระบาดของยาและเอชไอวีแย่ลง สภาคองเกรสเดโมแครตยกเลิกคำสั่งห้ามในปี 2552 แต่พรรครีพับลิกันกลับคืนสู่ตำแหน่งในปี 2554 หลังจากที่พวกเขาเข้ารับตำแหน่งสภาผู้แทนราษฎร

การแลกเปลี่ยนเข็มที่สะอาดเป็นวิธีที่พิสูจน์แล้วในการต่อสู้กับการแพร่กระจายของเอชไอวี
กล่องเข็มฉีดยา

Spencer Platt / Getty Images
การแลกเปลี่ยนเข็มฉีดยาช่วยให้ผู้คนได้รับเข็มที่สะอาดโดยมีค่าใช้จ่ายเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย แนวคิดคือการเอาเข็มสกปรกออกจากถนนในขณะที่จัดหาเข็มฉีดยาให้กับผู้ใช้ยาซึ่งจะไม่เสี่ยงต่อการติดเชื้อเอชไอวีหรือไวรัสตับอักเสบ

โปรแกรมเหล่านี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าสามารถลดอัตราการติดเชื้อเอชไอวีจากเข็มได้อย่างมากแม้ว่าจะไม่สามารถกำจัดได้ก็ตาม การศึกษาในปี 1998จากนักวิจัยที่มหาวิทยาลัยจอห์น ฮอปกินส์ พบว่าการแลกเปลี่ยนเข็มสะอาดโดยทั่วไปช่วยลดการแพร่กระจายของเอชไอวีโดยไม่ต้องเพิ่มการใช้ยา การศึกษาในปี 2547จากองค์การอนามัยโลกซึ่งวิเคราะห์หลักฐานเป็นเวลาสองทศวรรษทำให้เกิดผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา
เมื่อกรุงวอชิงตันดีซีนำโครงการแลกเปลี่ยนเข็มในการต่อสู้กับการแพร่ระบาดของเอชไอวี, เข็มที่เกิดจากการติดเชื้อลดลงร้อยละ 80 จาก 149 ใน 2007-30 ในปี 2011 ตามรายงานจากที่กรม DC ของสุขภาพ

นักวิจารณ์การแลกเปลี่ยนเข็มโต้แย้งว่าโครงการเพิ่มการใช้ยาเสพติดอย่างผิดกฎหมายโดยการขยายการเข้าถึงเข็มฉีดยาที่ใช้สำหรับยา แต่การทบทวนงานวิจัยขององค์การอนามัยโลกในปี 2547 ไม่พบหลักฐานที่น่าเชื่อที่จะสนับสนุนข้ออ้างดังกล่าว

การสิ้นสุดของการห้ามระดมทุนของรัฐสภานั้นมาจากการวิจัยครั้งนี้ เนื่องจากมีสัญญาณบ่งชี้ว่าโครงการเหล่านี้มีความจำเป็นมากที่สุด

คำเตือน: มีสปอยเลอร์อยู่ข้างหน้าสำหรับStar Wars: Episode VII -กองทัพตื่น

วิจารณ์หลักกับStar Wars: Episode VII – กองทัพตื่นขึ้นมาก็คือว่ามันไกลมากเกินไปเหมือนเดิมStar Wars แต่ค่อนข้างพูดตามตรง ฉันคิดว่าการวิพากษ์วิจารณ์ทั้งบรรทัดนี้มากเกินไป

ฉันจะไม่ปฏิเสธความคล้ายคลึงกันระหว่างThe Force Awakensกับภาพยนตร์ต้นฉบับ ตัวเอกคือเจไดจากดาวทะเลทรายที่เพิ่งเรียนรู้พลังของเธอ คนร้ายมีอาวุธขนาดมหึมาที่จะระเบิดดาวเคราะห์ และมีช่องโหว่เล็กๆ ประการหนึ่งที่ X-wings ใช้ประโยชน์จากการระเบิดมันระหว่างการต่อสู้ในสนามเพลาะ การตายของฮันโซโลเป็นจำนวนมากเช่นโอบีวันเคโนบีของการให้บริการบทบาทเดียวกันสำหรับเรย์มันไม่สำหรับ Luke Skywalker และอื่นๆ. โครงสร้างเรื่องราวของThe Force Awakensนั้นใกล้เคียงกับของภาพยนตร์ต้นฉบับ

แต่ฉันก็ไม่สนใจ สำหรับฉันสตาร์ วอร์สเป็นเรื่องเกี่ยวกับตัวละครมาโดยตลอด และการปฏิบัติต่อตัวละครเหล่านั้นอย่างไร ไม่ใช่โครงสร้างเรื่องราวโดยรวม นั่นเป็นเหตุผลที่ไตรภาคดั้งเดิมดีมากและไตรภาคพรีเควลก็แย่มาก เป็นเหตุผลว่าทำไมหลังจากการดูThe Force Awakens สองครั้งแล้ว ฉันคิดว่าภาพยนตร์เรื่องใหม่นี้ยอดเยี่ยมมาก และฉันรู้สึกตื่นเต้นมากกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นในอีกสองตอนของไตรภาคต่อไป

The Force Awakensประสบความสำเร็จด้วยตัวละครใหม่ที่น่าสนใจ
Rey และ Finn หนีจากผู้โจมตี First Order

เรย์และฟินน์ดีมาก ลูคัสฟิล์ม / ดิสนีย์
ไตรภาคดั้งเดิมของStar Warsมีตัวละครที่ยอดเยี่ยม ลุค สกายวอล์คเกอร์, ฮาน โซโล, เลอา ออร์กานา, ชิวแบ็กก้า, ดาร์ธ เวเดอร์, จักรพรรดิ, C3PO, R2D2 — ไม่ว่าคุณจะคิดอย่างไรกับภาพยนตร์เรื่องแรกสามเรื่อง ยากที่จะปฏิเสธว่านักแสดงยอดเยี่ยมและตัวละครเป็นสัญลักษณ์ พวกเขาทั้งหมดมีคุณสมบัติทางเคมีที่ยอดเยี่ยม เติมเต็มบทบาทที่แตกต่างกันซึ่งเสริมซึ่งกันและกันและช่วยขับเคลื่อนเรื่องราวแฟนตาซีที่ค่อนข้างธรรมดาแม้ว่าจะเป็นแนวที่พลิกผันไปข้างหน้า

นั่นเป็นเหตุผลที่ว่าทำไมภาคพรีเควลถึงดูแย่ในมุมมองของฉัน ตัวละครของพวกเขามีตั้งแต่ดูธรรมดาไปจนถึงน่าสะอิดสะเอียน Obi-Wan Kenobi และ Padmé Amidala นั้นลืมไม่ลงเลย อนาคิน สกายวอล์คเกอร์เป็นเสียงแหบแห้ง การแสดงออกของ Palpatine และการเปิดรับแสงมากเกินไปโดยทั่วไปได้ทำลายความลึกลับที่ทำให้ตัวละครของเขาน่าสนใจในไตรภาคดั้งเดิม ทุกคนถูกบังคับให้ พูดจาที่แย่มาก และภาคก่อนทำให้ปัญหาเหล่านี้แย่ลงด้วยการใช้เวลากับตัวละครน้อยเกินไป และใช้เวลามากเกินไปในการสนทนาที่ยาวนานเกี่ยวกับการเมืองของจักรวาลซึ่งดีสำหรับการสร้างตำนาน แต่ท้ายที่สุดก็น่าเบื่อ

A man in water up to his armpits carries a small child on his shoulders.
The Force Awakensเป็นการกลับมาครั้งยิ่งใหญ่ของไตรภาคดั้งเดิม ไม่เพียงแต่ในโครงสร้างโครงเรื่องเท่านั้น แต่ยังเน้นไปที่ตัวละครอีกด้วย และตัวละครที่ดี Rey (Daisy Ridley), Finn (John Boyega) และ Poe Dameron (Oscar Isaac) ต่างก็ยืนหยัดด้วยตัวเอง แม้จะแชร์ฉากกับตัวละครที่เป็นสัญลักษณ์และมีเสน่ห์อย่าง Han, Leia และ Chewbacca

แน่นอนว่าการแนะนำของ Rey ให้ความรู้สึกเหมือนของลุคมาก แต่ทุกสิ่งทุกอย่างเกี่ยวกับเธอรู้สึกแตกต่างออกไป ประการหนึ่ง เธอเป็นผู้หญิง และเธอเป็นคนบ้าๆ บอๆ เห็นได้ชัดว่าเธอเป็นนักสู้และนักบินที่ดีตั้งแต่เริ่มต้น และเธอได้คิดค้นกลวิธีในการช่วยชีวิตที่ชาญฉลาดและชาญฉลาดมากมายของภาพยนตร์เรื่องนี้ น่าเสียดายที่การแสดงตลกประเภทนี้ยังเป็นสิ่งที่หาได้ยากสำหรับผู้หญิงในภาพยนตร์และโทรทัศน์ ดังนั้นการได้เห็นตัวละครประเภทนี้ในภาพยนตร์ที่ประสบความสำเร็จอย่างมหาศาลจึงเป็นเรื่องที่วิเศษมาก

ยังมีอะไรอีกมากที่ต้องทำกับเรย์ ความลึกลับของความเป็นพ่อแม่ของเธอได้จุดกระแสให้แฟน ๆ คาดเดากันมากมาย ยิ่งไปกว่านั้น เรย์ยังขัดแย้งกับบทบาทของเธอในโลกนี้ในแบบที่ลุคไม่ค่อยเหมือน ลุคตกอยู่ในบทบาทของการช่วยชีวิตเจ้าหญิงอย่างรวดเร็วและทำหน้าที่เป็นนักสู้ของ Rebel Alliance แต่เรย์พยายามอย่างหนักที่จะหาตำแหน่งของเธอในการต่อต้านและค้นหาครอบครัวของเธอ วิธีแก้ปัญหานั้นจะเป็นส่วนสำคัญของวิวัฒนาการของตัวละคร และมันเป็นสิ่งที่ต้องตั้งตารอ

การแสดงตลกประเภทนี้ยังเป็นสิ่งที่หาได้ยากสำหรับผู้หญิงในภาพยนตร์และโทรทัศน์ ดังนั้นการได้เห็นตัวละครประเภทนี้ในภาพยนตร์ที่ประสบความสำเร็จอย่างมหาศาลจึงเป็นเรื่องที่วิเศษมาก

โพแม้ว่าเขาจะมีเวลาอยู่หน้าจอจำกัด แต่ก็ยอดเยี่ยม ในเวลาเดียวกันทำหน้าที่เป็นคนฉลาดแต่เป็นตัวละครตัวเดียวที่อุทิศตนและภักดีต่อกลุ่มต่อต้านตั้งแต่เริ่มต้น กองทัพตื่นขึ้นมาไม่ได้งานที่ดีในการแสดงมากกว่าบอกว่าทำไมเขายืนออกเมื่อเทียบกับเครื่องบินรบอื่น ๆ ในการต่อต้าน ในฉากแรกๆ ของเขา Poe พูดถึง Kylo Ren ซึ่งเป็นคนที่ทุกคนกลัวอย่างเห็นได้ชัด และระหว่างการต่อสู้ที่ Takodana Poe เชี่ยวชาญในการขับ X-wing ของเขาเพื่อทำลายนักสู้ TIE หลายตัวได้อย่างง่ายดาย เมื่อเขาทำเช่นนี้ Finn รู้สึกประทับใจและเชียร์ Poe โดยที่ไม่รู้ว่าเป็นเพื่อนของเขาในเรือต่อต้าน ผู้ชมเห็นผ่าน Finn ว่า Poe เป็นนักบินที่ยอดเยี่ยม

และความตื่นเต้นของฟินน์ก็แพร่เชื้อได้ เขาเป็นตัวละครที่หายากสำหรับStar Wars : เขาเป็นคนดัง อึกทึก และร่าเริง สิ่งนี้ตรงกันข้ามอย่างมากกับไตรภาคดั้งเดิมซึ่งส่วนใหญ่เป็นตัวละครที่น่ากลัวในสถานการณ์ที่ค่อนข้างเลวร้าย แต่ฟินน์ดึงมันออกมาช่วยให้ผู้ชมรู้สึกกระปรี้กระเปร่าในช่วงเริ่มต้นของภาพยนตร์ (ฉันมีรอยยิ้มกว้างบนใบหน้าของฉันเมื่อเขาตะโกนว่า “คุณเห็นไหม” หลังจากระเบิดป้อมปืน First Order)

เรื่องราวของฟินแลนด์ยังแนะนำจุดพล็อตที่มีศักยภาพในจักรวาล: ทัพ ไม่ได้โคลน เพราะฟินน์ เราจึงเข้าใจได้ว่าทำไมเรื่องนี้ถึงสำคัญ: มันอาจจะทำให้กองทัพที่ดีกว่าและฉลาดกว่ากองทัพโคลนแบบเก่า แต่ก็ทำให้ทหารมีแนวโน้มที่จะโจมตีด้วยตัวของพวกเขาเองด้วย สิ่งนี้ทำให้เกิดการล้อเลียนระหว่างเจ้าหน้าที่ของ First Order เกี่ยวกับข้อดีของกองทัพโคลน โดยบอกว่า First Order กำลังพิจารณาใช้โคลน ( อัปเดต : ตามที่ผู้อ่าน ระบุไว้และ Wookieepedia ยืนยันโคลนก็ถูกจักรวรรดิเก่าเลิกใช้ไปบางส่วน)

Star Wars Force Awakens
นี้ดูเหมือนฟาสซิสต์เล็กน้อย ดิสนีย์ / ลูคัสฟิล์ม
นี่คือการเล่าเรื่องแบบตัวละครที่ทำให้จักรวาลStar Warsรู้สึกมีชีวิตชีวา นี่เป็นส่วนสำคัญของไตรภาคดั้งเดิม: เกือบทุกอย่างที่แฟน ๆ ได้เรียนรู้เกี่ยวกับเจได ด้านสว่างและด้านมืดมีพื้นฐานมาจากความขัดแย้งระหว่างลุคกับดาร์ธ เวเดอร์ ในขณะที่มีการแสดงออกบางอย่างมาจาก Obi-Wan, Yoda และจักรพรรดิมันก็มากยากกว่าการแสดงออกที่เต็มไป prequels ภาพยนตร์เรื่องใหม่นี้นำเสนอการเล่าเรื่องสไตล์การเล่าเรื่องที่ประสบความสำเร็จในภาพยนตร์ต้นฉบับ

แม้แต่จุดอ่อนในทีมนักแสดง Kylo Ren (Adam Driver) ก็ยังมีความหวัง แม้ว่าจะเป็นเรื่องแปลกเล็กน้อยที่ได้เห็นตัวร้ายหลักของภาพยนตร์เรื่องนี้แสดงอารมณ์ฉุนเฉียว แต่ก็พิสูจน์ได้ว่าเขาอยู่ในสถานที่ที่ไม่เหมือนใครสำหรับจักรวาลStar Wars : เขาเป็นคนร้ายที่เติบโตขึ้นอย่างแท้จริงซึ่งเพิ่งเริ่มพยายามควบคุมความมืด ข้างแล้วยังหลงเสน่ห์อีกในระดับหนึ่งโดยด้านสว่าง — พลิกกลับทั้งหมดจากไดนามิกทั่วไปที่ด้านมืดเปลี่ยน

ตัวละครออกจากด้านสว่าง จะใช้เวลาเล็กน้อยในการฟื้นฟูภาพลักษณ์ของ Kylo ในฐานะจอมวายร้ายที่ไม่ดีหลังจากเห็นเขาถูกส่งตัวไปโดยเจไดมือใหม่อย่าง Rey แต่อย่างน้อยนั่นก็ทำให้เขาเติบโตได้ ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่สามารถพูดได้เกือบเท่าจักรพรรดิ หรือดาร์ธ เวเดอร์ (ดังที่ผู้นำสูงสุดอันดับ 1 Snoke ชี้ให้เห็นถึงจุดสิ้นสุดของThe Force Awakens Kylo ยังฝึกไม่เสร็จด้วยซ้ำ)

คำสัญญาของตัวละครเหล่านี้ทำให้ไตรภาคใหม่อยู่ในตำแหน่งเริ่มต้นที่ดีมาก เป็นจุดที่ค่อนข้างแตกต่างไปจากที่แฟนๆ จำนวนมากเคยอยู่หลังจากภาพยนตร์เรื่องแรกของไตรภาคพรีเควลเรื่อง The Phantom Menace : ภาพยนตร์เรื่องนั้นได้รับความน่าเชื่อถืออย่างมากจากผู้สร้างภาพยนตร์ด้วยการทำตัวแย่ๆ และขัดขวางตัวละครที่ไม่ดีด้วยบทสนทนาที่ทนไม่ได้เช่นนั้น เป็นเรื่องยากที่จะได้เห็นภาคก่อนภาค 3 ฟื้นจากหายนะดังกล่าว และไม่เคยเกิดขึ้นเลยจริงๆ The Force Awakensสร้างฐานที่ดีกว่ามากสำหรับไตรภาคใหม่นี้ที่จะต่อยอดในลักษณะที่ใกล้เคียงกับสิ่งที่ทำให้ไตรภาคดั้งเดิมดีมาก

โครงสร้างเรื่องราวของStar Warsไม่เคยน่าสนใจขนาดนั้น
ฮาน โซโล.

ก็จริงนะฮัน มันเป็นความจริงทั้งหมด ลูคัสฟิล์ม / ดิสนีย์
เหตุผลที่ฉันจดจ่อกับตัวละครมากคือฉันเชื่อว่านั่นคือสิ่งที่Star Wars เกี่ยวข้องมาตลอด

คิดย้อนกลับไปที่โครงสร้างเดิมของภาพยนตร์ แม้ว่าจะมักถูกระบุว่าเป็นนิยายวิทยาศาสตร์ แต่ในทางเทคนิคแล้วเป็นการผจญภัยแฟนตาซี มันยังเริ่มต้นด้วยแนวเพลงที่ใช้บ่อยที่สุด: อัศวิน (โอบีวัน) ออกไปช่วยเจ้าหญิง (เลอา) จากจุดนั้น ความขัดแย้งขยายไปสู่การทดสอบที่ใหญ่กว่ามาก แต่ภาพยนตร์ก็ใช้โครงร่างที่คุ้นเคย ทีมฮีโร่ที่กระท่อนกระแท่นเข้ายึดครองอาณาจักร

อันชั่วร้าย ในที่สุดก็บุกเข้ามา (และทำลาย) ป้อมปราการของมัน อัศวินผู้กล้าหาญขอคำแนะนำจากปราชญ์ผู้รอบรู้เกี่ยวกับวิธีใช้อาวุธลึกลับเพื่อโค่นล้มผู้ปกครองอาณาจักรชั่วร้ายนี้ หลังจากการต่อสู้ด้วยดาบไม่กี่ครั้ง ผู้ปกครองที่ชั่วร้ายก็ถูกฆ่า และทุกคนก็เฉลิมฉลอง ไตรภาคโดยรวมยังเป็นไปตามโครงสร้างสามองก์ทั่วไป: ภาคแรกแนะนำตัวละครและความขัดแย้ง ส่วนที่สองประกอบด้วยหายนะครั้งใหญ่ที่ทำให้ตัวเอกกลับมา และส่วนที่สามมีตัวเอกที่ออกมาจากภัยพิบัตินั้นและคว้าชัยชนะมาได้

เห็นได้ชัดว่านี่เป็นการลดความซับซ้อนอย่างมาก แต่ก็เป็นการทำให้เข้าใจง่ายแบบเดียวกับที่ผู้คนมีส่วนร่วมกับThe Force Awakensโดยการมองข้ามช่วงเวลาของตัวละครที่ขับเคลื่อนแฟรนไชส์

สตาร์ วอร์สยังเริ่มต้นด้วยแนวเพลงที่ใช้กันมากที่สุด: อัศวิน (โอบีวัน) ออกไปช่วยเจ้าหญิง (เลอา)

ไตรภาคดั้งเดิมของStar Warsเต็มไปด้วยช่วงเวลาที่มีความหมายมากเพราะผู้ชมเริ่มผูกพันกับตัวละคร ลุคเห็นโอบีวันตายแล้วจึงใช้พลังเพื่อทำลายเดธสตาร์ การแย่งชิงกันระหว่างลุคและฮัน เพื่อเป็นฮีโร่ของเลอา ดาร์ธ เวเดอร์บอกลุคว่าเขาคือพ่อของเขา ฮันถูกจับและตอบกลับด้วยคำว่า “ฉันรู้” เมื่อเลอาบอกเขาว่าเธอรักเขา โยดาถึงแก่กรรม ลุคบอกเลอาว่าเธอคือน้องสาวของเขา ดาร์ธ เวเดอร์หันมาหาเจ้านายของเขาหลังจากเห็นความทุกข์ทรมานของลูกชาย ช่วงเวลาเหล่านี้ — และอื่นๆ — เป็นสิ่งที่ทำให้ไตรภาคดั้งเดิมนั้นดีมาก และขับเคลื่อนด้วยตัวละครที่ยอดเยี่ยม

ในการเปรียบเทียบ ช่วงเวลาที่คล้ายคลึงกันในไตรภาคพรีเควลนั้นไม่ราบรื่น เอาอนาคิน แน่นอน ทุกคนรู้ว่าในที่สุดเขาก็จะกลายเป็นดาร์ธ เวเดอร์ แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ทำให้เรื่องนี้ชัดเจนโดยการคัดเลือกอนาคินเป็นตัวละครมิติเดียวซึ่งมีเพียงอารมณ์ความรู้สึกที่แท้จริงเท่านั้นที่วิตกกังวล และมีเพียงการพัฒนาที่แท้จริงเพียงอย่างเดียวคือความโกรธนั้นเพิ่มขึ้นมากเพียงใด

ภาพยนตร์ไม่เคยแสดงคุณสมบัติการไถ่ของ Anakin จริงๆ หรืออธิบายว่าทำไมใครๆ ก็ควรสนใจว่าเขากำลังกลายเป็นปีศาจ ดังนั้นเมื่อจบไตรภาคพรีเควล มันไม่รู้สึกเหมือนว่าพวกดีๆ จะสูญเสียอะไรไปจากการพลิกกลับที่น่ารำคาญ สู่ด้านมืด (เรื่องนี้ถูกปิดด้วยเรื่องตลกของดาร์ธ เวเดอร์เรื่อง”NOOOOO!”หลังจากพบว่าแพดเม่ อมิดาลาตายแล้ว เมื่อคุณลดดาร์ธ เวเดอร์ให้กลายเป็นเรื่องขำขัน แสดง ว่าคุณทำผิดพลาดไปที่ไหนสักแห่ง)

ต่างจากภาคก่อนThe Force Awakensทำให้ฉันรู้สึกลงทุนในตัวละครใหม่ทันที ดังนั้นแม้ว่ามันจะยังคงเป็นไปตามโครงสร้างเรื่องราวเดียวกันกับไตรภาคดั้งเดิมของStar Warsก็ไม่เป็นไร ฉันแค่ต้องการเห็นตัวละครใหม่เหล่านี้เติบโต และมีศักยภาพมากมายที่จะเกิดขึ้น

ประธานาธิบดีบารักโอบาได้เริ่มเต็มปีสุดท้ายของเขาในสำนักงานโดยการกระทำของผู้บริหารใหม่ในปืน และในวันที่สี่ของการทำงานเต็มปีของปีที่แล้ว การวิเคราะห์ใหม่โดย Vocativแสดงให้เห็นว่าความรุนแรงของปืนได้คร่าชีวิตผู้คนไปอย่างน้อย 147 คนในสหรัฐอเมริกา

มีผู้เสียชีวิตอย่างน้อย 147 รายจากเหตุใช้ความรุนแรงในช่วง 4 วันแรกของปี 2016
Vocativ

Brian Patrick Byrne เขียนให้ Vocativ:

ผ่านไปเพียง 15 นาทีในปี 2559 ก่อนเกิดเหตุกราดยิงครั้งแรกของปี ชายอายุ 40 ปีถูกยิงเมื่อเวลา 00:15 น. ในเมืองแจ็กสันวิลล์ รัฐฟลอริดาเมื่อวันศุกร์ เขาเสียชีวิตในวันนั้น ภายในเวลา 02.00 น. เช้าวันจันทร์ อย่างน้อย 147 คน รวมทั้งเด็กหญิงอายุ 2 ขวบในการฆ่าตัวตายในลอสแองเจลิส และชายวัย 80 ปีในการฆ่าตัวตายครั้งที่สองในไมอามี

สำหรับการวิเคราะห์ Vocativ สืบค้น Google สำหรับเรื่องราวเกี่ยวกับความรุนแรงปืนในปี 2016 และเมื่อเทียบกับผลการวิจัยที่มีความรุนแรงปืนเอกสารเก่า พบว่าชายอย่างน้อย 119 คนและผู้หญิง 28 คนใน 34 รัฐ ถูกยิงเสียชีวิตในวันจันทร์

ตัวเลขเหล่านี้เป็นตัวเลขที่ประเมินต่ำเกินไป จากข้อมูลปี 2013อเมริกามีผู้เสียชีวิตด้วยปืนโดยเฉลี่ยประมาณ 92 รายในแต่ละวัน — ประมาณ 30 รายต่อวันเป็นการฆาตกรรม และประมาณ 58 รายเป็นการฆ่าตัวตาย ดังนั้นคาดว่ามีผู้เสียชีวิตจากปืนอย่างน้อย 368 รายในปี 2559 แม้ว่าจะอิงจากค่าเฉลี่ยตลอดทั้งปี ดังนั้นอาจไม่มีผลกับต้นปี 2559

ระดับความรุนแรงของปืนที่ไม่เหมือนใครของอเมริกา

อเมริกามีการฆาตกรรมด้วยปืนมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ ฮาเวียร์ ซาร์ราซิน่า / Vox

ในขณะที่จำนวนการฆาตกรรมทั้งหมดลดลงพร้อมกับอาชญากรรมทั้งหมดความจริงแล้วไม่มีประเทศพัฒนาแล้วอื่นใดที่เกี่ยวข้องกับการนองเลือดที่เกี่ยวข้องกับปืนแบบเดียวกับที่สหรัฐฯ ทำ: อเมริกามีจำนวนการฆาตกรรมด้วยปืนมากกว่าแคนาดาเกือบหกเท่า มากกว่าสวีเดนเจ็ดเท่าและเกือบ 16 เท่าของเยอรมนีตามข้อมูลของ UN ที่รวบรวมโดย Guardian

อเมริกายังมีปืนอีกมาก ตามการประมาณการในปี 2550 จำนวนอาวุธปืนที่พลเรือนเป็นเจ้าของในสหรัฐอเมริกาคือ 88.8 ปืนต่อ 100 คน ซึ่งหมายความว่ามีปืนของเอกชนเกือบหนึ่งกระบอกต่อชาวอเมริกัน และมากกว่าหนึ่งต่อผู้ใหญ่ชาวอเมริกัน ประเทศอันดับสองของโลกคือเยเมน ซึ่งเป็นรัฐที่ประสบความล้มเหลวจากสงครามกลางเมือง โดยมีปืน 54.8 กระบอกต่อ 100 คน

สองประเด็นนี้ – จำนวนปืนและการเสียชีวิตจากปืน – มีความเชื่อมโยงกัน: การทบทวนงานวิจัยเชิงประจักษ์โดยศูนย์วิจัยการควบคุมการบาดเจ็บของโรงเรียนสาธารณสุขฮาร์วาร์ดพบว่าเมื่อควบคุมตัวแปรเช่นปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมและอาชญากรรมอื่น ๆ สถานที่ที่มีมากกว่า ปืนมีจำนวนผู้เสียชีวิตจากปืนมากขึ้น

ด้วยเหตุนี้ ชาวอเมริกันจึงอาศัยอยู่ในประเทศที่มีเพียงสี่วันในปี 2016 เรามีผู้เสียชีวิตจากปืนมากกว่าบางประเทศในหนึ่งปี จากมุมมองของโอบามา นั่นคือเหตุผลที่เขาต้องดำเนินการเพื่อจำกัดการเข้าถึงปืน แม้ว่าการดำเนินการของผู้บริหารจะไม่สามารถจัดการกับปัญหาทั้งหมดในลักษณะที่รัฐสภาสามารถทำได้

เมื่อวันอังคาร ประธานาธิบดีบารัค โอบามา ได้ประกาศการดำเนินการของผู้บริหารใหม่เพื่อจัดการกับ ความรุนแรงของปืนในอเมริกาโดยกล่าวสุนทรพจน์ที่บางครั้งมีอารมณ์ร่วมและถึงกับน้ำตาไหล ขณะที่โอบามาพูดถึง เด็กหลายพันคนที่ได้รับบาดเจ็บและเสียชีวิตจากความรุนแรงจากปืนในแต่ละปี

“ทุกครั้งที่ฉันคิดถึงเด็กเหล่านั้น มันทำให้ฉันโกรธ” โอบามากล่าวขณะที่เขาปาดน้ำตา “มันเกิดขึ้นบนถนนในชิคาโกทุกวัน”

วางแผนรวมถึงความพยายามที่จะกระชับ “ปืนชี้จุดอ่อน” (ซึ่งจะช่วยให้ตัวแทนจำหน่ายบางปืนที่จะหลีกเลี่ยงการดำเนินการตรวจสอบพื้นหลัง) และได้รับการว่าจ้างพนักงานมากขึ้นในการดำเนินการตรวจสอบพื้นหลังของรัฐบาลกลางท่ามกลาง การเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ

การกระทำฝ่ายเดียวของโอบามาเกิดขึ้นหลังจากหลายปีที่ล้มเหลวในการกระตุ้นรัฐสภาให้ผ่านกฎหมายที่จะกำหนดข้อจำกัดเพิ่มเติมเกี่ยวกับอาวุธปืน ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการล็อบบี้ปืนที่ทรงพลังและวัฒนธรรมการใช้ปืนในสหรัฐอเมริกา

ประธานาธิบดีได้กล่าวถึงการไม่สามารถผ่านกฎหมายควบคุมอาวุธปืนที่สำคัญได้ อย่างต่อเนื่องว่าเป็นหนึ่งในความผิดหวังที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเขาขณะอยู่ในตำแหน่ง หลังจากเกิดเหตุกราดยิงหลายครั้ง เขาได้อ้อนวอนต่อสาธารณชนและสภาคองเกรสครั้งแล้วครั้งเล่าเพื่อสนับสนุนข้อจำกัดใหม่เกี่ยวกับอาวุธปืน ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจเกินไปที่ตอนนี้เขาทำหน้าที่เพียงลำพังโดยบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่มีอยู่อย่างอ่อนโยน แต่มีความสำคัญ ผ่านอำนาจหน้าที่ของประธานาธิบดีที่จำกัดของเขา

เพื่ออ่านข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการกระทำของผู้บริหารของโอบามาตรวจสอบ อธิบาย Vox ของ

หลังจากการสัมภาษณ์ที่แปลกประหลาดของนักแสดงฌอน เพนน์กับโจอาควิน “เอล ชาโป” กุซมาน พ่อค้ายาชาวเม็กซิกัน มีคำถามบางข้อเกี่ยวกับว่าเพนน์อาจประสบปัญหาทางกฎหมายในการพบปะและพูดคุยกับผู้หลบหนี ซึ่งหลบหนีจากเรือนจำเม็กซิกันเมื่อหกเดือนก่อนหรือไม่ โดยไม่ได้พลิกกลับ ข้อมูลให้กับตำรวจ

ฉันถามลอรี เลเวนสัน อดีตอัยการสหพันธรัฐและศาสตราจารย์คนปัจจุบันที่โรงเรียนกฎหมายโลโยลาเกี่ยวกับประเด็นนี้ เธอบอกฉันว่ารัฐบาลน่าจะทำงานเกี่ยวกับคำถามนี้อยู่แล้ว: “อาจมีอัยการของรัฐบาลกลางบางคนที่คอยตรวจสอบหนังสือและข้อบังคับว่า ‘เราจะหาฌอน เพนน์ได้อย่างไร'”

Levenson กล่าวว่าส่วนใหญ่มาจากว่าคดีประเภทนี้จะอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของสหรัฐฯ หรือไม่ เนื่องจาก El Chapo หนีออกจากเรือนจำในเม็กซิโก แต่ถ้าเพนน์มีปัญหากับการบังคับใช้กฎหมาย ก็อาจมีข้อกล่าวหาที่ไม่คาดคิด – คำให้การเท็จต่อเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลาง

ที่เกี่ยวข้อง”นักข่าว” กับฆาตกร: บทสัมภาษณ์ของ Sean Penn เกี่ยวกับ El Chapo อธิบาย “ฉันจะถือว่าเพนน์ได้รับคำแนะนำทางกฎหมายก่อนที่เขาจะทำสิ่งนี้” เลเวนสันกล่าว “แต่พื้นที่หนึ่งที่ผู้คนมักจะเดินทางข้ามหรือทำผิดพลาดคือการพูดเท็จต่อเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลาง – นั่นอาจเป็นใครบางคนที่ชายแดนหรือบริบทใด ๆ หากเพนน์บิดเบือนความจริง ละเลยเนื้อหาหรือโกหกในการเตรียมการเหล่านี้และ ผ่านเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลาง นั่นเป็นความผิดทางอาญาห้าปี”

แล้วค่าใช้จ่ายที่มากขึ้นล่ะ? Levenson กล่าวว่าการช่วยเหลือและสนับสนุนผู้ลี้ภัยและให้ที่พักพิงแก่ผู้ลี้ภัยนั้นไม่น่าจะเป็นไปได้เพราะเจตนา Levenson กล่าวว่า: “มาตรฐานการพิสูจน์นั้นสูงมาก คุณต้องพิสูจน์ว่าจุดประสงค์ของการมาเยี่ยมของ Sean Penn คือการช่วยให้ El Chapo หลีกเลี่ยงเจ้าหน้าที่ และฉัน ‘ฉันจะถือว่าเพนน์จะพูดว่า ‘นั่นไม่ใช่จุดประสงค์ของฉันเลย และที่จริง ฉันคงจะมีความสุขที่ได้เห็นเอล ชาโปถูกจับโดยเจ้าหน้าที่ ฉันแค่ต้องการข้อมูล'”

แน่นอนว่าสิ่งนี้จำนวนมากตกอยู่ในขอบเขตของการเก็งกำไร ไม่ชัดเจนจากการเขียนบทสัมภาษณ์ของโรลลิงสโตนว่าเพนน์ส่งข้อมูลใด ๆ ให้กับเจ้าหน้าที่หรือไม่แม้ว่าจะมีการแนะนำอย่างหนักว่าเขาไม่ได้ทำ และไม่แน่ใจว่าเพนน์รู้ว่าเอล ชาโปอยู่ที่ไหน เนื่องจากเขาบรรยายการเดินทางที่คดเคี้ยวและยาวนานเพื่อไปหาเจ้าพ่อยาชาวเม็กซิกัน (โรลลิ่งสโตนไม่ตอบอีเมลเกี่ยวกับหัวข้อนี้)

แต่ถ้าเพนน์ประสบปัญหา ข้อความเท็จตาม Levenson เป็นวิธีที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุด

David Bowie นักร้อง นักแต่งเพลง และนักแสดงในตำนาน เสียชีวิตแล้วด้วยวัย 69 ปี เมื่อวันอาทิตย์หลังจากต่อสู้กับโรคมะเร็งมา 18 เดือน

มีหลายสิ่งที่น่าทึ่งเกี่ยวกับโบวี่ แต่สิ่งหนึ่งที่เป็นภาพลักษณ์ของเขา ตลอดอาชีพการงานของเขา เขาเปลี่ยนรูปลักษณ์เพื่อให้เข้ากับดนตรีและอารมณ์ของเขามากขึ้น เฮเลน กรีนนักวาดภาพประกอบ วาดทรงผมของโบวี่ในช่วงหลายปีตั้งแต่ปี 2507 ก่อนที่เขาจะโด่งดังไปจนถึงปี 2557 จากนั้นเธอก็รวบรวมภาพวาดทั้งหมดไว้ใน GIF ที่สวยงามเพียงไฟล์เดียวนี้:

กิ๊ฟผมโบวี่ เฮเลน กรีน โบวี่เคยร้องเพลง “เวลาอาจเปลี่ยนฉัน แต่ฉันตามรอยเวลาไม่ได้” บางทีเขาน่าจะขอความช่วยเหลือจากกรีน เพราะเห็นได้ชัดว่าเธอไม่มีปัญหาในการติดตามเวลา ภาพประกอบส่วนบุคคลของทรงผมโบวี่และอื่น ๆ ของการทำงานของกรีนที่มีอยู่บนเธอTumblr

สงครามยาเสพติดทั่วโลกกำลังฆ่าเม็กซิโก: การศึกษาใหม่พบว่าความรุนแรงจากสงครามยาเสพติดทำให้อายุขัยของเม็กซิโกซบเซา และในกรณีของผู้ชาย ลดลง หลังจากเพิ่มขึ้นหกทศวรรษ

การศึกษาที่ตีพิมพ์ในHealth Affairsพบว่าอายุขัยของผู้ชายในเม็กซิโกลดลงประมาณเจ็ดเดือนระหว่างปี 2000 ถึง 2010 เนื่องจากอัตราการฆาตกรรมของประเทศเพิ่มขึ้นจากประมาณ 9.5 ต่อ 100,000 คนเป็น 22 ต่อ 100,000 คน อายุขัยของหญิงไม่ลดลง แต่เพิ่มขึ้นช้าลง (โดยปกติผู้ชายมักจะถูกฆ่าด้วยความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติด) นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงที่เฉียบขาดจากกำไรที่มั่นคงของประเทศเป็นเวลาประมาณหกทศวรรษ

เมื่อแยกตามตัวเลขเหล่านี้ อายุขัยเฉลี่ยเพิ่มขึ้นใน 30 จาก 31 รัฐในเม็กซิโกระหว่างปี 2543 ถึง 2548 แต่ลดลงในทุกรัฐระหว่างปี 2548 ถึง 2553

อายุขัยของเม็กซิโกลดลงอันเป็นผลมาจากสงครามยาเสพติด

กิจการสุขภาพ
จังหวะเวลาไม่ใช่เรื่องบังเอิญ: เม็กซิโกได้เพิ่มสงครามยาเสพติดในปี 2549 ทำให้เกิดการฆาตกรรมครั้งใหม่ ขณะที่เจ้าหน้าที่เม็กซิกันและกลุ่มค้ายาปะทะกันในความรุนแรงอันน่าสยดสยองที่สังหารทหาร ตำรวจ สมาชิกแก๊งค้ายา และพลเรือน

นักวิจัยตั้งข้อสังเกตว่า “อัตราการเสียชีวิตของเพศชายอายุ 20-39 ปีในชิวาวาในช่วงปี 2548-2553 ถึงระดับที่ไม่เคยมีมาก่อน: สูงกว่าอัตราการเสียชีวิตของทหารสหรัฐในอิรักประมาณ 3.1 เท่าระหว่างเดือนมีนาคม 2546 ถึงพฤศจิกายน 2549”

A sign outside an outdoor vaccination site reads, “Free Covid-19 vaccine event here.”
ภาวะชะงักงันของอายุขัยเกิดขึ้นแม้ว่าการปฏิรูปการดูแลสุขภาพในเม็กซิโกจะผ่านพ้นไปในเม็กซิโกในปี 2547 ก่อนที่ประเทศจะเดินหน้าทำสงครามกับยาเสพติด จากการศึกษาพบว่า โครงการ Seguro Popular de Salud ได้ปรับปรุงการกระจายทรัพยากรด้านสุขภาพและเพิ่มความครอบคลุมของผู้ไม่มีประกัน แต่ผลที่ได้รับจากโครงการนั้นไม่เพียงพอที่จะเอาชนะการลดลงของอายุขัยที่เกิดจากการฆาตกรรมมากขึ้น

ที่แย่ไปกว่านั้น นักวิจัยตั้งข้อสังเกตว่าอัตราการฆาตกรรมในประเทศอื่นๆ ในละตินอเมริกานั้นสูงขึ้นมาก ซึ่งหลายประเทศได้รับผลกระทบอย่างหนักจากสงครามยาเสพติดในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เช่น ฮอนดูรัสและเอลซัลวาดอร์ ดังนั้นเม็กซิโกจึงไม่ใช่สถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุด

ผลการวิจัยเป็นเรื่องที่หนักใจ แต่พวกเขายังเป็นผลโดยตรงจากสิ่งที่สหรัฐฯ และประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ คาดหวังอย่างมีประสิทธิภาพว่าประเทศกำลังพัฒนาจะรับมือกับสงครามยาเสพติด

สงครามยาเสพติดทำให้เกิดความรุนแรงที่น่ากลัวทั่วโลก

ถ้าฉันบอกคุณว่าสหรัฐอาจเสียสละนับหมื่นของชีวิตชาวอเมริกันอาจบันทึกไม่กี่พันชีวิตในแคนาดาและประเทศพัฒนาแล้วอื่น ๆ ? มันจะดูเหมือนเป็นการประนีประนอมที่ดีสำหรับคุณหรือไม่?

ฉันเดาว่าคนอเมริกันส่วนใหญ่จะไม่ยอมรับการแลกเปลี่ยนนี้ แต่นั่นคือสิ่งที่ประเทศพัฒนาแล้ว รวมทั้งสหรัฐฯ คาดหวังจากเม็กซิโกและประเทศกำลังพัฒนาอื่นๆ ที่พัวพันกับความรุนแรงด้านยาเสพติดอันเป็นผลมาจากสงครามยาเสพติด ใน 2014 กระดาษเศรษฐศาสตร์แดเนียลเจียและปาส Restrepo อธิบาย:

สมมุติว่าการบริโภคโคเคนทั้งหมดในสหรัฐอเมริกาหายไปและไปแคนาดาสักครู่ ทางการสหรัฐจะเต็มใจที่จะเผชิญหน้ากับเครือข่ายการค้ายาเสพติดด้วยราคาที่ได้เห็นอัตราการฆาตกรรมในเมืองต่างๆ เช่น ซีแอตเทิล เพิ่มขึ้นจากระดับปัจจุบันที่มีการฆาตกรรมประมาณห้าครั้งต่อประชากร 100,000 คนเป็นระดับที่ใกล้เคียงกับ 150 หรือไม่ เพื่อป้องกันการขนส่งโคเคนจาก ถึงแวนคูเวอร์? หากคำตอบของคุณสำหรับคำถามนี้คือ ‘อาจจะไม่’ ก็… นี่คือสิ่งที่โคลอมเบีย เม็กซิโก และประเทศในละตินอเมริกาอื่นๆ ทำมาตลอด 20 ปีที่ผ่านมา: ดำเนินนโยบายลดอุปทานเพื่อไม่ให้ยาเข้าถึงประเทศผู้บริโภคที่ ต้นทุนของวัฏจักรความรุนแรงและการทุจริตทางการเมืองที่เด่นชัด อันเป็นผลจากการสูญเสียความชอบธรรมของสถาบันของรัฐ

วิธีการทำงานของสงครามยาเสพติดคือประเทศกำลังพัฒนา เช่น โคลอมเบียและเม็กซิโก ทำหน้าที่เป็นประเทศผู้ผลิตและถ่ายลำสำหรับยาเสพติด ในขณะที่สหรัฐอเมริกาและประเทศที่ร่ำรวยอื่น ๆ เป็นที่ต้องการส่วนใหญ่สำหรับสารที่ผิดกฎหมายเหล่านี้ ดังนั้นกลุ่มอาชญากรจะผลิตโคเคนในโคลอมเบียและส่งไปยังเม็กซิโก และยาดังกล่าวก็ถูกลักลอบนำเข้าสหรัฐอเมริกาจากที่นั่น

ไม่ใช่ว่าชาวโคลอมเบียหรือชาวเม็กซิกันไม่ใช้ยา สมัครเว็บยิงปลา แต่ความต้องการในสหรัฐอเมริกาซึ่งผู้คนร่ำรวยกว่าและสามารถซื้อยาราคาแพงได้ดีกว่ามาก นี้เป็นที่ชัดเจนในการสำรวจยาเสพติดแห่งชาติ: พวกเขาแสดงให้เห็นว่าในปี 2011 ประมาณร้อยละ 1.5ของทุกเพศทุกวัยชาวเม็กซิกัน 12-65 ใช้ยาเสพติดในปีที่แล้วขณะที่เกี่ยวกับ8.7 เปอร์เซ็นต์ของทั้งหมด อเมริกัน 12 และรุ่นเก่าได้ในก่อน

หน้านี้ในเดือน (ความแตกต่างอายุและช่วงเวลานี้เนื่องจากมีวิธีการในการสำรวจระดับชาติที่แตกต่างกัน แต่พวกเขายังคงแสดงให้เห็นว่าวิธีที่มากขึ้นกว่าชาวอเมริกันชาวเม็กซิกันใช้ยาเสพติด.)

ตามทฤษฎีแล้ว รัฐบาลเม็กซิโกและประเทศกำลังพัฒนาอื่นๆ ควรจะสามารถหยุดความรุนแรงด้านยาเสพติดภายในพรมแดนของตนได้ และปราบปรามกลุ่มค้ายาเสพติดเพื่อปราบปรามอาชญากรรม เช่นเดียวกับสหรัฐฯ และประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ

แต่เม็กซิโกและประเทศกำลังพัฒนาอื่นๆ สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา ไม่มีสถาบันความยุติธรรมทางการเมือง เศรษฐกิจ และอาชญากรรมที่ทรงอำนาจอย่างเหลือเชื่อที่ประเทศพัฒนาแล้วมี ดังนั้นองค์กรค้ายาเสพติดจึงสามารถใช้ประโยชน์จากจุดอ่อนเหล่านี้ สร้างการดำเนินงานขนาดใหญ่ และทำสงครามอย่างมีประสิทธิภาพภายในประเทศกำลังพัฒนา

ที่เกี่ยวข้องประเทศที่ทรยศหักหลังสามารถคลี่คลายสงครามยาเสพติดของอเมริกาได้อย่างไร ที่แย่ไปกว่านั้น สงครามยาเสพติดทำให้ประเทศกำลังพัฒนาสร้างสถาบันเหล่านี้ได้ยากขึ้น ประการหนึ่ง การคุกคามจากความรุนแรงมักก่อให้เกิดความเสียหาย และทำให้ประเทศเหล่านี้มองเห็นการเติบโตทางเศรษฐกิจที่มีความหมายซึ่งจำเป็นต่อการสร้างสถาบันได้ยาก

แต่สงครามยาเสพติดยังให้ผลกำไรมหาศาลแก่กลุ่มค้ายา – ผ่านตลาดมืดของยาต้องห้าม – ทำให้พวกเขาติดสินบน ขู่กรรโชก แบล็กเมล์ และจัดหาเงินทุนเพื่อทำสงครามกับหน่วยงานของรัฐที่เป็นภัยคุกคาม

ประเทศที่พัฒนาแล้วได้พยายามบรรเทาปัญหาเหล่านี้ทั้งหมดโดยการช่วยเหลือประเทศกำลังพัฒนาด้านการเงินสำหรับการทำสงครามยาเสพติด เช่น โครงการMerida Initiative ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากสหรัฐฯสำหรับเม็กซิโก แต่มาตรการเหล่านี้ไม่สามารถระงับความรุนแรงได้ ดังที่แสดงไว้ในสงครามยาเสพติดของ

เม็กซิโก ซึ่งมีผู้เสียชีวิตมากถึง 80,000คน หรือเปลี่ยนความรุนแรงไปยังประเทศอื่นๆ ที่ไม่ได้รับการสนับสนุนมากนัก เช่นเดียวกับที่การดำเนินการค้ายาเสพติดย้ายจาก โคลอมเบียไปยังเม็กซิโกและอเมริกากลาง หลังจากที่รัฐบาลสหรัฐฯ ช่วยโคลอมเบียปราบปรามยาเสพติดในช่วงทศวรรษ 1990 และ 2000

ผลลัพธ์สุดท้าย: วัฏจักรที่ไม่สิ้นสุดของการแลกเปลี่ยนความรุนแรงที่คนอเมริกันส่วนใหญ่จะพิจารณาว่าไม่เป็นที่ยอมรับภายในเขตแดนของเรา และนั่นทำให้ เม็กซิโกกลับมีอายุขัยเฉลี่ยที่เพิ่มขึ้น

Filed under Uncategorized

Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต พนันบอลสเต็ป Genting Club

Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต สมาคมการแพทย์อเมริกัน (American Medical Association) ได้ลงมติเมื่อวันจันทร์ว่า “ไม่มีเหตุผลที่ถูกต้องทางการแพทย์ที่จะแยกบุคคลข้ามเพศ” ออกจากการรับราชการทหารของสหรัฐฯ

มติดังกล่าวยังเรียกร้องให้กองทัพจัดหาสมาชิกบริการข้ามเพศ ซึ่งระบุเพศที่แตกต่างจากเพศที่ได้รับมอบหมายตั้งแต่แรกเกิด โดยใช้มาตรฐานการรักษาพยาบาลเดียวกันกับบุคลากรที่ไม่ใช่คนข้ามเพศ

ปัจจุบัน กองทัพห้ามกองกำลังข้ามเพศให้บริการอย่างเปิดเผย แม้ว่ากองทัพอากาศและกองทัพบกจะผ่อนปรนคำสั่งห้ามของตนแล้วก็ตาม และโดยทั่วไปไม่ได้ให้ความคุ้มครองด้านสุขภาพที่ครอบคลุมคนข้ามเพศ เช่น การบำบัดด้วยฮอร์โมน ทหารห้ามคนข้ามเพศให้บริการอย่างเปิดเผย

กองทัพสหรัฐยังคงอนุญาตให้มีการปล่อยตัวให้บริการ Sexy Baccarat ตามที่รายงานในเดือนมีนาคม 2014จาก Palm Center อธิบายว่าการห้ามดังกล่าวทำให้ผู้บัญชาการระดับล่างสามารถไล่บุคคลข้ามเพศออกจากกองทัพโดยไม่ต้องมีการตรวจสอบทางการแพทย์ โดยไม่คำนึงถึงความสามารถในการรับใช้ของสมาชิกบริการ เป็นผลให้คนข้ามเพศถูกบังคับให้ซ่อนตัวตนที่แท้จริงของพวกเขาหากพวกเขาต้องการอยู่ในกองทัพ

การห้ามสมาชิกบริการข้ามเพศ เช่นเดียวกับการเลือกปฏิบัติในรูปแบบอื่นๆ ต่อคนข้ามเพศ มีพื้นฐานมาจากเหตุผลทางการแพทย์ที่ไม่ถูกต้องและล้าสมัย ข้อกังวลคือความผิดปกติทางเพศของบุคคล สภาวะของความทุกข์ทางอารมณ์ที่เกิดจากการที่เพศที่ถูกกำหนดตั้งแต่แรกเกิดนั้นขัดแย้งกับอัตลักษณ์ทางเพศ อาจรบกวนความสามารถในการให้บริการของบุคคล เนื่องจากอาจนำไปสู่ภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวลอย่างรุนแรง

ที่เกี่ยวข้อง9 คำถามเกี่ยวกับอัตลักษณ์ทางเพศและการเป็นคนข้ามเพศ คุณอายเกินกว่าจะถาม
แต่ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ส่วนใหญ่ในปัจจุบัน รวมทั้งสมาคมจิตแพทย์อเมริกันเห็นด้วยว่าการรักษาด้วยฮอร์โมนและการดูแลในรูปแบบอื่นๆ สามารถรักษาผู้ที่ทุกข์ทรมานจากความผิดปกติทางเพศได้ และไม่ใช่ว่าคนข้ามเพศทุกคนต้องทนทุกข์ทรมานจากความผิดปกติทางเพศที่รุนแรงตั้งแต่แรก

ถึงกระนั้น กองทัพยังไม่ได้ให้ความคุ้มครองด้านสุขภาพแบบรวมทรานส์-อินคลูซีฟ รายงานของ Palm Center สรุปว่าความล้มเหลวนี้ตรงกันข้ามกับการสนับสนุนทางการแพทย์ที่ทหารมอบให้กับทหารที่มีภาวะทางการแพทย์และจิตใจ

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร
ฝ่ายบริหารของโอบามาสามารถคว่ำการห้ามบุคคลข้ามเพศโดยไม่ได้รับความยินยอมจากรัฐสภา เนื่องจากการแบนนั้นผูกติดอยู่กับข้อบังคับ ไม่ใช่กฎหมาย แอช คาร์เตอร์ รมว.กระทรวงกลาโหมและทำเนียบขาวกล่าวเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ว่า พวกเขาเปิดกว้างเพื่อยกเลิกการสั่งห้าม แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าจะมีการทบทวนนโยบายที่กว้างขึ้นหรือไม่ (หากมี)

ในระหว่างนี้ ทหารบางสาขาได้ดำเนินการของตนเอง เมื่อสัปดาห์ที่แล้วกองทัพอากาศได้ยกระดับการตัดสินใจที่จะปลดสมาชิกบริการทรานส์จากผู้บังคับบัญชาระดับต่ำไปยังผู้อำนวยการสำนักงานคณะกรรมการตรวจสอบกองทัพอากาศ และกล่าวว่าความผิดปกติทางเพศของใครบางคนจะต้องเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับ “ข้อกำหนดด้านหน้าที่ – รวมถึงการปรับใช้ที่อาจเกิดขึ้น – หรือการปฏิบัติหน้าที่” เพื่อเป็นเหตุให้เลิกจ้าง เมื่อต้นปีนี้กองทัพบกได้ยกระดับการตัดสินใจปลดประจำการไปยังเจ้าหน้าที่อาวุโสระดับสูงเช่นกัน

เมื่อวันอาทิตย์ จอห์น โอลิเวอร์ วิจารณ์อีกแง่มุมหนึ่งของระบบยุติธรรมทางอาญาของอเมริกาที่ทำร้ายคนจนอย่างไม่เป็นสัดส่วน นั่นคือการประกันตัว

“เพิ่มมากขึ้นการประกันตัวได้กลายเป็นวิธีการล็อคขึ้นยากจนโดยไม่คำนึงถึงความผิด” โอลิเวอร์กล่าวว่าในวันอาทิตย์สัปดาห์ที่แล้วในคืนนี้ “ปัญหาคือความถี่และค่าใช้จ่ายในการประกันตัวสูงขึ้นอย่างมาก และมันทำร้ายคนจนอย่างไม่เป็นสัดส่วน”

ที่เกี่ยวข้องชายทุบรถตำรวจถูกประกันตัวสูงกว่าตำรวจที่ถูกกล่าวหาว่าฆ่าเฟรดดี้ เกรย์
การประกันตัวคือจำนวนเงินที่ต้องจ่ายเพื่อออกจากคุกระหว่างรอการพิจารณาคดี มันควรจะทำหน้าที่เป็นแรงจูงใจทางการเงินเพื่อให้ผู้คนมาขึ้นศาล หากจำเลยประกันตัว เขาจะได้รับเงินคืนหากปรากฏตัวในศาลและถือว่าไม่มีความผิด ถ้าเขาไม่ไปเรียน แสดงว่าเงินหมด

แต่โอลิเวอร์โต้แย้งว่าระบบกำลังลงโทษคนยากจนมากขึ้นเรื่อยๆ มากกว่าใครๆ

ความเหลื่อมล้ำเริ่มต้นด้วยความสามารถในการจ่าย จำเลยที่น่าสงสารกำลังจะมีช่วงเวลาที่ยากลำบากกว่าคนร่ำรวยที่จ่ายค่าประกันตัวซึ่งอาจมีตั้งแต่หลายพันถึงหลายแสนดอลลาร์

หากมีคนล้มเหลวในการประกันตัว พวกเขาจะถูกบังคับให้อยู่ในคุก ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่สามารถสร้างความเสียหายให้กับคนยากจนโดยเฉพาะ “ลูกค้าของเราทำงานที่งานซึ่งถ้าคุณกำลังขาดคุณยิง” จอชแซนเดอทนายความที่บรูคลิ Defender บริการกล่าวว่าในวิดีโอโดยที่บรูคลิชุมชน Bail กองทุน “ลูกค้าของเราอาศัยอยู่ในที่พักพิงหรือในที่พักอาศัยชั่วคราว ซึ่งถ้าคุณไม่อยู่ที่นั่นในตอนกลางคืน ที่ของคุณก็หายไป จึงมีวิธีการต่างๆ มากมายที่การกักขัง แม้ในช่วงเวลาสั้นๆ สามารถทำได้จริง ทำลายชีวิตของใครบางคน”

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร
“การประกันตัวกลายเป็นวิธีกักขังคนจนโดยไม่คำนึงถึงความผิด”

สถานการณ์เลวร้ายเหล่านี้ผลักดันให้คนยากจนจำนวนมากสารภาพผิด แม้ว่าจะไม่ใช่ก็ตาม เพียงเพื่อจะไม่ต้องติดคุก “คุณนั่งอยู่ในคุกเพราะคุณไม่สามารถจ่ายเงินเพื่ออิสรภาพ” David Feige อดีตผู้พิทักษ์สาธารณะกล่าวกับChris Hayes ของ MSNBCเอ็มเอสคริสเฮย์ส“และคุณมักจะเผชิญกับข้อตกลงที่เป็นเช่นนี้: สารภาพ ออกไป [หรือ] รักษาความบริสุทธิ์ของคุณและเข้าสู่การพิจารณาคดี อยู่ในนั้น”

หากมีคนต้องการหลีกเลี่ยงทั้งสองทางเลือกนี้ เขาอาจหันไปใช้หลักทรัพย์ค้ำประกัน ซึ่งจะให้เงินคนมาจ่ายค่าประกันตัว แต่ตามที่โอลิเวอร์อธิบาย สิ่งนี้กำหนดต้นทุนของตัวเอง ภายใต้สถานการณ์ปกติ ผู้คนจะได้รับเงินประกันคืนหากถือว่าไม่มีความผิด ด้วยพันธบัตร ผู้คนมักจะต้องจ่าย 10 ถึง 15 เปอร์เซ็นต์ของการประกันตัวให้กับผู้ค้ำประกันโดยไม่คำนึงถึงผลของการพิจารณาคดี “ดังนั้น ถ้าประกันตัวของคุณคือ 5,000 ดอลลาร์ และพบว่าคุณบริสุทธิ์ แสดงว่าคุณจ่ายค่าธรรมเนียม 750 ดอลลาร์ให้กับผู้ค้ำประกันรายหนึ่งเพราะไม่ได้ทำอะไรผิดเลย” โอลิเวอร์กล่าว

หากมีคนจ้างคนค้ำประกันและไม่ปรากฏตัวในการพิจารณาคดี คนค้ำประกันสามารถจ้างนักล่าเงินรางวัลเพื่อติดตามและกักขังจำเลย — และนักล่าเงินรางวัลเหล่านี้ต้องเผชิญกับกฎระเบียบเพียงเล็กน้อย ตัวอย่างเช่น ใน 18 รัฐ บางคนสามารถเป็นตัวแทนรับการประกันตัวโดยไม่คำนึงถึงการศึกษา การฝึกอบรม หรือประวัติอาชญากรรมก่อนหน้า ตามการศึกษาวิจัยโดยนักวิจัยของ Grand Valley State University

นักล่าเงินรางวัลสามารถบุกเข้าไปในบ้านของผู้คนและพกอาวุธติดตัวไปด้วย ซึ่งอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ร้ายแรง โอลิเวอร์ชี้ให้เห็นหลายกรณีที่นักล่าเงินรางวัลบุกเข้าไปในบ้านที่ไม่ถูกต้อง ใช้ปืนช็อตช็อตผิดคน และยิงและฆ่าสุนัขของบุคคล

อะไรคือทางเลือกอื่นสำหรับทั้งหมดนี้? ในศาลรัฐบาลกลางและกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ศาลอนุญาตให้ประกันตัวได้ก็ต่อเมื่อจำเลยสามารถจ่ายได้ เพื่อให้แน่ใจว่าผู้คนจะไม่หลบหนีหรือก่ออาชญากรรมขณะอยู่ข้างนอก ระบบจะตรวจสอบว่ามีคนเสี่ยงต่อการหลบหนีหรือเป็นอันตรายหรือไม่ หากผู้พิพากษาตัดสินว่าไม่ใช่จำเลย บุคคลนั้นก็สามารถกลับบ้านได้ โดยที่บุคคลนั้นอาจได้รับการตรวจสอบเพิ่มเติมด้วยการทดสอบสารเสพติดและการตรวจข้อเท้า การทำเช่นนี้อาจทำให้รัฐบาลเสียเงินน้อยลง : การวิเคราะห์หนึ่งครั้งโดยสำนักงานปกครองของศาลสหรัฐฯพบว่าการควบคุมดูแลโดยเจ้าหน้าที่บริการก่อนการพิจารณาคดีมีค่าใช้จ่ายประมาณหนึ่งในสิบเท่าๆ กับการกักขังใครซักคน

“ระบบการประกันตัวปัจจุบันของเราไม่สมเหตุสมผล และมันก็สร้างความเสียหายอย่างมาก” โอลิเวอร์กล่าว โดยอ้างคลิปข่าวจากปี 1964 “และที่น่าผิดหวังคือเรารู้เรื่องนี้มานานแล้ว”

Watch: Sen. Cory Booker (D-NJ) อธิบายว่านโยบายกระบวนการยุติธรรมทางอาญาของสหรัฐฯ นำไปสู่ ​​“ระบบวรรณะ” ได้อย่างไร เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราและเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ก่อนหน้าที่ McKinney รัฐเท็กซัส เจ้าหน้าที่ตำรวจมาถึงงานเลี้ยงริมสระน้ำของโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลายและทำร้ายผู้เข้าร่วมผิวดำบางคน ชาวบ้านหลายคนในชุมชนผิวขาวส่วนใหญ่เรียก 911 และมีรายงานว่าวัยรุ่นผิวดำไม่อยู่ และผู้ใหญ่คนหนึ่งถูกกล่าวหาว่าบอกให้กลับเข้าสู่ “บ้านเรือนมาตรา 8 [สาธารณะ]”

ความคิดเห็นเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงแง่มุมที่น่าเกลียดที่สุดประการหนึ่งของการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบในอเมริกาในปัจจุบัน: การแบ่งแยกยังคงมีอยู่ แม้ว่าจะไม่ได้รับการอนุมัติอย่างชัดแจ้งในกฎหมายอีกต่อไป แต่ตอนนี้อยู่ในรูปแบบที่ทำให้ย่านใกล้เคียงบางแห่งไม่สามารถจ่ายได้สำหรับผู้อยู่อาศัยส่วนน้อย

ที่เกี่ยวข้องวิดีโอที่น่าตกใจนี้แสดงให้เห็นตำรวจเท็กซัสทุบสาวผิวดำลงไปที่งานปาร์ตี้ริมสระน้ำ
“ฉันคิดว่าพ่อแม่ผิวขาวกลุ่มหนึ่งโกรธที่เด็กผิวสีกลุ่มหนึ่งที่ไม่ได้อาศัยอยู่ในละแวกนั้นอยู่ในสระน้ำ” แบรนดอน บรูกส์ เด็กอายุ 15 ปีผิวขาวที่บันทึกการกระทำของเจ้าหน้าที่ตำรวจเอริค เคสโบลท์ บอกBuzzFeed เดวิดแม็ค

ตามที่ศูนย์วิจัย Pewค้นพบในปี 2555 การแบ่งแยกที่อยู่อาศัยตามรายได้เพิ่มขึ้นในช่วงสามทศวรรษที่ผ่านมาใน 27 เขตมหานครที่ใหญ่ที่สุดที่ใหญ่ที่สุดของสหรัฐฯ 30 แห่งของสหรัฐฯ ในบรรดาพื้นที่รถไฟใต้ดินที่ใหญ่ที่สุด 10 แห่ง Pew พบว่าสองแห่งในเท็กซัส – ฮูสตันและดัลลัสซึ่งรวมถึง McKinney – มีการแบ่งแยกทางเศรษฐกิจในระดับที่เลวร้ายที่สุด

เนื่องจากชนกลุ่มน้อยอเมริกันมีแนวโน้มที่จะยากจนการแบ่งแยกประเภทนี้มีผลกระทบทางเชื้อชาติที่ไม่เท่าเทียมกัน โดยแบ่งคนผิวขาวและชนกลุ่มน้อยตามพื้นที่ใกล้เคียง ปัจจัยอื่นๆ เช่น นโยบายที่อยู่อาศัย กฎหมายการแบ่งเขต และการตั้งถิ่นฐานในอดีต สามารถรวมเอาความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติเหล่านี้มารวมกันได้

ตัวอย่างหนึ่ง สามารถเห็นเอฟเฟกต์ได้ในภาพที่ถ่ายเหนือศีรษะของดัลลัสนี้โดยศูนย์การบริการสาธารณะ Weldon Cooperของมหาวิทยาลัยเวอร์จิเนียซึ่งจับคู่การแบ่งแยกทางเชื้อชาติทั่วสหรัฐอเมริกา:

แผนที่นี้แสดงการแบ่งแยกทางเชื้อชาติในพื้นที่ดัลลัส จุดสีน้ำเงินคือผู้อยู่อาศัยสีขาว สีเขียวคือผู้อยู่อาศัยสีดำ สีส้มคือชาวฮิสแปนิก และจุดสีแดงคือชาวเอเชีย มีความเหลื่อมล้ำกันน้อยมาก Weldon Cooper Center for Public Service
แผนที่ด้านบน ซึ่งแสดงผู้อยู่อาศัยสีขาวเป็นจุดสีน้ำเงิน ชาวฮิสแปนิกเป็นจุดสีส้ม และผู้อยู่อาศัยสีดำเป็นจุดสีเขียว แสดงให้เห็นถึงการแบ่งแยกทางเชื้อชาติที่ชัดเจน ทางตอนเหนือของดัลลาสนั้นเกือบจะเป็นสีขาวทั้งหมด ในขณะที่ทางใต้ของดัลลัสนั้นเกือบจะเป็นสีดำทั้งหมดและเป็นภาษาฮิสแปนิก มีความเหลื่อมล้ำน้อยมากจากพื้นที่ใกล้เคียงไปยังพื้นที่ใกล้เคียง

McKinney ได้จัดการกับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการแบ่งแยกทางเชื้อชาติในอดีตเช่นกัน ในปี 2009 เมืองและหน่วยงานการเคหะของเมืองถูกฟ้องร้องโดยกลุ่มท้องถิ่นเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติด้านที่อยู่อาศัย หลังจากที่เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นปฏิเสธข้อเสนอในการสร้างที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงและมีรายได้ต่ำเพื่อช่วยแบ่งแยกเชื้อชาติออกจากพื้นที่Aaron Morrison แห่ง International Business Timesรายงาน ทางการเห็นพ้องกับข้อตกลงที่ทำให้สามารถสร้างหน่วยที่อยู่อาศัยที่มีรายได้ต่ำได้มากขึ้น แต่การแบ่งแยกทางเชื้อชาติยังคงเป็นปัญหาที่เหนียวแน่นในภูมิภาคนี้

การแบ่งแยกทางเชื้อชาติอาจช่วยอธิบายได้ว่าทำไมผู้ใหญ่ในละแวกบ้านสีขาวส่วนใหญ่ใน McKinney ซึ่งโดยรวมแล้วเป็นคนผิวขาว 64.5%และเป็นคนผิวดำ 10.5 เปอร์เซ็นต์ตอบโต้อย่างรุนแรงต่อกลุ่มวัยรุ่นผิวสีที่พยายามสนุกสนานในงานปาร์ตี้ในสระว่ายน้ำของชุมชน: การแบ่งแยกอาจ ทำให้คนในชุมชนร่ำรวยหลายคนมองว่าคนผิวสีเป็นคนนอก

ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ได้รับการยอมรับของคนเพศ แต่ความรู้สึกเหล่านั้นได้รับการยอมรับอาจไม่ได้นำไปใช้กับคู่สมรสและบุตรของพวกเขาตามการสำรวจครั้งใหม่โดยYouGov

YouGov ซึ่งสำรวจความคิดเห็นผู้ใหญ่ 1,000 คนในเดือนมิถุนายน พบว่า 54 เปอร์เซ็นต์ของคนอเมริกันเชื่อว่าการระบุเพศที่แตกต่างจากเพศที่ได้รับมอบหมายเมื่อแรกเกิดนั้นเป็นที่ยอมรับทางศีลธรรมหรือไม่ใช่ประเด็นทางศีลธรรม แต่ระดับการยอมรับนั้นแตกต่างกันไปตามกลุ่มอายุ โดยคนหนุ่มสาวมักจะพูดว่าเป็นที่ยอมรับทางศีลธรรมหรือไม่ใช่ประเด็นทางศีลธรรมเล็กน้อย:

YouGov
แต่ YouGov พบว่าสาธารณชนอาจไม่อดทนนักเมื่อสถานการณ์เกี่ยวข้องกับคู่สมรสหรือบุตร:

YouGov
ถ้อยคำของคำถามและคำตอบไม่ได้แปลว่าผู้คนจะไม่พอใจที่คู่สมรสหรือบุตรที่เป็นคนข้ามเพศ บางคนอาจไม่ได้โกรธที่คู่สมรสของพวกเขาออกมา แต่ค่อนข้างสถานการณ์ทั่วไปและความหมาย เพราะมันอาจหมายความว่าคู่สมรสของใครบางคนไม่ใช่เพศที่บุคคลมีความดึงดูดทางเพศและโรแมนติก ผู้ตอบแบบสอบถามบางคนอาจหมายความว่าพวกเขายอมรับบุตรของตน แต่รู้สึกไม่สบายใจเกี่ยวกับปัญหาทั้งหมดที่เด็กข้ามเพศต้องเผชิญอันเนื่องมาจากการเลือกปฏิบัติอย่างกว้างขวาง

ถึงกระนั้น การตอบสนองเกี่ยวกับสมาชิกในครอบครัวก็มีนัยยะที่อาจเลวร้าย การสำรวจการเลือกปฏิบัติสำหรับคนข้ามเพศแห่งชาติพ.ศ. 2554 พบว่าร้อยละ 57 ของคนข้ามเพศและผู้ที่ไม่ปฏิบัติตามเพศรายงานว่าครอบครัวถูกปฏิเสธ การปฏิเสธนี้มีผลกระทบอย่างรวดเร็ว: คนข้ามเพศและเพศที่ไม่สอดคล้องซึ่งถูกครอบครัวปฏิเสธมีแนวโน้มที่จะประสบกับการไร้บ้านเกือบสามเท่า มีแนวโน้มที่จะถูกจองจำมากกว่า 73 เปอร์เซ็นต์ และมีแนวโน้มที่จะพยายามฆ่าตัวตายมากกว่า 59 เปอร์เซ็นต์

การถูกปฏิเสธอาจทำให้ความเสื่อมทางเพศของใครบางคนแย่ลงได้

การปฏิเสธยังสามารถทำให้ความเสื่อมทางเพศของใครบางคนแย่ลงไปอีก ซึ่งเป็นสภาวะของความทุกข์ทางอารมณ์ที่เกิดจากการที่เพศที่ถูกกำหนดตั้งแต่แรกเกิดนั้นขัดแย้งกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา นี่เป็นภาวะทางการแพทย์ที่ร้ายแรงซึ่งคนทรานส์บางคนต้องทนทุกข์ทรมาน แต่ไม่ใช่ทั้งหมด และตามที่องค์กรทางการแพทย์อย่างAmerican Psychiatric Associationระบุ การรักษาอาจเกี่ยวข้องกับการยอมให้คนบางคนสามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยปราศจากการตีตราทางสังคม

ดังนั้น หากผู้ตอบแบบสอบถามหมายความว่าพวกเขาจะอารมณ์เสียและปฏิเสธลูกๆ ที่ออกมาเป็นสาวข้ามเพศ มันอาจจะส่งผลร้ายต่อความผาสุกทางร่างกาย จิตใจ และสังคมของเด็ก

จำนวนมากของการอภิปรายสาธารณะและสื่อการรายงานข่าวเกี่ยวกับCaitlyn เนอร์ได้มุ่งเน้นวิธีการที่สวยงามเธอดูบนหน้าปกของVanity Fair แต่สำหรับนักเคลื่อนไหวข้ามเพศบางคน รายงานของเจนเนอร์ หญิงข้าจำเป็นต้องเป็นตัวแทนของผู้หญิงข้ามเพศทุกคนมากไปกว่าผู้หญิงคนไหนที่เป็นตัวแทนของผู้หญิงทุกคน” มอลลอยกล่าว “สาวข้ามเพศถูกยึดตามมาตรฐานที่แปลกประหลาดนี้ หากคุณเป็นผู้หญิงเกินไป มเพศ ทำให้เกิดความกังวลว่าสื่ออาจนำเสนอภาพคนข้ามเพศในอเมริกาเพียงมิติเดียว

“เพื่อให้คนทรานส์ใด ๆ สัญลักษณ์สำหรับทั้งชุมชนเป็นงานที่ไม่เป็นธรรม” เจเน็ตจำลองทรานส์เป็นนักเขียนและนักกิจกรรมเขียนในบล็อกของเธอ “ไม่มีใครสามารถพูดเกี่ยวกับวิธีที่คนข้ามเพศประสบกับโลกที่แตกต่างกัน ตัดกัน และแบ่งชั้นได้ นั่นคือเหตุผลที่จำเป็นต้องสร้างพื้นที่สำหรับความแตกต่างเล็กน้อยและเพื่อขยายเสียงของผู้ที่มักไม่ได้ยิน”

Parker Molloyนักเขียนทรานส์ ได้แสดงความกังวลในวิดีโอ Facebookตอบสนองต่อการรายงานข่าวของสื่อและปฏิกิริยาต่อสาธารณะที่ผ่าการนำเสนอของ Jenner:

เธอไม่แสดงว่าคุณพยายามมากเกินไป หากคุณไม่เป็นผู้หญิงมากพอ แสดงว่าคุณไม่ใช่ผู้หญิงจริงๆ” เธอเสริมว่า “ปล่อยให้ [เจนเนอร์] เป็นตัวของตัวเอง เช่นเดียวกับที่คุณอยากจะเป็นตัวของตัวเองโดยที่คนอื่นไม่กระโดดลงคอและบอกคุณว่าคุณทำผิด”

อาร์กิวเมนต์สะท้อนโดยมอลลอยและเยาะเย้ยคือสื่อควรปฏิบัติต่อเจนเนอร์ในฐานะผู้หญิงข้ามเพศรายบุคคล ไม่ควรคาดหวังให้เจนเนอร์เป็นตัวแทนของคนข้ามเพศทั้งหมด — ควรให้นักข่าวรายงานเกี่ยวกับชุมชนที่หลากหลายเหล่านี้อย่างยุติธรรมและถูกต้อง โดยอาจใช้เจนเนอร์เป็นตัวอย่างหนึ่งของหลายๆ คน ดังนั้นในขณะที่เรื่องราวและการประชาสัมพันธ์ของเจนเนอร์สามารถนำมาใช้เพื่อเริ่มการอภิปรายในวงกว้างเกี่ยวกับประเด็นของคนข้ามเพศได้ การรายงานข่าวไม่ควรจำกัดเฉพาะคนดังผิวขาวที่ตรงไปตรงมา มั่งคั่งกว่า และมีสิทธิพิเศษมากกว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่

ที่เกี่ยวข้อง9 คำถามเกี่ยวกับอัตลักษณ์ทางเพศและการเป็นคนข้ามเพศ คุณอายเกินกว่าจะถาม9 คนข้ามเพศพูดถึงตอนรู้ ออกมาเจอรัก

สิ่งนี้กลับไปสู่การถกเถียงที่มีมายาวนานในขณะที่ชุมชน LGBT ต่อสู้เพื่อการยอมรับ
Carlos Mazaผู้เขียนเกี่ยวกับปัญหา LGBT สำหรับMedia Mattersชี้ให้เห็นว่าเรื่องนี้เป็นปัญหาที่ชุมชนเกย์ เลสเบี้ยน และกะเทยต้องรับมือด้วย เนื่องจากขบวนการการแต่งงานของคนเพศเดียวกันพยายามแสดงให้โลกเห็นว่าความสัมพันธ์แบบเกย์และเลสเบี้ยนเกิดขึ้นได้ และใหญ่คล้ายกับความสัมพันธ์ระหว่างเพศตรงข้าม:

เมื่อสื่อเป็นตัวแทนของกลุ่มคนชายขอบเป็นแบบมิติเดียวและเป็นนักดูดกลืน ผู้คนจำนวนมากถูกทิ้งไว้ข้างหลัง

– Carlos Maza (@gaywonk) 5 มิถุนายน 2558
โฆษณาการแต่งงานของเกย์ช่วยทำให้อเมริกาสบายใจกับเกย์ผิวขาวที่แสดงออกอย่างตรงไปตรงมา ไม่มากสำหรับพวกเราที่เหลือ

– Carlos Maza (@gaywonk) 5 มิถุนายน 2558
เกย์คนไหนที่ไม่เคยได้ยินเพื่อน/ญาติพูดว่า “ฉันดีใจที่คุณไม่ใช่เกย์ประเภทนั้น” นั่นคือการปลดปล่อย? ความเท่าเทียมกัน?

– Carlos Maza (@gaywonk) 5 มิถุนายน 2558
ความกังวลเหล่านี้คือสาเหตุที่ขบวนการ LGBT เรียกร้องการนำเสนอของเกย์และเลสเบี้ยนที่นอกเหนือไปจากแบบแผนหรือความคาดหวังแบบดั้งเดิม เป็นหนึ่งในเหตุผลที่รายการอย่างSix Feet Underได้รับการยกย่องอย่างมากสำหรับการนำเสนอคู่รักเกย์ที่จริงจังต่อข้อบกพร่องการโต้เถียงและแม้แต่การเลิกรา

ในทำนองเดียวกัน เมื่อปัญหาของคนข้ามเพศได้รับความสนใจมากขึ้น นักเคลื่อนไหวก็หวังว่าสื่อจะก้าวไปไกลกว่าเจนเนอร์และนำเสนอมุมมองที่หลากหลายมากขึ้นของชุมชนเหล่านี้ ตัวอย่างเช่น คนข้ามเพศส่วนใหญ่ต้องทนทุกข์ทรมานจากผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจและสังคมที่แย่กว่าประชากรทั่วไป เช่น คนข้ามเพศและ

เพศที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนด มีแนวโน้มที่จะทำเงินน้อยกว่า 10,000 ดอลลาร์ในแต่ละปีมากกว่าประชากรทั่วไปเกือบสี่เท่า คนข้ามเพศจำนวนมากถูกครอบครัวปฏิเสธ นำไปสู่ผลลัพธ์ที่เลวร้ายยิ่งกว่าเดิม บุคคลข้ามเพศบางคนอาจไม่สามารถจ่ายค่ารักษาพยาบาลได้ตามต้องการ อาจเป็นเพราะประกันของพวกเขาไม่ครอบคลุม หรืออาจไม่ต้องการการรักษาดังกล่าวเลยเพราะพวกเขาพอใจกับร่างกายตามที่เป็นอยู่

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร
และมีความแตกต่างทางด้านประชากรศาสตร์และเชื้อชาติที่ต้องพิจารณาด้วย ผู้หญิงชนกลุ่มน้อยที่อาศัยอยู่ในทรานส์โดยเฉพาะอย่างยิ่งภายในสี่แยกของการเลือกปฏิบัติต่อสตรีชนกลุ่มน้อยและคนทรานส์ที่เปิดเผยให้ระดับสูงของความรุนแรงและความแตกต่างกว่าคนอื่นจริงตามที่หลาย สำรวจ

“นี่เป็นหนึ่งในหลาย ๆ เหตุผลว่าทำไมเราจึงจำเป็นต้องเฉลิมฉลองการตัดสินใจที่กล้าหาญของเจนเนอร์ที่ไม่เพียงเปิดเผยตัวเองและครอบครัวของเธอเท่านั้น แต่ยังต้องแบ่งปันการเดินทางนั้นอย่างเปิดเผยกับเราด้วย” ม็อคเขียน “ในขณะที่เราเฉลิมฉลองการมองเห็นของเธอ มันเป็นสิ่งสำคัญเช่นกันที่เราต้องสร้างบริบทและกำหนดกรอบการเดินทางของเธอ เพื่อให้เราสามารถให้บริการชุมชนหลายชั้นที่แยกจากกันซึ่งไม่มีระดับการเข้าถึงที่ทำให้คนมองเห็นและได้ยินเจนเนอร์เป็นตัวตนที่แท้จริงของเธอได้ — สิ่งที่ทุกคนควรเข้าถึงได้”

เมื่อวันพฤหัสบดีที่ผ่านมา กองทัพอากาศสหรัฐฯ ได้ประกาศการเปลี่ยนแปลงหลายประการ ซึ่งจะทำให้ยากขึ้นในการปลดประจำการโดยให้บริการสมาชิกข้ามเพศอย่างเปิดเผย

ที่เกี่ยวข้อง9 คำถามเกี่ยวกับอัตลักษณ์ทางเพศและการเป็นคนข้ามเพศ คุณอายเกินกว่าจะถาม
กองทัพอากาศยังกล่าวด้วยว่าความผิดปกติทางเพศของใครบางคน สภาวะของความทุกข์ทางอารมณ์ที่เกิดจากการที่เพศที่ถูกกำหนดเมื่อเกิดขัดแย้งกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา จะต้องเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับ “ข้อกำหนดในการปฏิบัติหน้าที่ – รวมถึงการปรับใช้ที่อาจเกิดขึ้น – หรือการปฏิบัติหน้าที่” เพื่อพิสูจน์ การเลิกจ้างซึ่งไม่เคยมีมาก่อนในกองทัพ

การย้ายโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเปลี่ยนแปลงครั้งที่สองนั้นไปไกลกว่าขั้นตอนของกองทัพเมื่อต้นปีนี้เพื่อกำหนดให้เจ้าหน้าที่พลเรือนระดับสูงดูแลการเลิกจ้างสมาชิกบริการทรานส์ – แต่คนข้ามเพศจะยังคงสามารถถูกไล่ออกจากอัตลักษณ์ทางเพศได้เช่น เป็นนโยบายทั่วไปในกองทัพสหรัฐ
ผู้สนับสนุน LGBT ยกย่องการเปลี่ยนแปลงของกองทัพอากาศ

เดโบราห์ ลี เจมส์ เลขาธิการกองทัพอากาศให้การเป็นพยานในสภาคองเกรส ชิป Somodevilla / Getty Images

อเมริกันพันธมิตรทหารสมาคมของประเทศที่ใหญ่ที่สุดองค์กรทางทหารสำหรับครอบครัว LGBT ยกย่องการตัดสินใจของกองทัพอากาศในการแถลง แต่พวกเขายังเรียกร้องให้มีการทบทวนนโยบายทั่วไปของกองทัพเพิ่มเติม ซึ่งห้ามให้บริการสมาชิกทรานส์เซอร์วิสอย่างเปิดเผย

“นี่เป็นก้าวย่างที่ยิ่งใหญ่ในทิศทางที่ถูกต้องสำหรับนักบินข้ามเพศและครอบครัวของพวกเขา แต่พวกเขายังคงถูกคุกคามจากกฎระเบียบที่ล้าสมัยที่ขัดขวางไม่ให้พวกเขาให้บริการอย่างเปิดเผยและตรงไปตรงมา” แอชลีย์ บรอดเวย์-แมค ประธาน AMPA กล่าว “เราต้องการ [Defense] เลขานุการ [Ash] Carter เพื่อสั่งให้มี

การทบทวนกฎระเบียบที่ล้าสมัยเหล่านี้อย่างครอบคลุม สมาชิกบริการข้ามเพศเสียสละอย่างมากเพื่อประเทศชาติของเรา และพวกเขาควรจะสามารถให้บริการอย่างเปิดเผย ตรงไปตรงมา และปฏิบัติด้วยศักดิ์ศรีและความเคารพที่พวกเขา สมควร อัตลักษณ์ทางเพศของสมาชิกบริการไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับความสามารถในการทำงานให้เสร็จ ”

ทหารยังคงห้ามคนข้ามเพศให้บริการอย่างเปิดเผย

กองทัพสหรัฐยังคงอนุญาตให้มีการปล่อยตัวให้บริการคนข้ามเพศอย่างเปิดเผย ตามที่รายงานในเดือนมีนาคม 2014จาก Palm Center อธิบาย การห้ามดังกล่าวทำให้ผู้บัญชาการสามารถไล่บุคคลข้ามเพศออกจากกองทัพโดยไม่ต้องมีการตรวจสอบทางการแพทย์ โดยไม่คำนึงถึงความสามารถในการให้บริการของสมาชิกบริการ เป็นผลให้คนข้ามเพศถูกบังคับให้ซ่อนตัวตนที่แท้จริงของพวกเขาหากพวกเขาต้องการอยู่ในกองทัพ

การเปลี่ยนแปลงนโยบายของกองทัพอากาศลดทอนนโยบายต่อต้านคนข้ามเพศทั่วไปของกองทัพอย่างมาก โดยกำหนดให้ผู้อำนวยการสำนักงานคณะกรรมการตรวจสอบกองทัพอากาศเพื่อตรวจสอบการตัดสินใจว่าอัตลักษณ์ทางเพศของใครบางคนขัดแย้งกับความสามารถในการรับใช้ แต่การเปลี่ยนแปลงนี้ใช้ไม่ได้กับหน่วยบริการติดอาวุธสาขาอื่น

การเปลี่ยนแปลงนโยบายของกองทัพอากาศทำให้นโยบายต่อต้านคนข้ามเพศทั่วไปของกองทัพลดลงอย่างมาก

ก่อนการรื้อถอน Don’t Ask, Don’t Tell ในปี 2554 กองทัพกำหนดให้ทหารที่เป็นเกย์และเลสเบี้ยนออกจากราชการเพื่อผ่านเจ้าหน้าที่ระดับสูงของเพนตากอน ซึ่งมีรายงานว่าอัตราการบังคับใช้คำสั่งห้ามดังกล่าวชะลอตัวลง

การห้ามสมาชิกบริการข้ามเพศ เช่นเดียวกับการเลือกปฏิบัติในรูปแบบอื่นๆ ต่อคนข้ามเพศ มีพื้นฐานมาจากเหตุผลทางการแพทย์ที่ไม่ถูกต้องและล้าสมัย ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์หลายคนก่อนทศวรรษ 1990 มองว่าคนข้ามเพศมีภาวะสุขภาพจิตที่รักษาไม่หาย แต่ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ส่วนใหญ่ในปัจจุบัน รวมทั้งสมาคมจิตแพทย์อเมริกันเห็นด้วยว่าการรักษาด้วยฮอร์โมนและการดูแลในรูปแบบอื่นๆ สามารถรักษาคนข้ามเพศที่ทุกข์ทรมานจากความผิดปกติทางเพศได้

ฝ่ายบริหารของโอบามาสามารถคว่ำการห้ามบุคคลข้ามเพศโดยไม่ได้รับความยินยอมจากรัฐสภา เนื่องจากการแบนนั้นผูกติดอยู่กับข้อบังคับ ไม่ใช่กฎหมาย คาร์เตอร์ รัฐมนตรีทำเนียบขาวและกระทรวงกลาโหมกล่าวในเดือนกุมภาพันธ์ว่าพวกเขาเปิดกว้างเพื่อยกเลิกการสั่งห้าม แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าจะมีการทบทวนนโยบายในวงกว้างหรือไม่ หากมี

ในช่วงต้นปี 2014 ผู้คนต่างรอคอยตัวเลขสำหรับการลงทะเบียนของObamacareอย่างใจจดใจจ่อ แหล่งข้อมูลต่าง ๆ ให้การประมาณการ กองการ์ดใบนี้แสดงสแนปชอตตามหมายเลขที่พร้อมใช้งานภายในเดือนพฤษภาคม 2014

มีผู้ลงทะเบียนกับ Obamacare กี่คนภายในเดือนพฤษภาคม 2014
ในช่วงต้นปี 2014 ผู้คนต่างรอคอยตัวเลขสำหรับการลงทะเบียนของObamacareอย่างใจจดใจจ่อ แหล่งข้อมูลต่าง ๆ ให้การประมาณการ กองการ์ดใบนี้แสดงสแนปชอตตามหมายเลขที่พร้อมใช้งานภายในเดือนพฤษภาคม 2014

เพื่อหาตัวเลขที่เป็นปัจจุบันมากที่สุดให้ตรวจสอบความคุ้มครอง Obamacare Vox อย่างต่อเนื่อง

ฝ่ายบริหารของโอบามา: 8 ล้านสมัครในตลาดกลาง
ใครมันนับ:ทำเนียบขาวของจำนวนปกคลุมกี่คนที่ลงทะเบียนสำหรับตลาด Obamacare ซึ่งคุณอาจจะรู้ว่าเป็นHealthCare.gov

รวมถึงผู้ที่จ่ายเบี้ยประกันเดือนแรกและผู้ที่ไม่ได้จ่าย รวมถึงผู้ที่เคยเอาประกันภัยมาก่อนและผู้ที่ซื้อความคุ้มครองเป็นครั้งแรกด้วย ทำเนียบขาวไม่ได้เผยแพร่รายละเอียดของจำนวนคนเหล่านี้ที่จ่ายไปหรือจำนวนผู้ประกันตนใหม่

Katherine Wells Joins Vox as Editorial Director of Explanatory Audio
Obamacare_enrollment

ไม่นับใคร:

1) enrollees Medicaid รวมทั้งผู้ที่ได้รับความคุ้มครองผ่าน Obamacare ของการขยายตัวของโครงการประกันสุขภาพ

2)คนหนุ่มสาวจำนวนมากที่ตามแผนประกันสุขภาพของผู้ปกครองตามแผนของ Obamacare ได้จนถึงอายุ 26 ปี หลายคนในกลุ่มนี้ได้รับการประกันก่อนที่จะเปิดให้ลงทะเบียนในเดือนตุลาคม 2013 เนื่องจากกฎหมายว่าด้วยการดูแลสุขภาพอนุญาตให้พวกเขาลงทะเบียนได้ แผนของผู้ปกครองเริ่มในปี 2553

ปัจจัยอื่นๆ:บางคนที่สมัครทำประกันผ่าน Obamacare ไม่ได้จ่ายเบี้ยประกัน และสุดท้ายก็ไม่ได้รับประกัน Kathleen Sebelius รัฐมนตรีกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ประมาณการ 80 ถึง 90 เปอร์เซ็นต์ของลูกค้า Obamacare เริ่มแรกได้ชำระเงินแล้ว ซึ่งหมายความว่าประมาณ 6.4 ล้านถึง 7.2 ล้านคนที่ลงทะเบียนเพื่อรับความคุ้มครองผ่านการแลกเปลี่ยนของ Obamacare ก็ถูกนับรวมในแผนสุขภาพของพวกเขาด้วย

การบริหารของโอบามา: 4.8 ล้านคนลงทะเบียนใน Medicaid
มันนับใคร:การประเมินของทำเนียบขาวครอบคลุมผู้ลงทะเบียน Medicaid ใหม่ทุกคนตั้งแต่เดือนตุลาคมถึงมีนาคม ไม่ใช่ทุกคนที่ลงทะเบียนเพราะ Obamacare: การประมาณการนี้รวมถึงผู้ที่ได้รับความคุ้มครองจากการขยายโครงการ Medicaidและผู้ที่มีสิทธิ์ได้รับความคุ้มครองก่อนกฎหมายด้านการดูแลสุขภาพ (แต่ยังไม่ได้ลงทะเบียนจนกว่าจะถึงเวลานั้น)

อย่างไรก็ตาม รายงานได้แบ่งตัวเลขระหว่างสถานะการขยายและไม่ใช่การขยาย สถานะการขยายตัวได้เพิ่มผู้ลงทะเบียนใหม่เกือบ 4.2 ล้านคนตั้งแต่เดือนตุลาคมถึงมีนาคม ขณะที่รัฐที่ไม่ใช่การขยายเพิ่มผู้ลงทะเบียนใหม่ประมาณ 643,000 คนเท่านั้น

Medicaid_expansion_through_march

ไม่นับใคร:

1)ผู้ที่ลงทะเบียนประกันเอกชนผ่านHealthCare.govและการแลกเปลี่ยนตามรัฐ

2)ทุกคนที่ลงทะเบียนสำหรับการประกันสุขภาพของรัฐบาลในเดือนเมษายนเมื่อทำเนียบขาวรายงานการหลั่งไหลของการลงชื่อสมัครเป็นคนรีบวิ่งไปที่หลีกเลี่ยงอาณัติของแต่ละบุคคล

ปัจจัยอื่นๆ:

1) การลงทะเบียน Medicaid เปิดตลอดทั้งปี ซึ่งแตกต่างจากตลาดของ Obamacare และการประกันภัยตามนายจ้าง ซึ่งหมายความว่าผู้คนสามารถลงทะเบียนในเดือนมิถุนายน ในเดือนสิงหาคม ได้ทุกเมื่อ ดังนั้นการลงทะเบียน Medicaid จึงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องตลอดทั้งปี

2)การประมาณการมาพร้อมกับคำเตือนเล็กๆ น้อยๆ มากมาย ส่วนใหญ่เพื่อสะท้อนถึงวิธีการรายงานต่างๆ ที่รัฐใช้ ตัวอย่างเช่น บางรัฐ รายงานเฉพาะครัวเรือนที่ลงทะเบียน Medicaid ซึ่งสามารถสะท้อนถึงครอบครัวที่ลงทะเบียนทั้งหมด ในขณะที่รัฐอื่นรายงานเป็นรายบุคคล

CBO: ผู้เอาประกันภัยรายใหม่ 12 ล้านคนตลอดปีงบประมาณ 2557
ใครมันนับ:สำนักงบประมาณรัฐสภา (CBO) ตัวเลขที่คาดการณ์ไว้ทุกคนที่ได้รับและการประกันภัยสูญหายผ่าน 2014

CBO ประมาณการว่า 6 ล้านคนได้รับการประกันผ่านการแลกเปลี่ยนและอีก 7 ล้านคนได้รับความคุ้มครองผ่าน Medicaid ในขณะที่มากถึง 500,000 คนสูญเสียแผนงานตามนายจ้างและอีก 1 ล้านคนสูญเสียความคุ้มครองในรูปแบบอื่น ที่ทำงานออกมาเพื่อกำไรสุทธิ 12 ล้านผู้ประกันตนใหม่ตาม CBO

Screen_shot_2014-04-21_at_6

ไม่นับใคร:

1)คนหนุ่มสาวจำนวนมากที่ตามแผนของ Obamacare สามารถรักษาสุขภาพของพ่อแม่ได้จนถึงอายุ 26 ปี หลายคนในกลุ่มนี้ได้รับการประกันก่อนปีงบประมาณ 2014 เนื่องจากกฎหมายว่าด้วยการดูแลสุขภาพอนุญาตให้พวกเขาลงทะเบียนในแผนของผู้ปกครอง เริ่มต้นในปี 2010

2) ผู้ลงทะเบียนเพื่อขยายโครงการ Medicaidที่ได้รับความคุ้มครองก่อนปีงบประมาณ 2014 เนื่องจากรัฐของพวกเขาขยายโครงการ Medicaid ก่อนที่เงินทุนขยายของ Obamacare จะเข้ามา

ปัจจัยอื่นๆ:หมายเลข CBO มีความอ่อนไหวต่อการแก้ไข ในเดือนกุมภาพันธ์ 2014 CBO ประมาณการว่า 13 ล้านคนจะได้รับประกันผ่าน Obamacare การแก้ไขนี้ลบ 1 ล้านออกจากประมาณการนั้น

Urban Institute: ผู้ประกันตนใหม่ 5.4 ล้านคนตั้งแต่เดือนกันยายน
ใครที่นับ:การสำรวจติดตามการปฏิรูปสุขภาพของ Urban Institute ประมาณการว่าผู้ใหญ่กี่คนได้รับความคุ้มครองระหว่างเดือนกันยายน 2556 ถึงต้นเดือนมีนาคม 2557 ซึ่งรวมถึงตลาดและผู้ลงทะเบียน Medicaid ที่ไม่ได้รับความคุ้มครองก่อนเดือนกันยายน 2556

Us_uninsurance_rate_adults

ไม่นับใคร:

1) คนหนุ่มสาวจำนวนมากที่ตามแผนของโอบามาแคร์สามารถรักษาสุขภาพของพ่อแม่ได้จนถึงอายุ 26 ปี หลายคนในกลุ่มนี้ได้รับการประกันก่อนที่จะเปิดให้ลงทะเบียนในเดือนตุลาคม 2556 เนื่องจากกฎหมายว่าด้วยการดูแลสุขภาพอนุญาตให้พวกเขาลงทะเบียนได้ แผนการของพ่อแม่เริ่มในปี 2010

2) ผู้ลงทะเบียนเพื่อขยายโครงการ Medicaidที่ได้รับความคุ้มครองก่อนการลงทะเบียนแบบเปิด เนื่องจากรัฐของพวกเขาขยายโครงการ Medicaid ก่อนที่เงินทุนขยายของ Obamacare จะเริ่มต้นขึ้น

3) ทุกคนที่ลงทะเบียนในช่วงสองสามสัปดาห์สุดท้ายของเดือนมีนาคม 2014 เมื่อทำเนียบขาวรายงานการหลั่งไหลของการสมัครเป็นคนรีบวิ่งไปที่หลีกเลี่ยงอาณัติของแต่ละบุคคล

4) เด็ก ๆ แบบสำรวจรวมเฉพาะผู้ใหญ่เท่านั้น

RAND: ผู้ประกันตนใหม่ 9.3 ล้านคนตั้งแต่เดือนกันยายน
มันนับใคร: การสำรวจของ RAND Corporation นับผู้ใหญ่ที่ได้รับการประกันสุขภาพระหว่างเดือนกันยายน 2013 หนึ่งเดือนก่อนการลงทะเบียน Obamacare เริ่มและกลางเดือนมีนาคม 2014 ซึ่งรวมถึงผู้ที่ได้รับความคุ้มครองผ่านนายจ้าง ตลาดของ Obamacare และแผนด้านสาธารณสุขเช่น Medicare และเมดิเคด

โดยรวมแล้ว การสำรวจพบว่ามีการรายงานข่าว 14.5 ล้านคน และสูญเสียการรายงาน 5.2 ล้านครั้งในช่วงหกเดือน ที่ได้ผลเป็นกำไรสุทธิ 9.3 ล้านผู้ประกันตนใหม่

ในบรรดาผู้ไม่มีประกันก่อนหน้านี้ 7.2 ล้านคนได้รับความคุ้มครองจากนายจ้าง 3.6 ล้านคนผ่านMedicaid และ 1.4 ล้านคนผ่านตลาดของ Obamacare ส่วนที่เหลือได้รับการประกันจากแหล่งที่ไม่ระบุ

RAND แนะนำให้สูญเสียความคุ้มครองมากกว่า 2 ล้านครั้งหลังจากที่พวกเขาตกงานหรือออกจากงาน และก่อนหน้านี้มีน้อยกว่า 1 ล้านความคุ้มครองในแต่ละตลาด

1) คนหนุ่มสาวจำนวนมากที่ตามแผนของโอบามาแคร์สามารถรักษาสุขภาพของพ่อแม่ได้จนถึงอายุ 26 ปี หลายคนในกลุ่มนี้ได้รับการประกันก่อนที่จะเปิดให้ลงทะเบียนในเดือนตุลาคม 2556 เนื่องจากกฎหมายว่าด้วยการดูแลสุขภาพอนุญาตให้พวกเขาลงทะเบียนได้ แผนการของพ่อแม่เริ่มในปี 2010

2) ผู้ลงทะเบียนเพื่อขยายโครงการ Medicaidที่ได้รับความคุ้มครองก่อนการลงทะเบียนแบบเปิด เนื่องจากรัฐของพวกเขาขยายโครงการ Medicaid ก่อนที่เงินทุนขยายของ Obamacare จะเริ่มต้นขึ้น

3) คนส่วนใหญ่ที่ลงทะเบียนในช่วงสองสามสัปดาห์สุดท้ายของเดือนมีนาคม 2014 เมื่อทำเนียบขาวรายงานการหลั่งไหลของการสมัครเป็นคนรีบวิ่งไปที่หลีกเลี่ยงอาณัติของแต่ละบุคคล

4) เด็ก ๆ แบบสำรวจรวมเฉพาะผู้ใหญ่เท่านั้น

Gallup: อัตราผู้เอาประกันภัยต่ำสุดนับตั้งแต่ปี 2008
ใครเป็นผู้นับ: การสำรวจของ Gallup พบว่าอัตราการไม่มีประกันในหมู่ผู้ใหญ่ชาวอเมริกันลดลงจากร้อยละ 18 ในไตรมาสที่สามของปี 2013 เป็นร้อยละ 13.4 ในเดือนเมษายน 2014

ปฏิกิริยาของ Jon Stewart จาก The Daily Showต่อRachel Dolezalเรื่องราวสามารถสรุปได้คำเดียวว่า

Dolezal อ้างว่าเป็นผู้หญิงผิวดำในขณะที่เธอเป็นหัวหน้าสาขา Spokane ของ NAACP แต่พ่อแม่ของเธออ้างว่าเมื่อสัปดาห์ที่แล้วเธอเป็นผู้หญิงผิวขาว โดยบอกว่าเธอมาจากสาธารณรัฐเช็ก สวีเดน และเยอรมัน “อะไรนะ เช็ก สวีเดน และเยอรมันขาวโพลนจริงๆ” สจ๊วตพูดติดตลก

Comedy Central
แต่ Dolezal กลับกลายเป็นคนผิวสีมาเกือบ 10 ปีแล้ว “ผู้หญิงคนนี้เลยโกหกไปไกลมาก และเมื่อถึงจุดนี้ คุณต้องสงสัยว่า เธอรู้หรือไม่ว่าเธอกำลังโกหกอีกต่อไปแล้ว” สจ๊วตกล่าว โดยชี้ไปที่การสัมภาษณ์ข่าวทีวีท้องถิ่นที่น่าอับอาย ซึ่งถูกถามเป็นครั้งแรกว่าเธอเป็นชาวแอฟริกัน-อเมริกันหรือไม่

“คุณเป็นคนแอฟริกัน-อเมริกันหรือเปล่า” ผู้สื่อข่าวถาม KXLY ใน วิดีโอ Dolezal มองไปรอบ ๆ อย่างประหม่าแล้วพูดว่า “ฉันไม่เข้าใจคำถาม”

เดอะเดลี่โชว์/คอมเมดี้เซ็นทรัล
“ปากของเธอจึงบอกว่า ‘ฉันไม่เข้าใจคำถาม’” สจ๊วตกล่าว “แต่ตาของเธอพูดว่า ‘Fuuuuuuuuuck ฉันถูกจับแล้ว'”

นับตั้งแต่การสัมภาษณ์ครั้งนั้น Dolezal ได้ ลาออกจาก NAACP

Dolezal กล่าวว่าเธอระบุว่าเป็นสีดำ

Dolezal บอกMatt Lauer ของTodayเมื่อวันอังคารว่าเธอคาดหวังเสมอว่าถึงจุดหนึ่งว่าเธอจะต้องออกมาข้างหน้าและ “จัดการกับความซับซ้อนของตัวตนของฉัน” เมื่อถูกถามว่าเธอเป็นผู้หญิงแอฟริกัน-อเมริกันหรือไม่ Dolezal ตอบว่า “ฉันระบุว่าเป็นคนผิวดำ”

Dolezal ยืนยันว่าเธอไม่เคยตั้งใจที่จะหลอกลวงใคร เธอกล่าวว่าสื่อต่างๆ เริ่มระบุว่าเธอเป็นคนผิวดำ และเธอไม่เคยใส่ใจที่จะแก้ไข “ฉันต้องตอบคำถามมากมายตลอดชีวิต” เธอกล่าว

Dolezal อธิบายว่า”นี่ไม่ใช่สิ่งประหลาดกำเนิดของชาติ การแสดงใบหน้าดำเย้ยหยัน” “นี่เป็นระดับที่เชื่อมโยงและเป็นจริงมาก อย่างที่ฉันต้องไปที่นั่นด้วยประสบการณ์ ไม่ใช่แค่การเป็นตัวแทนที่มองเห็นได้ แต่เป็นประสบการณ์”

ดู: ทำไมเดลี่โชว์ต้องเปลี่ยน
เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

Ross Douthat คอลัมนิสต์หัวโบราณแห่งNew York Timesกังวลเกี่ยวกับการถูกจองจำในสหรัฐฯ ซึ่งเป็นปัญหาที่ทำให้ผู้คนจากพี่น้องอนุรักษ์นิยม Koch กลายเป็นหนึ่งเดียวกับ Eric Holder อดีตอัยการสูงสุดของประธานาธิบดี Obama แต่เขาสงสัยว่าจะแก้ปัญหานี้และลดโทษจำคุกได้หรือไม่ โดยไม่ทำลายแนวร่วมลดอาชญากรรม 24 ปีของอเมริกาซึ่งอาชญากรรมรุนแรงลดลง 51 เปอร์เซ็นต์ และอาชญากรรมด้านทรัพย์สินลดลง 43 เปอร์เซ็นต์

Douthat ยอมรับในตอนแรกว่าการกักขังในอเมริกานั้นน่าสยดสยองอย่างแท้จริง:

เราได้ถกเถียงกันเรื่องการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาอย่างจริงจังนับตั้งแต่ที่เฟอร์กูสันเกิดระเบิดขึ้นเมื่อฤดูร้อนที่แล้ว โดยมีตำรวจเป็นศูนย์กลาง แต่หมู่เกาะในเรือนจำของเรา ซึ่งมีสถานที่คล้าย Dannemora กระจายอยู่ทั่วประเทศ เป็นปัญหามากพอๆ กับการละเมิดใดๆ ของตำรวจ

ทั้งหมดบอกว่า เรือนจำของเราเป็นบ้านของชาวอเมริกันประมาณ 2.2 ล้านคน ปล่อยให้ดินแดนแห่งเสรีมีอัตราการกักขังที่สูงที่สุดในโลก และบ่อยครั้งที่พวกเขาอาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมที่เยาะเย้ยการสั่งห้ามของเราในการลงโทษที่ “โหดร้ายและผิดปกติ”: แก๊งที่ครอบงำ, เต็มไปด้วยการข่มขืน, ปกครองด้วยมาตรการทางวินัย (โดยเฉพาะการใช้การกักขังเดี่ยว) ที่ตรงตามคำจำกัดความที่สมเหตุสมผล ของการทรมาน

ในประเด็นนี้ นักปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาน่าจะเห็นด้วยกับ Douthat ปัจจุบัน อเมริกาเป็นผู้นำของโลกในการคุมขัง เรือนจำในเรือนจำแน่นเกินไป และเงื่อนไขและยุทธวิธีบางอย่างในเรือนจำและเรือนจำของสหรัฐฯ เป็นสิ่งที่น่ารังเกียจ การกักขังเดี่ยวโดยเฉพาะอย่างยิ่งได้รับการพิสูจน์โดยการวิจัยจำนวนมากว่า ไม่เพียงแต่ทำให้แย่ลง แต่ยังก่อให้เกิดปัญหาสุขภาพจิตอีกด้วย — แต่ก็ยังเป็นมาตรการรักษาความปลอดภัยทั่วไปและรูปแบบการลงโทษที่ใช้กับผู้ต้องขัง ซึ่งบางคนยังไม่ถูกตัดสินว่ามีความผิด อาชญากรรม.

แต่ Douthat ชี้ให้เห็นว่าเพื่อลดการกักขังอย่างแท้จริง ในไม่ช้าอเมริกาจะต้องลดโทษของผู้กระทำความผิดด้วยความรุนแรงเช่นกัน ที่ถูกต้องเช่นกัน ตามเครื่องคิดเลขที่ยอดเยี่ยมของ Marshall Projectแม้ว่าคุณจะปล่อยตัวทุกคนในเรือนจำในคดีทรัพย์สิน ยาเสพติด และอาชญากรรม “อื่นๆ” (ไม่ใช่สิ่งที่คนส่วนใหญ่อยากทำ เนื่องจากการขโมยรถยังแย่อยู่) คุณก็ยังลดไม่ได้ ประชากรในเรือนจำครึ่งหนึ่ง — เป้าหมายร่วมกันสำหรับนักปฏิรูป ผู้กระทำความผิดรุนแรงจึงต้องเป็นส่วนหนึ่งของการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาในบางจุด

ความกังวลของ Douthat คือว่านักปฏิรูปสามารถมุ่งเน้นไปที่การปลดปล่อยผู้กระทำความผิดที่มีความรุนแรงบางส่วนโดยไม่เพิ่มอาชญากรรมได้หรือไม่ มีเหตุผลดีๆ สองประการที่คิดว่าเป็นไปได้: การกักขังจำนวนมากมีบทบาทเล็ก ๆ น้อย ๆ ในการลดลงของอาชญากรรมรุนแรงในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา และโทษจำคุกในปัจจุบันนั้นยาวนานมาก พวกเขามักจะอยู่ได้นานกว่าปีที่ก่ออาชญากรรมของบุคคลทั่วไปอยู่ดี

1) การกักขังจำนวนมากมีบทบาทสำคัญในการลดลงอย่างรวดเร็วของอาชญากรรม

ศูนย์ความยุติธรรมเบรนแนน
เมื่อพูดถึงการกักขัง นักอาชญาวิทยามักยอมรับว่าการกักขังผู้กระทำความผิดที่มีความรุนแรงต้องลดอาชญากรรมรุนแรงในระดับหนึ่ง เนื่องจากเป็นการป้องกันไม่ให้ผู้กระทำความผิดใช้ความรุนแรงอยู่ตามท้องถนนโดยตรง นักอาชญาวิทยาส่วนใหญ่ประเมินว่าการคุมขังอธิบาย 10 ถึง 25 เปอร์เซ็นต์ของอาชญากรรมที่ลดลง แม้ว่าการวิจัยเกี่ยวกับเรื่องนี้จะยังดำเนินอยู่และมีการถกเถียงกันอย่างหนัก

แต่ในแง่ของอาชญากรรมรุนแรง การทบทวนงานวิจัยจากBrennan Center for Justiceได้ข้อสรุปว่าสหรัฐฯ ได้กักขังอาชญากรที่มีความรุนแรงอย่างแท้จริงในช่วงทศวรรษ 1980 ก่อนที่อาชญากรรมจะเริ่มลดลงในปี 1990 ดังนั้นแม้ว่าจะต้องมีผลบางอย่าง แต่ก็ไม่ใหญ่พอที่จะเอาชนะคลื่นอาชญากรรมในทศวรรษ 1980 เบรนแนนแนะนำว่ามีอย่างอื่น ซึ่งน่าจะเป็นการรวมกันของตัวแปรหลายๆ ตัว ได้จุดชนวนให้เกิดการล่มสลายครั้งใหญ่ของอาชญากรรมที่เริ่มต้นในปี 1990 และดำเนินต่อไปจนถึงช่วงปี 2000

ที่เกี่ยวข้อง3 เหตุผลที่อเมริกายังเป็นผู้นำโลกในการกักขังผู้คน ที่แย่ไปกว่านั้น การกักขังยังส่งผลย้อนกลับและนำไปสู่อาชญากรรมมากขึ้นในระยะยาว เมื่อมีคนถูกขังในคุก เขาได้เปิดเผยและเชื่อมโยงกับอาชญากรและแก๊งที่ก่อความรุนแรงทุกประเภทที่เขาอาจไม่เคยพบปะสังสรรค์มาก่อน และในวงกว้าง การดึงชายหนุ่ม

จำนวนมากออกจากชุมชนสามารถนำไปสู่ความสกปรกทางเศรษฐกิจและสังคมที่ก่อให้เกิดอาชญากรรมมากขึ้น ดังที่ Mark Kleiman ผู้เชี่ยวชาญด้านกระบวนการยุติธรรมทางอาญาจากสถาบัน Marron แห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์กกล่าวว่างานวิจัยบางชิ้นแสดงให้เห็นว่าการเพิ่มนักโทษอีกรายในบางรัฐทำให้มีนักโทษมากขึ้นอาชญากรรม

แต่หลักฐานทั่วไปชี้ว่าการกักขังหมู่มีบทบาทเพียงเล็กน้อยในการลดการก่ออาชญากรรมในทศวรรษ 1990 และ 2000 ถ้าเป็นเช่นนั้น ก็มีเหตุผลว่าการถอนการกักขังจะไม่เพิ่มอาชญากรรมมากนักเช่นกัน

2) คนอายุมากกว่าเพราะอาชญากรรม ดังนั้นผู้กระทำความผิดอาจไม่จำเป็นต้องติดคุกนานหลายสิบปี
นักโทษสูงอายุ

นักโทษสูงอายุบนรถเข็นวีลแชร์จะก่ออาชญากรรมจริงหรือหากเขาปล่อยเป็นอิสระ? Nikki Kahn / Washington Post ผ่าน Getty Images

ด้วยการกักขังจำนวนมาก ไม่ใช่แค่ว่ามีคนถูกขังในคุกมากขึ้น แต่ผู้คนถูกขังอยู่ในคุกนานขึ้น

แต่วิธีการนี้ทำให้ผู้คนติดคุกเมื่อไม่เป็นภัยคุกคามต่อสังคมอีกต่อไป การวิจัยแสดงให้เห็นว่าผู้คนมีแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมมากที่สุดในช่วงวัยรุ่นตอนปลายและอายุ 20 ต้นๆ หลังจากนั้น โอกาสก็ลดน้อยลง — ผู้คนตั้งรกรากในชีวิตและเริ่มอาชีพที่ยั่งยืนมากขึ้น วัยชรามาพร้อมกับพลังงานที่น้อยลง และร่างกายที่แก่กว่าทำให้การวิ่งและมีปัญหายากขึ้นมาก

กล่าวอีกนัยหนึ่งผู้คนมีอายุมากขึ้นเนื่องจากอาชญากรรม ดังนั้นการปล่อยให้พวกเขาออกจากคุกในอีก 5, 10 หรือ 20 ปีข้างหน้า — แทนที่จะเป็น 30 หรือ 40 ปีหรือไม่เคยเลย — ไม่น่าจะใช่ภัยคุกคามใหญ่ต่อความปลอดภัยสาธารณะ

“ไม่น่าแปลกใจที่คนที่ก่ออาชญากรรมตั้งแต่อายุยังน้อยจะเป็นคนที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเมื่ออายุ 30”

ผู้เชี่ยวชาญด้านความยุติธรรมทางอาญาได้อ้างสิทธิ์นี้ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เนื่องจากพวกเขาได้มองหาวิธีที่จะลดจำนวนประชากรในเรือนจำจำนวนมหาศาลของอเมริกา “อาชญากรรมเป็นความพยายามของชายหนุ่ม” Brian Elderbroom เพื่อนอาวุโสของศูนย์นโยบายความยุติธรรมของสถาบัน Urban กล่าวในเดือนธันวาคม “ไม่น่าแปลกใจเลยที่คนที่ก่ออาชญากรรมตั้งแต่อายุยังน้อยจะเป็นคนที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเมื่ออายุ 30”

ตอนนี้ มีนักโทษสูงอายุบางคนที่อาจออกมาจากเรือนจำและก่ออาชญากรรมมากขึ้นหากไม่ได้รับการสนับสนุน นั่นเป็นเหตุผลที่นักปฏิรูปบางคนเช่น Kleiman เสนอให้”จบการศึกษาใหม่”ซึ่งช่วยให้ผู้ต้องขังจากเรือนจำไปสู่โลกภายนอกได้ง่ายขึ้นผ่านการกำกับดูแลและแรงจูงใจที่เข้มงวด ตัวอย่างเช่น ผู้ต้องขังอาจ

ได้รับอนุญาตให้มีเวลาฟุ่มเฟือยหรือเป็นอิสระมากขึ้นหากเขาสามารถรับและรักษางานไว้ได้หกเดือน สิ่งนี้มีประโยชน์อย่างมากสำหรับนักโทษสองประการ: เขากำลังทำสิ่งต่างๆ เช่น การทำงาน ซึ่งจะช่วยให้เขาตั้งหลักในโลกแห่งความเป็นจริง และเขาจะได้เรียนรู้ว่าโลกแห่งความเป็นจริงทำงานอย่างไร (ผู้สนับสนุนแนวคิดนี้ยอมรับว่าเป็นเรื่องใหม่และจะต้องมีการเปลี่ยนแปลงหากมีการนำไปใช้ แต่พวกเขากล่าวว่าขั้นตอนแรกคือการทดลองใช้)

ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะลดจำนวนประชากรที่ถูกจองจำ แม้แต่ผู้กระทำความผิดโดยใช้ความรุนแรง โดยไม่เสี่ยงต่อการเกิดอาชญากรรมมากขึ้น ไม่ใช่ปัญหาง่ายๆ ในการแก้ปัญหาเสมอไป และบางครั้งอาจต้องการแนวคิดใหม่ๆ เช่น การทบทวนใหม่ แต่อย่างน้อยที่สุด ความคิดเหล่านี้สามารถดึงความสนใจและการอภิปรายได้ เนื่องจากคนทั้งสองฝ่ายต่างให้ความสำคัญกับปัญหาที่เกิดจากการกักขังเป็นจำนวนมาก

เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราและเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

อัยการมีอำนาจควบคุมคณะลูกขุนทั้งหมด และเรื่องตลกทั่วไปในวิชาชีพกฎหมายก็คืออัยการสามารถให้คณะลูกขุนตัดสินคดีแซนด์วิชแฮมได้ ดังนั้นเมื่อมีคนถามว่าทำไมไม่มีฟ้องตำรวจนครนิวยอร์กที่ฆ่าเอริค การ์เนอร์โดยจับชายผิวสีวัย 43 ปีที่ไม่มีอาวุธเข้าห้องขัง คำตอบหนึ่งที่เป็นไปได้ก็คืออัยการหลัก ซึ่งปัจจุบันคือตัวแทน Dan Donovan (R-NY) — ไม่ต้องการการเรียกเก็บเงิน

เจาะลึกการเสียชีวิตของการ์เนอร์เจ. เดวิด กู๊ดแมน และเบนจามิน มูลเลอร์จากหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สให้รายละเอียดใหม่เกี่ยวกับคดีนี้ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าอัยการไม่ได้ดำเนินคดีอย่างจริงจัง เอกสารของคณะลูกขุนและการดำเนินคดียังคงถูกเก็บเป็นความลับ ตามปกติสำหรับคณะลูกขุนใหญ่ แต่นี่คือวิธีที่ Taisha Allen ซึ่งเห็นการตายของ Garner และให้การต่อหน้าคณะลูกขุนใหญ่ เล่าถึงประสบการณ์ดังกล่าวกับ Times:

หลายครั้งในระหว่างที่เธอให้การเป็นพยาน ซึ่งถูกเก็บเป็นความลับภายใต้กฎของคณะลูกขุน นางอัลเลนกล่าวว่าอัยการได้กระตุ้นให้เธอดูคำพูดของเธอ เมื่อเธอบอกว่านายการ์เนอร์ดูเหมือนจะไม่มีชีพจร อัยการคนหนึ่งก็ก้าวเข้ามา “อย่าพูดแบบนั้น” เธอเล่าถึงอัยการว่า “คุณแค่สมมุติว่าเขาไม่มีชีพจร”

อัยการยังแทรกแซงเมื่อเธอบอกคณะลูกขุนว่านายการ์เนอร์ถูกพาตัวไปที่พื้นอย่างไร “ฉันบอกว่าพวกเขาจับเขาขัง” นางอัลเลนเล่าว่า “’คุณไม่สามารถพูดได้ว่าพวกเขากักขังเขาไว้’” เธอกล่าวพนักงานอัยการคนหนึ่งตอบ

ให้ชัดเจน วิดีโอแสดงให้เห็นว่าการ์เนอร์ถูกกักขังซึ่งถูกห้ามโดยกฎของตำรวจนิวยอร์กซิตี้ และผู้ตรวจสอบทางการแพทย์พบว่าการจับกุมนั้นฆ่าการ์เนอร์ ดังนั้นอัยการเหล่านี้จึงพยายามบิดเบือนคำพูดของพยาน แม้จะมีหลักฐานจริงก็ตาม เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่พวกเขาต้องการ

นี่เป็นเพียงภาพเล็กๆ น้อยๆ ว่าอัยการสามารถควบคุมคณะลูกขุนได้มากเพียงใด การไต่สวนของคณะลูกขุนนั้นยาวนาน — ยาวนานหลายชั่วโมงในแต่ละวัน และบางครั้งหลายวันต่อสัปดาห์เป็นเวลาหลายสัปดาห์ ในระหว่างการประชุมที่ละเอียดถี่ถ้วนเหล่านี้ คณะลูกขุนจะถูกขอให้ตรวจสอบหลักฐานทางเทคนิคจำนวนหนึ่ง เมื่อทั้งหมดหรือเกือบทั้งหมดอาจไม่รู้แม้แต่พื้นฐานของกฎหมายที่พวกเขากำลังพยายามใช้

ที่เกี่ยวข้องต้องการยุติการกักขังจำนวนมาก? หยุดสุ่มสี่สุ่มห้าเลือกอัยการท้องถิ่นของคุณอีกครั้ง
ในการตั้งค่านี้ อัยการจะได้รับการปฏิบัติเสมือนเป็นผู้เชี่ยวชาญในห้องนี้ โดยตอบคำถามของคณะลูกขุน และมักจะให้คำตอบที่ชี้นำคณะลูกขุนได้ดีที่สุดเพื่อให้ได้ข้อสรุปที่อัยการต้องการ และอัยการมีอำนาจควบคุมทั้งหมดว่าจะนำเสนอหลักฐานใด — เอกสารใดบ้างที่คณะลูกขุนเห็น พยานที่พูด และอื่นๆ

นี่คือเหตุผลที่มาริลีน มอสบีอัยการรัฐบัลติมอร์ซิตี้ได้รับคณะลูกขุนใหญ่เพื่อดำเนินคดีกับเจ้าหน้าที่ตำรวจในบัลติมอร์ที่เกี่ยวข้องกับการเสียชีวิตของเฟรดดี้ เกรย์และเหตุผลที่ทนายสการ์เล็ตต์ วิลสันได้รับคณะลูกขุนใหญ่เพื่อดำเนินคดีกับนอร์ธ ชาร์ลสตัน เซาท์แคโรไลนา อดีตตำรวจที่ ยิงและฆ่าวอลเตอร์สกอตต์ พวกเขาต้องการข้อกล่าวหา ดังนั้นพวกเขาจึงแสดงหลักฐานในลักษณะที่จะนำไปสู่การตั้งข้อหาได้อย่างรวดเร็ว

ในทางกลับกัน ทนายความเขต Staten Island ดูเหมือนจะไม่ต้องการถูกตั้งข้อหาในกรณีของ Eric Garner โดยอิงจากการบอกเล่าของ Allen ต่อ The Times ดังนั้นพวกเขาจึงพูดถึงปัญหาสุขภาพของการ์เนอร์ – ว่าเขาอ้วนและเป็นโรคหอบหืดเฉียบพลันและมีประวัติโรคเบาหวาน – และมองข้ามการใช้คำว่า “chokehold” ด้วยวิธีนี้ ดูเหมือนว่าปัญหาสุขภาพของการ์เนอร์ที่ทำให้เขาเสียชีวิต ไม่ใช่การกระทำของเจ้าหน้าที่

ทำไมอัยการไม่ต้องการข้อหา?

เหตุผลหนึ่งที่อัยการไม่ต้องการตั้งข้อหาใช้กำลังกับตำรวจก็คืองานของพนักงานอัยการสามารถพึ่งพาการฝักใฝ่ตำรวจได้ เมื่ออัยการพยายามตั้งข้อหาก่ออาชญากรรมต่อผู้คน พวกเขาต้องการตำรวจในท้องที่เพื่อตรวจสอบประเด็นในคดีหนึ่งและลงทุนทรัพยากรของพวกเขา ตั้งแต่การดักฟังไปจนถึงการค้นหาภาคสนาม ในการสืบสวนอย่างเต็มรูปแบบ สิ่งนี้จำเป็นไม่เพียงแต่สำหรับอัยการในการทำงานอย่างถูกต้อง แต่ยังเพื่อความอยู่รอดทางการเมืองของพวกเขาด้วย — อัยการมักได้รับการเลือกตั้งบนแพลตฟอร์มด้านกฎหมายและระเบียบที่ได้รับการสนับสนุนโดยคำฟ้องและคำตัดสินของบล็อกบัสเตอร์

Democrats still have real options for immigration reform
“เพื่อให้พวกเขามีประสิทธิภาพและประสบความสำเร็จในการทำเช่นนั้น พวกเขาต้องการความร่วมมืออย่างยิ่งและมีความสัมพันธ์ที่ดีกับตำรวจ” โธมัส โนแลน จากวิทยาลัย Merrimack แห่งแมสซาชูเซตส์กล่าวในเดือนธันวาคม “พวกเขาทำงานในศาล … ทุกวันกับเจ้าหน้าที่ตำรวจ พวกเขาสร้างความสัมพันธ์แบบมืออาชีพกับพวกเขา บางครั้งพวกเขามีความสัมพันธ์ส่วนตัวกับพวกเขา”

นี่คือเหตุผลที่ผู้เชี่ยวชาญด้านความยุติธรรมทางอาญาบางคน เช่น โนแลน ชอบแนวคิดในการนำอัยการอิสระมาดำเนินคดีกับตำรวจ เพื่อลดโอกาสที่พนักงานอัยการจะมีความสัมพันธ์กับตำรวจในลักษณะเดียวกับอัยการท้องถิ่นหรืออัยการของรัฐ จะ.

ไม่มีวิดีโอไม่มี chokehold

อนุสรณ์สถานบรูคลินสำหรับ Eric Garner และ Michael Brown Spencer Platt / Getty Images
เรื่องนิวยอร์กไทม์สของยังแสดงให้เห็นว่าถ้ามันไม่ได้หาหลักฐานวิดีโอก็อาจจะไม่เคยมาแสงที่เจ้าหน้าที่ตำรวจใส่การ์เนอร์ใน chokehold แม้แต่ผู้ตรวจทางการแพทย์ของเมืองยังอ้างภาพวิดีโอซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของหลักฐานในการชันสูตรพลิกศพ

“เราไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับการรัดคอหรือจับคอจนกว่าวิดีโอจะออกมา” อดีตเจ้าหน้าที่ตำรวจระดับสูงที่มีความรู้โดยตรงเกี่ยวกับการสอบสวนกล่าวกับ Times “เรารู้เมื่อคนอื่นทำ”

“เราไม่รู้อะไรเกี่ยวกับคอหรือคอเลย จนกระทั่งวิดีโอออกมา”

นี่เป็นอีกวิธีหนึ่งที่คณะลูกขุนจะเบ้ แม้ว่าอัยการต้องการถูกตั้งข้อหา พวกเขาก็ต้องอาศัยหลักฐานที่รวบรวมโดยกรมตำรวจเดียวกันกับที่เจ้าหน้าที่ได้ฆ่าการ์เนอร์ และตำรวจเองก็อาจพยายามซ่อนหลักฐานการประพฤติมิชอบ

มันไม่ทำงานแบบนี้ทุกที่ ในเขตอำนาจศาลบางแห่ง หน่วยงานอิสระจะสอบสวนกรณีที่เกี่ยวข้องกับการประพฤติมิชอบของเจ้าหน้าที่ตำรวจเพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้น ไม่เช่นนั้นในนิวยอร์กซิตี้

ดังนั้นอัยการสามารถจัดการคณะลูกขุนได้อย่างสมบูรณ์เพราะพวกเขาสามารถควบคุมหลักฐานที่จะนำเสนอได้อย่างสมบูรณ์และจะนำเสนออย่างไร และในนิวยอร์กซิตี้ ตำรวจในท้องที่ยังสามารถจัดการกับการสืบสวนได้ เนื่องจากพวกเขารวบรวมหลักฐาน เป็นการยากที่จะไว้วางใจในระบบนี้มาก

ด้วยที่ศาลฎีกาคาดว่าจะมีคำสั่งศาลในวันนี้ว่าการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐเป็นรัฐธรรมนูญหรือไม่ ฮิลลารี คลินตันจึงกลายเป็นหนึ่งในนักการเมืองที่โดดเด่นที่สุดของประเทศที่สนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน

แต่การสนับสนุนที่โดดเด่นของคลินตันในเรื่องสิทธิการแต่งงานของคนเพศเดียวกันนั้นเป็นส่วนหนึ่งของการเปลี่ยนแปลงที่ชัดเจนในประเด็นนี้ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงที่สะท้อนสิ่งที่ชาวอเมริกันโดยรวมประสบในช่วงเวลาเดียวกันในหลาย ๆ ด้าน

ในระหว่างการหาเสียงของเธอในปี 2551 คลินตันคัดค้านสิทธิการแต่งงานของคนเพศเดียวกันของรัฐบาลกลาง โดยกล่าวว่าปัญหาควรปล่อยให้เป็นของรัฐ แต่ในขณะที่เธอทำแคมเปญในปี 2016 เธอได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่แล้ว

ที่เกี่ยวข้องทำไมการไล่ออกเพราะเป็นเกย์จึงถูกกฎหมายใน 28 รัฐ
เป็นจุดสำคัญที่เธอพยายามจะอธิบาย รวมถึงในเดือนมิถุนายนที่เธอบอกกับเทอร์รี่ กรอส แห่ง NPRว่า”ฉันคิดว่าคุณกำลังพยายามจะพูดแบบนั้น คุณรู้ไหม ฉันเคยถูกต่อต้าน และตอนนี้ฉันก็เห็นด้วย และฉัน ทำไปด้วยเหตุผลทางการเมือง – และนั่นก็เป็นสิ่งที่ผิด”

เป็นเรื่องง่ายที่จะจินตนาการว่าคลินตันก็เหมือนกับนักการเมืองคนอื่นๆ ที่ทำการตัดสินใจทางการเมืองที่คำนวณแล้วว่าจะล้มเหลว สภาพแวดล้อมทางการเมืองเป็นมิตรกับสิทธิของ LGBT มากกว่าเมื่อทศวรรษที่แล้ว แต่คลินตัน ซึ่งอายุ 67 ปี จะมีความคล้ายคลึงกับชาวอเมริกันอีกหลายล้านคนในกลุ่มอายุของเธอ หากเธอเปลี่ยนใจด้วยเหตุผลที่ไม่เกี่ยวกับการเมือง ผลสำรวจของ Gallupระบุว่าการสนับสนุนการแต่งงานเพศเดียวกันเพิ่มขึ้นเกือบสามเท่าในหมู่ชาวอเมริกันที่อายุราวๆ คลินตันระหว่างปี 2539 ถึง พ.ศ. 2557

ดังนั้นแม้ว่าคลินตันอาจพบว่าตัวเองกำลังตกอยู่ในสถานการณ์ลำบาก — สนับสนุนนโยบายที่เธอไม่เคยทำ — ในกรณีของการแต่งงานเพศเดียวกัน ทัศนคติของเธอเองและความเชื่อที่เปลี่ยนแปลงไปสะท้อนถึงสาธารณะชน มีวิวัฒนาการของคลินตันรุ่นการกุศลที่ดูเหมือนคนอเมริกันมาก ซึ่งมองว่าประเด็นนี้แตกต่างออกไปและมีวิวัฒนาการอย่างแท้จริง

“ฉันคิดว่าคนอเมริกันส่วนใหญ่ — LGBT และไม่ใช่ — ชื่นชมการเดินทางที่คนจำนวนมากได้ดำเนินการเกี่ยวกับปัญหาการแต่งงาน” Jason Rahlan โฆษกของ Human Rights Campaign (HRC) ซึ่งทำงานให้กับ Clinton ที่กระทรวงการต่างประเทศและ แคมเปญ 2008 ของเธอบอกฉันในอีเมล “หลายคนเคยเห็นมันภายในครอบครัวของพวกเขาเอง”

วิวัฒนาการของฮิลลารี คลินตัน เข้ากับเทรนด์ระดับชาติ

แม้แต่วิธีที่คลินตันพูดถึงเรื่องนี้ก็คล้ายกับคนอเมริกันคนอื่นๆ คลินตันยืนยันว่าเธอพัฒนาจุดยืนของเธออย่างแท้จริง – วลีที่ประธานาธิบดีบารัคโอบามาใช้เพื่ออธิบายความคิดของเขาเกี่ยวกับการแต่งงานเพศเดียวกัน ดังที่คลินตันอธิบายไว้ เธอไม่ได้โตมากับความคิดเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการแต่งงานกับคนเพศเดียวกัน แต่เธอเปลี่ยนจุดยืนของเธอเนื่องจากผู้สนับสนุนผลักดันประเด็นนี้ให้เป็นที่รู้จักในที่สาธารณะและบังคับให้เธอคิด

“เพียงเพราะคุณเป็นนักการเมือง ไม่ได้หมายความว่าคุณไม่ใช่คนที่มีความคิด” คลินตันบอกกับ Gross ของ NPR “คุณรวบรวมข้อมูล คุณคิดผ่านตำแหน่ง คุณไม่ได้ตั้งค่า 100 เปอร์เซ็นต์ … คุณกำลังประเมินจุดที่คุณยืนอยู่เสมอ นั่นเป็นความจริงสำหรับฉัน”

การประเมินใหม่ครั้งสุดท้ายเกิดขึ้นเมื่อคลินตันประกาศอย่างเป็นทางการว่าสนับสนุนการแต่งงานของคนเพศเดียวกันในปี 2556

ความสัมพันธ์ของคลินตันกับผู้สนับสนุน LGBT ค่อนข้างตึงเครียดอยู่เสมอไม่น้อยเพราะประธานาธิบดีบิล คลินตันอนุมัติกฎหมายป้องกันการสมรสซึ่งห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันอย่างมีประสิทธิภาพในระดับรัฐบาลกลาง จนกว่าศาลฎีกาจะยกเลิกกฎหมายบางส่วนในปี 2556

แต่ผู้สนับสนุน LGBT ล้มเลิกคลินตันอย่างรวดเร็ว เมื่อเธอประกาศสนับสนุนความเท่าเทียมในการแต่งงาน แชด กริฟฟิน ประธาน HRC เขียนว่า “เรารู้สึกเป็นเกียรติที่มีคำกล่าวที่เคลื่อนไหวของเลขาธิการคลินตันซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของซีรี่ส์Americans for Marriage Equality ของเรา ตอนนี้เธอออกจากตำแหน่งและสามารถพูดในที่สาธารณะเกี่ยวกับปัญหาที่สำคัญต่อเราทุกคน ฮิลลารีแบ่งปันประสบการณ์ของเธอในฐานะเลขานุการและสิ่งที่เธอได้เรียนรู้ขณะเป็นตัวแทนของประเทศของเราทั่วโลก และสิ่งที่เธอเชื่อ”

ท้ายที่สุด จุดยืนของคลินตันในประเด็นนี้อาจไม่มีความสำคัญ — ศาลฎีกาสหรัฐจะตัดสินว่าการห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันของรัฐเป็นรัฐธรรมนูญในปลายปีนี้หรือไม่ โดยกำหนดขั้นตอนสำหรับการตัดสินใจขั้นสุดท้ายในเดือนมิถุนายนที่อาจทำให้ความเท่าเทียมกันในการแต่งงานจาก 37 เป็น 50 รัฐ

คลินตันได้ดำเนินการขั้นตอนอื่นเพื่อให้ดูเป็นมิตรกับ LGBT

การเปลี่ยนแปลงของคลินตันเป็นส่วนหนึ่งของการเปลี่ยนแปลงในวงกว้างเพื่อสนับสนุนสิทธิของ LGBT ด้วยการแพร่กระจายของความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน ผู้สนับสนุน LGBT คาดหวังว่าจะหันความสนใจไปที่การต่อสู้ที่เพิ่มขึ้นเพื่อการคุ้มครองสิทธิพลเมืองใน 29 รัฐที่ไม่มีกฎหมายในการปกป้องคนงาน LGBT ทุกคนจากการเลือกปฏิบัติ

เมื่อรัฐอินเดียนาผ่านกฎหมายเสรีภาพทางศาสนาที่มีการโต้เถียงกันเมื่อเดือนที่แล้ว ซึ่งก่อให้เกิดไฟป่าระดับชาติ คลินตันทวีตคำคัดค้านของเธอโดยเข้าข้างนักวิจารณ์ที่เกรงว่ากฎหมายจะอนุญาตให้ธุรกิจต่างๆ เลือกปฏิบัติต่อชาว LGBT

กฎหมายซึ่งมีอยู่ใน 19 รัฐนอกเหนือจากรัฐอินเดียนา ป้องกันไม่ให้รัฐบาลล่วงล้ำการปฏิบัติทางศาสนาของบุคคลโดยไม่มีผลประโยชน์ใดๆ นักวิจารณ์กล่าวว่ากฎหมายสามารถอนุญาตให้ธุรกิจปฏิเสธงาน ที่อยู่อาศัย และบริการสำหรับ LGBT แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายจะโต้แย้งโดยอ้างถึงการต่อสู้ในศาลเป็นเวลาหลายทศวรรษซึ่งกฎหมายนี้ไม่เคยถูกนำมาใช้เพื่อทำให้เกิดการเลือกปฏิบัติ แต่ก็ไม่สามารถใช้เพื่อเลือกปฏิบัติได้

โดยไม่คำนึงถึงผลกระทบที่แท้จริงของกฎหมาย ความเชื่อมั่นของคลินตันแสดงให้เห็นว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งเต็มใจที่จะดูเป็นมิตรกับ LGBT มากกว่าที่เธอเคยทำในอดีต

อาจดูเหมือนเป็นการพลิกกลับที่สะดวกทางการเมืองสำหรับผู้เชี่ยวชาญ แต่ชาวอเมริกันจำนวนมากอาจไม่สนใจ เพราะพวกเขาได้ผ่านการเปลี่ยนแปลงที่คล้ายคลึงกันในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา

แนวทางของฮิลลารี คลินตันในการทำให้ ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาสามารถอธิบายได้ดีที่สุดว่าเป็นกลยุทธ์ที่ระมัดระวังและปล่อยทิ้งไว้ให้รัฐซึ่งคล้ายกับแนวทางของรัฐบาลโอบามา แต่แนวทางที่ระมัดระวังของเธอในเรื่องนี้ทำให้เธอไม่เห็นด้วยกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ ฐานประชาธิปไตยของเธอมากกว่า และแม้แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ในรัฐที่สำคัญบางรัฐ

ที่เกี่ยวข้องจะเกิดอะไรขึ้นถ้า Big Marijuana กลายเป็น Big Tobacco?
ในความคิดเห็นล่าสุดของเธอเกี่ยวกับประเด็นนี้ระหว่างที่ศาลากลางของ CNNเมื่อเดือนมิถุนายนที่ผ่านมา คลินตันกล่าวว่า “ในด้านสันทนาการ คุณก็รู้ รัฐเป็นห้องทดลองของประชาธิปไตย เรามีอย่างน้อยสองรัฐที่กำลังทดลองกับสิ่งนั้นอยู่ในขณะนี้ ฉันต้องการ รอดูว่าหลักฐานคืออะไร”

เมื่อถามถึงมุมมองของเธอเกี่ยวกับกัญชาทางการแพทย์คลินตันยังแสดงท่าทีคลุมเครือว่า “ฉันไม่คิดว่าเราทำวิจัยเพียงพอแล้ว แม้ว่าฉันจะคิดว่าสำหรับคนที่อยู่ในสภาวะทางการแพทย์ที่รุนแรงและมีหลักฐานพอสมควรว่ามันใช้ได้ผล แต่ก็ควร อยู่ภายใต้สถานการณ์ที่เหมาะสม แต่ฉันคิดว่า เราต้องการการวิจัยเพิ่มเติม เพราะเราไม่รู้ว่ายานี้มีผลกับยาอื่น ๆ อย่างไร มีหลายสิ่งที่เราไม่รู้”

ท่าทีไม่ก้าวก่ายนักการเมืองหลายคน ตัวอย่างเช่น ฝ่ายบริหารของโอบามาได้อนุญาตให้รัฐโคโลราโด รัฐวอชิงตัน อลาสก้า และโอเรกอน ทำให้กัญชาถูกกฎหมายโดยไม่ต้องมีการแทรกแซงจากรัฐบาลกลางมากนัก ในขณะที่ฝ่ายบริหารคัดค้านการถูกต้องตามกฎหมายอย่างเป็นทางการ แต่จุดยืนของคลินตัน ก็เหมือนกับประธานาธิบดีบารัค โอบามา แตกต่างจากที่หลายคนในที่สาธารณะมีอยู่แล้วในตอนนี้

การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาเป็นที่นิยมโดยเฉพาะในหมู่ประชาธิปัตย์
ชาวอเมริกันส่วนใหญ่สนับสนุนให้กัญชาถูกกฎหมาย จากการสำรวจหลายทศวรรษจาก Gallup การสนับสนุนด้านกฎหมายเพิ่มขึ้นจาก 12 เปอร์เซ็นต์ในปี 2512 เป็น 31 เปอร์เซ็นต์ในปี 2543 เป็น 51 เปอร์เซ็นต์ในปี 2557 การ สำรวจของ Civic Scienceและการ สำรวจทางสังคมทั่วไปพบว่ามีการสนับสนุนในระดับเดียวกันในปี 2557

แบบสำรวจความถูกต้องของกัญชา
Millennials เป็นผู้สนับสนุนที่แข็งแกร่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งของการถูกต้องตามกฎหมายตามการสำรวจ 2014จากศูนย์วิจัย Pew แต่ยังได้รับการสนับสนุนจากพรรคเดโมแครตเป็นส่วนใหญ่ในสามรุ่นที่อายุน้อยที่สุดในสหรัฐอเมริกาในปัจจุบัน

การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาก็ดูเหมือนจะได้รับการสนับสนุนในหลายรัฐแกว่ง การสำรวจของมหาวิทยาลัย Quinnipiac ที่ดำเนินการในเดือนมีนาคมพบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่สนับสนุนการรับรองความถูกต้องตามกฎหมายในฟลอริดา (55 เปอร์เซ็นต์) โอไฮโอ (52 เปอร์เซ็นต์) และเพนซิลเวเนีย (51 เปอร์เซ็นต์) ซึ่งเป็นรัฐสำคัญทั้งหมดที่แคมเปญคลินตันอาจต้องชนะการเลือกตั้งทั่วไป

กัญชาทางการแพทย์ได้รับการสนับสนุนจากคนทุกวัยและพรรคการเมืองมากยิ่งขึ้น จากการสำรวจของ Pew Research Center ในปี 2010พบว่า 73 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันสนับสนุนกัญชาทางการแพทย์ รวมถึง 80 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครต การสนับสนุนน่าจะเพิ่มขึ้นมาตั้งแต่ปี 2010 แต่ถึงแม้มันจะไม่เป็นเช่นนั้น ท่าทีของกัญชาทางการแพทย์ที่ระมัดระวังของคลินตันก็ตรงกันข้ามกับพรรคเดโมแครตสี่ในห้า

ท่าทีของคลินตันที่จะให้รัฐตัดสินใจว่าจะทำให้ถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ “เป็นเรื่องเล็กน้อยสำหรับพรรคประชาธิปัตย์” Dan Riffle ผู้อำนวยการนโยบายของรัฐบาลกลางในโครงการนโยบายกัญชาบอกกับฉันในอีเมล “ไม่มีอะไรจะเสียและจะได้รับประโยชน์มากมายสำหรับเธอ หากเธอต้องรับตำแหน่งที่ก้าวร้าวมากขึ้นเพื่อสนับสนุนกฎเกณฑ์ หากไม่ทำเช่นนั้น เธอจึงเปิดประตูรับผู้สมัครอย่าง [อดีตผู้ว่าการรัฐแมรี่แลนด์ มาร์ติน] โอมอลลีย์ ซึ่งกำลังพยายามขนาบข้างเธอด้วยพวกเสรีนิยมและผู้มีสิทธิเลือกตั้งรุ่นเยาว์ เพื่อทำให้การปฏิรูปกัญชาเป็นส่วนหนึ่งของเวทีของเขา”

ตำแหน่งของคลินตันอาจไม่มีความสำคัญในท้ายที่สุด
ฮิลลารี คลินตัน

ฮิลลารี คลินตัน พูดในโคโลราโด (ข่าวรูปภาพ Doug Psinger / Getty)

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในสี่รัฐและวอชิงตัน ดี.ซี. ได้รับรองกัญชาโดยสมบูรณ์ และอีก 19 รัฐอนุญาตให้ใช้เฉพาะเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์เท่านั้น และผู้สนับสนุนวางแผนที่จะทำให้ถูกต้องตามกฎหมายในการลงคะแนนเสียง อย่างน้อยห้ารัฐในปี 2559 ในปีเดียวกันคลินตันจะปรากฏบนบัตรลงคะแนน

หากแนวโน้มไปสู่การทำให้ถูกกฎหมายยังคงดำเนินต่อไป อาจไม่สำคัญว่าคลินตันจะปล่อยให้ปัญหานั้นตกอยู่ที่รัฐ ผู้สนับสนุนด้านกฎหมายหลายคนให้เหตุผลว่าสิ่งที่สำคัญที่สุดที่ประธานาธิบดีสามารถทำได้ในตอนนี้คือปล่อยให้รัฐดำเนินการตามกฎหมายโดยปราศจากการแทรกแซงจากรัฐบาลกลาง เช่นเดียวกับที่ฝ่ายบริหารของโอบามาได้ทำ

“สิ่งที่เราต้องการจริงๆ จากรัฐบาลชุดต่อไปคือการเคารพกฎหมายกัญชาของรัฐ” ริฟเฟิลกล่าว “เมื่อมีการบังคับใช้กฎหมายเหล่านี้และประชาชนสามารถเห็นได้ว่ากฎระเบียบที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นเมื่อเปรียบเทียบกับการจับกุมและดำเนินคดีผู้ใหญ่และปล่อยให้อาชญากรดำเนินการตลาด การสนับสนุนจะเพิ่มขึ้นตามที่โคโลราโดดำเนินการตามกฎหมายอย่างมีประสิทธิภาพ”

ในวันพฤหัสบดีที่ Michigan Gov. Rick Snyder ได้ลงนามในแพ็คเกจของกฎหมายการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมทางศาสนาที่จะให้หน่วยงานรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมที่ได้รับทุนจากรัฐปฏิเสธที่จะให้บริการแก่ผู้ปกครองเพศเดียวกันและยังไม่ได้แต่งงานในการคัดค้านทางศาสนา

กฎหมายของมิชิแกนหรือที่รู้จักกันในชื่อ HB 4188 , 4189และ4190แตกต่างอย่างมากจากกฎหมายเสรีภาพทางศาสนาของรัฐอินเดียนาเนื่องจากกฎหมายเหล่านี้เน้นที่หน่วยงานรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมโดยเฉพาะ ในขณะที่กฎหมายของรัฐอินเดียนาใช้การคุ้มครองเสรีภาพทางศาสนาทั่วไปกับทั้งรัฐ ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายยังสงสัยว่ากฎหมายของรัฐอินเดียนาสามารถนำมาใช้เพื่อพิสูจน์การเลือกปฏิบัติต่อคน LGBT โดยอิงจากแบบอย่างทางกฎหมายหลายทศวรรษ

แต่กฎหมายของรัฐมิชิแกนไม่อนุญาตให้มีการเลือกปฏิบัติ ดักลาส เลย์ค็อก ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายเสรีภาพทางศาสนาที่โรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัยเวอร์จิเนีย กล่าวว่า กฎหมายดังกล่าวอนุญาตให้หน่วยงานรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมคาทอลิกที่ได้รับทุนจากรัฐ เช่น ปฏิเสธการให้บริการพ่อแม่เพศเดียวกันเนื่องจากการคัดค้านทางศาสนาต่อการรักร่วมเพศ ความเสี่ยงที่จะสูญเสียเงินอุดหนุนในอนาคต

การเลือกปฏิบัติประเภทนี้ถูกกฎหมายแล้วในรัฐมิชิแกน ซึ่งห้ามไม่ให้คู่รักเพศเดียวกันรับบุตรบุญธรรมร่วมกัน แต่คำตัดสินของศาลฎีกาเกี่ยวกับการแต่งงานเพศเดียวกันอาจทำให้การห้ามรับบุตรบุญธรรมของรัฐเป็นโมฆะ ทำให้กฎหมายฉบับใหม่เป็นหนทางสำหรับหน่วยงานรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมทางศาสนาที่จะหลีกเลี่ยงคำตัดสินของศาล

หน่วยงานรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมจะต้องอ้างอิงผู้ปกครองที่พวกเขาปฏิเสธไปยังหน่วยงานอื่น

คู่นี้กำลังท้าทายการห้ามมิชิแกนในการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมเพศเดียวกัน รูปภาพ Valerie Macon / Getty
ในรัฐมิชิแกน กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของรัฐทำสัญญาและให้เงินอุดหนุนหน่วยงานรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมของเอกชน ซึ่งบางครั้งมีพื้นฐานมาจากความเชื่อ เพื่อเชื่อมโยงผู้ปกครองที่สนใจกับบุตรบุญธรรม

กฎหมายเสรีภาพทางศาสนาซึ่งเจ้าหน้าที่ระบุว่าจัดทำนโยบายแผนกที่มีอยู่ อนุญาตให้หน่วยงานเอกชนเหล่านี้ปฏิเสธที่จะทำงานกับผู้ปกครองบางคน เช่น คู่รักเพศเดียวกันหรือคู่สมรสที่ไม่ได้แต่งงาน ด้วยเหตุผลทางศาสนาโดยไม่ต้องตัดเงินทุนจากรัฐ แต่หน่วยงานต้องพิสูจน์ความเชื่อทางศาสนาของตนด้วยความจริงใจผ่านนโยบายที่เป็นลายลักษณ์อักษร และต้องเปลี่ยนเส้นทางผู้ปกครองที่คาดหวังไปยังหน่วยงานอื่น

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร
เพียงสองรัฐอื่น ๆ – นอร์ทดาโคตาและเวอร์จิเนีย – ขณะนี้มีกฎหมายที่คล้ายคลึงกันตามที่สำนักข่าวเอเดวิด Eggert

นักวิจารณ์กล่าวว่ากฎหมายเป็นการเลือกปฏิบัติทางศาสนา พวกเขายังกังวลว่ากฎหมายอาจขยายไปถึงการเลือกปฏิบัติต่อกลุ่มศาสนาอื่นๆ เช่น ชาวมุสลิม เนื่องจากหน่วยงานรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมทางศาสนาอาจต้องการให้เด็กอยู่กับพ่อแม่ที่นับถือศาสนาเดียวกัน “หน่วยงานต่างๆ มีภาระผูกพันทางกฎหมายที่จะต้องแน่ใจว่าผลประโยชน์สูงสุดของเด็กได้รับการพิจารณาในระหว่างการจัดหางาน” รานา เอลเมียร์ รองผู้อำนวยการสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันแห่งมิชิแกน กล่าวในแถลงการณ์ “กฎหมายที่น่าละอายนี้ไม่มีสิ่งใดที่ช่วยให้เด็กที่อ่อนแอสามารถหาบ้านได้”

แต่ผู้สนับสนุนกฎหมายเสรีภาพทางศาสนากล่าวว่าพวกเขาจะอนุญาตให้หน่วยงานรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมเพิ่มเติมยังคงดำเนินการอยู่ เนื่องจากหน่วยงานที่มีฐานความเชื่อบางแห่งค่อนข้างจะปิดตัวลงมากกว่าที่จะให้เด็กที่มีพ่อแม่เพศเดียวกัน ในรัฐอิลลินอยส์ แมสซาชูเซตส์ และวอชิงตัน ดี.ซี. องค์กรการกุศลคาทอลิกปิดหน่วยรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมเพื่อหลีกเลี่ยงการให้บริการคู่รักเพศเดียวกันเมื่อการแต่งงานเพศเดียวกันได้รับการรับรอง

“นี่เป็นเรื่องของความมุ่งมั่นอย่างจริงใจต่อพระศาสนจักรและผู้ที่เป็นผู้นำหน่วยงานเหล่านี้” Laycock จาก University of Virginia School of Law เขียนในอีเมล “พวกเขาเชื่อว่าเด็กที่ถูกจับคู่กับคู่รักเพศเดียวกันจะต้องทนทุกข์ทรมานในระยะยาว และการที่ตำแหน่งดังกล่าวรับรองวิถีชีวิตที่ไม่เป็นระเบียบและผิดศีลธรรม ฉันไม่เห็นด้วยกับสิ่งนั้น แต่นั่นคือสิ่งที่พวกเขา เชื่อ.”

แต่มิชิแกนได้ห้ามไม่ให้คู่รักเพศเดียวกันรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมร่วมกัน ภายใต้กฎหมายของรัฐมิชิแกนได้สั่งห้ามพ่อแม่เพศเดียวกันไม่ให้รับบุตรบุญธรรมร่วมกัน นี่เป็นส่วนหนึ่งของการท้าทายของศาลฎีกาเกี่ยวกับความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน: หนึ่งในหกกรณีที่ถูกรวมเข้ากับศาลฎีกาเป็นความท้าทายต่อการห้ามการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมของรัฐ แต่ภายหลังได้ตัดสินใจว่าเรื่องนี้เป็นส่วนหนึ่งของปัญหาการแต่งงานเนื่องจาก รัฐมิชิแกนจะต้องรู้จักพ่อแม่เพศเดียวกันทั้งคู่หากพวกเขาแต่งงานกัน

แต่ด้วยศาลฎีกาที่คาดหวังกันอย่างแพร่หลายว่าจะให้การแต่งงานเพศเดียวกันทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา กฎหมายเสรีภาพทางศาสนาของมิชิแกนทำให้หน่วยงานเอกชนมีวิธีที่จะปฏิเสธการให้บริการคู่รักเพศเดียวกันต่อไป รัฐอาจต้องยอมรับการแต่งงานและการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมของคู่รักเกย์และเลสเบี้ยนหลังจากการตัดสินของศาลฎีกา แต่หน่วยงานรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมส่วนตัวจะไม่ทำ

ครอบครัวของสีผิวมีโอกาสน้อยที่จะได้รับความยุติธรรมเมื่อคนที่คุณรักถูกฆาตกรรม

รายงานฉบับใหม่โดยEdwin Rios และ Kai Wright สำหรับ Mother Jones กล่าวถึงความแตกต่างที่น่าทึ่งของอัตราการกวาดล้างการฆาตกรรมในชุมชนชนกลุ่มน้อย รายงานมุ่งเน้นไปที่เรื่องราวของเอมิลล์ สมิธโดยเฉพาะ ซึ่งการฆาตกรรมนั้นยังไม่คลี่คลายมาหลายปี แม้ว่าครอบครัวของเขาจะอ้อนวอนต่อตำรวจท้องที่:

เอมิลล์เคยไปที่บาร์ในละแวกบ้าน ซึ่งกล้องรักษาความปลอดภัยบันทึกว่าเขากำลังเต้นรำ ไปเที่ยวที่โต๊ะพูล และจูบเพื่อนเก่าที่หน้าผากก่อนจะจากไป ขณะที่เขาขึ้นรถ มีคนเดินขึ้นและยิงเขาหลายครั้ง ไม่มีใครเคยถูกจับกุมในข้อหาก่ออาชญากรรม และไม่มีใครถูกจับกุม นั่นเป็นเพราะว่าในขณะที่เชสเตอร์มีอัตราการฆาตกรรมสูงที่สุดในประเทศแต่ก็มี”อัตราการกวาดล้าง” ที่ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยมาก คดีฆาตกรรม 30 ครั้งในปีที่แล้วยังไม่ได้รับการแก้ไขแม้แต่หนึ่งในสาม ซึ่งเป็นอัตราที่น้อยกว่าค่าเฉลี่ยของประเทศครึ่งหนึ่ง ตั้งแต่ปี 2548 มีผู้เสียชีวิต 144 รายที่ยังไม่คลี่คลาย

ผลกระทบที่เกิดขึ้นกับครอบครัวของ Emill นั้นเจ็บปวด โดยเฉพาะ Valerie แม่ของเขา:

เมื่อเธอเล่าถึงหลายปีที่ลูกชายของเธอเสียชีวิต เสียงของเธอยังคงขาดหายไป เธอลาออกจากงานในตำแหน่งช่างเทคนิคการแพทย์ที่ Springfield Senior Commons เพื่อให้ความสำคัญกับการดูแลลูกๆ อีกหกคนของเธอ และย้ายไปอยู่ในละแวกใกล้เคียงที่ปลอดภัยกว่า เสื้อคลุมลายเสือดาวของเธอปกปิดรอยสัก

บนไหล่ของเธอ ด้านหนึ่งมีอักษรย่อของเอมิลล์ อีกคู่หนึ่งพับมือเพื่ออธิษฐาน ภาพเหมือนของเอมิลล์สามภาพเฝ้ามองห้องนั่งเล่นที่วาเลอรีจัดระเบียบอย่างพิถีพิถันในแต่ละวันหลังจากทิ้งฝาแฝดอายุ 11 ขวบที่ป้ายรถเมล์ เมื่อเร็วๆ นี้ฝาแฝดขอใช้เวลาอยู่ที่บ้านของลูกพี่ลูกน้องใน Bennett Homes เธอเตือนพวกเขาว่าอย่าออกไปข้างนอก ต่อมา เด็กชายคนหนึ่งบอกเธอว่าพวกเขาเห็นใครบางคนถูกยิงนอกหน้าต่างของลูกพี่ลูกน้อง

“นี่คือฉัน” วาเลอรีถอนหายใจ “นั่นคือชีวิตของฉัน” ฤดูใบไม้ผลินี้ ในวันครบรอบปีที่เจ็ดของการเสียชีวิตของลูกชายของเธอ เธอไปที่หลุมศพของเขาเพื่อวางช่อดอกไม้สดและพูดคุยกัน ยังคงรู้สึกเหมือนเมื่อวานที่ Emill ยังมีชีวิตอยู่และล้อเล่นในบ้านของเธอ รู้สึกเหมือนเธออยู่ในความฝัน กำลังรอให้ตื่นขึ้น ปีละสองครั้งในวันเกิดของเอมิลล์และในวันที่เขาเสียชีวิต เธอโทรหากรมตำรวจเพื่อขอข้อมูลล่าสุดเกี่ยวกับคดีนี้ เมื่อเธอโทรมาในเดือนมกราคม เนื่องในวันเกิดครบรอบ 29 ปีของเขา เธอรู้ว่านักสืบที่ทำงานในคดีนี้ได้เกษียณแล้ว

ทั้งหมดนี้เป็นเรื่องธรรมดาเกินไปในชุมชนชนกลุ่มน้อยที่การฆาตกรรมมีโอกาสน้อยที่จะได้รับการแก้ไข ทั่วประเทศอัตราการกวาดล้างสำหรับคดีฆาตกรรมที่เกี่ยวข้องกับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อขาวร้อยละ 78 เทียบกับร้อยละ 67 สำหรับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อสีดำหรือสเปนและโปรตุเกสที่เกี่ยวข้องกับการตามการวิเคราะห์ของ 1980-2008 ข้อมูลโดยดีบุกโฮเวิร์ดข่าวบริการ

แต่ในบางเมือง ความเหลื่อมล้ำยิ่งแย่ลงไปอีก ตัวอย่างเช่น ในนิวยอร์กซิตี้ คดีฆาตกรรมที่เกี่ยวข้องกับเหยื่อผิวขาว 86% ได้รับการแก้ไขแล้ว เทียบกับ 45 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่เกี่ยวข้องกับเหยื่อผิวสี ตามการวิเคราะห์ข้อมูลปี 2556 โดยนิวยอร์ก เดลินิวส์ . และเดวิด เคนเนดี้ ศาสตราจารย์แห่งวิทยาลัยกระบวนการยุติธรรมทางอาญาจอห์น เจย์ บอกกับคุณแม่โจนส์ว่าในชุมชนชนกลุ่มน้อย อัตราการกวาดล้างการฆาตกรรมและการยิงที่ไม่ร้ายแรงถึงชีวิตอาจ “ต่ำอย่างน่าสมเพช พวกเขาสามารถลดลงเหลือหลักเดียวได้อย่างง่ายดาย”

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร มารดาโจนส์อธิบายคำอธิบายที่เป็นไปได้อย่างหนึ่งคือชุมชนชนกลุ่มน้อยมีแนวโน้มที่จะมีความสัมพันธ์ที่ไม่ดีกับตำรวจมากขึ้น นั่นทำให้มีโอกาสน้อยที่ผู้คนจะออกมาเผชิญหน้าเมื่อเกิดการฆาตกรรม ซึ่งจะทำให้ตำรวจดำเนินการสังหารอย่างรวดเร็วได้

ยากขึ้น นั่นเป็นสิ่งสำคัญ: ผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสาร National Institute of Justice Journalพบว่าการฆาตกรรมมีแนวโน้มที่จะคลี่คลายได้มากเมื่อตำรวจสามารถเข้ายึดที่เกิดเหตุได้รวดเร็วขึ้น แจ้งนักสืบคดีฆาตกรรม และระบุพยานหลักฐาน

และความล้มเหลวในการแก้ไขกรณีเหล่านี้อาจนำไปสู่ความรุนแรงมากขึ้น ทำให้งานของตำรวจยากขึ้น “ผู้คนรู้ว่าเกิดอะไรขึ้น” เคนเนดีบอกกับคุณแม่โจนส์ “ดังนั้น ถ้าระบบยุติธรรมทางอาญาไม่ดูแลเรื่องนี้ โอกาสที่คุณจะได้เพื่อนและปืนมาดูแลเรื่องนี้ก็เพิ่มขึ้น”

ศาลฎีกากำลังพิจารณาความท้าทายทางกฎหมายต่อการใช้การฉีดยาพิษในรัฐโอคลาโฮมาในเดือนนี้ แต่โอกาสที่ผลจากการพิจารณาคดีจะค่อนข้างจำกัด

คดีนี้เกิดขึ้นภายหลังการประหารชีวิตที่ไม่เรียบร้อยหลายครั้งในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งการประหารชีวิตClayton Lockettในเดือนเมษายน 2014 การประหารชีวิตของ Lockett ซึ่งใช้ยาทดลองเพราะขาดแคลนยาฉีดถึงตายทั่วประเทศใช้เวลา 43 นาทีอย่างเจ็บปวด มันทำให้ผู้ต้องขังในโอคลาโฮมายื่นฟ้องคดีที่ท้าทายโปรโตคอลการฉีดยาพิษของรัฐ ในที่สุดก็ระงับการประหารชีวิตทั้งหมดในรัฐเมื่อศาลฎีกายอมรับความท้าทาย

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้ต้องขังกำลังโต้แย้งการใช้มิดาโซแลมของรัฐ ซึ่งเป็นยาระงับประสาทที่ใช้เป็นส่วนหนึ่งของระเบียบวิธีใช้ยาสามชนิดเพื่อประหารชีวิตนักโทษประหาร มิดาโซแลมควรจะทำให้ใครบางคนนอนหลับ อนุญาตให้ใช้ยาอื่นที่ฆ่าผู้ต้องขังได้จริงโดยไม่เจ็บปวด แต่ดูเหมือนว่าล็อคเก็ตต์จะคร่ำครวญและต่อสู้ดิ้นรนอย่างรุนแรงระหว่างการประหารชีวิต โดยบอกว่ายาตัวแรกไม่เพียงพอ และอาจละเมิดการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญจากการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ

ผู้เชี่ยวชาญด้านโทษประหารชีวิตและผู้สังเกตการณ์ศาลหลายคน บอกกับ Vox ว่าพวกเขาคิดว่าผลลัพธ์ที่เป็นไปได้มากที่สุดของคำตัดสินของศาลฎีกาคืออะไร พวกเขาส่วนใหญ่ปฏิเสธความเป็นไปได้ที่ศาลจะตัดสินใจอย่างถี่ถ้วนเพื่อต่อต้านการฉีดยาพิษหรือโทษประหารชีวิตโดยทั่วไป เนื่องจากผู้พิพากษาส่วนใหญ่

พิจารณาว่ารัฐธรรมนูญมีโทษประหารชีวิต แทนที่จะระบุความเป็นไปได้ 6 ประการ ซึ่งส่วนใหญ่จะมีผลแคบมาก และมีแนวโน้มว่าจะทำให้การฉีดยาถึงตายดำเนินต่อไปในสหรัฐอเมริกา แน่นอนว่า เป็นไปได้อย่างยิ่งที่ศาลซึ่งมักจะเต็มไปด้วยความประหลาดใจจะใช้แนวทางอื่น แต่ผลลัพธ์เหล่านี้ดูเหมือนจะเป็นไปได้มากที่สุด

1) โอกลาโฮมาเลอะเทอะ แต่มิดาโซแลมไม่จำเป็นต้องเป็นปัญหา

ในการพิจารณาคดีที่แคบมาก ศาลฎีกาสามารถตัดสินได้ว่ารัฐโอคลาโฮมาทำผิดพลาดในวิธีการฉีดยาที่ทำให้ถึงตายได้ ซึ่งรวมถึงมิดาโซแลมด้วย แต่ยาที่เกี่ยวข้องไม่จำเป็นต้องเป็นปัญหาเสมอไป

ในปี 2008 ศาลฎีกาตัดสินในBaze v. Reesว่าโปรโตคอลสามยาของรัฐเคนตักกี้เป็นรัฐธรรมนูญ แต่หัวหน้าผู้พิพากษา จอห์น โรเบิร์ตส์ กล่าวว่า วิธีการประหารชีวิตอาจถูกท้าทาย หากมีความเสี่ยงที่จะเกิดความเจ็บปวดรุนแรงซึ่งสามารถหลีกเลี่ยงได้โดยใช้ทางเลือกที่สมเหตุสมผล

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร
หากศาลฎีกาปฏิบัติตามมาตรฐานดังกล่าวกับกรณีของโอคลาโฮมา ก็อาจตัดสินได้ว่ารัฐไม่ได้ระมัดระวังเพียงพอก่อนที่จะใช้และดำเนินการตามระเบียบวิธี 3 ยากับมิดาโซแลมต่อไป “ความรู้สึกของฉันคือเหตุผลที่

[ศาล] ได้รับการรับรองเพราะโอคลาโฮมามีประสบการณ์ที่ไม่เรียบร้อย ใช้เวลาศึกษาสิ่งที่ผิดพลาด แล้วพูดว่า ‘เราไม่พบสิ่งใดที่แสดงให้เห็นชัดเจนว่ามันผิดพลาด เรา’ จะทำอย่างนี้ต่อไป'” Doug Berman ศาสตราจารย์แห่งวิทยาลัยกฎหมาย Moritz ของ Ohio State University กล่าว “นั่นทำให้ผู้พิพากษาต้องเสียเวลามากพอที่จะกลั่นกรองสิ่งที่โอคลาโฮมาทำ”

โอกลาโฮมาจะต้องปรับวิธีการประหารชีวิตทั้งนี้ขึ้นอยู่กับคำตัดสินของศาลฎีกาโดยเฉพาะ และรัฐอื่นๆ สามารถเปลี่ยนแปลงและเสริมสร้างมาตรฐานการดำเนินการของตนเพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่เผชิญกับความท้าทายที่คล้ายกับของรัฐโอคลาโฮมา

2) มิดาโซแลมเป็นรัฐธรรมนูญ
ศาลสามารถระบุถึงมิดาโซแลมโดยเฉพาะได้ โดยถือว่าการใช้นั้นเป็นรัฐธรรมนูญ สิ่งนี้จะคงสภาพที่เป็นอยู่โดยพื้นฐานแล้วซึ่งบางรัฐยังคงใช้มิดาโซแลมในขณะที่บางแห่งกำลังลองใช้ยาอื่น ๆ เช่น pentobarbital และยังมีวิธีอื่น ๆ ที่นำวิธีการประหารชีวิตแบบเก่ากลับมาเช่นทีมยิงเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาการฉีดยาที่ทำให้ถึงตาย

หากศาลฎีกาเห็นชอบตามรัฐธรรมนูญของมิดาโซแลม ก็เป็นไปได้ที่ศาลจะกำหนดมาตรฐานที่ชัดเจนขึ้นสำหรับความชอบธรรมตามรัฐธรรมนูญของยาฉีดที่ทำให้ตายได้ Rob Dunham ผู้อำนวยการบริหารของศูนย์ข้อมูลการลงโทษประหารชีวิต อธิบายว่ามาตรฐานที่กำหนดไว้ในBaze นั้น “คลุมเครือ” “ตอนนี้ทุกคนกำลังรอดูว่าพวกเขาจะได้รับคำแนะนำอะไร” เขากล่าว “แต่ไม่มีการโต้แย้งด้วยวาจาหรือการบรรยายสรุปที่กล่าวถึงประเด็นนี้”

แม้ว่าจะพบว่ามิดาโซแลมเป็นรัฐธรรมนูญ แต่ก็มีความเป็นไปได้สูงที่จะไม่ยุติความท้าทายทางกฎหมาย “หากพวกเขาพูดอย่างนั้น คุณจะคาดหวังว่าหากมีการประหารชีวิตที่ไม่เรียบร้อย อาจถูกนำขึ้นศาลอีกครั้ง” ดันแฮมกล่าว

3) มิดาโซแลมขัดต่อรัฐธรรมนูญ

ชิป Somodevilla / Getty Images
คำตัดสินที่กว้างที่สุดที่เป็นไปได้คือคำตัดสินของศาลฎีกาที่มิดาโซแลมขัดต่อรัฐธรรมนูญ

การพิจารณาคดีนี้จะห้ามโอคลาโฮมาและรัฐอื่น ๆ จากการใช้มิดาโซแลม แม้ว่าพวกเขาสามารถถอยกลับไปใช้ยาอื่น ๆ เช่น pentobarbital เพื่อดำเนินการฉีดยาที่ทำให้ถึงตายต่อไปได้ “มันหมายความว่ายาอื่นๆ ยังคงไม่มีใครทักท้วง” Dunham กล่าว

4) มิดาโซแลมขัดต่อรัฐธรรมนูญซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของระเบียบการยาสามประการ
การพิจารณาคดีต่อต้านมิดาโซแลมที่แคบกว่านั้นก็คือ ยาดังกล่าวขัดต่อรัฐธรรมนูญซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโปรโตคอลสามยาเฉพาะของโอคลาโฮมา เนื่องจากไม่ได้ป้องกันความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานที่เกิดจากยาออกฤทธิ์อื่นอีกสองชนิด Dunham กล่าวว่า “เป็นยาชนิดอื่นที่ทำให้เกิดความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานตามรัฐธรรมนูญ และมิดาโซแลมก็ไม่สามารถบรรเทาผลกระทบเหล่านั้นได้เพียงพอ”

ส่วนหนึ่งของการพิจารณาคดีในBazeหัวหน้าผู้พิพากษา Roberts กล่าวว่าสิ่งหนึ่งที่ทำให้รัฐธรรมนูญโปรโตคอลสามยาของรัฐเคนตักกี้เป็นรัฐธรรมนูญคือการใช้โซเดียมไธโอเพนทอล ซึ่งเป็นยาชาที่ใช้สำหรับการประหารชีวิตก่อนหน้านี้ก่อนที่จะหยุดใช้โทษประหารในสหรัฐฯ แต่ถ้าให้ยาชาไม่เพียงพอ โรเบิร์ตส์เขียนว่า จะมีความเสี่ยงที่ “ยอมรับไม่ได้ตามรัฐธรรมนูญ” ที่จะถูกประหารชีวิตอย่างเจ็บปวดจากยาสามัญอีกสองชนิด

มาตรฐานเดียวกันนี้สามารถนำมาใช้กับมิดาโซแลมเพื่อตัดสินว่ายานี้ไม่ใช่ยาระงับประสาทที่เพียงพอ ดังนั้นจึงทำให้ผู้อื่นเสี่ยงต่อการถูกประหารชีวิตอย่างเจ็บปวดตามรัฐธรรมนูญที่ยอมรับไม่ได้

5) ผู้ต้องขังไม่ได้รับการพิสูจน์ว่ามิดาโซแลมนำไปสู่การลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ

MCT ผ่าน Getty Images
ศาลฎีกาอาจเข้าข้างโอกลาโฮมา โดยตัดสินว่าผู้ต้องขังไม่ได้พิสูจน์ว่ามิดาโซแลมคือสิ่งที่นำไปสู่การประหารชีวิตล็อกเก็ตต์ที่ไม่เรียบร้อย สิ่งนี้จะทำให้ปัญหารอบข้างมิดาโซแลมไม่ได้รับการแก้ไข และความท้าทายทางกฎหมายสามารถดำเนินต่อไปในความพยายามที่จะพิสูจน์ว่ามิดาโซแลมเป็นปัญหา

6) ส่งคดีกลับไปที่ศาลล่าง
ศาลฎีกาสามารถตัดสินได้ว่าทั้งสองฝ่ายมีหลักฐานไม่เพียงพอ และส่งคดีกลับไปที่ศาลล่างเพื่อดำเนินคดีกับข้อเท็จจริงและวิทยาศาสตร์ของประเด็นทั้งหมด “ศาลอาจพูดว่า ‘เราจำเป็นต้องรู้มากกว่านี้’” ดันแฮมกล่าว

เหตุผลหนึ่งที่เป็นไปได้ Dunham แย้งว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญหลักที่โต้แย้งในความโปรดปรานของโอคลาโฮมาในระหว่างการพิจารณาคดีของศาลแขวงกลายเป็นผู้เชี่ยวชาญไม่มาก ตามที่Annie Waldman แห่ง ProPublicaพบ รอสเวล อีแวนส์ ผู้ให้การว่าผู้ต้องขัง “จะไม่รู้สึกถึงความเจ็บปวด” ของการประหารชีวิตหลังจากได้รับยามิดาโซ แลมในปริมาณมาก ได้ทำการวิจัยส่วนใหญ่ของเขาบน Drugs.com ซึ่งเป็นเว็บไซต์ผู้บริโภคออนไลน์ที่มีข้อจำกัดความรับผิดชอบว่า ระบุว่า “ไม่ได้มีไว้สำหรับคำแนะนำทางการแพทย์ การวินิจฉัย หรือการรักษา” และผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ ในสาขานี้เรียกคำให้การของอีแวนส์ว่าผิดตามข้อเท็จจริง

ดังที่ Waldman ชี้ให้เห็น ผู้พิพากษาอย่างน้อยหนึ่งคนได้กล่าวแล้วว่าเธอมีปัญหากับมาตรฐานการวิจัยของอีแวนส์ “ในการโต้แย้งว่ามิดาโซแลมจะทำงานตามที่รัฐตั้งใจไว้ ดร.อีแวนส์ไม่ได้อ้างว่าไม่มีการศึกษาใดๆ แต่ดูเหมือนว่าจะพึ่งพาเว็บไซต์www.drugs.comเป็นหลัก” ผู้พิพากษาโซเนีย โซโตเมเยอร์ เขียนในความ

เห็นที่ไม่เห็นด้วยที่จะคงโทษประหารชาร์ลส์ Warner ในโอคลาโฮมาในเดือนมกราคม “เป็นความจริงที่เราให้ความเคารพต่อศาลแขวง แต่เมื่อถึงจุดหนึ่ง เราต้องตั้งคำถามกับข้อเท็จจริงที่พวกเขาค้นพบ เว้นแต่ว่าเราจะต้องละทิ้งบทบาทของเราในการสร้างความมั่นใจว่าไม่มีข้อผิดพลาดที่ชัดเจน เราควรทบทวนข้อค้นพบดังกล่าวด้วยการเพิ่ม ใส่ใจเมื่อสิ่งที่เป็นประเด็นคือความเสี่ยงของความเจ็บปวดอย่างรุนแรงโดยไม่จำเป็น”

หากผู้พิพากษาคนอื่นเห็นด้วย พวกเขาสามารถส่งคดีกลับไปยังศาลแขวง และเรียกร้องให้มีการตรวจสอบมิดาโซแลมทางวิทยาศาสตร์ที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น

ทุกปี ชาวอเมริกันหลายหมื่นคน ซึ่งบางคนไม่เคยถูกตัดสินว่ากระทำผิด ถูกขังอยู่ในห้องขังเดี่ยวที่มีขนาดเล็กกว่าห้องน้ำในอพาร์ตเมนต์แบบหนึ่งห้องนอนทั่วไป

Jennings Brown ของ Vocativจับภาพขนาดของเซลล์กักขังเดี่ยวโดยเฉลี่ย ซึ่งมีขนาด 6 x 9 ฟุต เมื่อเทียบกับอพาร์ตเมนต์แบบหนึ่งห้องนอนโดยเฉลี่ย พบว่าประมาณ 19 เซลล์เหล่านี้สามารถใส่ในอพาร์ตเมนต์ดังกล่าวได้

Vocativ
นี่คือประเภทของเซลล์Kalief Browderซึ่งเพิ่งฆ่าตัวตายโดยใช้เวลามากกว่า 400 วันในระหว่างที่เขาอยู่ที่คุก Rikers Island ของนครนิวยอร์กเป็นเวลาสามปีในข้อหาก่ออาชญากรรมที่เขาไม่เคยถูกตัดสินลงโทษ

การกักขังเดี่ยวเกี่ยวข้องกับการขังใครบางคนไว้ในห้องขังเป็นเวลาหลายวัน สัปดาห์ เดือน หรือแม้แต่ปีโดยแทบไม่มีการติดต่อกับผู้อื่นเลย มักใช้เพื่อลงโทษผู้กระทำผิดในเรือนจำ แต่ยังใช้เพื่อปกป้องผู้ต้องขังจากผู้อื่นและแยกกลุ่มคนที่ก่อให้เกิดปัญหา ทั่วประเทศ มีการใช้แม้กระทั่งเพื่อกักขังผู้ต้องขังเยาวชนทั้งในสถานกักขังเยาวชนและเรือนจำผู้ใหญ่

ร่างใหญ่ของการวิจัยแสดงให้เห็นว่าการขังเดี่ยวสามารถเลวลงความเจ็บป่วยทางจิตและทำให้ในบางสถานการณ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่คนหนุ่มสาวที่มีสมองยังคงพัฒนา อาการต่างๆ ได้แก่ ความรู้สึกไวต่อสิ่งเร้า การรับรู้ผิดเพี้ยนและภาพหลอน ความวิตกกังวล จินตนาการการแก้แค้น ความอยากอาหารและการลดน้ำหนัก ความคิดฆ่าตัวตาย และในบางสถานการณ์ ระดับการทำงานของสมองจะต่ำลง

การวิจัยแสดงให้เห็นว่าการกักขังเดี่ยวสามารถทำให้ความเจ็บป่วยทางจิตแย่ลงและทำให้เกิดเหตุการณ์บางอย่างได้

งานวิจัยบางส่วนย้อนกลับไปในศตวรรษที่ 19 การวิจัยเบื้องต้นเกี่ยวกับผลกระทบด้านสุขภาพนั้นน่าเชื่ออย่างยิ่งว่าศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ระบุอย่างมั่นใจในปี 2433 ว่าการกักขังเดี่ยวไม่ได้ “เป็นเพียงกฎระเบียบที่ไม่สำคัญสำหรับการรักษาความปลอดภัยของนักโทษ” ศาลสรุปว่าการคุมขังเดี่ยวทำให้นักโทษ “อยู่ใน

สภาพกึ่งหมดสติ ซึ่งแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะปลุกเร้าพวกเขา และคนอื่นๆ กลายเป็นคนวิกลจริตอย่างรุนแรง คนอื่นๆ ยังคงฆ่าตัวตาย ในขณะที่ผู้ที่ยืนหยัดในการทดสอบดีกว่านั้นไม่ใช่ ปฏิรูปโดยทั่วไป และในกรณีส่วนใหญ่ไม่ได้ฟื้นฟูกิจกรรมทางจิตเพียงพอที่จะให้บริการแก่ชุมชนต่อไป”

Democrats still have real options for immigration reform
ผลกระทบที่เป็นอันตรายเหล่านี้ขยายไปถึงผู้ที่ถูกคุมขังเดี่ยวโดยไม่มีความผิดของตนเอง ในเรือนจำผู้ใหญ่ ผู้ต้องขังเด็กและเยาวชนและคนข้ามเพศมักถูกกักขังเพื่อคุ้มครองผู้ต้องขังที่มีอายุมากหรือหัวรุนแรง บางครั้ง รอยสักบางอย่างอาจทำให้คนคนหนึ่งถูกขังเดี่ยว เพราะศิลปะบนเรือนร่างมักเกี่ยวข้องกับการเข้าร่วมแก๊ง

สหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันและผู้สนับสนุนการปฏิรูปอื่นๆ กล่าวว่า ถึงเวลาแล้วที่จะยอมรับงานวิจัยนี้ และหยุดการใช้การกักขังเดี่ยวอย่างแพร่หลาย “เราต้องใช้ข้อมูลและวิทยาศาสตร์ในระบบยุติธรรมทางอาญาของเรา” Amy Fettig ที่ปรึกษาอาวุโสของโครงการเรือนจำแห่งชาติของ ACLU กล่าวในเดือนกุมภาพันธ์ “ในลักษณะเดียวกับที่เราทำในแง่มุมอื่นๆ ของนโยบายสาธารณะ”

เมื่อผู้พิพากษาประจำเขตของสหรัฐฯ มาร์ค เบนเน็ตต์ มอบโทษจำคุกที่รุนแรงในคดียาเสพติด เขาไม่ได้บรรยายเกี่ยวกับอันตรายที่ยาทำต่อชุมชน เขาขอโทษแทนโดยพูดว่า “มือของฉันถูกผูกติดอยู่กับประโยคของคุณ ฉันขอโทษ นี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับฉัน”

ในเรื่องใหม่โดยEli Saslow แห่ง Washington Postเบ็นเน็ตต์วิพากษ์วิจารณ์ผลกระทบของประโยคบังคับขั้นต่ำที่บังคับใช้ในช่วงทศวรรษ 1980 ซึ่งอาจกำหนดให้ผู้พิพากษาต้องจำคุกผู้กระทำความผิดด้านยา แม้กระทั่งผู้ที่ไม่ใช้ความรุนแรง เป็นเวลาหลายสิบปี

แม้ว่า Bennett ได้กักขังอาชญากรที่มีความรุนแรงอย่างแท้จริงในอดีต แต่งานส่วนใหญ่ของเขาได้เน้นย้ำ ถึงแม้ว่าเขาจะประท้วงและรู้สึก “รู้สึกผิดและเสียใจ” — กับผู้กระทำความผิดที่ไม่รุนแรงกว่า 1,100 คน โพสต์พบว่า:

และตอนนี้ก็เป็นอีกวันอังคารที่เมืองซูซิตี้[, ไอโอวา] — การพิจารณาคดีห้ารายการที่ระบุไว้ในใบปะหน้าของเขา ผู้กระทำความผิดที่ไม่รุนแรงอีก 5 คน ซึ่งคดีนี้เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้ขั้นต่ำที่ใดก็ได้ตั้งแต่ห้าถึง 20 ปีโดยที่ไม่สามารถปล่อยตัวได้ ที่นี่ในทางเดินยาบ้าของอเมริกากลาง เบนเน็ตต์เฉลี่ยเจ็ดเท่าของคดีในแต่ละ

ปีในฐานะผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในนิวยอร์กซิตี้หรือวอชิงตัน เขาได้ตัดสินประหารชีวิตผู้ต้องหาคดีฆาตกรรมสองคนและหัวหน้าแก๊งค้ายาอีกหลายคนให้ติดคุกตลอดชีวิต แต่จำเลยหลายคนเป็นผู้ติดยาเสพติดซึ่งกลายเป็นพ่อค้าคนกลาง ผู้คนที่ฟังเขาดูเหมือนผู้กระทำความผิดน้อยกว่าเหยื่อในรายงานคดีนี้ ม้านั่งของเขา “ประวัติการติดยาเสพติดในครอบครัว” “ปัญญาอ่อนเล็กน้อย” “PTSD หลังถูกข่มขืนหลายครั้ง” “เหยื่อของการล่วงละเมิดทางเพศ” ”

งานนี้สร้างปัญหาให้กับเบนเน็ตต์มากจนตอนนี้เขาเดินทางไปเรือนจำทั่วประเทศเพื่อเยี่ยมผู้ถูกตัดสินจำคุก เสนอคำตอบสำหรับคำถามทางกฎหมายของพวกเขา และช่วยพาพวกเขาไปเรียนการบำบัดด้วยยา ในศาล เขามักจะพูดเช่น “สภาคองเกรสผูกมือฉัน” และ “ฉันต้องรักษากฎหมายไม่ว่าฉันจะเห็นด้วยหรือไม่ก็ตาม”

Bennett ไม่ใช่ผู้พิพากษาคนแรกที่แบ่งปันความรู้สึกแบบนี้ Paul Cassell ผู้พิพากษาเกษียณจากยูทาห์ เมื่อต้นปีนี้คร่ำครวญถึงโทษจำคุก 55 ปีที่เขาส่งให้ Weldon Angelos ในข้อหาขายกัญชาขณะครอบครองอาวุธปืน “ผมไม่คิดเกี่ยวกับ Angelos” คาเซลบอกข่าวเอบีซี “บางครั้งฉันขับรถไปตามทางระหว่างรัฐใกล้เรือนจำที่เขาคุมขัง และฉันคิดว่า ‘นั่นไม่ใช่สิ่งที่ถูกต้องที่ควรทำ และระบบบังคับให้ฉันทำ’”

แต่การคงไว้ซึ่งประโยคที่ได้รับมอบอำนาจจากรัฐสภามีผลตามมาอย่างร้ายแรง: ขณะนี้ อเมริกาเป็นผู้นำของโลกในการกักขัง และอย่างน้อยในเรือนจำของรัฐบาลกลาง เกณฑ์ขั้นต่ำที่บังคับใช้เป็นสาเหตุสำคัญประการหนึ่ง

ประโยคบังคับขั้นต่ำที่นำไปสู่การกักขังจำนวนมากในเรือนจำกลาง

ในช่วงปี 1980 ประธานรัฐสภาและ Ronald Reagan ได้รับการอนุมัติขั้นต่ำประโยคบังคับใช้ในการยกระดับของรัฐบาลของสงครามยาเสพติด ประโยคเหล่านี้แนบความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดขั้นต่ำตั้งแต่ห้าปีถึงทศวรรษ

ผลลัพธ์: เรือนจำกลางแออัดถึง 37 เปอร์เซ็นต์ อ้างจากโพสต์ (เรื่องราวในระบบเรือนจำของรัฐที่ใหญ่กว่ามาก ซึ่งมีผู้กระทำความผิดที่มีความรุนแรงมากกว่านั้น แตกต่างกันมาก)

ยาเสพติดนักโทษของรัฐบาลกลาง

โจ พอสเนอร์/ว็อกซ์

สิ่งนี้มีจำนวนตามที่ Bennett อธิบายกับ Post สมัครรูเล็ต ว่าเป็นเงินที่ผิดจากการถูกจองจำ อัตราที่สูงของสหรัฐ incarcerations เชื่อว่าจะมีบทบาทน้อยมากในการลดลงของการเกิดอาชญากรรมรุนแรงกว่าที่ผ่านมา 25 ปีตามการตรวจสอบของการวิจัยโดยศูนย์เบรนแนนเพื่อความยุติธรรม และการค้ายาเสพติดยังคงมีกำไรเช่นเคย โดยอัตราการใช้ยาเสพติดมีความผันผวนขึ้นและลงในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาแม้ว่ารัฐสภาจะทวีความรุนแรงขึ้นจากสงครามยาเสพติดก็ตาม

Katherine Wells เข้าร่วม Vox ในฐานะผู้อำนวยการกองบรรณาธิการของ Explanatory Audio

แต่สภาคองเกรสแสดงความเต็มใจเพียงเล็กน้อยที่จะคลายประโยคขั้นต่ำที่บังคับ ประธานาธิบดีโอบามาและ ส.ว. แรนด์ พอล (R-KY) ต่างก็เรียกร้องให้มีการปฏิรูป แต่ ส.ว. ชัค กราสลีย์ (อาร์ไอเอ) ซึ่งเป็นหัวหน้าคณะกรรมการตุลาการของวุฒิสภาที่ดูแลกฎหมายการพิจารณาพิพากษา ได้ต่อต้านกฎหมายใดๆ โดยอ้างว่าการกักขังหมู่มี มีส่วนทำให้อาชญากรรมของอเมริกาลดลง

เบนเน็ตต์ไม่เห็นด้วย จากการถูกตัดสินจำคุก 10 ปีผู้เสพยาที่ไม่รุนแรง Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต เขาพิจารณาถึงผลกระทบโดยตรง — อีกหนึ่งผู้กระทำความผิดที่ไม่รุนแรงในเรือนจำที่แออัดยัดเยียด และอีก 300,000 ดอลลาร์ในการใช้จ่ายของรัฐบาลในการกักขัง

“ฉันจะให้เวลาเขาบำบัดหนึ่งปีถ้าทำได้” ผู้พิพากษาบอกผู้ช่วยของเขา “10 ปีทำให้อะไรดีขึ้นได้อย่างไร เราทำอะไรดี”

ในการตอบโต้เหตุกราดยิงที่โบสถ์สีดำในเมืองชาร์ลสตัน รัฐเซาท์แคโรไลนาในคืนวันพุธประธานาธิบดีบารัค โอบามา เน้นย้ำข้อเท็จจริงที่น่าเป็นห่วง: อเมริกามีความรุนแรงจากปืนมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วทั่วโลก

“ความรุนแรงในวงกว้างประเภทนี้ ไม่มีเกิดขึ้นในประเทศก้าวหน้าอื่นๆ” โอบามากล่าวเมื่อวันพฤหัสบดี “มันไม่ได้เกิดขึ้นในที่อื่นที่มีความถี่แบบนี้ และมันอยู่ในอำนาจของเราที่จะทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับมัน ฉันพูดอย่างนี้โดยตระหนักว่าการเมืองของเมืองนี้ยึดสังหาริมทรัพย์ทางเหล่านั้นมากมาย แต่มันคงจะผิดสำหรับ เราไม่รับรู้”

Filed under Uncategorized

สมัคร BALLSTEP2 หวยจับยี่กี แทงพนันออนไลน์ พนันบอลออนไลน์

สมัคร BALLSTEP2 หวยจับยี่กี ผู้ลงทะเบียนเรียนต้นของObamacareในระยะแรกกำลังใช้ยาชนิดพิเศษที่มีราคาแพงในอัตราที่สูงกว่าผู้ที่อยู่ในแผนสุขภาพแบบดั้งเดิม ตามข้อมูลเบื้องต้นจากบริษัทจัดการยา Express Scripts แต่ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่า ยังเร็วเกินไปที่จะดึงแนวโน้มระยะยาวจากข้อมูล

ข้อกังวลคือ หากแนวโน้มยังคงอยู่ ข้อมูลอาจบ่งชี้ว่าผู้สมัครของ Obamacare มักจะป่วย และดังนั้นจึงมีราคาแพงกว่าสำหรับบริษัทประกันภัยและรัฐบาลกลาง ยังเร็วเกินไปที่จะดึงแนวโน้มระยะยาวจากข้อมูล โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Express Scripts พบว่า 1.1 เปอร์เซ็นต์ของใบสั่งยาทั้งหมดในแผนการแลกเปลี่ยนระหว่างเดือนมกราคมและกุมภาพันธ์ไปใช้ยาเฉพาะทาง ซึ่งรักษาปัญหา

สุขภาพที่สำคัญ เช่น เอชไอวี ภาวะซึมเศร้า ความเจ็บปวด และอาการชัก ในการเปรียบเทียบ ยาพิเศษทำขึ้นเพียง 0.75 เปอร์เซ็นต์ของใบสั่งยาในแผนสุขภาพเชิงพาณิชย์ ตัวเลขทั้งสองนั้นดูเล็กน้อย แต่ก็เท่ากับความแตกต่าง 47 เปอร์เซ็นต์ที่อาจทำให้ผู้ลงทะเบียน Obamacare มีราคาแพงกว่ามาก Larry Levitt รองประธานอาวุโสของ Kaiser Family Foundation เตือนว่าตัวเลขเหล่านี้เป็นข้อมูลเบื้องต้นอย่างมาก

“ทุกคนคาดหวังว่าผู้ลงทะเบียนรายแรก ๆ มีแนวโน้มที่จะ สมัคร BALLSTEP2 ” เขากล่าว “คนเหล่านี้คือผู้ที่มีความคุ้มครองอยู่แล้วหรือรู้ดีว่าพวกเขาต้องการความคุ้มครองและก่อนหน้านี้ถูกล็อกไม่ให้ออกจากตลาดเนื่องจากสภาพที่มีอยู่ก่อนแล้ว นอกจากนี้ยังรวมถึงผู้ที่มาจากกลุ่มที่มีความเสี่ยงสูงอีกด้วย”

“ถ้าคุณติดเชื้อเอชไอวี คุณจะไม่รอจนถึงวันสุดท้ายในการสมัคร”เลวิตต์แย้งว่าไม่น่าเป็นไปได้มากที่คนที่ติดเชื้อเอชไอวีเช่นจะปฏิเสธการประกันสุขภาพราคาไม่แพงเมื่อได้รับโอกาส ในขณะเดียวกัน คนที่มีสุขภาพดีอาจไม่รู้สึกว่าจำเป็นต้องลงทะเบียนกับ Obamacare จนกว่าจะมีปัจจัยอื่นๆ เช่นอาณัติส่วนบุคคลกดดันให้พวกเขาได้รับการประกันสุขภาพ

A makeshift memorial dedicated to missing woman Gabby Petito is located near City Hall on September 20, 2021 in North Port, Florida.

ดังนั้นผู้ที่ป่วยมากขึ้น Levitt กล่าว อาจลงทะเบียนก่อนหน้านี้ในช่วงการลงทะเบียนแบบเปิด ในขณะที่คนที่มีสุขภาพดีกว่าจะลงทะเบียนใกล้กับเส้นตายวันที่ 31 มีนาคม – หลังจากช่วงเวลานั้น Express Scripts ดู

เป็นไปได้ว่าแนวโน้มระยะยาวเต็มรูปแบบจะไม่ปรากฏให้เห็นจนกว่าจะลงทะเบียนในการแลกเปลี่ยนสองสามปี สำหรับปีแรก บริษัทประกันภัยหลายแห่งได้เพิ่มเบี้ยประกันโดยคาดว่าจะมีจำนวนผู้ป่วยเพิ่มขึ้นและมีค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้น แต่ผู้เชี่ยวชาญคาดว่าการบริโภคในหมู่คนที่มีสุขภาพดีจะเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป หากไม่เป็นเช่นนั้น ค่ารักษาพยาบาลและเบี้ยประกันอาจเพิ่มขึ้น

แต่เนื่องจากการวิเคราะห์ของ Express Scripts พิจารณาเมื่อสองเดือนก่อนระยะเวลาการลงทะเบียนของ Obamacare จะปิดลง Jenna Stento ผู้จัดการอาวุโสของ Avalere Health กล่าวว่าเป็นการยากที่จะคาดการณ์ว่าในที่สุดผู้คนที่มีสุขภาพดีจะสมัคร Obamacare หรือไม่ก็ตาม

นอกจากนี้ยังอาจดูเหมือนขัดกับสัญชาตญาณที่จะกังวลว่าผู้ป่วยจะได้รับความคุ้มครองสุขภาพตามที่ต้องการ Levitt และ Stento รับทราบ แต่ถ้ามีคนป่วยจำนวนมากในกลุ่มประกัน ค่าใช้จ่ายอาจถึงจุดที่คนป่วยเหล่านั้นถูกคิดราคาอีกครั้ง และไม่ได้รับการดูแลที่พวกเขาต้องการด้วยเหตุนี้ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

รัฐต่างๆ ได้ผ่อนคลายกฎหมายยาเสพติดอย่างมีนัยสำคัญในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ซึ่งเป็นสัญญาณว่าสงครามยาเสพติดใดๆ ก็ตามที่ลดลงอาจเกิดขึ้นที่รัฐมากกว่าระดับรัฐบาลกลาง

สี่สิบรัฐผ่อนคลายกฎหมายยาเสพติดระหว่างปี 2009 และปี 2013 การวิเคราะห์นั่งศูนย์วิจัยใหม่พบ

Drug_laws_by_state

นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงนโยบายครั้งสำคัญจากทศวรรษ 1980 เมื่อความกลัวว่าจะเกิดการแพร่ระบาดโคเคนทั่วประเทศ ทำให้รัฐต้องกำหนดมาตรการที่เข้มงวด เช่น ประโยคบังคับขั้นต่ำ เหตุใดรัฐจึงผ่อนคลายแนวทางของพวกเขาในตอนนี้ และการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ทำงานอย่างไร?

จับคนติดยาแพงจริงๆ
Screen_shot_2014-04-08_at_8เมื่อรัฐต่างๆ ผ่านกฎหมายยาเสพติดที่เข้มงวดขึ้น มีการกักขังความผิดด้านยาเสพติดเพิ่มมากขึ้น การผ่อนคลายกฎหมายเหล่านั้นสัมพันธ์กับอัตราการกักขังที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดที่ลดลงเมื่อเร็วๆ นี้

A makeshift memorial dedicated to missing woman Gabby Petito is located near City Hall on September 20, 2021 in North Port, Florida.

การกักขังคนให้อยู่ในคุกนั้นมีราคาแพง: Pew ชี้ไปที่การวิจัยจากสถาบัน Vera Institute of Justice ที่พบว่าค่าใช้จ่ายเฉลี่ยของนักโทษนั้นสูงกว่า $31,000 ต่อปี

ราคาที่สูงกำหนดค่าใช้จ่ายจำนวนมากสำหรับรัฐ ซึ่งถูกจองจำมากกว่า 1.3 ล้านคนในปี 2555 ที่ 31,000 ดอลลาร์ต่อผู้ต้องขัง ซึ่งเป็นค่าใช้จ่ายประจำปีของรัฐมากกว่า 41 พันล้านดอลลาร์ (ประมาณ 2.5 เปอร์เซ็นต์ของการใช้จ่ายของรัฐโดยรวมในปีงบประมาณ 2555 )

ปัญหานี้มีความท้าทายมากยิ่งขึ้นในรัฐที่มีปัญหาเรื่องความแออัดยัดเยียดในเรือนจำอย่างร้ายแรง ศาลฎีกาได้แยกแยะรัฐแคลิฟอร์เนียโดยเฉพาะเรื่องประชากรในเรือนจำที่มีจำนวนมาก บังคับให้รัฐต้องเปลี่ยนแปลงและลดจำนวนผู้ต้องขัง (อย่างไรก็ตาม ในแคลิฟอร์เนีย ปัญหามีมากกว่าค่าใช้จ่ายสูง รัฐประกาศความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นจากความรุนแรงและการละเมิดความปลอดภัยอันเป็นผลมาจากความแออัดยัดเยียด)

และค่าใช้จ่ายในการคุมขังจำนวนมากนั้นไม่นับว่ารัฐอีกนับพันล้านที่ใช้ความพยายามในการบังคับใช้ยาเสพติดโดยไม่มีการลดการใช้ยาผิดกฎหมายในทศวรรษที่ผ่านมา

โดยที่รัฐมักใช้จ่ายเงินมากกว่าที่เก็บในรายได้ภาษี การตัดค่าใช้จ่ายเหล่านี้อาจมีบทบาทสำคัญในการสร้างสมดุลของงบประมาณ

ความคิดเห็นของประชาชนสนับสนุนกฎหมายยาเสพติดที่ผ่อนคลายมากขึ้น
บังคับ_prison_sentences

ผลสำรวจล่าสุดของ Pew พบว่า 2 ใน 3 ของคนอเมริกันสนับสนุนนโยบายของรัฐบาลที่ปฏิบัติต่อผู้ใช้ยา ไม่ใช่ดำเนินคดี ชาวอเมริกันประมาณ 63 เปอร์เซ็นต์ยังหนุนหลังไม่ให้โทษจำคุกขั้นต่ำสำหรับคดียาเสพติดที่ไม่รุนแรง ซึ่งเพิ่มขึ้น 16 เปอร์เซ็นต์นับตั้งแต่ปี 2544

ในการเปรียบเทียบ Pew ระบุว่า 73 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันในปี 1990 ชื่นชอบโทษประหารชีวิตสำหรับผู้ลักลอบค้ายาเสพติดรายใหญ่

Pew พบความคิดเห็นที่คล้ายคลึงกันทั่วทั้งกระดาน เมื่อพูดถึงการทำให้กัญชาถูกกฎหมายตัวอย่างเช่น 54 เปอร์เซ็นต์ของคนอเมริกันได้รับการสนับสนุนแล้ว ย้อนไปเมื่อ 4 ปีที่แล้ว เมื่อ 52 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่ากัญชาไม่ควรถูกกฎหมาย

Pew ไม่ใช่องค์กรเดียวที่รายงานการเปลี่ยนแปลงความคิดเห็นของสาธารณชนเกี่ยวกับยาเสพติดเช่นกัน Gallup พบว่า 58 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันในขณะนี้สนับสนุนการถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา เพิ่มขึ้นจาก 31 เปอร์เซ็นต์ในปี 2000

ความเห็นของสาธารณชนเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ และดูเหมือนว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐจะสังเกตเห็น

แต่วิธีการที่รัฐผ่อนคลายกฎหมายยาเสพติดแตกต่างกันไป ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา รัฐได้ดำเนินการหลายขั้นตอนเพื่อต่อต้านสงครามยาเสพติด โดยมีความแตกต่างกันอย่างมากจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง

ขั้นตอนที่ใหญ่ที่สุดเกิดขึ้นในโคโลราโดและวอชิงตันซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งตัดสินใจให้กัญชาถูกกฎหมายโดยสิ้นเชิง ด้วยจำนวน 40,000 ที่คาดว่าจะอยู่ในเรือนจำของรัฐบาลกลางและของรัฐเนื่องจากกัญชาและอีกหลายแสนคนถูกจับกุมในแต่ละปีในข้อหาครอบครองยาเสพติด การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายสามารถช่วยลดค่าใช้จ่ายในการบังคับใช้กฎหมายและการกักขัง

นอกโคโลราโดและวอชิงตัน 15 รัฐและดิสตริกต์ออฟโคลัมเบียได้ผ่านกฎหมายว่าด้วยการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของกัญชาซึ่งยกเลิกบทลงโทษทางอาญา ที่สำคัญคือการจำคุก สำหรับการครอบครองและบางครั้งก็ขายยา แมริแลนด์จะเข้าร่วม 15 รัฐและ DCในไม่ช้าเช่นกัน

กัญชา_map

บางรัฐยังผ่อนปรนกฎหมายอื่นๆ ที่มุ่งเป้าไปที่ผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติด โไฮโเช่นdecriminalizedครอบครองของกระจุกกระจิกกัญชาที่เกี่ยวข้องและตราปฏิรูปเรือนจำพิจารณาที่จะช่วยให้ผู้กระทำผิดที่รุนแรงคุกหลีกเลี่ยงหรือได้รับการออกจากคุกในช่วงต้น

ทุกรัฐยังรับรองหรือขยายรูปแบบศาลยาเสพติดบางรูปแบบด้วย แทนที่จะประณามผู้ใช้ยาให้ติดคุก ศาลเหล่านี้จะดูแลความพยายามในการฟื้นฟูสมรรถภาพเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาด้านสาธารณสุขและความปลอดภัยที่เกิดจากการใช้ยาเสพติด เท็กซัสโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเพิ่มจำนวนของศาลยาเสพติดในรัฐตั้งแต่ปี 2001 จากเจ็ดถึง 71 ตามที่สำนักงานของผู้ว่าราชการ

รัฐบาลอยู่ในขณะนี้จับได้ถึงรัฐที่มีประโยคที่ลดลงสำหรับผู้กระทำผิดยาเสพติดในระดับต่ำและวิธีการที่นุ่มนวลมีต่อกัญชา แต่สำหรับรัฐแล้ว การเปลี่ยนแปลงประเภทนี้เป็นเรื่องธรรมดาอยู่แล้ว เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้ การเข้าถึงของ Obamacare ไม่ได้จำกัดเฉพาะอุตสาหกรรมการดูแลสุขภาพเท่านั้น

กฎหมายว่าด้วยการดูแลสุขภาพคาดว่าจะปรับลดเบี้ยประกันรถยนต์ การวิเคราะห์ใหม่ ชี้ให้เห็น ในขณะเดียวกันก็เพิ่มค่ารักษาพยาบาลของแพทย์ด้วย

การศึกษาที่เผยแพร่เมื่อวันพุธโดย RAND Corporation กล่าวถึงความสัมพันธ์ระหว่างระบบการดูแลสุขภาพกับการประกันภัยประเภทต่างๆ และสำหรับบริษัทประกันความรับผิดทางรถยนต์ ผลลัพธ์ชี้ให้เห็นถึงข่าวดี

บริษัทประกันรถยนต์จะจ่ายน้อยลงสำหรับค่ารักษาพยาบาล
161219550

อุบัติเหตุควรจะถูกกว่าสำหรับ บริษัท ประกันรถยนต์ภายใต้ Obamacare โจ อมร / เดนเวอร์ โพสต์

บริษัทประกันความรับผิด ซึ่งรวมถึงบริษัทประกันรถยนต์และค่าชดเชยคนงาน ปัจจุบันใช้เงินหลายหมื่นล้านไปกับค่ารักษาพยาบาล RAND คาดว่า Obamacare จะย้ายค่าใช้จ่ายเหล่านั้นไปยังบริษัทประกันสุขภาพ

ตัวอย่างเช่น บริษัทประกันรถยนต์ใช้เงิน 35 พันล้านดอลลาร์เพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุในปี 2550 ตาม RAND นั่นคือ 2% ของค่ารักษาพยาบาลของสหรัฐทั้งหมดในปีนั้น

แต่เมื่อผู้คนเลือกประกันสุขภาพภายใต้ Obamacare มากขึ้น RAND คาดว่าค่าใช้จ่ายเหล่านั้นจะถูกครอบคลุมโดย บริษัท ประกันสุขภาพแทน แทนที่จะเรียกเก็บเงินค่ารักษาพยาบาลจากบริษัทประกันรถยนต์หลังเกิดอุบัติเหตุ ลูกค้าจะเรียกประกันสุขภาพใหม่ให้ชำระเงิน

ผลกระทบจากการประมาณการของ RAND อาจสูงถึงการลดระดับพรีเมียม 5% ในบางรัฐ

และนั่นเป็นเพียงการออมระยะสั้นที่อาจเกิดขึ้น หาก Obamacare ประสบความสำเร็จในการลดค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพการออมในการดูแลทางการแพทย์จะเป็นประโยชน์ต่อผู้ประกันตนเช่นกัน ดังนั้น หากบริษัทประกันภัยรถยนต์พบว่าตัวเองยังคงจ่ายค่ารักษาพยาบาลที่เกิดจากอุบัติเหตุ บริษัทจะประหยัดเงินได้หากค่ารักษาพยาบาลเหล่านั้นลดลงอย่างมากเนื่องจากกฎหมายว่าด้วยการดูแลสุขภาพ

A makeshift memorial dedicated to missing woman Gabby Petito is located near City Hall on September 20, 2021 in North Port, Florida. ทั้งหมดนี้อาจเป็นข่าวดีสำหรับลูกค้า: RAND คาดหวังให้บริษัทประกันความรับผิดส่งต่อเงินออมผ่านเบี้ยประกันภัยที่ต่ำกว่าและตัวเลือกความคุ้มครองที่เพิ่มขึ้น แต่เป็นไปได้ที่บริษัทเหล่านี้จะเก็บเงินออมเป็นกำไร

แต่แพทย์จะต้องจ่ายเพิ่มสำหรับการประกันการทุจริตต่อหน้าที่ทางการแพทย์
129376831

แพทย์อาจไม่ชอบผลกระทบทั้งหมดของกฎหมายว่าด้วยการดูแลสุขภาพ ยูนิเวอร์แซล อิมเมจ กรุ๊ป

ผู้ที่มีประกันสุขภาพมากขึ้นหมายถึงผู้คนจำนวนมากขึ้นไปพบแพทย์ตาม RAND สำหรับแพทย์ นั่นหมายถึงการเรียกร้องการทุจริตต่อหน้าที่ทางการแพทย์มากขึ้น และทำให้ค่าประกันการทุจริตต่อหน้าที่ทางการแพทย์สูงขึ้น

นักวิจัยของ RAND ประมาณการว่าการจ่ายเงินเพิ่มขึ้นจะอยู่ที่ประมาณ 3.4 เปอร์เซ็นต์ แต่การประมาณการแบบแต่ละรัฐมีตั้งแต่ 0.4 เปอร์เซ็นต์ ถึง 7.8 เปอร์เซ็นต์

อีกครั้ง นักวิจัยเตือนว่ามีความไม่แน่นอนมากมายเกี่ยวกับค่าประมาณเหล่านี้ แต่ผลกระทบทั่วไปควรเพิ่มขึ้นในค่าใช้จ่ายจากการทุจริตต่อหน้าที่ทางการแพทย์สำหรับแพทย์ นอกเหนือไปจากการประหยัดค่าใช้จ่ายสำหรับบริษัทประกันความรับผิดอื่นๆ และอาจรวมถึงลูกค้าของพวกเขาด้วย เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้ วันอื่นหมายเลขการลงทะเบียนของObamacareอีกชุดหนึ่ง

การสำรวจใหม่ของ RAND Corporationประมาณการว่าชาวอเมริกัน 9.3 ล้านคนได้รับการประกันระหว่างเดือนกันยายน ซึ่งเป็นเดือนก่อนที่ตลาดของ Obamacare จะเริ่มต้นขึ้น และกลางเดือนมีนาคม นั่นหมายถึงอัตราการไม่มีประกันลดลงจาก 20.5% เป็น 15.8% ตาม RAND

รายงานไม่จำเป็นต้องแปลเป็นชัยชนะอันยิ่งใหญ่สำหรับตลาดของ Obamacare: ในบรรดาผู้ประกันตนใหม่ กำไรที่ใหญ่ที่สุดอยู่ในความคุ้มครองที่ได้รับการสนับสนุนจากนายจ้าง

โดยรวมแล้ว RAND ประมาณการว่าชาวอเมริกัน 14.5 ล้านคนได้รับความคุ้มครองในช่วงระยะเวลาการศึกษาหกเดือนและสูญเสียความคุ้มครอง 5.2 ล้านคน

ในบรรดาผู้ไม่มีประกันก่อนหน้านี้ 7.2 ล้านคนได้รับความคุ้มครองจากนายจ้าง 3.6 ล้านคนผ่านMedicaid และ 1.4 ล้านคนผ่านตลาดของ Obamacare ส่วนที่เหลือได้รับการประกันจากแหล่งที่ไม่ระบุ

นักวิจัยแนะนำมากกว่า 2 ล้านคนจาก 5.2 ล้านคนที่ไม่มีประกันรายใหม่อาจสูญเสียความคุ้มครองหลังจากออกจากงานหรือตกงาน ผู้ประกันตนรายใหม่น้อยกว่า 1 ล้านคนก่อนหน้านี้ได้รับความคุ้มครองในแต่ละตลาด

RAND ยังพบว่ามีเพียงหนึ่งในสามของผู้ที่สมัครเข้าร่วมตลาดของ Obamacare ก่อนหน้านี้ไม่มีประกัน นั่นอาจช่วยอธิบายได้ว่าทำไมการประมาณการ 9.3 ล้านถึงต่ำกว่าที่นักพยากรณ์งบประมาณ 13 ล้านคนคาดการณ์ว่าจะได้รับประกันสุขภาพภายใต้ Obamacare

อย่างไรก็ตาม การประมาณการนี้มาพร้อมกับส่วนต่างที่ผิดพลาดอย่างมาก: อาจปิดได้เป็นบวกหรือลบ 3.5 ล้าน ตาม RAND

รายงานยังไม่ครอบคลุมระยะเวลาการลงทะเบียนแบบเปิดเต็มรูปแบบของกฎหมายด้านสุขภาพ โดยเฉพาะในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมา นั่นเป็นสิ่งสำคัญเพราะทำเนียบขาวรายงานว่ามีผู้ลงทะเบียนเข้าร่วมการแลกเปลี่ยนเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเมื่อใกล้ถึงกำหนดส่งลงทะเบียนวันที่ 31 มีนาคม กล่าวอีกนัยหนึ่ง การสำรวจ RAND อาจพลาดผู้เอาประกันภัยรายใหม่ไปเป็นจำนวนมาก

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้ รัฐแมรี่แลนด์รัฐบาลมาร์ตินโอมอลลีจะลงนามในกฎหมาย decriminalizing กัญชาในรัฐของสำนักงานข้าหลวงประกาศวันจันทร์

กฎหมายดังกล่าวจะทำให้รัฐแมริแลนด์เป็นรัฐที่ 17 ในการปราบปรามกัญชา O’Malley ซึ่งมักถูกขนานนามว่าเป็นคู่แข่งที่มีศักยภาพในการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรคเดโมแครตในปี 2559 อธิบายจุดยืนของเขาในแถลงการณ์

“ในฐานะอัยการอายุน้อย ผมเคยคิดว่าการลดทอนความเป็นอาชญากรรมในการครอบครองกัญชาอาจบ่อนทำลายเจตจำนงสาธารณะที่จำเป็นในการต่อสู้กับความรุนแรงด้านยาเสพติดและปรับปรุงความปลอดภัยสาธารณะ” เขากล่าว “ตอนนี้ฉันคิดว่าการลดทอนความเป็นอาชญากรรมการครอบครองกัญชาเป็นการยอมรับลำดับความสำคัญต่ำที่ศาลของเรา อัยการของเรา ตำรวจของเรา และประชาชนส่วนใหญ่ได้ยึดติดกับการล่วงละเมิดความสงบเรียบร้อยของประชาชนและสาธารณสุขแล้ว”

เรามีเรื่องจะขอ ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้ จำนวนชาวอเมริกันที่ไม่มีประกันดิ่งลงไปอัตราต่ำสุดตั้งแต่ปี 2008 หลังจากการเปิดตัวของตลาด Obamacare ของตามการสำรวจของ Gallup การปล่อยตัวจันทร์

อัตราที่ไม่มีประกันในหมู่ผู้ใหญ่ชาวอเมริกันลดลงจากร้อยละ 18 ในไตรมาสที่สามของปี 2013 เป็น 15.6 เปอร์เซ็นต์ในไตรมาสแรกของปี 2014 และอัตราการไม่มีประกันลดลงร้อยละ 3.2 ในกลุ่มชาวอเมริกันที่มีรายได้ต่ำกว่าและร้อยละ 3.3 สำหรับคนผิวดำ การลดลงนำไปใช้กับทุกกลุ่มอายุเช่นกัน

เรามีเรื่องจะขอ ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้ เมื่อโคโลราโดรับรองการขายกัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ เดนเวอร์ก็เปิดรับโอกาสนี้อย่างเต็มที่

เมืองนี้เป็นที่ตั้งของร้านค้าปลีกกัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจในโคโลราโดมากกว่า 62% ซึ่งมีรายได้14 ล้านดอลลาร์จากการขายในเดือนมกราคมเพียงเดือนเดียว

เมืองอื่นๆ ไม่ค่อยกระตือรือร้นนัก: การปฏิบัติตามข้อกังวลด้านความปลอดภัยของฝ่ายตรงข้ามที่ถูกกฎหมาย หลายเมืองผลักดันการขายปลีกใบอนุญาตออกไป บางคนห้ามการขายปลีกโดยสิ้นเชิง

“จะมีผลเสียมากมาย” นายอำเภอ David Weaver ดักลาสเคาน์ตี้กล่าวเตือนในแถลงการณ์เมื่อเดือนกันยายน 2555 “คาดว่าจะมีอาชญากรรมมากขึ้น เด็ก ๆ ใช้กัญชามากขึ้น และขายหม้อได้ทุกที่”

“พวกอันธพาลสวมหน้ากาก มาที่บ้านของคุณ เตะประตูคุณ ชี้ปืนมาที่คุณแล้วพูดว่า ‘เอากัญชามาให้ฉัน เอาเงินของคุณมา'”

นายอำเภอคนหนึ่งในแคลิฟอร์เนียไปแจ้งข่าวที่สถานีโทรทัศน์เดนเวอร์เพื่อเตือนว่า จากผลของกัญชาในเขตการปกครองของเขา “พวกอันธพาลสวมหน้ากาก มาที่บ้านของคุณ เตะประตูบ้านคุณ พวกเขาชี้ปืนมาที่คุณและพูดว่า ‘ส่งของคุณมาให้ฉัน กัญชา ให้เงินฉันมา'”

สามเดือนในการทดลองทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย เดนเวอร์ไม่พบอาชญากรรมที่เพิ่มสูงขึ้นในวงกว้าง อันที่จริงแล้ว อาชญากรรมที่มีความรุนแรงและทรัพย์สินลดลงเล็กน้อย และบางเมืองกำลังพิจารณาอีกครั้งว่าอนุญาตให้ขายกัญชาได้

“เรามีคนที่ชอบดูหมิ่นศาสนาพูดว่า ‘โอ้ พระเจ้า เราจะเกิดการจลาจลตามท้องถนนในวันที่พวกเขาเปิด’” Mary Beth Susman ประธานสภาเมืองเดนเวอร์ ผู้สนับสนุนกัญชาอย่างถูกกฎหมาย กล่าว “แต่มันเงียบมาก”

อัตราอาชญากรรมรุนแรงของเดนเวอร์ยังคงทรงตัว
Violent_crime_in_denver

ข้อมูลอาชญากรรมของเดนเวอร์แสดงให้เห็นการลดลงเล็กน้อยในปีที่ผ่านมา: อาชญากรรมรุนแรงในเดือนมกราคมและกุมภาพันธ์ลดลง 2.4% เมื่อเทียบกับสองเดือนแรกของปี 2013

อาชญากรรมด้านทรัพย์สินก็ลดลงเช่นกัน
Screen_shot_2014-04-04_at_1

ก่อนที่จะถูกกฎหมายฝ่ายตรงข้ามเตือนว่าอาชญากรรมด้านทรัพย์สินจะเพิ่มขึ้น มิทช์ มอร์ริสซีย์อัยการเขตเดนเวอร์แย้งว่าโจรจะตกเป็นเหยื่อของธุรกิจกัญชาและลูกค้าของพวกเขา เพราะพวกเขามีแนวโน้มที่จะพกเงินสด (และแน่นอนว่าเป็นยา)

จนถึงตอนนี้ ข้อมูลของเมืองไม่ได้แสดงให้เห็นว่าอาชญากรรมด้านทรัพย์สินเพิ่มขึ้น เมื่อเทียบกับช่วงสองเดือนแรกของปี 2556 อาชญากรรมด้านทรัพย์สินในเดือนมกราคมและกุมภาพันธ์ลดลงจริง 12.1 เปอร์เซ็นต์ รายงานการโจรกรรมและทรัพย์สินที่ถูกขโมยลดลงร้อยละ 6.2 และร้อยละ 13 ตามลำดับ การลักทรัพย์และการก่ออาชญากรรมต่อทรัพย์สินเพิ่มขึ้นเพียงร้อยละ 0.5

A makeshift memorial dedicated to missing woman Gabby Petito is located near City Hall on September 20, 2021 in North Port, Florida. ชาวเดนเวอร์ไม่ได้กังวลกับปัญหานี้เป็นพิเศษเช่นกัน Susman เล่าถึงการประชุมในชุมชนครั้งล่าสุดที่เธอจัดกับผู้สูงอายุ เมื่อเธอถามว่าฝูงชนต้องการให้เธอพูดคุยเกี่ยวกับกัญชาหรือไม่ ผู้คนบอกเธอว่าพวกเขาเบื่อที่จะได้ยินเกี่ยวกับประเด็นนี้

“จากความเข้าใจทั่วไปของฉันในเขตของฉัน มันกลายเป็นเรื่องไร้สาระ” Susman กล่าว

สามเดือนยังเป็นกรอบเวลาอันสั้น

459964349

การขายเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจเริ่มขึ้นในเดือนมกราคม Theo Sroomer / Getty Images ข่าว

บางกลุ่มเตือนว่ายังเร็วเกินไปที่จะบอกว่าการถูกต้องตามกฎหมายจะทำให้เกิดปัญหาด้านความปลอดภัยสาธารณะในระยะยาวหรือไม่

“เราค่อนข้างจะไม่รู้อย่างตรงไปตรงมา” โฆษกของ Smart Colorado Henny Lasley กล่าว กลุ่มของเธอซึ่งก่อตั้งขึ้นหลังจากการถูกกฎหมาย มุ่งเน้นที่การรักษากัญชาให้ห่างจากเด็ก “เรามีกัญชาสำหรับขายปลีกเป็นเวลาสามเดือนเต็ม เราได้รับคำถามเหล่านั้นเป็นเวลาสามวันในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย มันเป็นหน้าต่างที่ค่อนข้างสั้น”

Tom Gorman ผู้อำนวยการเขตการค้ายาเสพติดที่มีความเข้มข้นสูง Rocky Mountain คิดว่าผลกระทบทั้งหมดจะไม่ปรากฏขึ้นจนกว่าจะดีที่สุดสามถึงสี่ปี

“นี่เป็นโอกาสที่ดีสำหรับเราที่จะได้รู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อคุณทำให้สารอย่างกัญชาถูกกฎหมาย” Gorman กล่าว “แค่รอดูว่าเกิดอะไรขึ้นในห้องทดลองเหล่านี้ จากนั้นคุณสามารถตัดสินใจตามข้อมูลและข้อเท็จจริง ไม่ใช่วาทศิลป์”

ในทางกลับกัน ฝ่ายตรงข้ามบางคนที่ใช้กัญชาถูกกฎหมายได้ใช้ความเห็นที่นุ่มนวลกว่า ไมเคิล แฮนค็อก นายกเทศมนตรีเมืองเดนเวอร์ ซึ่งต่อต้านการทำให้ถูกกฎหมายบอกกับซีเอ็นเอ็นว่า การดำดิ่งสู่กัญชาเพื่อสันทนาการของเมืองดำเนินไปอย่างราบรื่น และถึงแม้จะมีความกังวลเกี่ยวกับอาชญากรรมด้านทรัพย์สิน แต่เขากล่าวว่าเมืองนี้ “ไม่มีสิ่งใดที่ยกธงแดงใหญ่”

กัญชาทางการแพทย์ไม่ได้ทำให้เกิดอาชญากรรมเพิ่มขึ้น
98049962

กัญชาทางการแพทย์ในแคลิฟอร์เนีย ข่าว รูปภาพ Justin Sullivan / Getty

นอกรัฐโคโลราโด งานวิจัยส่วนใหญ่เกี่ยวกับอาชญากรรมและกัญชามองว่าการทำให้ถูกกฎหมายเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์ งานวิจัยชิ้นหนึ่งที่ตีพิมพ์ใน PLOS ONE สรุปได้ว่า การขยายตัวของกัญชาทางการแพทย์ไม่ได้นำไปสู่อาชญากรรมรุนแรงหรืออาชญากรรมในทรัพย์สิน และในความเป็นจริงแล้ว การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาทางการแพทย์อาจมีความสัมพันธ์กับการลดลงของอาชญากรรมบางประเภท

นักวิจัย Robert Morris ชี้ให้เห็นว่าการซื้อกัญชาออกจากตลาดที่ผิดกฎหมายสามารถลดอาชญากรรมโดยรวมได้ “บางทีอาจมีอาชญากรรมเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับตลาดอาชญากรเพื่อเริ่มต้น” เขากล่าว

อีกทางหนึ่ง อาชญากรรมอาจลดลงได้หากผู้คนเริ่มใช้กัญชาแทนแอลกอฮอล์ “เราทราบดีว่ามีการเชื่อมโยงที่ชัดเจนระหว่างการใช้แอลกอฮอล์ในทางที่ผิดและอาชญากรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบุคคลที่มีความรุนแรง” มอร์ริสกล่าว “มีความสัมพันธ์กันไม่มากระหว่างการใช้กัญชากับการก่ออาชญากรรม”

อย่างไรก็ตาม มอร์ริสเตือนว่าศักยภาพในการลดอาชญากรรมนั้นจำเป็นต้องศึกษาเพิ่มเติม เขายังกล่าวอีกว่าการค้นพบนี้ไม่จำเป็นต้องนำไปใช้กับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาอย่างสมบูรณ์ และเขาต้องการศึกษาปัญหาดังกล่าวในรายละเอียดเพิ่มเติม

แต่ความกังวลเกี่ยวกับการถือเงินสดของธุรกิจยังคงมีอยู่
143182883

ผู้คนฉลอง 4/20 ในเดนเวอร์ ข่าว รูปภาพ Marc Piscotty / Getty

หากมีเหตุผลในการก่ออาชญากรรมเพิ่มขึ้นหลังจากการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา อาจเป็นเพราะธุรกิจกัญชาที่กลั่นกรองระหว่างการทำให้ถูกกฎหมายในระดับรัฐและระดับความผิดทางอาญาในระดับรัฐบาลกลาง

ธนาคารหลายแห่งปฏิเสธที่จะเปิดบัญชีสำหรับผู้ขายกัญชา เนื่องจากรัฐบาลกลางยังคงถือว่ายาผิดกฎหมาย เป็นผลให้ธุรกิจกัญชาจำนวนมากถือเงินสดดิบ – บางครั้งนับหมื่นดอลลาร์ – จากผลกำไรและจ่ายบิล (ในส่วนของฝ่ายบริหารของโอบามาได้ออกคำแนะนำให้อัยการและหน่วยงานกำกับดูแลจัดลำดับความสำคัญของปัญหาอื่นนอกเหนือจากกัญชาในรัฐที่ยาเสพติดถูกกฎหมาย แต่ธนาคารยังคงสงสัยโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงในกฎหมายเอง)

การเก็บเงินสดไว้ในมืออาจเป็นอันตรายได้ การเรียกเก็บเงินจำนวนมากอาจเป็นเป้าหมายที่ง่ายสำหรับการก่ออาชญากรรม งานวิจัยชิ้นหนึ่งจากนักวิจัยที่มหาวิทยาลัยมิสซูรีแห่งเซนต์หลุยส์และมหาวิทยาลัยแห่งรัฐจอร์เจียพบว่าเงินสดดิบในโครงการสวัสดิการสามารถนำไปสู่อัตราการเกิดอาชญากรรมที่สูงขึ้นเนื่องจากสภาพคล่องและการไม่เปิดเผยชื่อในการทำธุรกรรม นักวิจัยพบว่ามณฑลมิสซูรีที่ย้ายไปสู่สวัสดิการอิเล็กทรอนิกส์จากเงินสด อาชญากรรมลดลงเกือบ 10 เปอร์เซ็นต์หลังการเปลี่ยนแปลง

มอร์ริสซีย์อัยการเขตเดนเวอร์กล่าวว่าจำนวนเงินที่ธุรกิจกัญชาใกล้จะนำไปสู่อาชญากรรมมากขึ้นอย่างแน่นอน “คุณไปเจอ 7-Eleven ในเดนเวอร์ คุณอาจได้เงิน 20 ถึง 100 ดอลลาร์” เขากล่าวในการให้สัมภาษณ์ “คุณไปร้านขายยาในวันที่ดี ใครจะไปรู้ คุณอาจได้รับเงินสด 30,000 ดอลลาร์”

Susman ประธานสภาเทศบาลเมืองยังกังวลว่ากระแสเงินสดจำนวนมากที่ไหลเข้าและออกจากธุรกิจเหล่านี้อาจกลายเป็นเป้าหมายที่ง่ายดายสำหรับอาชญากร

“การดำเนินการเติบโตจะมีค่าสาธารณูปโภค $20,000 หรือ $30,000 ต่อเดือน” เธอกล่าว “พวกเขาต้องปรากฏตัวที่สำนักงานของยูทิลิตี้ด้วยเงิน 20,000 ดอลลาร์หรือ 30,000 ดอลลาร์ในกระเป๋าเอกสาร”

เมืองอื่น ๆ ในโคโลราโดกำลังตามผู้นำของเดนเวอร์ 98555840 บางเมืองไม่ต่อต้านข้อเสนอนี้ ข่าว รูปภาพ Chris Hondros / Getty

หลังจากการเปลี่ยนแปลงที่ราบรื่นของเดนเวอร์ เมืองใหญ่อื่นๆ ในโคโลราโดก็พร้อมที่จะเข้าร่วม ออโรรา เมืองที่มีประชากรมากที่สุดเป็นอันดับสามในโคโลราโดมีแผนจะเปิดการขายอุปกรณ์สันทนาการในเดือนตุลาคม แม้ว่าการขายทางการแพทย์จะยังคงผิดกฎหมายจากกฎของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และฟอร์ต คอลลินส์ ซึ่งเป็นเมืองที่มีประชากรมากที่สุดเป็นอันดับสี่ของรัฐคาดว่าจะมีใบสมัครพร้อมสำหรับร้านขายยาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจในต้นเดือนเมษายน

หากประสบการณ์ของเดนเวอร์เป็นความจริง การเปลี่ยนแปลง — อย่างน้อยในช่วงสองสามเดือนแรก — ควรเป็นไปอย่างราบรื่น

เรามีเรื่องจะขอ ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้ คุณอาจคิดว่าแมมโมแกรมช่วยชีวิตคนได้มากกว่าที่เป็นจริง

การตรวจแมมโมแกรมช่วยชีวิตได้มากที่สุด 1 ชีวิตต่อการตรวจคัดกรองทุกๆ 1,000 คน ซึ่งเป็นการทบทวนวรรณกรรมทางการแพทย์ล่าสุดที่พบ เรามักจะคิดว่าพวกเขาทำสิ่งต่างๆ ได้มากขึ้น: การสำรวจหนึ่งครั้งของผู้หญิงอเมริกันอายุ 50 ปีพบว่าพวกเขาคิดว่าจะช่วยชีวิตอีก 80 ชีวิตสำหรับการฉาย 1,000 ครั้งเดียวกัน

วารสารการแพทย์นิวอิงแลนด์ แผนภูมินี้มาจาก Swiss Medical Board ซึ่งเพิ่งแนะนำให้ประเทศยุติโครงการตรวจคัดกรองด้วยแมมโมแกรม คำแนะนำของพวกเขาทำให้เกิดความโกลาหล แต่คณะกรรมการยังคงยืนหยัดอยู่

“เป็นการง่ายที่จะส่งเสริมการตรวจคัดกรองด้วยแมมโมแกรม หากผู้หญิงส่วนใหญ่เชื่อว่าการป้องกันหรือลดความเสี่ยงของการเป็นมะเร็งเต้านม” สมาชิกของคณะกรรมการเขียนในวารสารการแพทย์นิวอิงแลนด์ “เราจะสนับสนุนการตรวจคัดกรองด้วยแมมโมแกรมหากความเชื่อเหล่านี้ถูกต้อง โชคไม่ดี ที่มันไม่ใช่ และเราเชื่อว่าผู้หญิงจำเป็นต้องได้รับการบอกกล่าวเช่นนั้น”

การป้องกันของคณะกรรมการมีขึ้นหลังจากการติดตามผลการศึกษาคัดกรองเต้านมแห่งชาติของแคนาดาเป็นเวลา25 ปีซึ่งพบว่าการตรวจด้วยแมมโมแกรมไม่ได้ลดอัตราการเสียชีวิตของมะเร็งเต้านมมากกว่าการตรวจร่างกายและการดูแลในรูปแบบอื่นๆ และดังที่ The New York Times ได้ชี้ให้เห็นในการวิเคราะห์การศึกษา ผลการวิจัยพบว่าผู้หญิงจำนวนมากได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งเต้านมมากเกินไป และส่งผลให้ได้รับการรักษาที่ไม่จำเป็น

เรามีเรื่องจะขอ ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

ประธานาธิบดีบารัค โอบามาประกาศเมื่อวันพฤหัสบดีว่ามีผู้ลงทะเบียนเข้าร่วมตลาดประกันภัยของโอบามาแคร์แล้วกว่า 8 ล้านคนระหว่างวันที่ 15 ตุลาคมถึง 15 เมษายน

จำนวนดังกล่าวสูงกว่าที่นักพยากรณ์งบประมาณ 7 ล้านคนคาดการณ์ไว้ และหลังจากการเปิดตัวที่ไม่เรียบร้อยของ HealthCare.gov ซึ่งนำไปสู่การลงชื่อสมัครใช้ไม่กี่ครั้งในช่วงสองสามเดือนแรก

ทำเนียบขาวรายงานว่ามีผู้ลงทะเบียนเพิ่มขึ้นในช่วงปลายเดือนมีนาคม เนื่องจากเส้นตายการลงทะเบียนแบบเปิดในวันที่ 31 มีนาคมใกล้เข้ามาแล้ว เห็นได้ชัดว่าการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องจนถึงวันที่ 15 เมษายน ซึ่งเป็นการขยายกำหนดเวลาสำหรับผู้ที่ประสบปัญหาทางเทคนิคในการลงชื่อสมัครใช้ภายในสิ้นวันที่ 31 มีนาคม

การลงทะเบียน จำนวนคนหนุ่มสาวที่ลงทะเบียนเพื่อรับความคุ้มครองอาจเพิ่มขึ้นเมื่อใกล้สิ้นสุดการลงทะเบียนแบบเปิด ทำเนียบขาวกล่าวว่า 28 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ลงทะเบียนในการแลกเปลี่ยนมีอายุระหว่าง 18 ถึง 34 ปี คนหนุ่มสาวได้รับการจับตามองอย่างใกล้ชิดเป็นพิเศษเพราะคนอายุน้อยมักจะมีค่าใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพที่ต่ำกว่า และหากพวกเขาลงทะเบียนมากขึ้น ก็สามารถช่วยให้เบี้ยประกันภัยต่ำลงได้เล็กน้อย

เป้าหมายเดิมของทำเนียบขาวสำหรับคนหนุ่มสาวคือ 39 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งเป็นเป้าหมายที่ตัวเลขสุดท้ายพลาดไป

การประมาณการไม่ได้ระบุจำนวนผู้ที่จ่ายเบี้ยประกันภัยครั้งแรก ซึ่งบริษัทประกันถือเป็นขั้นตอนสุดท้ายในการรับประกันภัย Kathleen Sebelius เลขานุการด้านสุขภาพและบริการมนุษย์ ประมาณ 80-90 เปอร์เซ็นต์ของลูกค้า Obamacare เริ่มแรกจ่ายเงินแล้ว หากเป็นเช่นนั้นจริง 6.4-7.2 ล้านคนจะได้ประกันผ่านกฎหมายว่าด้วยการดูแลสุขภาพ

ทำเนียบขาวจะเผยแพร่รายงานฉบับเต็มเกี่ยวกับตัวเลขดังกล่าวในภายหลัง รายงานดังกล่าวควรให้ภาพรวมที่ชัดเจนยิ่งขึ้นเกี่ยวกับข้อมูลประชากรของผู้ที่สมัครเข้าร่วม Obamacare

อ่านเพิ่มเติม : สำหรับรายละเอียดของหมายเลขการลงทะเบียนที่มีออกมาในไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมาได้ตรวจสอบคำแนะนำของเราที่นี่ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้ กำลังพยายามนับจำนวนผู้ที่สมัครใช้ Obamacare หรือไม่? ขอให้โชคดี.

มีหน่วยงานของรัฐ องค์กรไม่แสวงผลกำไร และบริษัทเอกชนประมาณครึ่งโหลที่ติดตามว่ามีผู้ลงทะเบียนเข้าร่วมโครงการใหม่ของกฎหมายว่าด้วยการดูแลสุขภาพจำนวนกี่คน ทำมันเป็นพยากรณ์งบประมาณที่คาดการณ์ปก 13 ล้านประกันภัยก่อนหน้านี้ชาวอเมริกัน? มีคนกี่คนที่เข้าสู่แผนส่วนตัว? แล้วการสมัคร Medicaid ล่ะ?

เราจะไม่ทราบจำนวนที่แน่นอนของผู้เอาประกันภัยรายใหม่มาระยะหนึ่งแล้ว แต่การประมาณการล่าสุดด้วยข้อควรระวังบางประการสามารถให้ภาพรวมว่า Obamacare บรรลุเป้าหมายหลักได้ไกลแค่ไหน: เพื่อให้ครอบคลุมผู้ประกันตนให้ได้มากที่สุด

ฝ่ายบริหารของโอบามา: 8 ล้านสมัครในตลาดกลาง
143006071

ประธานประกาศหมายเลขการลงทะเบียนของ Marketplace ในวันที่ 1 เมษายน Pete Marovich / Getty Images Sport

อนุสรณ์สถานชั่วคราวที่อุทิศให้กับผู้หญิงที่หายตัวไป Gabby Petito ตั้งอยู่ใกล้ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2021 ในเมือง North Port รัฐฟลอริดา

ใครมันจะนับ:ทำเนียบขาวของจำนวนผ้าห่มกี่คนที่ลงทะเบียนสำหรับตลาด Obamacare ซึ่งคุณอาจจะรู้ว่าเป็นHealthCare.gov

ซึ่งรวมถึงผู้ที่ชำระเบี้ยประกันภัยเดือนแรกและผู้ที่ยังไม่ได้ชำระ นอกจากนี้ยังรวมถึงผู้ที่เคยเอาประกันภัยมาก่อนและผู้ที่ซื้อความคุ้มครองเป็นครั้งแรกด้วย ทำเนียบขาวไม่ได้เผยแพร่รายละเอียดของจำนวนคนเหล่านี้ที่จ่ายไปหรือจำนวนผู้เอาประกันภัยใหม่

ไม่นับใคร:

1) enrollees Medicaid รวมทั้งผู้ที่ได้รับความคุ้มครองผ่าน Obamacare ของการขยายตัวของโครงการประกันสุขภาพ

2) คนหนุ่มสาวจำนวนมากที่ตามแผนของ Obamacare สามารถรักษาสุขภาพของพ่อแม่ได้จนถึงอายุ 26 ปี หลายคนในกลุ่มนี้ได้รับการประกันก่อนที่จะเปิดให้ลงทะเบียนในเดือนตุลาคม 2013 เนื่องจากกฎหมายว่าด้วยการดูแลสุขภาพอนุญาตให้พวกเขาลงทะเบียน แผนการของพ่อแม่เริ่มในปี 2010

ปัจจัยอื่นๆ:บางคนที่สมัครทำประกันผ่าน Obamacare จะไม่จ่ายเบี้ยประกัน และสุดท้ายก็จะไม่ได้รับประกัน Kathleen Sebelius เลขานุการด้านสุขภาพและบริการมนุษย์ประมาณ80-90 เปอร์เซ็นต์ของลูกค้า Obamacare เริ่มแรกจ่ายเงินแล้ว หากเป็นเช่นนั้น ประมาณ6.4-7.2 ล้านคนที่ลงทะเบียนเพื่อรับความคุ้มครองผ่านการแลกเปลี่ยนของ Obamacare จะถูกนับรวมตามแผนสุขภาพของพวกเขาด้วย

การบริหารของโอบามา: 3 ล้านคนลงทะเบียนใน Medicaid
138049014_1_

Kathleen Sebelius เลขาธิการ HHS ช่วยส่งเสริม Obamacare รูปภาพ Paul Morigi / Getty ความบันเทิง

มันหมายถึงใคร:การประมาณการของทำเนียบขาวครอบคลุมผู้ลงทะเบียนโครงการ Medicaid ใหม่ทุกคนตั้งแต่เดือนตุลาคมถึงกุมภาพันธ์ ไม่ใช่ทุกคนที่ลงทะเบียนเพราะ Obamacare: การประมาณการนี้รวมถึงผู้ที่ได้รับความคุ้มครองจากการขยายโครงการ Medicaidและผู้ที่มีสิทธิ์ได้รับความคุ้มครองก่อนกฎหมายใหม่ (แต่ยังไม่ได้ลงทะเบียนจนถึงขณะนี้)

รายงานจะแยกตัวเลขระหว่างสถานะการขยายและไม่ขยายออก สถานะการขยายตัวได้เพิ่มผู้ลงทะเบียนใหม่มากกว่า 2.6 ล้านคนตั้งแต่เดือนตุลาคมถึงกุมภาพันธ์ ขณะที่รัฐที่ไม่ใช่การขยายเพิ่มผู้ลงทะเบียนใหม่เพียง 380,000 คนเท่านั้น

ไม่นับใคร:

1) ผู้ที่สมัครทำประกันส่วนตัวผ่านHealthCare.govและการแลกเปลี่ยนตามรัฐ

2) ทุกคนที่ลงทะเบียนสำหรับการประกันสุขภาพของรัฐบาลในเดือนมีนาคมเมื่อทำเนียบขาวรายงานการหลั่งไหลของการสมัครเป็นคนรีบวิ่งไปที่หลีกเลี่ยงอาณัติของแต่ละบุคคล

ปัจจัยอื่นๆ:

1) การลงทะเบียน Medicaid เปิดตลอดทั้งปี ซึ่งแตกต่างจากตลาดของ Obamacare และการประกันภัยตามนายจ้าง ดังนั้นผู้คนสามารถลงทะเบียนในเดือนมิถุนายน ในเดือนสิงหาคม ได้ทุกเมื่อ ดังนั้นการลงทะเบียน Medicaid จะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องตลอดทั้งปี

2) การประมาณการมาพร้อมกับคำเตือนเล็กๆ น้อยๆ มากมาย ส่วนใหญ่เพื่อสะท้อนถึงวิธีการรายงานต่างๆ ที่รัฐใช้ ตัวอย่างเช่น บางรัฐรายงานเฉพาะครัวเรือนที่ลงทะเบียน Medicaid ซึ่งสามารถสะท้อนถึงครอบครัวที่ลงทะเบียนทั้งหมด ในขณะที่รัฐอื่นรายงานเป็นรายบุคคล

CBO: ผู้เอาประกันภัยรายใหม่ 12 ล้านคนตลอดปีงบประมาณ 2557
476649087

Doug Elmendorf ผู้อำนวยการ CBO เตรียมพูดคุยกับรัฐสภา Tom Williams / CQ-Roll Call Group

ใครมันจะนับ:สำนักงบประมาณรัฐสภา (CBO) จำนวนโครงการทุกคนที่ได้รับและการประกันภัยสูญหายผ่าน 2014

CBO ประมาณการว่าประชาชน 6 ล้านคนได้รับการประกันผ่านการแลกเปลี่ยนและอีก 7 ล้านคนได้รับความคุ้มครองผ่าน Medicaid ในขณะที่อีก 500,000 คนสูญเสียแผนงานตามนายจ้างและอีก 1 ล้านคนสูญเสียความคุ้มครองในรูปแบบอื่น ที่ทำงานออกมาเพื่อกำไรสุทธิ 12 ล้านผู้ประกันตนใหม่ตาม CBO

ไม่นับใคร:

1) คนหนุ่มสาวจำนวนมากที่ตามแผนของ Obamacare สามารถรักษาสุขภาพของพ่อแม่ได้จนถึงอายุ 26 ปี หลายคนในกลุ่มนี้ได้รับการประกันก่อนปีงบประมาณ 2014 เนื่องจากกฎหมายว่าด้วยการดูแลสุขภาพอนุญาตให้พวกเขาลงทะเบียนในแผนของผู้ปกครอง เริ่มต้นในปี 2010

2) ผู้ลงทะเบียนเพื่อขยายโครงการ Medicaidที่ได้รับความคุ้มครองก่อนปีงบประมาณ 2014 เนื่องจากรัฐของพวกเขาขยายโครงการ Medicaid ก่อนที่เงินทุนขยายของ Obamacare จะเข้ามา

ปัจจัยอื่นๆ:หมายเลข CBO มีความอ่อนไหวต่อการแก้ไข ในเดือนกุมภาพันธ์ CBO ประมาณ 13 ล้านคนจะได้รับประกันผ่าน Obamacare การแก้ไขนี้ลบ 1 ล้านออกจากประมาณการนั้น

LA Times: ผู้ประกันตนใหม่ 9.5 ล้านคนตั้งแต่เดือนกันยายน
71956160

อาคารลอสแองเจลีสไทม์ส ข่าวรูปภาพ David McNew / Getty

ใครมันจะนับ:ไทม์สประมาณการพยายามที่จะรวมถึงทุกคนที่เป็นผู้ประกันตนใหม่ภายใต้กฎหมายการดูแลสุขภาพ ซึ่งรวมถึงการลงทะเบียนในตลาดกลาง ผู้ลงทะเบียน Medicaid และคนหนุ่มสาวอายุต่ำกว่า 26 ปีที่อยู่ในแผนของพ่อแม่

ไม่นับใคร:

1) คนหนุ่มสาวจำนวนมากเนื่องจาก Obamacare สามารถอยู่ในแผนสุขภาพของพ่อแม่ได้จนถึงอายุ 26 ปี หลายคนในกลุ่มนี้ได้รับการประกันก่อนที่จะเปิดให้ลงทะเบียนในเดือนตุลาคม 2013 เนื่องจากกฎหมายว่าด้วยการดูแลสุขภาพอนุญาตให้พวกเขาลงทะเบียน แผนการของพ่อแม่เริ่มในปี 2010

2) ผู้ลงทะเบียนเพื่อขยายโครงการ Medicaidที่ได้รับความคุ้มครองก่อนการลงทะเบียนแบบเปิด เนื่องจากรัฐของพวกเขาขยายโครงการ Medicaid ก่อนที่เงินทุนขยายของ Obamacare จะเริ่มต้นขึ้น

3) ทุกคนที่ลงทะเบียนในช่วงสองสามสัปดาห์สุดท้ายของเดือนมีนาคมเมื่อทำเนียบขาวรายงานการหลั่งไหลของการสมัครเป็นคนรีบวิ่งไปที่หลีกเลี่ยงโทษจากอาณัติของแต่ละบุคคล

ปัจจัยอื่นๆ:

1) ตัวเลขนี้เป็นค่าประมาณคร่าวๆ โดยอิงจากแหล่งข้อมูลต่างๆ รวมถึงแบบสำรวจและข้อมูลเบื้องต้นของทำเนียบขาว

2) หมายเลข Medicaid ไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่างผู้ลงทะเบียนที่ได้รับสิทธิ์ภายใต้การขยายทุนของ Obamacareและผู้ลงทะเบียนที่มีคุณสมบัติแม้จะไม่มีการขยาย

Urban Institute: ผู้ประกันตนใหม่ 5.4 ล้านคนตั้งแต่เดือนกันยายน
481763261

ชาวอเมริกันลงทะเบียนทำประกันสุขภาพที่งานการลงทะเบียนของ Obamacare ข่าว รูปภาพ Justin Sullivan / Getty

ใครนับ:การสำรวจติดตามการปฏิรูปสุขภาพของ Urban Institute ประเมินจำนวนผู้ใหญ่ที่ได้รับความคุ้มครองระหว่างเดือนกันยายน 2556 ถึงต้นเดือนมีนาคม ซึ่งรวมถึงตลาดซื้อขายและผู้ลงทะเบียนโครงการ Medicaid ที่ไม่มีความคุ้มครองก่อนเดือนกันยายน

ไม่นับใคร:

1) คนหนุ่มสาวจำนวนมากเนื่องจาก Obamacare สามารถอยู่ในแผนสุขภาพของพ่อแม่ได้จนถึงอายุ 26 ปี หลายคนในกลุ่มนี้ได้รับการประกันก่อนที่จะเปิดให้ลงทะเบียนในเดือนตุลาคม 2013 เนื่องจากกฎหมายว่าด้วยการดูแลสุขภาพอนุญาตให้พวกเขาลงทะเบียน แผนการของพ่อแม่เริ่มในปี 2010

2) ผู้ลงทะเบียนเพื่อขยายโครงการ Medicaidที่ได้รับความคุ้มครองก่อนการลงทะเบียนแบบเปิด เนื่องจากรัฐของพวกเขาขยายโครงการ Medicaid ก่อนที่เงินทุนขยายของ Obamacare จะเริ่มต้นขึ้น

3) ทุกคนที่ลงทะเบียนในช่วงสองสามสัปดาห์สุดท้ายของเดือนมีนาคมเมื่อทำเนียบขาวรายงานการหลั่งไหลของการสมัครเป็นคนรีบวิ่งไปที่หลีกเลี่ยงอาณัติของแต่ละบุคคล

4) เด็ก ๆ แบบสำรวจรวมเฉพาะผู้ใหญ่เท่านั้น

RAND: ผู้ประกันตนใหม่ 9.3 ล้านคนตั้งแต่เดือนกันยายน
143603143_1_

การสำรวจของ RAND พบผลลัพธ์ที่หลากหลายสำหรับกฎหมายการดูแลสุขภาพของประธานาธิบดี ข่าวรูปภาพ Alex Wong / Getty

ใครนับ: การสำรวจของ RAND Corporation นับผู้ใหญ่ที่ได้รับการประกันสุขภาพระหว่างเดือนกันยายน เดือนก่อนการลงทะเบียน Obamacare เริ่มและกลางเดือนมีนาคม ซึ่งรวมถึงผู้ที่ได้รับความคุ้มครองจากนายจ้าง ตลาดกลางของ Obamacare และแผนด้านสาธารณสุข เช่น Medicare และ Medicaid

โดยรวมแล้ว การสำรวจพบว่ามีการรายงานข่าว 14.5 ล้านคน และสูญเสียการรายงาน 5.2 ล้านครั้งในช่วงหกเดือน ที่ได้ผลเป็นกำไรสุทธิ 9.3 ล้าน ผู้เอาประกันภัยรายใหม่

ในบรรดาผู้ไม่มีประกันก่อนหน้านี้ 7.2 ล้านคนได้รับความคุ้มครองจากนายจ้าง 3.6 ล้านคนผ่านMedicaid และ 1.4 ล้านคนผ่านตลาดของ Obamacare ส่วนที่เหลือได้รับการประกันจากแหล่งที่ไม่ระบุ

RAND แนะนำให้สูญเสียความคุ้มครองมากกว่า 2 ล้านครั้งหลังจากที่พวกเขาตกงานหรือออกจากงาน และก่อนหน้านี้มีน้อยกว่า 1 ล้านความคุ้มครองในแต่ละตลาด

ไม่นับใคร:

1) คนหนุ่มสาวจำนวนมากเนื่องจาก Obamacare สามารถอยู่ในแผนสุขภาพของพ่อแม่ได้จนถึงอายุ 26 ปี หลายคนในกลุ่มนี้ได้รับการประกันก่อนที่จะเปิดให้ลงทะเบียนในเดือนตุลาคม 2013 เนื่องจากกฎหมายว่าด้วยการดูแลสุขภาพอนุญาตให้พวกเขาลงทะเบียน แผนการของพ่อแม่เริ่มในปี 2010

2) ผู้ลงทะเบียนเพื่อขยายโครงการ Medicaidที่ได้รับความคุ้มครองก่อนการลงทะเบียนแบบเปิด เนื่องจากรัฐของพวกเขาขยายโครงการ Medicaid ก่อนที่เงินทุนขยายของ Obamacare จะเริ่มต้นขึ้น

3) คนส่วนใหญ่ที่ลงทะเบียนในช่วงสองสามสัปดาห์สุดท้ายของเดือนมีนาคมเมื่อทำเนียบขาวรายงานการหลั่งไหลของการสมัครเป็นคนรีบวิ่งไปที่หลีกเลี่ยงอาณัติของแต่ละบุคคล

4) เด็ก ๆ แบบสำรวจรวมเฉพาะผู้ใหญ่เท่านั้น

Gallup: อัตราผู้เอาประกันภัยต่ำสุดนับตั้งแต่ปี 2008
458181747

ผู้หญิงกำลังเดินผ่านขั้นตอนการลงทะเบียน รูปภาพ Joe Raedle / Getty ข่าว

ใครนับ: การสำรวจของ Gallup พบว่าอัตราการไม่มีประกันในหมู่ผู้ใหญ่ชาวอเมริกันลดลงจากร้อยละ 18 ในไตรมาสที่สามของปี 2013 เป็น 15.6 เปอร์เซ็นต์ในไตรมาสแรกของปี 2014 อัตราในหมู่คนผิวดำและชาวอเมริกันที่มีรายได้น้อยลดลง 3.3 และ 3.2 เปอร์เซ็นต์ ตามลำดับ ไม่นับใคร:

1) บางคนที่ลงทะเบียนกับ Obamacare เมื่อสิ้นสุดระยะเวลาการลงทะเบียนเปิด การสำรวจของ Gallup ดำเนินการระหว่างวันที่ 2 มกราคมถึง 31 มีนาคม และฝ่ายบริหารของโอบามาอ้างว่าการลงชื่อสมัครใช้ในตลาดกลางเพิ่มขึ้นใกล้ถึงเส้นตายการลงทะเบียน 31 มีนาคม

2) เด็ก. แบบสำรวจรวมเฉพาะผู้ใหญ่เท่านั้น

เรื่องนี้ได้รับการอัปเดตล่าสุดเมื่อวันที่ 18 เมษายน โดยมีตัวเลขล่าสุดจากทำเนียบขาว การอัปเดตก่อนหน้านี้ได้เพิ่มหมายเลขการลงทะเบียนล่าสุดจากสำนักงานงบประมาณรัฐสภาและการชี้แจงเพื่อระบุว่าการสำรวจของ Urban Institute, RAND และ Gallup นับเฉพาะผู้ใหญ่เท่านั้น เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้
การศึกษาใหม่พบว่าการใช้กัญชาแบบไม่เป็นทางการมีความสัมพันธ์กับความแตกต่างในโครงสร้างสมองของบุคคล แต่ตรงกันข้ามกับปฏิกิริยาที่เกินกำลังของอินเทอร์เน็ต ผลการวิจัยไม่ได้แสดงว่ายาจะทำลายสมองของคุณ

ผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสาร Journal of Neuroscience เมื่อวันอังคาร พบว่าการใช้กัญชาเพียงสัปดาห์ละครั้งสัมพันธ์กับความแตกต่างในสมอง

“ตามกฎทั่วไป ผู้คนมักจะคิดว่ากัญชาเป็นยาที่ปลอดภัยหรือมีความเสี่ยงน้อยกว่าเช่นเดียวกับยาอื่นๆ” Anne Blood หนึ่งในนักวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการศึกษากล่าว “นั่นเป็นเหตุผลหนึ่งที่เราทำการศึกษาครั้งนี้”

นักวิจัยดูภาพสมองของสองกลุ่ม: ผู้ใช้กัญชา 20 คนและผู้เข้าร่วมปลอดกัญชา 20 คน ในบรรดาผู้ใช้กัญชา นักวิจัยพบความแตกต่างในส่วนต่าง ๆ ของสมองที่เกี่ยวข้องกับแรงจูงใจ การกระตุ้นการให้รางวัล และการตัดสินใจ และยิ่งมีคนบริโภคกัญชามากเท่าไหร่ ความแตกต่างก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น

แต่นักวิจัยไม่รู้ว่าความแตกต่างจะนำไปสู่พฤติกรรมและผลลัพธ์ที่แตกต่างกันหรือไม่
ผลการวิจัยไม่ได้หมายความว่ากัญชาจะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม นักวิจัยพบว่าการใช้กัญชาแบบไม่เป็นทางการมีความสัมพันธ์กับความแตกต่างในสมองในบางระดับ และพวกเขาไม่ได้คาดการณ์เกินกว่าที่ค้นพบเหล่านั้น

“เมื่อใดก็ตามที่คุณเปลี่ยนสมองจะมีผลกระทบบางอย่าง ไม่ว่าชีวิตของคุณจะเปลี่ยนไปหรือไม่ก็ตามเป็นคำถามที่เปิดกว้าง”

อนุสรณ์สถานชั่วคราวที่อุทิศให้กับผู้หญิงที่หายตัวไป Gabby Petito ตั้งอยู่ใกล้ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2021 ในเมือง North Port รัฐฟลอริดา

อันที่จริง เลือดบอกว่าเธอไม่สามารถแสดงความคิดเห็นว่าความแตกต่างที่ตรวจพบอาจส่งผลต่อผู้ใช้กัญชาทั่วไปอย่างไร นั่นเป็นปัญหาสำหรับการศึกษาในอนาคต เธอยืนยัน

“เราไม่ทราบแน่ชัดว่าสิ่งนี้หมายถึงอะไรจากมุมมองของพฤติกรรม” เลือดกล่าว “เมื่อใดก็ตามที่คุณเปลี่ยนสมองจะมีผลกระทบบางอย่าง ไม่ว่าชีวิตของคุณจะเปลี่ยนไปหรือไม่ก็ตามเป็นคำถามที่เปิดกว้าง”

อย่างไรก็ตาม เลือดชี้ให้เห็นถึงความแตกต่างที่มีความหมาย

“เนื่องจากโครงสร้างเหล่านี้มีความสำคัญมาก … การเปลี่ยนแปลงวิธีการประมวลผลข้อมูลจึงเป็นเรื่องที่น่าเป็นห่วงอย่างยิ่งในแง่ของสถานการณ์ที่อาจจะเกิดขึ้น” เธอกล่าว

ไม่ชัดเจนว่าความแตกต่างที่ตรวจพบนั้นถาวรหรือเกิดจากกัญชา
116486193พืชเหล่านั้นอาจไม่ทำให้เกิดความแตกต่าง เควิน คัมมินส์ / Hulton Archive

สองประเด็นที่การศึกษาไม่ชัดเจน: ความแตกต่างนั้นเกิดขึ้นอย่างถาวรหรือเกิดจากกัญชา

สำหรับการศึกษานี้ นักวิจัยได้ขอให้ผู้เข้าร่วมที่มีอายุระหว่าง 18 ถึง 25 ปีประเมินการใช้กัญชาในช่วงสามเดือนที่ผ่านมา ผู้ที่อยู่ในกลุ่มผู้ใช้กัญชารายงานว่าใช้กัญชาอย่างน้อยสัปดาห์ละครั้งในช่วงระยะเวลาสามเดือน อีกกลุ่มหนึ่งอ้างว่าปลอดกัญชาเป็นเวลาอย่างน้อยหนึ่งปีและมีรายงานว่าใช้กัญชาน้อยกว่าห้าครั้งในชีวิต ทั้งสองกลุ่มได้รับการสแกนสมองและภาพได้รับการวิเคราะห์โดยนักวิจัย

เนื่องจากการศึกษาสิ้นสุดลงที่นั่น นักวิจัยไม่เคยวิเคราะห์ว่าความแตกต่างที่ตรวจพบยังคงมีอยู่เมื่อเวลาผ่านไปหรือไม่ เลือดยอมรับว่าปัญหานี้เป็นข้อจำกัดอย่างหนึ่งของการศึกษา แต่เธอเตือนว่าไม่ค่อยมีสมองที่เปลี่ยนแปลงการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ได้อย่างเต็มที่

การศึกษาไม่ได้ระบุด้วยว่ากัญชาทำให้เกิดความแตกต่างที่ตรวจพบหรือไม่ ตัวอย่างเช่น เป็นไปได้ว่าผู้ที่มีโครงสร้างสมองต่างกันมีแนวโน้มที่จะใช้กัญชามากกว่า แต่เนื่องจากปริมาณการใช้กัญชามีความสัมพันธ์กับโครงสร้างสมองที่แปรผันมากขึ้น Blood กล่าวว่าเธอค่อนข้างมั่นใจว่าทั้งสองปัจจัยเชื่อมโยงกัน

นักวิจัยต้องการให้ข้อมูลเพิ่มเติม ไม่ใช่แนวคิดเชิงนโยบาย เลือดทราบดีว่าการค้นพบนี้อาจก่อให้เกิดการฟันเฟืองในหมู่ผู้สนับสนุนการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา แต่เธอเตือนว่าการศึกษานี้ไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อกำหนดว่าการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาถูกหรือผิด

“ไม่ใช่หน้าที่ของเราที่จะกำหนดนโยบายที่นี่ แต่เป็นหน้าที่ของเราในการให้ข้อมูลเพื่อให้ผู้คนสามารถตัดสินใจได้อย่างมีข้อมูล””ไม่ใช่หน้าที่ของเราที่จะกำหนดนโยบายที่นี่” เธอกล่าว “หน้าที่ของเราคือการให้ข้อมูลเพื่อให้ผู้คนสามารถตัดสินใจได้อย่างมีข้อมูล”

อย่างไรก็ตาม Blood ยอมรับว่าปัญหานี้มีความละเอียดอ่อนเนื่องจากรัฐต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโคโลราโดและวอชิงตัน และสนับสนุนความพยายามในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของพวกเขา] “ถ้าเราอยู่ในภาวะห้ามดื่มสุรา ฉันคิดว่าผู้คนจะต่อต้านการศึกษาเรื่องแอลกอฮอล์ที่คล้ายกัน” เธอกล่าว

แทนที่จะกำหนดรูปแบบการอภิปรายนโยบาย Blood หวังว่าการวิจัยจะช่วยให้ทีมของเธอได้รับเงินทุนสำหรับการศึกษาที่ใหญ่ขึ้น ซึ่งจะช่วยให้นักวิจัยสามารถปรับปรุงข้อจำกัดบางอย่างของการศึกษาในปัจจุบัน เช่น ขนาดตัวอย่างและช่วงเวลา และค้นหาว่าความแตกต่างในสมองประเภทนี้อาจมีความหมายต่อผู้ใช้กัญชาในปัจจุบันและในอดีตอย่างไร

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

ผู้ใหญ่ชาวอเมริกันอย่างน้อย 1 ใน 20 คนได้รับการวินิจฉัยผิดพลาดในแต่ละปี จากการศึกษาของผู้ป่วยปฐมภูมิและผู้ป่วยโรคมะเร็งที่เผยแพร่ในวันพุธที่ BMJ

นักวิจัยจากVA Center for Innovations in Quality, Effectiveness and Safety และ University of Texas at Houston กล่าวซึ่งได้ผลกับผู้คนประมาณ 12 ล้านคนต่อปีว่ามีบางอย่างผิดปกติซึ่งไม่ใช่สิ่งผิดปกติ และจากการศึกษาก่อนหน้านี้ นักวิจัยสรุปว่าประมาณครึ่งหนึ่งของการวินิจฉัยผิดพลาดเหล่านั้นมีศักยภาพที่จะทำร้ายผู้ป่วยได้

การวินิจฉัยผิดพลาดอาจถึงตายได้
151051684

หวังว่าเขาจะทำให้ถูกต้อง BSIP / กลุ่มรูปภาพสากล

Hardeep Singh หนึ่งในนักวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการศึกษากล่าวว่าผลการวิจัยพบว่าผู้ป่วยจำนวนมากอาจมีความเสี่ยง

“อันตรายจากการวินิจฉัยผิดพลาดเกิดขึ้นเมื่อการรักษาที่ถูกต้องล่าช้าหรือเมื่อคุณได้รับการรักษาหรือการทดสอบที่ไม่เหมาะสม” เขากล่าว

หากแพทย์วินิจฉัยว่าไอที่เกิดจากมะเร็งปอดเป็นอาการไอที่เกิดจากหวัด เช่น มะเร็งจะมีเวลาแพร่กระจาย ดังนั้นจึงรักษาได้ยากขึ้น ในสถานการณ์นี้ จะดีกว่ามากหากแพทย์ทำการทดสอบที่เหมาะสม ตรวจพบมะเร็งปอดในวัยเด็ก และติดตามมะเร็งด้วยการรักษาที่ประสบความสำเร็จและแม่นยำยิ่งขึ้น

อัตราการวินิจฉัยที่ผิดพลาดของการศึกษา แม้ว่าจะสูง แต่ก็อาจเป็นค่าประมาณที่ระมัดระวัง
161225961

อนุสรณ์สถานชั่วคราวที่อุทิศให้กับผู้หญิงที่หายตัวไป Gabby Petito ตั้งอยู่ใกล้ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2021 ในเมือง North Port รัฐฟลอริดา มันอาจจะแย่กว่านี้ถ้าผู้ชายคนนี้ไม่เข้าใจ Cyrus McCrimmon / Denver Post

ทีมของ Singh ได้ตรวจสอบเวชระเบียนเพื่อค้นหาว่าเมื่อใดที่แพทย์ไม่สามารถทำการวินิจฉัยที่ถูกต้องหรือทันเวลาในการเข้ารับการตรวจเบื้องต้นและกรณีที่เกี่ยวข้องกับมะเร็งปอดและมะเร็งลำไส้ใหญ่ ตัวอย่างเช่น

หากผู้ป่วยที่มีอาการไอได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งปอดในการไปพบแพทย์ครั้งแรกของเขา และบันทึกทางการแพทย์ในเวลาต่อมาพบว่าผู้ป่วยเป็นหวัดจริง ๆ จะนับเป็นการวินิจฉัยที่ผิดพลาด จากนั้นทีมงานได้เพิ่มการวินิจฉัยที่ผิดพลาดเหล่านั้นและคาดการณ์ผลการค้นพบของพวกเขากับประชากรผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกา ดังนั้นจึงเป็นอัตรา 1 ใน 20

แต่เนื่องจากการศึกษามุ่งเน้นไปที่การเข้ารับการรักษาในเบื้องต้นและมะเร็งเพียงสองประเภท ซิงห์ยอมรับว่าการวิเคราะห์ได้ละเลยปัญหาทางการแพทย์อื่นๆ ที่เสี่ยงต่อการวินิจฉัยผิดพลาด และปัญหาอื่น ๆ อาจถูกละทิ้งจากเวชระเบียนที่ Singh และทีมของเขาวิเคราะห์

ซิงห์กล่าวว่าอัตราการวินิจฉัยผิดพลาด 5 เปอร์เซ็นต์อาจต่ำเกินไป

อย่างไรก็ตาม นั่นไม่ได้หมายความว่าอัตราความผิดพลาดร้อยละ 5 สูงเกินไปที่จะประมาณการไว้ ในทางตรงกันข้าม ซิงห์กล่าวว่าการประมาณการน่าจะต่ำเกินไป เนื่องจากปัญหาทางการแพทย์ที่หายไป โดยเฉพาะโรคที่หายากกว่านั้น ยากต่อการวินิจฉัยอย่างถูกต้อง

การศึกษาชี้ให้เห็นถึงมาตรการอื่นๆ ที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่า ซึ่งพบอัตราการวินิจฉัยผิดพลาดที่สูงขึ้นไปอีก เช่นการสำรวจผู้ป่วยกำหนดให้อัตราข้อผิดพลาดในการวินิจฉัยอยู่ที่มากกว่า 10 เปอร์เซ็นต์

สำหรับซิงห์ จุดประสงค์ของการศึกษาของเขาคือการเริ่มการสนทนาด้วยวิธีที่เข้มงวดยิ่งขึ้น ซึ่งอาจเชิญชวนให้มีการวิจัยเพิ่มเติมในประเด็นนี้

“เรามีปัญหานี้มาระยะหนึ่งแล้ว” เขากล่าว “เรายังไม่สามารถวัดได้”

ปัญหาต่างๆ ตั้งแต่หมอถึงคนไข้ ทำให้เกิดการวินิจฉัยผิดพลาด

ต้องโทษทั้งสองฝ่าย ดาเมียน เมเยอร์ / เอเอฟพี

คนที่ชัดเจนที่สุดที่จะตำหนิการวินิจฉัยผิดพลาดคือหมอ และซิงห์ แพทย์เอง ยอมรับว่าแพทย์และทีมดูแลของพวกเขาบางครั้งก็ถูกตำหนิ เนื่องจากขาดการศึกษาเกี่ยวกับปัญหาทางการแพทย์ที่เฉพาะเจาะจง การสื่อสารที่ไม่ดี หรือความล้มเหลวในการตรวจร่างกายผู้ป่วยหลังจากการเยี่ยม

แต่ผู้ป่วยก็มีความผิดเช่นกัน Singh กล่าว บางครั้งผู้ป่วยไม่ค่อยเก่งเรื่องการสื่อสารปัญหาทางการแพทย์ ตัวอย่างเช่น ผู้ป่วยอาจไม่แบ่งปันประวัติครอบครัวทั้งหมดหรือติดตามผลกับแพทย์หากอาการไม่ดียังคงมีอยู่หลายสัปดาห์หลังจากการมาเยี่ยม

ซิงห์ชี้ปัญหาเชิงระบบในระบบบริการสุขภาพด้วย เขากล่าวว่าเทคโนโลยีที่ไม่ดี เช่น กระดาษแทนที่จะเป็นระเบียนอิเล็กทรอนิกส์ ทำให้แพทย์และโรงพยาบาลจำนวนมากต้องหยุดชะงัก และมีสิ่งจูงใจที่ผิดวิสัย ซิงห์อธิบาย ในระบบบริการสุขภาพส่วนใหญ่ของสหรัฐฯ ให้ดำเนินการรักษาพยาบาลมากขึ้นโดยไม่ต้องกังวลเรื่องมูลค่า เนื่องจากแพทย์จะได้รับค่าจ้างสำหรับแต่ละบริการ ไม่ใช่คุณภาพของผลลัพธ์ด้านสุขภาพ

ดังนั้นจึงไม่มีคำตอบเดียว แต่ซิงห์กล่าวว่าด้วยการวิจัยเพิ่มเติมในประเด็นนี้ การวินิจฉัยที่ผิดพลาดเฉพาะเจาะจงและวิธีแก้ไขผ่านการริเริ่มนโยบายใหม่ควรมีความชัดเจนมากขึ้น

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้ อย่าเชื่อโฆษณา: คนอเมริกันจะไม่หยุดดื่มโซดาในเร็วๆ นี้

คนอเมริกันดื่มน้ำอัดลมน้อยกว่าที่เราเคยดื่ม แต่เครื่องดื่มที่เราเปลี่ยนมันไม่ค่อยดีต่อสุขภาพเท่าไหร่ และการบริโภคโซดาของสหรัฐฯ จะต้องลดลงอีกมาก เพื่อให้ประเทศชาติเลิกดื่มเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลได้อย่างแท้จริง

ใช่การบริโภคโซดาของสหรัฐลดลง

จริงอยู่ว่าคนอเมริกันดื่มโซดาน้อยลง

เบฟเวอเรจ-ไดเจสต์ล่าสุดพบว่าการบริโภคเครื่องดื่มอัดลมในปี 2556 ลดลง 3% เกือบสองเท่าของการลดลงของเครื่องดื่มสดชื่นโดยรวม 1.6% การลดลงนี้ครอบคลุมทั้งอาหารและเครื่องดื่มที่มีแคลอรีเต็มรูปแบบ

Beverage-Digest ตั้งข้อสังเกตว่าการบริโภคเครื่องดื่มอัดลมที่ลดลงในปีที่แล้วเป็นส่วนหนึ่งของแนวโน้มที่กว้างขึ้น: 2013 เป็นปีที่เก้าติดต่อกันที่เครื่องดื่มอัดลมลดลง

รายงานปี 2556จาก Credit Suisse สนับสนุนการเรียกร้อง รายงานพบว่าการส่งมอบสารให้ความหวานไปยังอุตสาหกรรมเครื่องดื่มในสหรัฐอเมริกากำลังลดลงตามส่วนแบ่งของตลาดสารให้ความหวานโดยรวม

เครดิตสวิส ทำไมการบริโภคเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลจึงลดลง? รายงานของ Credit Suisse ชี้ให้เห็นข้อมูลที่ดีขึ้น อันเป็นผลมาจากการรณรงค์ให้ความรู้และการรับรู้ของสาธารณชนดีขึ้น: “มีการรับรู้ที่เพิ่มขึ้น — ไม่ผิดอย่างที่เราพูดถึง — ว่าเครื่องดื่มแคลอรี่มีส่วนรับผิดชอบต่อปัญหาสุขภาพบางอย่างที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ การรับรู้นี้แข็งแกร่งขึ้นในหมู่คนที่มีการศึกษาระดับอุดมศึกษาหรือมีรายได้สูงกว่า”

แทนที่จะดื่มน้ำอัดลม คนอเมริกันกำลังดื่มเครื่องดื่มชูกำลังและน้ำขวดมากขึ้น รายงานของ Beverage-Digest แสดงให้เห็นว่าในขณะที่ส่วนแบ่งการตลาดเครื่องดื่มอัดลมของบริษัทโซดาลดลง บริษัทเครื่องดื่มชูกำลังก็กำลังเติบโตอย่างรวดเร็ว

เว้นแต่คุณจะทำงานที่ Red Bull หรือ Monster มีเหตุผลเพียงเล็กน้อยที่จะเฉลิมฉลองสถิติเหล่านี้ เครื่องดื่มชูกำลังมักจะมีระดับน้ำตาลใกล้เคียงกับโค้กและเป๊ปซี่ ดังนั้นจึงไม่ดีสำหรับคุณเท่ากับน้ำอัดลมทั่วไป

ถึงกระนั้น คนอเมริกันก็ดื่มน้ำขวดมากขึ้นเช่นกัน เห็นได้ชัดว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงในทิศทางที่ดีต่อสุขภาพ

แต่ชาวอเมริกันยังคงดื่มโซดามากกว่าเพื่อนทั่วโลกของเรา แม้ว่าแนวโน้มจะเป็นไปในทิศทางที่ดีขึ้น รายงานของ Credit Suisse แสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันยังคงรักโซดาของพวกเขาจริงๆ อันที่จริง สหรัฐฯ ถือได้ว่าเป็นดัชนีนอกที่ใหญ่ที่สุดของกราฟรายงานสำหรับการบริโภคโซดาประจำปี

เครดิตสวิส และแม้ว่าการบริโภคโซดาจะลดลงเล็กน้อย แต่ก็ยังครองเมกะแบรนด์เครื่องดื่ม

ไม่มีคำอธิบายที่ชัดเจนและชัดเจนว่าทำไมสหรัฐฯ จึงนำหน้าคู่แข่งในเรื่องนี้มาก แต่ถ้าเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางต้องการที่จะนำการบริโภคโซดาของสหรัฐฯ จมน้ำตายให้มากขึ้น รายงานของ Credit Suisse ชี้ไปที่การเก็บภาษีจากน้ำอัดลมเป็นความเป็นไปได้อย่างหนึ่ง: “หากวัตถุประสงค์เพียงอย่างเดียวคือการลดการ

บริโภคน้ำอัดลมที่มีแคลอรีเต็มรูปแบบ เราก็ไม่จำเป็นต้องคิดค้นขึ้นใหม่ วงล้อ ยาสูบและแอลกอฮอล์ให้กรณีทดสอบที่เกี่ยวข้องและแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าในทั้งสองกรณีการเก็บภาษีสามารถส่งผลกระทบต่อการบริโภคในด้านลบได้ ”

มหานครนิวยอร์กสำรวจความเป็นไปได้อื่น: ห้ามโซดาขนาดใหญ่ทั้งหมด แต่บ้านอยู่ในขณะนี้จัดขึ้นในศาลหลังจากที่ศาลล่างถือว่าห้ามรัฐธรรมนูญ

สอดคล้องกับการต่อสู้ดิ้นรนของนครนิวยอร์ก Credit Suisse ยอมรับความท้าทายบางประการที่แนวทางที่เสนอจะเผชิญ ด้วยกลุ่มผู้บริโภคที่มีอำนาจและกลุ่มล็อบบี้ที่อยู่เบื้องหลังอุตสาหกรรมโซดา จึงอาจพิสูจน์ได้ยากในการออกกฎหมายใดๆ ในระดับรัฐบาลกลางหรือแม้แต่ระดับรัฐ

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้ ปัจจุบันสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาไม่ได้ควบคุมบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ (ย่อมาจากบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์) — แต่รัฐสภาเดโมแครตบางคนต้องการให้มีการเปลี่ยนแปลง

Sen. Dick Durbin (D-IL), Rep. Henry Waxman (D-CA) และพรรคเดโมแครตในรัฐสภาคนอื่น ๆ ได้กดดันหน่วยงานในวันจันทร์เพื่อ จำกัด การขายบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ให้กับวัยรุ่น พวกเขาออกรายงานที่พบว่าผู้ผลิตบุหรี่ไฟฟ้าทำการตลาดอุปกรณ์ในรูปแบบที่อาจดึงดูดเยาวชน โดยนำเสนอรสชาติลูกกวาดและผลไม้ และโฆษณาทางโทรทัศน์และวิทยุ

รายงานนี้เป็นเครื่องเตือนใจที่ดีว่าบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ซึ่งเปิดตัวครั้งแรกในปี 2549 เป็นผลิตภัณฑ์ใหม่ที่เราไม่ค่อยรู้จักมากนัก การวิจัยยังคงดำเนินต่อไปเกี่ยวกับอันตรายที่พวกเขาก่อขึ้น และประเทศต่างๆ รวมถึงสหรัฐอเมริกา ยังคงแยกแยะว่าควรควบคุมบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์อย่างไร

บุหรี่ไฟฟ้าทำงานอย่างไร?
170419028

การประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติประจำปีนำผู้นำโลกมารวมกันแบบตัวเป็นๆ
บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์คลายเกลียว Oli Scarff / Getty Images ข่าว

บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์เป็นอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์รูปทรงเพรียวบางที่เลียนแบบการสูบบุหรี่ทั่วไปโดยการทำให้นิโคตินเหลวกลายเป็นไอ การใช้บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์สามารถสร้างเสียงกระหึ่มได้เหมือนกับการสูบบุหรี่ — มีเพียงเสียงพึมพำเท่านั้นที่มาจากไอ ไม่ใช่ควันบุหรี่ที่เป็นพิษสูง

เมื่อผู้ใช้หายใจเข้าที่ปากเป่าของบุหรี่ไฟฟ้า อุปกรณ์จะเปิดเครื่อง บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์จะทำให้นิโคตินเหลวบางส่วนระเหย ซึ่งอยู่ในตลับที่ใส่ได้ นิโคตินที่ระเหยกลายเป็นไอจะไหลผ่านอุปกรณ์เข้าสู่ปากของผู้ใช้ แต่ละคนตีมีประมาณร้อยละ 90 ของนิโคตินจากบุหรี่พัฟธรรมดาตามวิทยาศาสตร์ยอดนิยม

อะไรทำให้ไอบุหรี่ไฟฟ้าแตกต่างจากควันบุหรี่?
478391197

ไอนั้นไม่มีกลิ่น เอเอฟพี

บุหรี่ไฟฟ้าไม่มียาสูบ แต่กลับทำให้นิโคตินเหลวกลายเป็นไอ

ในทางกลับกัน บุหรี่ทั่วไปมียาสูบและสารเติมแต่งทั้งหมด บริษัทยาสูบเพิ่มสารเพื่อทำให้ผลิตภัณฑ์มีรสชาติหรือรู้สึกบางอย่าง

ความแตกต่างที่สำคัญอีกประการหนึ่งคือยาสูบถูกเผาและสูดดมเป็นควันฉุน ในขณะที่บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์เพียงแค่ทำให้นิโคตินเหลวร้อนขึ้นเพื่อให้กลายเป็นไอที่ไม่มีกลิ่น

กี่คนใช้บุหรี่ไฟฟ้า?
ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ในปี 2556 พบว่า6.8 เปอร์เซ็นต์ของเยาวชนในระดับ 6-12และ6 เปอร์เซ็นต์ของผู้ใหญ่ใช้บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ ซึ่งเป็นตัวแทนของเยาวชนประมาณ 5 ล้านคนและผู้ใหญ่ 14.5 ล้านคน

บรรดาผู้ที่ติดนิสัยนี้สนับสนุนตลาดขนาดใหญ่: Bloomberg Industries คาดการณ์ว่ายอดขายบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์จะสูงถึง 1.5 พันล้านดอลลาร์ในปีนี้

บุหรี่ไฟฟ้าสามารถฆ่าคุณได้หรือไม่?
177976842

นี้สามารถฆ่าคุณ? Thomas Coex / AFP

เราไม่รู้จริงๆ ความเสี่ยงที่สำคัญอย่างหนึ่งของบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ในตอนนี้คือเราไม่มีข้อมูลดีๆ มากมายเกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพของบุหรี่ไฟฟ้า

งานวิจัยชิ้นหนึ่งจากกลุ่มนักวิทยาศาสตร์นานาชาติพบว่าบุหรี่ไฟฟ้าปลอดภัยกว่าบุหรี่ทั่วไป แต่ยังเป็นพิษ นักวิจัยประเมินว่าควันบุหรี่ทั่วไปมีสารพิษมากกว่าไอบุหรี่ไฟฟ้า 9-450 เท่า พวกเขายังแนะนำการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับปัญหานี้

การศึกษาต่อเนื่องอีกชิ้นหนึ่งระบุว่าบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์อาจทำให้เกิดการกลายพันธุ์ทางพันธุกรรมที่อาจนำไปสู่มะเร็งได้ นักวิจัยจาก UCLA, Boston University และ University of Texas พบว่าเซลล์บางเซลล์ที่สัมผัสกับไอบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์มีการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมที่คล้ายคลึงกันเมื่อเซลล์สัมผัสกับควันบุหรี่ทั่วไป การเปลี่ยนแปลงไม่เหมือนกัน แต่นักวิจัยกล่าวว่ามีความคล้ายคลึงกันอย่างเห็นได้ชัด – เพียงพอที่จะทำให้เกิดความกังวลว่าบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์สามารถนำไปสู่มะเร็งปอดได้ในระดับหนึ่ง

บุหรี่ไฟฟ้ามีความเสี่ยงอื่น ๆ หรือไม่?
160466907

ด้านมืดของบุหรี่ไฟฟ้า เฟรเดอริก บราวน์ / เอเอฟพี

นักวิจัยได้เชื่อมโยงความเสี่ยงอื่น ๆ กับนิโคตินและบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ รวมถึงการเสพติด ปัญหาการพัฒนาในหมู่เยาวชน และรายงานไปยังศูนย์พิษ

สำหรับ starters, นิโคตินยังคงเสพติดเป็นเมโยคลินิกอธิบาย นั่นหมายถึงการใช้บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์แม้สักสองสามครั้งก็อาจนำไปสู่ความอยากยาตลอดชีวิต

และนิโคตินยังก่อให้เกิดปัญหาสุขภาพอีกด้วย นักวิจัยจาก University of California at Irvine พบในการทบทวนงานวิจัยของพวกเขาว่าสารนิโคตินเพียงอย่างเดียว ซึ่งเป็นสารหลักที่พบในบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ ล้วนเป็นการพัฒนาสายพันธุ์สำหรับทารกในครรภ์ เด็กแรกเกิด เด็ก และวัยรุ่น โดยเฉพาะวัยรุ่นที่สัมผัสสารนิโคตินมีความเสี่ยงต่อการหุนหันพลันแล่นและความผิดปกติทางอารมณ์ รวมถึงประเด็นอื่นๆ

CDC ยังพบว่าการเพิ่มขึ้นของบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์นำไปสู่การโทรศัพท์หลายร้อยครั้งไปยังศูนย์พิษวิทยาทั่วประเทศในแต่ละปีที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์และนิโคตินเหลว ผู้โทรร้องเรียนเกี่ยวกับการอาเจียน คลื่นไส้ และระคายเคืองตา และมากกว่าครึ่งหนึ่งเกี่ยวข้องกับเด็กอายุไม่เกิน 5 ปี

บุหรี่ไฟฟ้าช่วยคนเลิกบุหรี่จริงหรือ?
481986977

นี่ไม่ใช่บุหรี่จริง มันคือบุหรี่ไฟฟ้า รูปภาพ Peter Macdiarmid / Getty ข่าว

งานวิจัยบางชิ้นระบุว่าบุหรี่ไฟฟ้าสามารถช่วยคนบางคนเลิกบุหรี่ได้ แต่บุหรี่ไฟฟ้ายังห่างไกลจากวิธีรักษาทั้งหมด

งานวิจัยชิ้นหนึ่งจากนักวิจัยชาวอิตาลีได้ติดตามผู้สูบบุหรี่ที่เดิมทีไม่ได้ตั้งใจจะเลิกแต่เลือกบุหรี่ไฟฟ้ามาเป็นเวลาหนึ่งปี ประมาณร้อยละ 8.7 เลิกสูบบุหรี่แบบเดิมๆ ภายในสิ้นปี ขณะที่ร้อยละ 10.3 ลดการสูบบุหรี่แบบเดิมๆ เพื่อสนับสนุนบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์

การศึกษาอื่นที่ตีพิมพ์ใน The Lancet มีผลการวิจัยที่คล้ายคลึงกัน การวิเคราะห์พบว่าบุหรี่ไฟฟ้าที่มีหรือไม่มีนิโคตินก็มีประสิทธิภาพเช่นเดียวกันกับแผ่นแปะนิโคติน

อย่างไรก็ตามในการศึกษาทั้งสอง มีรายงานว่าน้อยกว่าหนึ่งใน 10 ของประชากรที่ศึกษารายงานว่าเลิกสูบบุหรี่โดยสิ้นเชิงหลังจากสูบบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ และในการศึกษาของอิตาลี อัตราการเลิกบุหรี่และการบริโภคที่ลดลงก็ลดลง เนื่องจากผู้คนกลับไปสูบบุหรี่อีกในปีนั้น

นอกจากนี้ยังมีงานวิจัยที่ระบุว่าบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์อาจมีผลในทางตรงกันข้าม พวกมันอาจผลักดันให้ผู้คนเริ่มสูบบุหรี่ การศึกษาจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียในซานฟรานซิสโกพบว่าการใช้บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์มีความสัมพันธ์กับอัตราการสูบบุหรี่ที่สูงขึ้นในหมู่วัยรุ่น และวัยรุ่นที่ทดลองบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์มีโอกาสน้อยที่จะเลิกสูบบุหรี่แบบเดิมๆ ที่แย่ไปกว่านั้น วัยรุ่นที่สูบบุหรี่แบบธรรมดาและบุหรี่ไฟฟ้ายังสูบบุหรี่ต่อวันมากกว่าผู้ที่สูบบุหรี่เพียงอย่างเดียว

ปัญหาตามที่นักวิจัยตั้งข้อสังเกตคือนิโคตินยังคงเป็นสารเสพติดแม้ว่าจะมาในบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ก็ตาม และตามที่ Mayo Clinic อธิบายการติดนิโคตินคือสิ่งที่ผลักดันให้ผู้คนบริโภคยาสูบไปตลอดชีวิต แม้จะมีปัญหาสุขภาพก็ตาม

รัฐบาลกลางควบคุมบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์อย่างไร?
158751116

ป้ายจราจรโปรดของรัฐสภา รูปภาพ Drew Angerer / Getty ข่าว

โดยพื้นฐานแล้วไม่ได้สำหรับตอนนี้ กฎหมายของรัฐบาลกลางไม่ได้ห้ามการขายบุหรี่ไฟฟ้าให้กับผู้เยาว์ ต่างจากบุหรี่ทั่วไป แจกตัวอย่างบุหรี่ไฟฟ้าฟรี โฆษณาทางโทรทัศน์และวิทยุสำหรับบุหรี่ไฟฟ้า และการกำหนดลักษณะบุหรี่ไฟฟ้าที่มีรสลูกอมและผลไม้ที่ดึงดูดใจเด็ก

องค์การอาหารและยาในปี 2554 สัญญาว่าจะควบคุมบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์เป็นผลิตภัณฑ์ยาสูบ แต่โฆษกของหน่วยงานกล่าวว่าข้อเสนอล่าสุดของ บริษัท ประสบปัญหาที่ซับซ้อนหลายประการ แต่ยังไม่มีชื่อ กฎที่เสนอได้ถูกส่งไปที่สำนักงานบริหารและงบประมาณในเดือนตุลาคม และขณะนี้อยู่ระหว่างการพิจารณา โฆษกปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นเพิ่มเติมจนกว่าจะมีการเผยแพร่กฎ

ซึ่งทำให้รัฐ เคาน์ตี และเมืองต่างๆ ต้องออกกฎหมายเกี่ยวกับบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ ชาวอเมริกันที่ไม่สูบบุหรี่แทร็คที่มูลนิธิสิทธิซึ่งลดระดับของรัฐบาลมีการดำเนินการที่นี่

ฉันได้ยินอะไรเกี่ยวกับบุหรี่ไฟฟ้าระเบิด บุหรี่ไฟฟ้าเป็นอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์จึงสามารถระเบิดได้ นี่คือตัวอย่างหนึ่ง: ยังคงเหมือนกับความผิดปกติทางอิเล็กทรอนิกส์ส่วนใหญ่ มันหายาก คนส่วนใหญ่สามารถใช้บุหรี่ไฟฟ้าของตนเองได้โดยไม่ต้องกังวลเรื่องระเบิด

เรามีเรื่องจะขอ ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

ในขณะที่โลกเฝ้าดูการระบาดของโรคอีโบลาในแอฟริกาตะวันตกด้วยความหวาดกลัว สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าเรายังมีโรคอันตรายอยู่ที่บ้าน และบางคนอาจหลีกเลี่ยงได้หากชาวอเมริกันสามารถฉีดวัคซีนได้ดีกว่า

วัคซีนมีการโต้เถียงกันในที่สาธารณะในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เนื่องจากการอ้างว่าไม่ปลอดภัยและเป็นสาเหตุของออทิซึม อย่างไรก็ตาม การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ดีที่สุดแสดงให้เห็นว่าวัคซีนโดยทั่วไปปลอดภัย

ถึงกระนั้น ชาวอเมริกันจำนวนมากไม่ได้รับการฉีดวัคซีนในแต่ละปี บางคนปฏิเสธที่จะฉีดวัคซีนให้ตัวเองและลูก ๆ ของพวกเขา ในขณะที่คนอื่น ๆ ก็ลืมที่จะติดตามตารางการฉีดวัคซีนอยู่เสมอ และอย่างที่เราได้เห็นมาอย่างน้อยห้าครั้งในปีนี้ แม้แต่คนที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนเพียงไม่กี่คนก็สามารถปล่อยให้โรคแพร่กระจายได้

1) 189 รายของคางทูมในภาคกลางของโอไฮโอ
123735231

มิชิแกนจะให้คางทูมคุณหรือไม่? รูปภาพเพชร

Annual United Nations General Assembly Brings World Leaders Together In Person, And Virtually คางทูมเป็นไวรัสติดต่อที่ทำให้เกิดไข้ ปวดเมื่อย ล้า และเบื่ออาหาร ตามมาด้วยต่อมน้ำลายบวม มันไม่ค่อยถึงตาย

เจ้าหน้าที่สาธารณสุขได้ระบุเพื่อให้ห่างไกล 189 กรณีของโรคคางทูมในภาคกลางของรัฐโอไฮโอรวมถึง 120 กรณีที่เชื่อมโยงกับมหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอรายงานข่าวที่เกี่ยวข้อง รายงานการเจ็บป่วยเริ่มขึ้นเมื่อวันที่ 7 มกราคม และหลังจากนั้นก็แย่ลงเรื่อย ๆ

หากคุณติดเชื้อคางทูม ควรอยู่บ้าน ปิดปากเมื่อไอและจาม และล้างมือ หากมีอาการรุนแรงให้โทรเรียกแพทย์ของคุณ

2) โรคไอกรนเกือบ 200 รายในเขตซานดิเอโก
Whooping_cough

แม่คนหนึ่งบน Facebook แชร์รูปภาพนี้ของเด็กอายุ 5 สัปดาห์หลังจากที่เธอเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยโรคไอกรน เมแกน แมคนัตต์-แอนเดอร์สัน

โรคไอกรนหรือที่เรียกว่าไอกรนเป็นแบคทีเรียที่ติดต่อได้สูงซึ่งทำให้เกิดอาการไอรุนแรงที่ไม่สามารถควบคุมได้ อาจถึงแก่ชีวิตได้โดยเฉพาะในทารกแรกเกิด

ยาปฏิชีวนะสามารถบรรเทาอาการและป้องกันไม่ให้โรคแพร่กระจายได้ แต่ทางเลือกทางการแพทย์ที่ปลอดภัยที่สุดคือวัคซีน แม้ว่าจะไม่ได้ผล 100 เปอร์เซ็นต์ก็ตาม

KPBS รายงานว่าการระบาดของโรคไอกรนเกือบ 200 รายในซานดิเอโกเคาน์ตี้กำลังดำเนินไปอย่างรวดเร็วเกินกว่าการวินิจฉัยโรคไอกรนในปี 2556 ปีที่แล้วมีรายงานผู้ป่วยเพียง 39 รายเท่านั้นในปีนี้

เพื่อเป็นการตอบโต้ เจ้าหน้าที่สาธารณสุขของเคาน์ตีขอให้ผู้ปกครองพาลูกๆ ไปฉีดวัคซีนและเฝ้าระวังอาการของโรค ได้แก่ อาการน้ำมูกไหลและไอเป็นเวลาหนึ่งหรือสองสัปดาห์ ตามด้วยอาการไอรุนแรงหลายเดือนซึ่งบางครั้งจบลงด้วยเสียงไอกรน

3) โรคไอกรนระบาดในหลายมณฑลของจอร์เจีย
151037164

วัคซีน Tdap สามารถป้องกันโรคบาดทะยัก คอตีบ และไอกรนได้ BSIP / กลุ่มรูปภาพสากล

ภาคตะวันตกเฉียงใต้ของจอร์เจียอำเภอสาธารณสุขกำลังตรวจสอบการระบาดของโรคไอกรนในมณฑลหลายข้ามรัฐรายงาน WCTV ยังไม่ชัดเจนว่าการแพร่ระบาดในขณะนี้แพร่กระจายไปมากเพียงใด แต่มีรายงานจากอย่างน้อยสามมณฑล เจ้าหน้าที่สาธารณสุขในพื้นที่จึงพยายามเตรียมโรงเรียนและแพทย์ให้พร้อมสำหรับมาตรการป้องกัน

4) 56 รายงานโรคหัดในแคลิฟอร์เนีย
1355334

ชาวแคลิฟอร์เนียตัวน้อยคนนี้ทำหน้าที่ในการหยุดโรคหัด ข่าวรูปภาพ David McNew / Getty

โรคหัดเป็นเชื้อไวรัสในอากาศที่มีการติดเชื้อสูง ทำให้เกิดไข้ น้ำมูกไหล ไอ และมีผื่นขึ้นทั่วร่างกาย อาจถึงแก่ชีวิตได้โดยเฉพาะในเด็กเล็ก

ปัญหาใหญ่ของโรคหัดคืออาจใช้เวลาแปดถึง 12 วันในการแสดงอาการ (เรียกว่าระยะฟักตัว) นั่นหมายความว่าผู้คนมักจะจับและแพร่กระจายโรคได้โดยไม่รู้ตัว

เจ้าหน้าที่สาธารณสุขแห่งสหพันธรัฐประกาศว่าโรคหัดหมดไปทั่วทั้งสหรัฐอเมริกาในปี 2543 แต่การประกาศดังกล่าวยังเร็วไปเล็กน้อย

แคลิฟอร์เนียพบผู้ป่วยโรคหัด 56 รายในปี 2014 รวมถึง 22 รายในออเรนจ์เคาน์ตี้ จำนวนดูเหมือนจะเพิ่มขึ้นเช่นกัน ครั้งล่าสุดที่ Huffington Post เช็คอินพวกเขารายงานเพียง 49 ราย

ปัจจุบันการระบาดเป็นครั้งแรกตั้งแต่ปี 2000 รัฐแคลิฟอร์เนียได้เห็นมากกว่า 40 รายงานของโรคหัดในหนึ่งปีตาม KQED และเพิ่งจะถึงเดือนเมษายนเท่านั้น ดังนั้นตัวเลขปัจจุบันจึงคาดว่าจะเพิ่มสูงขึ้นไปอีก

5) มีผู้ป่วยไข้หวัดใหญ่มากกว่า 1,200 รายในบอสตัน
56017175

ช็อตนี้อาจจำกัดการระบาดของไข้หวัดใหญ่ในบอสตัน ข่าวรูปภาพ David McNew / Getty

ไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาลเป็นไวรัสติดต่อที่ทำให้เกิดไข้ ปวดเมื่อย ไอ เจ็บคอ และเมื่อยล้า อาจถึงแก่ชีวิตได้ โดยเฉพาะในเด็กเล็กและผู้สูงอายุ

ไข้หวัดใหญ่ ซึ่งแตกต่างจากโรคอื่น ๆ ที่ต้องฉีดวัคซีนทุกปีเพื่อป้องกัน และวัคซีนต้องใช้เวลา 10-14 วันจึงจะเริ่มต้นได้เต็มที่ ปัจจัยทั้งสองนี้ทำให้ไข้หวัดใหญ่ยากขึ้นมาก แม้ว่าการฉีดวัคซีนอย่างแพร่หลายยังคงจำกัดการติดเชื้อ ยาต้านไวรัสไข้หวัดใหญ่ยังสามารถทำหน้าที่เป็นตัววัดทางเลือกสุดท้าย

ในบอสตัน, ไข้หวัดดูเหมือนว่าจะมีการฟื้นตัวในช่วงปลายเข้าสู่ฤดูไข้หวัดใหญ่ตาม Boston.com รายงานล่าสุดพบว่า 1,237 คนได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นไข้หวัดใหญ่และเสียชีวิต 11 รายอันเป็นผลมาจากโรคนี้ เจ้าหน้าที่สาธารณสุขของบอสตันสงสัยว่าหลายกรณีเหล่านี้คือผู้ที่ไม่เคยได้รับวัคซีนตั้งแต่แรก

เนื่องจากวัคซีนป้องกันไข้หวัดใหญ่ไม่สมบูรณ์แบบและต้องใช้เวลาพอสมควร จึงเป็นไปได้ที่การระบาดของโรคไข้หวัดใหญ่อาจเกิดขึ้นได้ไม่ว่าจะมีคนฉีดวัคซีนในบอสตันกี่คนก็ตาม แต่อย่างน้อยการฉีดวัคซีนอย่างแพร่หลายสามารถจำกัดการแพร่กระจายของไข้หวัดใหญ่ หรือโรคอื่นๆ ได้ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้ ผู้พิพากษาในวันจันทร์ที่ตัดสินว่าโอไฮโอต้องยอมรับออกจากรัฐการแต่งงานเพศเดียวกันข่าวที่เกี่ยวข้องรายงาน

สิ่งนี้ทำให้โอไฮโออยู่ในสถานการณ์ที่ค่อนข้างพิเศษ: รัฐไม่อนุญาตให้มีสหภาพแรงงานเพศเดียวกัน แต่จะต้องยอมรับการแต่งงานเพศเดียวกันที่ดำเนินการในรัฐที่ถูกกฎหมาย เช่น แมสซาชูเซตส์และนิวยอร์ก รัฐอื่นเพียงรัฐเดียวที่ยอมรับแต่ไม่อนุญาตให้มีการแต่งงานเพศเดียวกันคือโอเรกอน

หากการพิจารณาคดีสิ้นสุดลง คู่รักเพศเดียวกันที่อาศัยอยู่ในโอไฮโอแต่แต่งงานนอกรัฐจะสามารถเข้าถึงผลประโยชน์ที่มอบให้กับคู่สมรสอื่น ๆ ตัวอย่างเช่น คู่รักเพศเดียวกันจะสามารถตัดสินใจทางการแพทย์ให้คู่รักของตนและแบ่งปันสิทธิ์ในทรัพย์สินได้

แต่ผู้พิพากษาทิโมธี แบล็กส่งสัญญาณว่าเขาจะระงับการตัดสินใจในขณะที่เจ้าหน้าที่ของรัฐอุทธรณ์คำตัดสินดังกล่าว หากผู้นำโอไฮโอแพ้ในการพยายามอุทธรณ์ การพิจารณาคดีจะถือเป็นกฎหมายถาวรของรัฐ

ปรับปรุง : ดำใส่ปกครองไว้ให้ทุกคนยกเว้นสี่คู่รักเพศเดียวกันที่เกี่ยวข้องในคดีที่รายงานโคลัมบัสส่ง เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

ในปี 2014 ภาคใต้ส่วนใหญ่ได้ปฏิเสธObamacare และเมษายน 2014 รายงานจากมูลนิธิไกเซอร์ครอบครัวปัญหาภูมิภาคจะได้รับประโยชน์สูงสุดจากการกฎหมายการดูแลสุขภาพของตลาดและการขยายตัว Medicaid

ภาคใต้อาจได้รับประโยชน์สูงสุดจาก Obamacare ในเดือนเมษายน 2014 ในปี 2014 ภาคใต้ส่วนใหญ่ได้ปฏิเสธObamacare และเมษายน 2014 รายงานจากมูลนิธิไกเซอร์ครอบครัวปัญหาภูมิภาคจะได้รับประโยชน์สูงสุดจากการกฎหมายการดูแลสุขภาพของตลาดและการขยายตัว Medicaid

รายงานดังกล่าววัดผลกระทบของการปฏิเสธโปรแกรมเสริมบางโปรแกรมของโอบามาแคร์ รัฐบาลของรัฐทางใต้หลายแห่งปฏิเสธการขยายโครงการ Medicaid เป็นพิเศษ เพราะพวกเขารู้สึกว่าโครงการดังกล่าวขยายโครงการที่ต้องดิ้นรน และทำให้รัฐต้องแบกรับภาระค่ารักษาพยาบาลที่สูงขึ้น

“มันเหมือนกับการเพิ่ม 1,000 คนบนเรือไททานิคเมื่อคุณรู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้น” ผู้ว่าการ Rick Perry กล่าวในการประชุมผู้ว่าการพรรครีพับลิกันในปี 2556

Welcome to the Recovery Issue of the Highlight รายงานของ KFF ครอบคลุมข้อมูลจำนวนมากที่เน้นย้ำถึงลักษณะเฉพาะของภาคใต้ แต่สามารถแบ่งออกเป็นประเด็นสำคัญบางประการ:

ภาคใต้ส่วนใหญ่ปฏิเสธ Obamacare โดยปฏิเสธที่จะทำการแลกเปลี่ยนที่ดำเนินการโดยรัฐ (แทนที่จะปล่อยให้งานนี้เป็นรัฐบาลกลาง) และการขยายโครงการ Medicaid ที่ได้รับทุนสนับสนุนของ Obamacare ซึ่งศาลฎีกาสหรัฐได้เลือกไว้ในปี 2555 (เพิ่มเติมที่นี่ .)

รายงานพบว่าภาคใต้ยากจนกว่าประเทศส่วนใหญ่ ซึ่งหมายความว่าในขณะนั้นภูมิภาคจะได้รับประโยชน์สูงสุดจากโครงการ Obamacare ที่ให้ประโยชน์แก่ชนชั้นกลางและล่างอย่างไม่เป็นสัดส่วน (เพิ่มเติมที่นี่ .)
ชาวใต้มีแนวโน้มที่จะรายงานสุขภาพที่แย่กว่าประเทศอื่น ๆ ซึ่งเป็นสัญญาณว่าภูมิภาคนี้จะได้รับประโยชน์สูงสุดจากโครงการที่ขยายการเข้าถึงการดูแลสุขภาพใน Obamacare (เพิ่มเติมที่นี่ .)

ตามรายงานของ KFF ชาวใต้มีโอกาสน้อยที่จะมีประกันสุขภาพ เนื่องจากวัตถุประสงค์หลักของ

Obamacare คือการครอบคลุมผู้ไม่มีประกันให้ได้มากที่สุด ประชากรที่ไม่มีประกันในภาคใต้จำนวนมากอาจได้รับประโยชน์สูงสุดจากกฎหมายว่าด้วยการดูแลสุขภาพ (เพิ่มเติมที่นี่ .)

ชาวใต้รายงานปัญหามากที่สุดในการเข้าถึงการดูแลสุขภาพราคาไม่แพง ซึ่งสามารถบรรเทาได้ผ่าน Obamacare โดยการให้การประกันสุขภาพผ่าน Medicaid หรือการแลกเปลี่ยนเงินอุดหนุนทางภาษี (เพิ่มเติมที่นี่ .)

การปฏิเสธการขยายโครงการ Medicaid ของโอบามาแคร์ หวยจับยี่กี และการแลกเปลี่ยนที่ดำเนินการโดยรัฐอาจส่งผลกระทบต่อชนกลุ่มน้อยมากกว่าใครๆ ตามการค้นพบของ KFF (เพิ่มเติมที่นี่ .)

รัฐบาลกลางครอบคลุมการขยายโครงการ Medicaid ส่วนใหญ่ แต่รัฐทางใต้จะเห็นค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นมากที่สุดเมื่อเทียบกับภูมิภาคอื่นๆ ของสหรัฐอเมริกา (เพิ่มเติมที่นี่ .) ภาคใต้ส่วนใหญ่ปฏิเสธโอบามาแคร์

ภายในเดือนเมษายน 2014 16 จาก 50 รัฐเลือกที่จะเปิดตลาดประกันของตนเองภายใต้พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง มีเพียงสองใน 16 รัฐทางใต้ (เคนตักกี้และแมริแลนด์) ที่ตัดสินใจดำเนินการแลกเปลี่ยนของตนเอง

Obamacare_exchange_map สมัคร BALLSTEP2 หวยจับยี่กี ในขณะเดียวกัน รัฐส่วนใหญ่ทั่วประเทศได้ตัดสินใจที่จะดำเนินการขยายโครงการ Medicaid ที่ได้รับทุนสนับสนุนจาก Obamacare แต่มีเพียง 5 จาก 16 รัฐทางใต้ที่ขยายโครงการ Medicaid ภายในเดือนเมษายน 2014 และรัฐที่ขยายโครงการ Medicaid ทั้งหมดอยู่ทางตอนเหนือสุดของภูมิภาค

Medicaid_map

ในเวลาเดียวกัน Medicaid นั้นเข้มงวดกว่ามากในภาคใต้มากกว่าในส่วนที่เหลือของประเทศ เมื่อวันที่มกราคม 2014 โปรแกรม Medicaid ค่ามัธยฐานในภาคใต้ไม่ครอบคลุมผู้ใหญ่ที่ไม่มีบุตรเลย

Screen_shot_2014-04-28_at_10.04.25_am

รายงานพบว่าภาคใต้ยากจนกว่าประเทศส่วนใหญ่

รายงานมูลนิธิ Kaiser Family Foundation ในเดือนเมษายนปี 2014 พบว่าชาวใต้มีแนวโน้มที่จะดำรงชีวิตอยู่ในความยากจนมากกว่าชาวตะวันออกเฉียงเหนือและมิดเวสต์อย่างมีนัยสำคัญ

ความยากจน_by_us_region

รายได้เฉลี่ยในภาคใต้ก็ต่ำกว่าประเทศอื่นเช่นกัน

ค่ามัธยฐาน_income_by_region

แต่อัตราการว่างงานในภาคใต้ต่ำกว่าประเทศอื่นมาก

Unemployment_rate_by_region

Filed under Uncategorized

สมัคร MAXBET สมัครเก็นติ้งคลับ โต๊ะบอลออนไลน์ เกมส์สล็อต

สมัคร MAXBET สมัครเก็นติ้งคลับ สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเมื่อเย็นวันศุกร์ได้รับการขออนุมัติใช้ในกรณีฉุกเฉิน (เอื้อ) เพื่อCovid-19วัคซีนที่พัฒนาโดยบริษัท ไฟเซอร์และ BioNTechทำให้มันเป็นครั้งแรก Covid-19 วัคซีนในประเทศสหรัฐอเมริกาที่จะเริ่มต้นนอกการกระจายของการทดลองทางคลินิก

6.4 ล้านโดสแรกสามารถจัดส่งได้ภายในไม่กี่วัน การประกาศดังกล่าวมีขึ้นหลังจากคณะกรรมการที่ปรึกษาของสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาคณะกรรมการที่ปรึกษาด้านวัคซีนและผลิตภัณฑ์ชีวภาพที่เกี่ยวข้องโหวต 17 ต่อ 4 งดออกเสียง 1 รายการ และ EUA สำหรับวัคซีน Pfizer-BioNTech คณะกรรมการลงมติอย่างเฉพาะเจาะจงว่าประโยชน์ของวัคซีนไฟเซอร์-ไบ

โอเอ็นเทคมีมากกว่าความเสี่ยงในผู้ที่มีอายุ 16 ปีขึ้นไปหรือไม่ ไฟเขียวตามกฎระเบียบที่คาดการณ์ไว้สูงหมายความว่าเจ้าหน้าที่สาธารณสุขต้องเผชิญกับความเสี่ยงสูงต่อโรค และผู้อยู่อาศัยในสถานพยาบาลระยะยาวสามารถเริ่มรับวัคซีนสองโดสครั้งแรกได้แล้ว

การที่วัคซีนสำหรับโรคที่เพิ่งค้นพบเมื่อปลาย สมัคร MAXBET ปีที่แล้วจะพร้อมอย่างรวดเร็วนั้นถือเป็นความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่มีใครเทียบได้ แต่ความจริงที่ว่าวัคซีนนี้ใช้เทคโนโลยีใหม่ซึ่งให้ประสิทธิภาพในการป้องกันโรคถึง 95 เปอร์เซ็นต์ ทำให้การประกาศครั้งนี้มีความโดดเด่นยิ่งขึ้น

สตีเฟน ฮาห์น กรรมาธิการองค์การอาหารและยา (FDA) กล่าวใน คำแถลง.

การอนุมัติการฉีดวัคซีนป้องกันไฟเซอร์ / BioNTech ในสหรัฐอเมริกาต่อไปนี้ไฟสีเขียวจากหน่วยงานกำกับดูแลในแคนาดาและสหราชอาณาจักร สัปดาห์ถัดไปวัคซีนคณะกรรมการที่ปรึกษาจะพิจารณาเอื้อสำหรับ Covid-19 วัคซีนอื่นโดยใช้วิธีการที่คล้ายพัฒนาโดยModerna

A parking lot full of Tesla automobiles.
แต่ EUA เป็นเพียงก้าวเดียวเท่านั้น

วัคซีนจะต้องถูกส่งไปยังสถานพยาบาลและฉีดในสองโดส ขั้นตอนเหล่านี้นำเสนอความท้าทายของตนเอง ตั้งแต่การรักษาวัคซีนในอุณหภูมิที่เย็นจัดจนต้องใช้เพื่อให้ผู้ป่วยกลับมารับการฉีดวัคซีนติดตามผล ในขณะเดียวกันหลายระบบสุขภาพการบริหารภาพกำลังดิ้นรนเพื่อดูแลคลื่นขนาดใหญ่ของโรงพยาบาล Covid-19 ผู้ป่วย

การเปิดตัวครั้งนี้จะเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามในการฉีดวัคซีนครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ แต่จะไม่เพียงพอสำหรับทุกคนในตอนแรก แม้แต่กับคนที่อยู่หน้าแถว Pfizer และ BioNTech คาดว่าจะผลิตวัคซีนได้ 50 ล้านโดสทั่วโลกก่อนสิ้นปีนี้ ซึ่งเพียงพอสำหรับประชากร 25 ล้านคน ซึ่งครึ่งหนึ่งได้รับการประกันตัวสำหรับสหรัฐอเมริกา การให้ยาครั้งแรกจะเป็นการทดสอบที่สำคัญของระบบการจ่ายวัคซีนในสหรัฐอเมริกา เช่นเดียวกับการทดสอบการยอมรับของสาธารณชนและความสมบูรณ์ของกระบวนการทดลองทางคลินิก

วัคซีน Pfizer/BioNTech ผ่านการอนุมัติฉุกเฉินแล้ว ตอนนี้อะไร?
ความท้าทายประการแรกสำหรับวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคคือการได้รับวัคซีนในที่ที่ต้องไป เป็นเรื่องซับซ้อนที่วัคซีนต้องการอุณหภูมิติดลบ 70 องศาเซลเซียส (ลบ 94 องศาฟาเรนไฮต์) หรือต่ำกว่า ซึ่งเป็นข้อจำกัดด้านอุณหภูมิที่หนาวเย็นที่สุดของวัคซีนโควิด-19 ที่อยู่ระหว่างการพัฒนา การดูแลรักษาโซ่เย็นจากโรงงานสู่ศูนย์กลางการกระจายสินค้าไปยังโรงพยาบาลเป็นสิ่งสำคัญ มิฉะนั้น วัคซีนอาจเน่าเสียและไม่ได้ผล

ไฟเซอร์ได้พัฒนาตู้คอนเทนเนอร์สำหรับการขนส่งแบบควบคุมอุณหภูมิที่ใช้น้ำแข็งแห้งเพื่อรักษาอุณหภูมิที่แนะนำสำหรับวัคซีนได้นานถึง 10 วัน แต่การจัดเก็บที่ยาวนานขึ้นจะต้องใช้ตู้แช่แข็งที่มีความเย็นสูง และมีคลินิกเพียงไม่กี่แห่งที่มีฮาร์ดแวร์ที่จำเป็น ดังนั้นระยะเวลาในการจัดส่งจึงเป็นสิ่งสำคัญ นอกจากนี้อาจมีการขาดแคลนน้ำแข็งแห้ง

อุปสรรคต่อไปคือการหาว่าใครจะได้รับวัคซีนก่อน ยาที่มีอยู่ 6.4 ล้านโดสในตอนแรกนั้นไม่มีที่ไหนใกล้พอที่จะระงับการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ที่ยังคงถึงจุดสูงสุดใหม่ในการ รักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตในแต่ละวัน

คณะกรรมการที่ปรึกษาของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคได้ลงมติเมื่อต้นเดือนนี้เกี่ยวกับชุดแนวทางที่จัดลำดับความสำคัญของบุคลากรทางการแพทย์ ตลอดจนเจ้าหน้าที่และผู้อยู่อาศัยในสถานบริการดูแลระยะยาว แต่กลุ่มเหล่านี้มีเพียง24 ล้านคนเท่านั้น ดังนั้นรัฐและรัฐบาลท้องถิ่นและกลุ่มสุขภาพจึงต้องจำกัดกลุ่มเหล่านี้ให้แคบลงอีก

วัคซีนของ Pfizer และ BioNTech ยังต้องได้รับการบริหารโดยให้สองโดสห่างกัน 21 วัน ที่ poses ปัญหาเพราะประสบการณ์กับวัคซีนอื่น ๆ ที่แสดงให้เห็นว่าคนดีจริงๆที่ได้รับภาพติดตาม ผู้ป่วยมากถึงครึ่งหนึ่งไม่ได้รับวัคซีนป้องกันโรคตับอักเสบบีครั้งที่ 2 เป็นต้น สำหรับวัคซีนป้องกันโควิด-19 ผลข้างเคียงจากการให้ยาครั้งแรก ตารางเวลาที่ขัดแย้งกัน หรือการขาดแคลนวัสดุสิ้นเปลือง อาจขัดขวางผู้รับจากการได้รับเข็มที่สอง

ข่าวดีก็คือวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคอาจให้การป้องกันโควิด-19 ได้บ้างตั้งแต่ครั้งแรก แม้ว่าจะต้องใช้เวลาสองสามวันในการสร้างเกราะขึ้นก็ตาม ที่จริงแล้ว ผู้เชี่ยวชาญบางคน รวมถึงอดีตกรรมการองค์การอาหารและยา Scott Gottlieb แย้งว่าควรจัดสรรปริมาณยาทั้งหมดให้กับผู้คนให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ โดยเร็วที่สุด แทนที่จะระงับการฉีดยาเพื่อให้คนเป็นนัดที่สอง

“เราควรจะได้ปืนมากที่สุดเท่าที่จะมากได้ในอ้อมแขนของเราทันที” เขากล่าวกับUSA Todayในวันจันทร์ “ความคิดที่ว่าเราจำเป็นต้องลดขนาดยาลงครึ่งหนึ่งและให้ครึ่งหนึ่งตอนนี้และยึดไว้ ดังนั้นเราจึงมีอุปทานในเดือนมกราคมเพื่อรับโดสที่สอง … ฉันไม่เห็นด้วยกับเรื่องนี้โดยพื้นฐาน”

แต่ผู้เชี่ยวชาญคนอื่น ๆ กล่าวว่ายังไม่มีข้อมูลเพียงพอในการใช้ยาครั้งเดียวที่จะทราบว่าจะให้การป้องกันไวรัสเพียงพอสำหรับประชากรในวงกว้างหรือไม่

ในขณะเดียวกัน องค์การอาหารและยา (FDA) มีแนวโน้มที่จะอนุมัติวัคซีนโควิด-19 อีกตัวในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า เพื่อเป็นการเปิดทางให้การแจกจ่ายวัคซีน Moderna จำนวน 25 ล้านโดส ซึ่งเพียงพอสำหรับ 12.5 ล้านคนที่ใช้ระบบการปกครองแบบสองโดส

มอนเซฟ สลาอุย ผู้นำทางวิทยาศาสตร์ของ Operation Warp Speed ​​ซึ่งเป็นโครงการจากกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ในการเร่งและปรับใช้วัคซีนโควิด-19 กล่าวว่า เขาคาดว่าชาวอเมริกัน 20 ล้านคนจะได้รับการฉีดวัคซีนในเดือนธันวาคม เพิ่มอีก 30 ล้านคนในเดือนมกราคม และอีก 50 คน เพิ่มขึ้นอีกกว่าล้านคนในเดือนกุมภาพันธ์ เนื่องจากการอนุมัติวัคซีนที่มีแนวโน้มว่าจะได้ผลในระยะแรกเริ่ม

การทดลองทางคลินิกสำหรับวัคซีนโควิด-19 จะต้องดำเนินต่อไป แต่จะยากขึ้นกว่าจะเสร็จสมบูรณ์เมื่อผู้เข้าร่วมที่ได้รับยาหลอกออกไปรับวัคซีน

EUA เป็นขั้นตอนที่สำคัญ แต่ไม่ได้รับการอนุมัติอย่างสมบูรณ์ และเป็นการส่งสัญญาณว่า FDA ยังคงต้องการคำตอบสำหรับคำถามสำคัญ เช่น ความปลอดภัยในระยะยาว มาตรฐานสำหรับ EUA สำหรับวัคซีนคือมีความจำเป็นเร่งด่วนด้านสาธารณสุข วัคซีนที่เสนออาจมีผลดี และไม่มีทางเลือกอื่นที่ได้รับการอนุมัติ องค์การอาหารและยายังได้กำหนดเกณฑ์ประสิทธิภาพขั้นต่ำ 50 เปอร์เซ็นต์สำหรับวัคซีน Covid-19 ซึ่งเป็นบรรทัดฐานที่วัคซีนหลายชนิดมีโค้งอย่างสมบูรณ์

จนถึงตอนนี้ Pfizer และ BioNTech ได้รายงานความปลอดภัยจากการสังเกตการณ์เพียงสองเดือนสำหรับการทดลองทางคลินิกระยะที่ 3 ของพวกเขา แม้ว่าบริษัทต่างๆ ได้ให้คำมั่นที่จะติดตามผู้เข้าร่วมการทดลองมากกว่า 43,000 รายต่อไป

แต่ในขณะเดียวกัน โควิด-19 กำลังแพร่กระจายอย่างรวดเร็วในสหรัฐอเมริกา และผู้ป่วยมากกว่า 20,000 คนในการทดลองของ Pfizer และ BioNTech ได้รับยาหลอกมากกว่าวัคซีนจริง ทำให้พวกเขาเสี่ยงต่อโรค จากรายงานผู้ป่วยโควิด-19 จำนวน 178 รายในกลุ่มทดลอง 169 รายอยู่ในกลุ่มยาหลอก ในจำนวนนี้ 9 รายในกลุ่มยาหลอกและ 1 รายในกลุ่มวัคซีนมีอาการโควิด-19 รุนแรง เมื่อเวลาผ่านไป ผู้คนจำนวนมากขึ้นในกลุ่มยาหลอกมีแนวโน้มที่จะป่วย และบางคนจะล้มป่วยอย่างรุนแรง ซึ่งต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล หากไม่มีการแทรกแซง คนในกลุ่มยาหลอกบางคนอาจเสียชีวิตได้

ขณะนี้ EUA นำเสนอภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกอย่างมากสำหรับการทดลองทางคลินิก คนในกลุ่มยาหลอกอาจมีความเสี่ยงต่อ Covid-19 แต่ถ้าพวกเขาได้รับวัคซีน มันจะลดคุณค่าของการทดลองและทำให้ตอบคำถามเกี่ยวกับความปลอดภัยและประสิทธิภาพได้ยากขึ้น โดยเฉพาะในกลุ่มย่อยที่อ่อนแอเช่นผู้สูงอายุ

และเนื่องจากเป็นการทดลองทางคลินิกแบบปกปิดทั้งสองด้าน ทั้งผู้รับและบริษัทไม่ทราบว่าใครได้รับวัคซีนและผู้ที่ได้รับยาหลอก การฉีดวัคซีนในกลุ่มยาหลอกจะต้องทำลายคนตาบอด และหากผู้เข้าร่วมพบว่าตนอยู่ในกลุ่มใด พวกเขาสามารถเปลี่ยนพฤติกรรมได้ ผู้ที่ได้รับวัคซีนอาจมีพฤติกรรมเสี่ยง ในขณะที่คนในกลุ่มยาหลอกอาจต้องใช้ความระมัดระวังมากขึ้นหากพวกเขาตัดสินใจที่จะไม่รับการฉีดวัคซีนด้วยตนเอง การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมเหล่านี้จะทำให้แยกผลกระทบของวัคซีนได้ยากขึ้น

William C. Gruber รองประธานอาวุโสฝ่ายวิจัยและพัฒนาวัคซีนทางคลินิกของ Pfizer กล่าวกับคณะกรรมการที่ปรึกษาด้านวัคซีนของ FDA เมื่อวันพฤหัสบดีว่าบริษัทมีภาระหน้าที่ทางจริยธรรมในการแจ้งให้ผู้เข้าร่วมการทดลองทราบว่าวัคซีนได้รับ EUA แล้ว แต่พวกเขากำลังดำเนินการต่อไป พร้อมแนวทางการรักษาความสมบูรณ์ของการทดลองให้มากที่สุด

“ผู้เข้าร่วมที่มีสิทธิ์ในกลุ่มยาหลอกจะมีตัวเลือกในการรับวัคซีน” Gruber กล่าว “ขณะนี้เรากำลังหารือกับ FDA เกี่ยวกับวิธีที่ดีที่สุดในการฉีดวัคซีนผู้ที่ได้รับยาหลอก”

Gruber กล่าวเสริมว่าการศึกษาจะดำเนินต่อไปเป็นเวลา 24 เดือนโดยไม่คำนึงถึงด้วยการติดตามผู้เข้าร่วมการทดลองอย่างต่อเนื่อง การติดตามผลในวงกว้างและระยะยาวเป็นกุญแจสำคัญ เนื่องจากอาจเกิดภาวะแทรกซ้อนที่หายากซึ่งตรวจไม่พบในกรอบเวลาที่สั้นลง หรือไม่พบในกลุ่มที่เลือกของผู้เข้าร่วมในการทดลอง

การเปิดตัววัคซีน Pfizer/BioNTech ในสหราชอาณาจักรได้เปิดเผยว่าผู้ที่เป็นโรคภูมิแพ้รุนแรงอาจเผชิญกับโรคแทรกซ้อนได้

“ [T] เขาคาดหวังว่าอาสาสมัครที่มีปฏิกิริยารุนแรง – อาการแพ้ – ไม่ควรรับวัคซีนจนกว่าเราจะเข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าเกิดอะไรขึ้นที่นี่” Slaoui กล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อวันพุธ

ผู้คนจำนวนมากขึ้นที่ได้รับการฉีดวัคซีนนี้จะชี้แจงปัญหาและข้อกังวลต่างๆ ให้กระจ่างขึ้น แต่ต้องใช้เวลาหลายเดือนกว่าที่วัคซีนจะเริ่มจำกัดผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่ เนื่องจากผู้คนหลายสิบล้านคนจะต้องมี

ภูมิคุ้มกันก่อนที่การแพร่กระจายจะเริ่มช้าลง และในขณะที่วัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคได้แสดงให้เห็นประสิทธิภาพในการต่อต้านโรค แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าสามารถป้องกันการติดเชื้อที่ไม่มีอาการได้ดีเพียงใด นักวิทยาศาสตร์ยังไม่ทราบว่าผู้ที่ได้รับวัคซีนแล้วยังสามารถแพร่เชื้อไวรัสให้คนอื่นโดยไม่ป่วยเองได้หรือไม่

นั่นหมายความว่า จนกว่าจะมีการฉีดวัคซีนอย่างแพร่หลาย โรงพยาบาลต่างๆ จะยังคงต่อสู้กับ Covid-19 ที่รุนแรง เนื่องจากจำนวนผู้ป่วยเพิ่มสูงขึ้นอย่างน่ากลัว การล้างมือ การเว้นระยะห่างทางสังคม และการใส่เครื่องหมายจะยังคงเป็นคำสั่งของวันต่อไปอีกหลายเดือนข้างหน้า แม้แต่คนที่โชคดีพอที่จะได้รับวัคซีน

เรามีเรื่องจะขอ

ผู้คนนับล้านพึ่งพาการทำข่าวของ Vox เพื่อทำความเข้าใจวิกฤต coronavirus เราเชื่อว่าสิ่งนี้จะเป็นประโยชน์สำหรับเราทุกคน ในฐานะสังคมและประชาธิปไตย เมื่อเพื่อนบ้านและเพื่อนพลเมืองของเราสามารถเข้าถึงข้อมูลที่ชัดเจนและรัดกุมเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ได้ แต่วารสารศาสตร์เชิงอธิบายที่โดดเด่นของเรานั้นมีราคาแพง การสนับสนุนจากผู้อ่านของเราช่วยให้เราให้บริการฟรีสำหรับทุกคน หากคุณได้บริจาคเงินให้กับ Vox แล้ว ขอขอบคุณ หากไม่เป็นเช่นนั้น โปรดพิจารณาการบริจาคตั้งแต่วันนี้เริ่มต้นเพียง $3

coronavirus ฆ่าชาวอเมริกันมากกว่า 2,000 คนทุกวัน อัตราผู้ป่วยรายใหม่รายวันของสหรัฐฯ ยังคงสูงกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่และทั่วประเทศ เราพบว่าจำนวนการรักษาในโรงพยาบาลเป็นประวัติการณ์สูงกว่าเดือนเมษายน

ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคกำลังแนะนำให้ชาวอเมริกันไม่เดินทางในช่วงวันหยุดที่กำลังจะมาถึง และแนะนำผู้ที่ได้รับการทดสอบ coronavirus การสำรวจการเดินทางชี้ให้เห็นว่าในช่วงวันหยุดที่กำลังจะมาถึง ชาวอเมริกันจำนวนหนึ่งยังคงวางแผนที่จะบินหรือขับรถไปยังจุดหมายปลายทางไม่ว่าจะไปเยี่ยมครอบครัวหรือไปเที่ยวพักผ่อน แม้ว่าจะมีความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องก็ตาม

การเดินทางด้วยรถยนต์และเครื่องบินที่เพิ่มขึ้นในช่วงสุดสัปดาห์วันหยุดก่อนหน้าของปีนี้ เช่น วันแห่งความทรงจำ วันที่ 4 กรกฎาคม และวันขอบคุณพระเจ้า เป็นสัญญาณบ่งบอกถึงสิ่งที่จะเกิดขึ้นในเดือนธันวาคม ซึ่งเป็นเวลาสองเดือนที่ชาวอเมริกันหลายล้านคนจะรวมตัวกันกับคนที่พวกเขารัก . ฝ่ายบริหารความปลอดภัยด้านการขนส่งได้คัดกรองผู้โดยสารสายการบินมากกว่า 4 ล้านคนในช่วงวันหยุดเทศกาลขอบคุณพระเจ้าสี่วัน และผู้โดยสารทั้งหมด 9.5 ล้านคนในช่วง 10 วัน

การระบาดใหญ่จะลดจำนวนผู้เดินทางที่แข็งขันลงอย่างแน่นอนเมื่อเทียบกับปีก่อนๆ แต่หากไม่มีคำสั่งที่ชัดเจนจากรัฐบาล ผู้คนยังคงได้รับอนุญาตให้เดินทางเพื่อพักผ่อนได้ แม้ว่าจำนวนผู้ติดเชื้อไวรัสโคโรน่าจะเพิ่มขึ้นทั่วประเทศก็ตาม สิ่งที่น่ากังวลเป็นพิเศษคือไม่มีจุดร้อนหรือจุดศูนย์กลางเพียงจุดเดียวและอัตราการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลก็เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง บางรัฐ เช่น นิวยอร์กและคอนเนตทิคัต เรียกร้องให้นัก

เดินทางที่อยู่นอกรัฐกักตัวในช่วงเวลาสั้นๆ เมื่อเดินทางมาถึง แคลิฟอร์เนียส่วนใหญ่ล็อกดาวน์และโรงแรมและที่พักอื่น ๆ ไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายให้ “ยอมรับหรือให้เกียรติการจองนอกรัฐสำหรับการเดินทางที่ไม่จำเป็น” ณ จุดนี้ของการระบาดใหญ่ การตัดสินใจด้านสาธารณสุขส่วนใหญ่ยังคงอยู่ที่ระดับบุคคลหรือระดับครอบครัว

ไวรัสโคโรน่าได้ทำลายความเข้าใจของคนส่วนใหญ่เกี่ยวกับสิ่งที่ควรกลัวAmanda Mull แย้งในมหาสมุทรแอตแลนติก : “เมื่อทุกคนถูกปล่อยให้เขียนเวอร์ชันของตัวเองของChoose Your Own Pandemic Adventure จะไม่มีใครปลอดภัย” Mull ยังคงเขียนต่อไปว่า “ชาวอเมริกันไม่มีความคิดทั่วไปเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ ซึ่งหมายความว่าคุณไม่สามารถสรุปได้ว่าคนที่คุณไว้ใจมานานหลายปีจะไม่ทำให้คุณเป็นโรคร้ายแรง หรือแม้แต่ว่าคุณอาศัยอยู่ที่เดียวกัน เครื่องบินแห่งความเป็นจริง”

Earth seen from space.
ความเข้าใจเรื่องความปลอดภัยที่แตกต่างกันนี้ทำให้วันหยุดมีความเสี่ยงมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงการรวมตัวของครอบครัว เราพยายามตอบคำถามบางข้อที่คุณอาจมีเกี่ยวกับการเดินทางช่วงสิ้นปี ไม่ว่าคุณจะควรพิจารณาวันหยุดพักผ่อน รูปแบบการเดินทางที่ปลอดภัยที่สุด และวิธีบอกครอบครัวของคุณว่าจะไม่เดินทางไปพบพวกเขาในปีนี้

ฉันควรเดินทางในช่วงวันหยุดหรือไม่?
ตัวเลือกที่รับผิดชอบและไม่ปลอดภัยที่สุดคือไม่เดินทาง การศึกษาของPNASพบว่ากรณีของ coronavirus ส่วนใหญ่อาจเป็นผลมาจากการแพร่เชื้อที่ไม่มีอาการหรือไม่มีอาการซึ่งหมายความว่าผู้ที่ไม่ทราบว่าตนเองติดเชื้อกำลังแพร่ระบาด ส่วนการเดินทางของการเดินทางของคุณอาจไม่ใช่ส่วนที่อันตรายที่สุด: คุณควรพิจารณาถึงโอกาสในการเปิดเผยและการแพร่กระจายที่ปลายทางของคุณ

เก้าเดือนในการแพร่ระบาดที่มีไม่สิ้นสุดในสายตา แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพของประชาชนได้รับทราบว่ามันจะไม่เพียงพอที่จะบอกชาวอเมริกันที่จะไม่ทำบางสิ่งบางอย่าง มีโอกาสที่บางคนจะเดินหน้าต่อไป หากคุณยืนกรานที่จะเดินทางในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า คุณควรพิจารณากลยุทธ์การลดอันตรายเพื่อลดความเสี่ยงเมื่อคุณออกจากบ้าน การเดินทางแต่ละครั้งมีตัวแปรมากมายที่ต้องพิจารณา รวมถึงรูปแบบการคมนาคม ระยะเวลาในการเดินทาง และสิ่งที่คุณทำที่ปลายทาง

ส่วนการเดินทางของการเดินทางของคุณอาจไม่ใช่ส่วนที่อันตรายที่สุด: คุณควรพิจารณาถึงโอกาสในการเปิดเผยและการแพร่กระจายที่ปลายทางของคุณ

ตัวอย่างเช่น หากคุณกำลังเดินทางไปยังจุดหมายปลายทางห่างไกลด้วยตัวเองหรือกับคนในครอบครัวของคุณ แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดคือการจำกัดปฏิสัมพันธ์กับคนแปลกหน้า ซึ่งสามารถทำได้โดยการใช้รถยนต์ ลดจำนวนจุดแวะพัก และเข้าพักใน Airbnb หรือโรงแรมที่มีการฆ่าเชื้ออย่างเหมาะสมพร้อมการเช็คอินระยะไกล

อย่างไรก็ตาม หากคุณกำลังจะไปเยี่ยมครอบครัว มีหลายปัจจัยที่คุณควบคุมไม่ได้ ขึ้นอยู่กับจำนวนญาติที่คุณวางแผนจะพบ พวกเขาได้รับการทดสอบหรือไม่? พวกเขาจำกัดการเปิดรับบุคคลภายนอกบ้านหรือไม่? อัตราการติดเชื้อในพื้นที่คืออะไร? คุณจะกักกันก่อนที่จะโต้ตอบกับพวกเขาหรือไม่? ทั้งหมดนี้คือคำถามที่คุณและสมาชิกในครอบครัวของคุณควรชั่งน้ำหนักก่อนที่แผนการใดๆ จะเสร็จสมบูรณ์

กล่าวโดยย่อ ไม่มีวิธีแก้ปัญหาแบบใดแบบหนึ่งที่นี่ หมายความว่าความปลอดภัยของคุณและของคนที่คุณรัก ไม่ว่าคุณจะเดินทางหรือไม่ก็ตาม ขึ้นอยู่กับตัวเลือกที่คุณเลือก

ฉันควรใช้วิธีการเดินทางแบบใด
ตามที่ฉันรายงานในช่วงซัมเมอร์นี้ มีความเสี่ยงที่มาพร้อมกับรูปแบบการคมนาคมทุกประเภทโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเกี่ยวข้องกับผู้คนที่อยู่ใกล้กัน เที่ยวบินที่แออัดหรือนั่งรถไฟอาจมีความเสี่ยงมากกว่าการเดินทางโดยลำพัง

ด้วยเหตุนี้ ชาวอเมริกันจำนวนมากจึงสนใจการเดินทางด้วยรถยนต์เป็นระยะทางสั้น ๆ เนื่องจากช่วยจำกัดการสัมผัสกับผู้ที่อยู่นอก”ฟองสบู่”ของcoronavirus ซึ่งเป็นเครือข่ายทางสังคมที่ประกอบด้วยครอบครัวหรือเพื่อนสนิทของคุณ ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขแนะนำว่านอกจากการลดความเสี่ยงด้วยการเดินทางแล้ว ผู้เดินทางควรคำนึงถึงจุดหมายปลายทางและกิจกรรมในแผนการเดินทางของตนอย่างเท่าเทียมกัน

“สิ่งที่คุณต้องการทำ หากคุณต้องเดินทาง ให้พิจารณาถึงวิธีจำกัดการติดต่อกับผู้อื่นในระหว่างการเดินทางครั้งนี้ให้มากที่สุด เพื่อที่คุณจะได้ไม่ต้องมีส่วนในการเร่งการแพร่ระบาด แม้ว่าคุณจะไปถึงชนบทหรือพื้นที่พักผ่อน” Jared Baeten รองคณบดีของมหาวิทยาลัยวอชิงตันโรงเรียนของสาธารณสุขบอกฉันพฤษภาคม

อย่างไรก็ตาม มีบางกรณีที่เที่ยวบินจะช่วยประหยัดเวลาของบุคคลได้อย่างมากบนท้องถนน (เช่น หากการเดินทางต้องใช้เวลาขับรถหลายวันและแวะพักที่โรงแรม) ในสถานการณ์นี้ ผู้เดินทางจะต้องชั่งน้ำหนักว่าควรนั่งในห้องโดยสารเครื่องบินกับคนแปลกหน้าเป็นเวลาสั้นๆ หรือใช้เวลาหลายวันหรือหลายสัปดาห์ในการเดินทางข้ามประเทศ โดยมีโอกาสผ่านจุดร้อนของไวรัสโคโรนา อีกครั้ง บุคคลไม่เพียงแต่เสี่ยงต่อการติดเชื้อโควิด-19 พวกเขายังสามารถเปิดเผยให้ผู้อื่นทราบหรือนำไวรัสไปสู่ชุมชนที่มีอยู่

ผู้เชี่ยวชาญคิดว่านักเดินทางที่เดินทางด้วยรถยนต์สามารถควบคุมได้มากกว่าว่าจะเจอใคร “ผมคิดว่าไม่มีเวลาได้ดีกว่าตอนนี้จริงๆทำบ้านของคุณ” โรเบิร์ตควิกลีย์ของ บริษัท ฯ ลดความเสี่ยงระหว่างประเทศ SOS บอกวอชิงตันโพสต์ “ฉันจะไปที่ไหน ได้กี่ไมล์ต่อแกลลอน ฉันจะหยุดที่ไหน ต้องใช้ถุงมือเข้าไปในสถานที่นั้นไหม ฉันจะกินได้ที่ไหน”

ในขณะที่รถไฟและรถประจำทางเคยเป็นทางเลือกในการเดินทางที่ประหยัดงบประมาณแทนการบินหรือการขับรถ นักเดินทางอาจลังเลที่จะพิจารณาตอนนี้ การเดินทางโดยรถไฟคุณต้องใกล้ชิดกับผู้อื่น เช่นเดียวกับเที่ยวบิน แม้ว่า Amtrak จะลดจำนวนผู้โดยสารลงและมีห้องส่วนตัวให้บริการสำหรับเส้นทางที่ยาวกว่า

ระบบระบายอากาศของรถไฟอาจไม่ซับซ้อนเท่าเครื่องบิน ซึ่งติดตั้งแผ่นกรองอากาศระดับโรงพยาบาลที่แยกไวรัสได้ประมาณ 99 เปอร์เซ็นต์ การระบายอากาศเป็นสิ่งสำคัญในการหยุดการแพร่กระจายของ Covid-19 แต่การอยู่ใกล้ชิดกับผู้อื่นจะเพิ่มความเสี่ยงในการแพร่เชื้อไวรัส

เป็นอีกครั้งที่ไม่มีคำตอบง่ายๆ ในที่นี้ และทางเลือกอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับความอดทนของบุคคลต่อความเสี่ยงและจุดหมายปลายทางของพวกเขา

ฉันต้องกลับบ้าน มีเวลาปลอดภัยในการเดินทางหรือไม่?
ไม่มีเวลาปลอดภัยในการเดินทางในช่วงการระบาดใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงวันหยุดที่มีผู้คนเดินทางมากขึ้น Expedia บอกกับ Elite Dailyว่า ณ วันที่ 9 ธันวาคม วันเสาร์ที่ 19 ธันวาคม และวันพุธที่ 23 ธันวาคม ดูเหมือนจะเป็นวันที่คึกคักที่สุดสำหรับการเดินทางในวันคริสต์มาส

การค้นหาเที่ยวบินลดลงเมื่อเทียบกับวันหยุดก่อนเกิดโรคระบาด (ซึ่งแสดงให้เห็นว่ามีคนสนใจเดินทางน้อยลง) แต่ในขณะที่อาจมีผู้เดินทางน้อยกว่า แต่ก็เป็นไปได้ว่าเที่ยวบินโดยรวมจะเต็มมากขึ้น ตั้งแต่เดือนมีนาคมสายการบินได้มีการปรับเส้นทางการบินของพวกเขาเป็นความต้องการที่มีความผันผวนลดการบริการให้กับเมืองเล็ก ๆ และจำนวนเที่ยวบินภายในประเทศข้ามทวีป

เนื่องจากความเร่งรีบของการเดินทางในช่วงวันหยุดที่ไม่อาจคาดการณ์ได้ในปีนี้ คุณควรหลีกเลี่ยงวันที่เดินทางสูงสุดและยังคงยืดหยุ่นกับเวลาเที่ยวบินของคุณ รูปแบบการเดินทางอาจเปลี่ยนแปลงได้ เนื่องจากมีแนวโน้มว่าผู้คนพยายามหลีกเลี่ยงวันที่แออัดที่สุด

เป็นไปได้ไหมที่จะบังคับใช้ Social Distancing บนเครื่องบิน? และบินได้ปลอดภัยแค่ไหน?
Julia Belluz และ Brian Resnick แห่ง Vox ได้เจาะลึกวิทยาศาสตร์ว่าการเดินทางทางอากาศที่มีความเสี่ยงนั้นเป็นอย่างไรและคุณสามารถดำเนินการขั้นตอนใดบ้างเพื่อลดความเสี่ยง

แม้ว่าคุณจะบินด้วยเครื่องบินที่ค่อนข้างเต็ม การนั่งห่างจากผู้โดยสารคนอื่น 6 ฟุตอาจไม่สามารถทำได้ แม้ว่าที่นั่งตรงกลางจะถูกปิดกั้นก็ตาม อเมริกัน เซาท์เวสต์ และยูไนเต็ด — สามในสี่สายการบินหลักของสหรัฐ — จะไม่ปิดกั้นที่นั่งตรงกลางอีกต่อไป เพียงเดลต้าบังคับใช้นโยบายนี้ผ่าน 6

ในการรายงานของเพื่อนร่วมงานของฉัน พวกเขาสรุปว่า: “โควิด-19 แพร่กระจายบนเครื่องบินอย่างแน่นอน ดูเหมือนว่าส่วนใหญ่จะเป็นผู้โดยสารที่นั่งใกล้กล่องดัชนี แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นบ่อยเพียงใด และมีข่าวดี: หน้ากากดูเหมือนจะช่วยได้” ความใกล้ชิดกับผู้ติดเชื้อจะเพิ่มโอกาสในการติดเชื้อโควิด-19 แต่ผู้โดยสารบนเครื่องบินมักอยู่ภายใต้พฤติกรรมของผู้อื่นที่ไม่สามารถควบคุมได้

ผู้โดยสารบนเครื่องบินมักถูกพฤติกรรมของคนอื่นที่ไม่สามารถควบคุมได้
ในฐานะนักเดินทาง คุณอาจต้องไปห้องน้ำ ซึ่งยากต่อการอยู่ห่างจากผู้อื่น หรือผู้โดยสารบนเที่ยวบินของคุณอาจถอดหน้ากากออกช่วงสั้นๆ เพื่อจิบน้ำ Belluz และ Resnick รายงานว่าแม้ความเสี่ยงในการติดไวรัสบนเครื่องบินจะต่ำ แต่ก็ไม่ใช่ศูนย์ “การเดินทางเป็นกระบวนการที่มากกว่าแค่ตัวเที่ยวบินเอง ผู้โดยสารจำเป็นต้องชั่งน้ำหนักความอดทนต่อความเสี่ยงในบริบทนี้” David Freedman ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อแห่งมหาวิทยาลัยอลาบามาเบอร์มิงแฮมกล่าว

ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพได้สนับสนุนแนวทางการป้องกันตนเองแบบเป็นชั้นๆ ผู้เดินทางควรสวมหน้ากากอนามัยตลอดเวลา ล้างมือ และพยายามหลีกเลี่ยงฝูงชนให้มากที่สุด สายการบินควรทำหน้าที่ของตนเพื่อให้แน่ใจว่าเครื่องบินได้รับการฆ่าเชื้อและการระบายอากาศในห้องโดยสารอย่างเหมาะสม แม้จะจอดอยู่ก็ตาม

เราได้รับการทดสอบก่อนวันหยุด สมาชิกในครอบครัวของฉันและฉันควรกักกันตัวก่อนที่เราจะพบกันหรือไม่?
ผลการทดสอบในเชิงลบไม่จำเป็นต้องเป็นเครื่องบ่งชี้ว่าคุณหรือสมาชิกในครอบครัวของคุณปลอดจากโควิด Resnick มีผู้อธิบายอย่างละเอียดถี่ถ้วนที่จะหักล้างว่าเหตุใดการทดสอบเชิงลบจึงไม่ชัดเจนสำหรับการมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่มีความเสี่ยง การทดสอบอาจมีความแม่นยำน้อยกว่าก่อนที่จะเริ่มมีอาการของบุคคล

“นักวิทยาศาสตร์ยังไม่เข้าใจว่าเมื่อใดที่ผู้ติดเชื้อไวรัสโคโรน่าจะเริ่มทดสอบไวรัสในเชิงบวก” เรสนิคเขียน “มีบางสถานการณ์ที่บุคคลสามารถทดสอบได้ว่าเป็นลบ ติดเชื้อจริง และติดต่อได้ นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ – เนื่องจากไวรัสนี้ทวีคูณตัวเองอย่างรวดเร็วอย่างมากในร่างกาย – ที่ใครบางคนสามารถทดสอบเชิงลบในตอนเช้า (และไม่เป็นโรคติดต่อ) แต่ในตอนบ่ายการทดสอบในเชิงบวก (และเป็นโรคติดต่อได้มาก)”

ขณะนี้สนามบินและสายการบินบางแห่งเสนอการทดสอบโควิด-19 อย่างรวดเร็วแก่ผู้โดยสาร ซึ่งการทดสอบเชิงลบสามารถยกเว้นผู้เดินทางในบางรัฐจากข้อกำหนดการกักกัน อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญยังคงแนะนำให้ผู้คนกักตัวเองก่อนกลับบ้าน

ในงานวิจัยของ Boston Globeผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขสองคนจาก Harvard และ Yale ได้แนะนำให้วิทยาลัยต่างๆ จัดทำโปรโตคอลที่กำหนดให้นักเรียนกักกันเป็นเวลา 10 วันก่อนออกเดินทางกลับบ้าน หรือเสนอระยะเวลากักกันที่สั้นกว่าห้าถึงเจ็ดวันด้วย ตารางการทดสอบ Covid-19 ที่เข้มงวด

“การวัดอุณหภูมิก่อนออกเดินทางหรือมาตรการโดยสมัครใจไม่เพียงพอที่จะตรวจหาโรคและควบคุมการแพร่ระบาด แม้ว่าทั้งสองจะทำเพื่อโรงละครที่ดีก็ตาม” พวกเขาเขียน “เมื่อพิจารณาว่าประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยไม่มีอาการ วิธีการเหล่านี้ล้มเหลวในการตรวจหาการแพร่กระจายที่เงียบซึ่งอาจรู้สึกดีอย่างสมบูรณ์ในตอนนี้ แต่ผู้ที่อาจจะหลั่งไวรัสจำนวนมากและสามารถแพร่เชื้อได้”

ฉันจะไม่ไปหาเพื่อนหรือครอบครัวในปีนี้ ฉันควรทำอย่างไรดี?
การไม่เดินทางไปไหนเลย คุณได้ลดความเสี่ยงในการแพร่เชื้อไวรัสไปยังผู้อื่นและทำสัญญากับมัน หากครอบครัวของคุณวางแผนวันหยุดและคาดหวังให้คุณอยู่ด้วย คุณควรแจ้งให้พวกเขาทราบการตัดสินใจของคุณโดยเร็วที่สุด Rachel Miller จาก Viceมีคำแนะนำที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับวิธีแจ้งข่าวกับครอบครัวว่าคุณไม่ได้กลับบ้าน คุณควรมั่นคงและซื่อสัตย์ในขณะที่ยังคงใจดีและเห็นอกเห็นใจปฏิกิริยาของพวกเขา

นอกจากนี้ยังมีวิธีเสมือนจริงมากมายในการใช้เวลาร่วมกัน: จัดงานเลี้ยงอาหารค่ำวันหยุดผ่าน Zoom พิจารณาทำอาหารร่วมกันแบบเสมือนจริง หรือสตรีมภาพยนตร์วันหยุดด้วยกัน เป็นทางเลือกที่บีบคั้นหัวใจที่จะไม่ใช้เวลาช่วงวันหยุดกับคนที่คุณรัก โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากพายุหมุนนี้ของปี แต่น่าเสียดายที่ในช่วงเวลาแพร่ระบาด สิ่งที่ควรทำอย่างปลอดภัยที่สุดคืออยู่ห่างกัน

ความพยายามระดับโลกครั้งยิ่งใหญ่ในการพัฒนาวัคซีนป้องกันโควิด-19นั้นไม่มีใครเทียบได้ทั้งในด้านขนาด ความเร็ว และความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ ปัจจุบันวัคซีนสำหรับโรคนี้พัฒนาโดยPfizer และ

BioNTechใกล้จะเปิดตัวในสหรัฐอเมริกาภายใต้การอนุมัติให้ใช้ในกรณีฉุกเฉินโดยสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา ทำให้เกิดความหวังในการยุติการระบาดใหญ่

แต่ศักยภาพของวัคซีนในการสร้างภูมิคุ้มกันให้กับประชากรในวงกว้างกำลังถูกคุกคามจากอุปสรรคด้านลอจิสติกส์ขนาดมหึมาในการส่งวัคซีนไปให้ผู้คนได้อย่างปลอดภัย นั่นคือการรักษาปริมาณวัคซีนให้เย็น

วัคซีนเป็นยาที่เปราะบางซึ่งต้องการการควบคุมอุณหภูมิอย่างเข้มงวดเพื่อไม่ให้เน่าเสีย และพวกเขาเสียมาก จากข้อมูลขององค์การอนามัยโลกประมาณครึ่งหนึ่งของวัคซีนที่แจกจ่ายไปทั่วโลกต้องสูญเปล่า ส่วนใหญ่เป็นเพราะความล้มเหลวในการควบคุมอุณหภูมิในการจัดเก็บอย่างเหมาะสม ซึ่งจะบ่อนทำลายความพยายามในการควบคุมและกำจัดโรค

มิเชลล์ ไซเดล ผู้เชี่ยวชาญด้านห่วงโซ่อุปทานการสร้างภูมิคุ้มกันโรคของยูนิเซฟกล่าวว่า “พวกเขาสูญเสียประสิทธิภาพและศักยภาพของพวกเขาหากสัมผัสกับอุณหภูมินอกช่วงที่พวกเขาควรจะเก็บไว้”

ช่องโหว่นี้ถือเป็นปัญหาที่ใหญ่กว่าสำหรับการรณรงค์ต่อต้าน Covid-19 ซึ่งทุกคนในโลกมีความเสี่ยง ดังนั้นแทบทุกคนจะต้องได้รับกระสุน การมีโรคนี้จะทำให้ผู้คนหลายพันล้านคนทั่วโลกต้องได้รับวัคซีน ซึ่งเป็นไปได้ว่าต้องฉีดสองโดส และต้องเร็ว

Pfizer และ BioNTech รายงานว่าวัคซีนของพวกเขามีประสิทธิภาพ 95 เปอร์เซ็นต์ในการป้องกันโรคในการวิเคราะห์เบื้องต้น วัคซีนที่ใช้แนวทางที่คล้ายคลึงกันจากModernaยังรายงานประสิทธิภาพร้อยละ 95 และจะได้รับการประเมินโดย FDA เพื่อขออนุมัติการใช้ในกรณีฉุกเฉินในเดือนนี้

แต่วัคซีนเหล่านี้ ซึ่งใช้สารพันธุกรรมที่เรียกว่า mRNA ก็มีข้อกำหนดด้านอุณหภูมิที่เข้มงวดเช่นกัน วัคซีนของ Moderna ต้องการการเก็บรักษาในระยะยาวที่อุณหภูมิลบ 20 องศาเซลเซียส (ลบ 4 องศาฟาเรนไฮต์) และคงตัวเป็นเวลา 30 วันระหว่าง 2° ถึง 8°C (36° ถึง 46°F) อย่างไรก็ตาม วัคซีนของไฟเซอร์และไบโอเอ็นเทคต้องการอุณหภูมิที่เย็นที่สุดของวัคซีนใดๆ ที่อยู่ระหว่างการพิจารณา: ลบ 70 องศาเซลเซียส (ลบ 94 องศาฟาเรนไฮต์) หรือต่ำกว่า

Earth seen from space.
Pfizer, BioNTech และบริษัทอื่นๆ ที่ผู้สมัครรับวัคซีนต้องการห้องเย็นจัด กล่าวว่าพวกเขากำลังเตรียมพร้อมสำหรับความท้าทายนี้แล้ว โดยลงทุนในตู้แช่แข็ง การขนส่ง และอุปกรณ์ติดตามอุณหภูมิ แต่ด้วยชิ้นส่วนที่เคลื่อนไหวได้มากมาย จึงมีหลายอย่างที่อาจผิดพลาดได้ เมื่อเร็วๆ นี้สหรัฐฯ พยายามดิ้นรนเพื่อรักษาห่วงโซ่อุปทานที่เพียงพอสำหรับการทดสอบ หน้ากากอนามัย และอุปกรณ์ป้องกันภัยส่วนบุคคลของโควิด-19 ความกังวลก็คือความผิดพลาดแบบเดียวกันนั้นอาจเกิดขึ้นซ้ำๆ ด้วยความพยายามฉีดวัคซีนที่เดิมพันด้วยเดิมพันสูง

แม้ว่าการอนุมัติวัคซีนโควิด-19 อย่างเต็มรูปแบบอาจยังอยู่ห่างออกไปหลายเดือน แต่โครงสร้างพื้นฐานในการส่งวัคซีนให้กับผู้คนต้องได้รับการประสานงานในขณะนี้

ห่วงโซ่ความเย็นของวัคซีนอธิบาย
การรับวัคซีนผ่านการทดลองทางคลินิกและได้รับการอนุมัติจากองค์การอาหารและยานั้นเป็นกระบวนการที่น่าเบื่อ มีราคาแพง และใช้เวลานาน แต่ไม่ใช่เส้นชัยสำหรับการรณรงค์สร้างภูมิคุ้มกันโรคโควิด-19 เป็นเพียงหนึ่งในอุปสรรคแรก

Caesar Djavaherian แพทย์ ER และหัวหน้าเจ้าหน้าที่นวัตกรรมทางคลินิกของ Carbon Health กล่าวว่าเกือบมีข้อสันนิษฐานว่าเมื่อสร้างและอนุมัติวัคซีนแล้ว ทุกคนก็แข็งแรงและสบายดี แต่องค์ประกอบในการดำเนินงานค่อนข้างซับซ้อน “เราไม่เคยพยายามให้วัคซีนแก่ชาวอเมริกัน 100 ล้านคนในระยะเวลาอันสั้น”

เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับเรื่องนี้ การผลิตวัคซีนป้องกันโควิด-19 กำลังดำเนินการอยู่ แนวคิดก็คือเมื่อวัคซีนได้รับไฟเขียว โดสต่างๆ ก็พร้อมที่จะแผ่ออกไปทันที Operation Warp Speed ​​ซึ่งเป็นความพยายามในการพัฒนาวัคซีนของรัฐบาลสหรัฐฯ มูลค่า 10,000 ล้านดอลลาร์ มีเป้าหมายที่จะมีวัคซีนเพียงพอสำหรับสร้างภูมิคุ้มกันให้กับชาวอเมริกัน 20 ล้านคนในเดือนธันวาคม อีก 30 ล้านคนในเดือนมกราคม และอีก 50 ล้านคนในเดือนกุมภาพันธ์

แต่ ณ จุดนั้น วัคซีนต้องไปจากโรงงานเพื่อขนส่งไปยังรถบรรทุก ไปยังโรงพยาบาล คลินิก และร้านขายยา และสุดท้ายต้องอยู่ในอ้อมแขนของผู้คน ทั้งหมดนี้โดยไม่ขยับจากช่วงอุณหภูมิที่แคบและจำเพาะเจาะจง

ชุดนี้ของ handoffs ภายใต้การควบคุมอุณหภูมิที่เข้มงวดเป็นที่รู้จักกันเป็นโซ่เย็น ห่วงโซ่นี้ – ระหว่างผู้ผลิตและคลินิก – ซึ่งเป็นหนึ่งในความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดของความพยายามในการกระจายวัคซีน และแต่ละขั้นตอนอาจกลายเป็นจุดเชื่อมโยงที่อ่อนแอ

เป็นเรื่องที่ท้าทายอย่างยิ่ง เนื่องจากวัคซีนผลิตขึ้นในโรงงานเพียงไม่กี่แห่งทั่วโลก เรียกร้องให้มีเครือข่ายพื้นที่ขนส่งและการจัดเก็บระหว่างประเทศที่กว้างขวาง เพื่อรับการฉีดวัคซีนไปยังทุกที่ที่ต้องการ

โรงพยาบาลใหญ่ๆ หลายแห่งอาจมีห้องเย็นเฉพาะทางที่จำเป็นในการจัดเก็บวัคซีน แต่คลินิกและร้านขายยาขนาดเล็กไม่มี และแม้แต่โรงพยาบาลขนาดใหญ่บางแห่งก็อาจไม่มีตู้แช่แข็งเย็นพิเศษเฉพาะที่จำเป็นสำหรับการจัดเก็บวัคซีนเช่นเดียวกับที่ Pfizer และ BioNTech พัฒนาขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปริมาณมาก

นั่นเป็นเหตุผลที่วัคซีนจะถูกส่งมักจะมาจากโรงงานโกดังภูมิภาค สิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้มักจะมีตู้แช่แข็งที่ทันสมัยสำหรับการจัดเก็บในระยะยาว เช่นเดียวกับแหล่งจ่ายไฟฟ้าที่เชื่อถือได้และเครื่องกำเนิดไฟฟ้าสำรอง พวกเขาไม่ได้จัดตั้งขึ้นเพื่อจัดการวัคซีนให้กับผู้คน ดังนั้นขวดจะยังคงถูกส่งไปยังผู้ใช้ขั้นสุดท้าย

แต่ทุกครั้งที่วัคซีนเคลื่อนที่ วัคซีนก็มีความเสี่ยงอีกอย่างหนึ่ง สภาพอากาศเลวร้ายอาจทำให้เที่ยวบินจัดส่งล่าช้า ตู้แช่แข็งสามารถล้มเหลวในรถบรรทุกตู้เย็น ภาชนะขนส่งวัคซีนอาจติดอยู่บนแอสฟัลต์ คูลเลอร์สามารถรั่วไหลได้ แม้แต่การเปิดช่องแช่แข็งซ้ำๆ เพื่อเคลื่อนย้ายสิ่งของเข้าและออกก็อาจเป็นอันตรายต่อวัคซีนที่เก็บไว้ภายในได้ ทุกการละเมิดในการควบคุมอุณหภูมิจะทำให้วัคซีนเสื่อมคุณภาพ และทุกครั้งที่วัคซีนเคลื่อนที่ โอกาสที่สิ่งนี้จะเกิดขึ้นก็เพิ่มขึ้น ดังนั้นเจ้าหน้าที่สาธารณสุขจึงต้องวางแผนอย่างรอบคอบเพื่อให้แน่ใจว่ามีการเคลื่อนไหวน้อยที่สุด

เมื่อคลินิกได้รับการจัดส่งวัคซีน เจ้าหน้าที่สาธารณสุขสามารถละลายขวดยาในตู้เย็นขณะเตรียมฉีดยาให้ผู้ป่วย แต่เมื่อวัคซีนอุ่นขึ้นแล้ว ก็ใช้ได้เพียงไม่กี่วันเท่านั้น สำหรับคลินิกที่ไม่มีห้องเย็น นาฬิกาจะเริ่มเดินทันทีที่ได้รับยา ดังนั้น การให้วัคซีนทุกคนต้องอาศัยการประสานงานกันอย่างแม่นยำของเหตุการณ์ที่ซับซ้อนซึ่งครอบคลุมทั่วโลก และการหยุดพักในนั้นอาจทำให้ความพยายามในการควบคุมโรคร้ายแรงถึงตายได้

ทำไมซัพพลายเชนถึงซับซ้อนมากขึ้นสำหรับการระบาดใหญ่ของ Covid-19
จากที่กล่าวมาทั้งหมด ระบบสุขภาพในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลกได้บริหารวัคซีนมาเป็นเวลาหลายสิบปีแล้ว และมีประสบการณ์และความรู้มากมายในการนำวัคซีนมาสู่ผู้คนอย่างมีประสิทธิภาพ

แต่อีกครั้ง ความพยายามในการฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 จะต้องเกิดขึ้นในระดับที่ใหญ่กว่าความพยายามในการฉีดวัคซีนอื่นๆ ในปัจจุบัน และไม่สามารถยึดโครงสร้างพื้นฐานจากวัคซีนที่มีอยู่ได้ เนื่องจากวัคซีนสำหรับโรคต่างๆ เช่น โรคหัด ไข้หวัดใหญ่ โปลิโอ และเยื่อหุ้มสมองอักเสบยังคงมีความจำเป็นในเวลาเดียวกัน

นั่นหมายความว่าหลายๆ อย่างที่จำเป็นในการจำหน่ายวัคซีนโควิด-19 จะต้องถูกเพิ่มเข้าไปในสิ่งที่มีอยู่แล้วในตลาด ตู้แช่แข็ง คอนเทนเนอร์ขนส่งสินค้าแช่เย็นและระบบตรวจสอบอุณหภูมิระยะไกลไม่สามารถกินเนื้อเดียวกันจากห่วงโซ่อุปทานวัคซีนอื่นๆ ได้

ขนาดของแคมเปญฉีดวัคซีนโควิด-19 ยังสร้างปัญหาคอขวดได้อีก ขวดวัคซีนต้องใช้แก้วบางประเภทที่สามารถทนต่ออุณหภูมิต่ำและยังคงปลอดเชื้อ และแก้วนี้อาจไม่มีเพียงพอให้ใช้งานในทันที แม้แต่จุกยางที่ปิดสนิทในตัวขวดก็อาจประสบปัญหาขาดแคลนได้ เข็มฉีดยา , อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลและการฝึกอบรมบุคลากรวัคซีนบริหารอยู่แล้วหันหน้าไปกระทืบจากการรับมือกับการแพร่ระบาดอย่างต่อเนื่อง

จากนั้นก็มีภาวะแทรกซ้อนที่เกิดจากวัคซีนโควิด-19 เอง การพัฒนาวัคซีนป้องกันโควิด-19 ช่วยให้นักวิจัยได้แสดงเทคโนโลยีใหม่ๆที่ไม่เคยมีการทดลองมาก่อนในวงกว้าง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หลายบริษัทกำลังพัฒนาวัคซีนโดยอิงจากพันธุกรรมของไวรัส SARS-CoV-2 ซึ่งเป็นไวรัสที่ทำให้เกิดโรคโควิด-19 มากกว่าวิธีการแบบคลาสสิกของการใช้โครงสร้างหรือชิ้นส่วนของไวรัสเอง

ปัญหาคือว่าชิ้นส่วนของ DNA และ RNA เหล่านี้มีความละเอียดอ่อน สามารถย่อยสลายได้อย่างรวดเร็วแม้ในอุณหภูมิที่เย็นจัด นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมการแช่แข็งจึงมีความสำคัญต่อการรักษาให้ไม่เสียหาย

ที่เกี่ยวข้อง

ผู้สมัครวัคซีน Covid-19 เหล่านี้สามารถเปลี่ยนวิธีที่เราผลิตวัคซีน — ถ้าพวกเขาทำงาน
แต่นั่นเป็นเรื่องยากที่จะทำสำหรับวัคซีนอย่างเช่น วัคซีนของไฟเซอร์และไบโอเอ็นเทค ซึ่งต้องมีการจัดเก็บในอุณหภูมิที่สูงเกินไป ผู้เชี่ยวชาญบางคนกังวลว่าข้อกำหนดด้านความเย็นเหล่านี้อาจเป็นตัวทำลายข้อตกลงสำหรับการกระจายวัคซีนเหล่านี้ในวงกว้าง Vijay Samant อดีตประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายปฏิบัติการของแผนกวัคซีนของเมอร์คกล่าวว่า “วัคซีน mRNA เหล่านี้ซึ่งถูกเก็บไว้ที่อุณหภูมิลบ 80°C จากมุมมองที่นำไปใช้ได้จริงนั้นเป็นสิ่งที่น่าสนใจ”

ตู้แช่แข็งเย็นพิเศษที่สามารถเข้าถึงอุณหภูมิที่ต้องการได้ มีราคาระหว่าง10,000 ถึง 15,000 เหรียญสหรัฐต่อตู้ นั่นเป็นงบประมาณสำหรับคลินิกและโรงพยาบาลหลายแห่ง ด้วยข้อจำกัดด้านลอจิสติกส์และการจัดเก็บ อาจทำให้ผู้คนต้องเดินทางไปที่ศูนย์ เช่น โรงพยาบาลในภูมิภาคเพื่อรับการฉีดวัคซีน แทนที่จะไปที่คลินิกและร้านขายยาในพื้นที่

แต่ไฟเซอร์และไบโอเอ็นเทคกล่าวว่าพวกเขามีทางออก

Jerica Pitts โฆษกของ Pfizer กล่าวว่า “เราได้ออกแบบผู้ขนส่งสินค้าด้วยความร้อนที่ควบคุมอุณหภูมิโดยใช้น้ำแข็งแห้งเพื่อรักษาอุณหภูมิที่แนะนำไว้ได้นานถึง 10 วัน” “เจตนาคือการใช้พันธมิตรด้านการขนส่งเชิงกลยุทธ์ของไฟเซอร์ในการจัดส่งทางอากาศไปยังฮับหลัก ๆ ภายในประเทศ/ภูมิภาค และโดยการขนส่งภาคพื้นดินไปยังสถานที่จ่ายยา”

แผ่นน้ำแข็งแห้งแบรนด์ DNL มีให้เห็นที่โรงงานผลิต Dry Ice Nationwide เมื่อวันที่ 11 พฤศจิกายน 2020 ในเมืองเรดดิ้ง ประเทศอังกฤษ

น้ำแข็งแห้งซึ่งมีอุณหภูมิติดลบ 78°C จะเป็นส่วนสำคัญของการขนส่งวัคซีนของไฟเซอร์และไบโอเอ็นเทค รูปภาพ Leon Neal / Getty

ตามรายงานของWall Street Journalระบบขนส่งวัคซีนของไฟเซอร์สามารถเก็บวัคซีนได้ถึง 5,000 โดสที่อุณหภูมิลบ 70 องศาเซลเซียสในช่วง 10 วันดังกล่าว บริษัทยังใช้เงินมากกว่า2 พันล้านดอลลาร์เพื่อสร้างเครือข่ายการจัดจำหน่ายของตนเอง โดยมีเป้าหมายเพื่อจัดส่งตู้คอนเทนเนอร์เหล่านี้ไปยังสถานที่ที่ต้องการในเวลาที่เหมาะสม โดยไม่ต้องใช้คลังสินค้า

อย่างไรก็ตาม กลยุทธ์นี้อาจมีข้อจำกัดในห่วงโซ่อุปทานของตนเอง อาจมีการขาดแคลนส่วนประกอบที่สำคัญสำหรับภาชนะบรรจุของ Pfizer และ BioNTech เช่นน้ำแข็งแห้งซึ่งจำเป็นสำหรับการรักษาอุณหภูมิที่เย็นจัด

วัคซีนป้องกันโควิด-19 จำนวนมาก รวมถึงวัคซีนจากไฟเซอร์และโมเดอร์นา ยังต้องได้รับวัคซีนสองโดส โดยเว้นระยะห่างกันหลายสัปดาห์ “มันหมายถึงความต้องการความจุเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า ดังนั้นใช่ มีข้อแม้เพิ่มเติม” Seidel กล่าว การทำให้แน่ใจว่ามีจำนวนโดสที่ถูกต้องในเวลาที่เหมาะสมสำหรับโดสที่สองของทุกคน จะต้องมีพื้นที่จัดเก็บมากขึ้นและการติดตามที่แม่นยำและระยะเวลาในการจัดส่ง

รณรงค์ฉีดวัคซีนโควิด-19 ต้องทั่วโลก
บทเรียนสำคัญประการหนึ่งของการระบาดใหญ่ของโควิด-19 คือ การระบาดในทุกที่ในโลกสามารถลุกลามไปทั่วโลกได้ ดังนั้น ความพยายามในการควบคุมโรคจึงต้องไปให้ถึงทุกประเทศ ในทุกสถานการณ์

ระบบสุขภาพบางระบบมีประสบการณ์ในการรักษาวัคซีนที่จู้จี้จุกจิกเยือกเย็น แม้ในสถานที่ที่มีทรัพยากรจำกัด วัคซีน Ebolaเช่นจะต้องมีการเก็บรักษาที่อุณหภูมิติดลบ 80 องศาเซลเซียสในพื้นที่ห่างไกลของประเทศกินีและสาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก

Sita Tozno ผู้เชี่ยวชาญด้านห้องเย็นจากองค์การอนามัยโลก (WHO) ตรวจสอบให้แน่ใจว่าอุณหภูมิของวัคซีนอีโบลาในภาชนะพิเศษต้องไม่สูงกว่าลบ 80 องศาเซนติเกรด ในเมืองโคนาครี ประเทศกินี 10 พฤศจิกายน 2558

นางสีดา ทอซโน ผู้เชี่ยวชาญด้านห้องเย็นขององค์การอนามัยโลก ตรวจสอบวัคซีนอีโบลาในกินี Kristin Palitza / รูปภาพ Alliance / Getty Images

แต่คำถามที่ตามมาก็คือ ทรัพยากรที่มีอยู่อย่างจำกัดสามารถขยายเพื่อรองรับความพยายามในการฉีดวัคซีนโควิด-19 ได้หรือไม่ “เรากำลังใช้ประสบการณ์ของเราในประเทศที่มีแนวโน้มว่าจะเป็นโรคอีโบลาเพื่อพัฒนาแนวทางดังกล่าว แต่นั่นเป็นสิ่งที่เราขาดเงินทุน” ไซเดลกล่าว

และการทำให้การกระจายเป็นไปอย่างราบรื่นและรวดเร็วเป็นสิ่งสำคัญ ในแต่ละวัน ผู้คนหลายพันคนเสียชีวิตจากโควิด-19 ดังนั้นจึงมีความกดดันอย่างหนักเพื่อให้คนได้รับการฉีดวัคซีนโดยเร็วที่สุด นั่นจะต้องใช้ความพยายามพร้อมกันทั้งในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลก

อย่างไรก็ตาม หากรัฐบาลและบริษัทเอกชนทำการลงทุนในขณะนี้ การเชื่อมโยงที่อ่อนแอในห่วงโซ่อุปทานสามารถเสริมสร้างความเข้มแข็งและหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดแบบเดียวกันที่เกิดขึ้นในระยะก่อนหน้าของการระบาดใหญ่ของ Covid-19 ซึ่งทำให้หลายคนต้องดิ้นรนหาหน้ากากอนามัยถุงมือ เสื้อกาวน์และการทดสอบ การทดสอบห่วงโซ่อุปทานวัคซีนที่แท้จริงจะเกิดขึ้นเมื่อขวดวัคซีนเริ่มส่งโรงพยาบาล ซึ่งอาจเริ่มได้ภายในไม่กี่วัน

คิดถึงความสำเร็จ. ภายในหนึ่งเดือนของการเกิด SARS-CoV-2 ซึ่งเป็นไวรัสที่ทำให้เกิดCovid-19จีโนมของมันถูกจัดลำดับ สามเดือนต่อมา ผู้สมัครวัคซีนตัวแรกถูกฉีดเข้าไปในอาสาสมัครที่เป็นมนุษย์ในการทดลองทางคลินิก

ตอนนี้ น้อยกว่า 12 เดือนหลังจากพบผู้ป่วยรายแรกในเมืองอู่ฮั่น ประเทศจีน สหรัฐฯ มีกำหนดจะเริ่มโครงการฉีดวัคซีนเพื่อมวลหมู่ครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ ความสำเร็จเพียงเล็กน้อยในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่สามารถแข่งขันกับความเร็วและความกล้าของโครงการวัคซีนต้านไวรัสโคโรน่า ด้วยการอนุมัติการใช้วัคซีน

Pfizer/BioNTech ในกรณีฉุกเฉินที่ใกล้จะเกิดขึ้นจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกา ทำให้รู้สึกเหมือนกับความมืดมนอันยาวนานของการระบาดใหญ่ ซึ่งคร่าชีวิตชาวอเมริกันไปแล้วกว่า283,000 คนและมากกว่า 1.5 ล้านคนทั่วโลก จะถูกผลักไสให้เข้าสู่บทสวดมนต์ในเร็วๆ นี้ ของโศกนาฏกรรมระดับโลก เป็นเรื่องของอดีต

ในฐานะแพทย์ นักวิจัยทางคลินิก และนักระบาดวิทยา ฉันตื่นเต้นกับข้อมูลวัคซีนจนถึงตอนนี้ ประสิทธิภาพ 95 เปอร์เซ็นต์ของวัคซีนPfizer/BioNTechและModerna mRNA เป็นประวัติการณ์และดีกว่าที่เราคาดหวังไว้

แต่เราต้องระวัง เราต้องลดความกระตือรือร้นด้วยการยอมรับว่าวัคซีนเป็นอาวุธที่เราอาจไม่ได้เตรียมการอย่างเต็มที่

หลายอย่างยังคงผิดพลาดได้

ฉันวางความกังวลของฉันที่นี่ไม่ใช่เป็นผ้าห่มเปียก แต่เพราะฉันเป็นห่วง และเช่นเดียวกับความกังวลทั้งหมดที่มีอยู่ เหตุผลหนึ่งที่ฉันกังวลคือต้องแน่ใจว่าสิ่งที่ฉันกังวลจะไม่เกิดขึ้นจริง

ด้วยความกังวลร่วมกัน เราสามารถป้องกันสิ่งนี้ไม่ให้เกิดขึ้นได้มากมาย ฉันกำลังแสดงความกังวลในรูปแบบรายการที่สะดวก จากความน่าจะเป็นต่ำไปสูง

1) ผลข้างเคียงระยะยาวที่ไม่คาดคิด (ความน่าจะเป็น: ต่ำ)
แม้ว่าวัคซีน mRNA จะไม่เคยถูกใช้ในความพยายามในการฉีดวัคซีนในวงกว้างมาก่อน ในทางทฤษฎี ไม่มีอะไรผิดพลาดมากมายที่นี่

Earth seen from space.
โมเลกุล mRNA นั้นไม่เสถียรอย่างไม่น่าเชื่อ — มันง่ายมากที่จะแตกสลาย มันจำเป็นต้องขนส่งในสภาพที่เย็นจัด ไม่มีความสามารถในการรวมเข้ากับ DNA ดังนั้นจึงไม่มีความเสี่ยงที่มนุษย์กลายพันธุ์หรือโคโรนาไวรัสไซไฟจะเกิดขึ้น นักวิทยาศาสตร์บางคนได้แสดงความกังวลว่าปฏิกิริยาทางภูมิคุ้มกันต่อ RNA อาจนำไปสู่โรคภูมิต้านตนเองบางอย่าง (เช่น ลูปัส) ได้ แต่การทดสอบอย่างกว้างขวางในมนุษย์ยังไม่ได้แสดงให้เห็น

2) จะมีวัคซีนไม่เพียงพอสำหรับทุกคน (ความน่าจะเป็น: ต่ำ)
เราน่าจะอยู่ในสภาพที่ดีที่นี่ ถ้าเรากำหนดวัคซีนเป็น ข้อได้เปรียบที่สำคัญอย่างหนึ่งของวัคซีน mRNA คือพวกมันสามารถขยายขนาดได้ง่าย อันที่จริง คุณสามารถทำขนาดประมาณ 1 ล้านโดสในเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพที่มีขนาดเท่ากับขวดโค้กล้านโดสในเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพขนาดของขวดโค้ก

แต่เราไม่ต้องพึ่งวัคซีน mRNA เพียงอย่างเดียว วัคซีนของแอสตร้าเซเนก้า (ซึ่งมีสารพันธุกรรมโคโรนาไวรัสเล็กน้อยห่อหุ้มด้วยอะดีโนไวรัส) ประสบกับความพ่ายแพ้บางประการเมื่อเร็วๆ นี้แต่ยังคงมีแนวโน้มที่จะเข้าร่วมการต่อสู้ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า วัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน — โดดเด่นในเรื่องการจ่ายยาครั้งเดียว — อาจได้รับอนุญาตให้ใช้ในกรณีฉุกเฉินได้ในช่วงต้นปี 2021

และท่อเต็ม: ขณะนี้มีวัคซีน 13 ตัวในการทดลองระยะที่ 3 (ไม่รวมวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทค) 17 ตัวในระยะที่ 2 และอีกจำนวนหนึ่งที่ยังอยู่ในขั้นเริ่มต้นของการทดสอบ ผู้สมัครวัคซีนเหล่านี้จำนวนมากตั้งเป้าไปที่โปรตีนขัดขวาง coronavirus ซึ่งเป็นเป้าหมายเดียวกันกับที่นำไปสู่อัตราประสิทธิภาพสูงในกลุ่มผู้นำ หากการทดลองเหล่านี้สามารถรับสมัครผู้เข้าร่วมได้อย่างรวดเร็ว อาวุธยุทโธปกรณ์ของเราจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก

แต่มีสิ่งหนึ่งที่น่ากังวล: การมีอยู่ของวัคซีนที่มีประสิทธิภาพ (เช่น Pfizer/BioNTech และ Moderna) อาจทำให้การคัดเลือกคนในการทดลองที่ดำเนินอยู่ลดลง การลงทะเบียนในการทดลองหมายความว่าคุณมีโอกาส 50 เปอร์เซ็นต์ที่จะได้รับยาหลอกแทนวัคซีน บุคคลจะยังคงอาสาสมัครต่อไปหรือไม่เมื่อวัคซีนที่มีประสิทธิภาพจะออกสู่ตลาดในไม่ช้า? เราจะได้รู้กันเร็วๆ นี้

3) การฉีดวัคซีนกลายเป็นการเมือง (ความน่าจะเป็น: ต่ำ)
ฉันเป็น Pollyannaish เกินไปหรือไม่? ฉันไม่สามารถจินตนาการได้ว่าพรรครีพับลิกัน ผู้ซึ่งสิ้นหวังที่จะเปิดสังคมใหม่ไม่ว่าจะด้วยค่าใช้จ่ายใดๆ จะมองม้าของขวัญวัคซีนในปาก อย่างไรก็ตาม ผู้นำคนปัจจุบันของพรรครีพับลิกันยังคงเป็น“คนขี้ระแวงเรื่องวัคซีน”

ที่กล่าวว่าวัคซีนอาจพิสูจน์ได้ว่าเป็นความสำเร็จที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในการเป็นประธานาธิบดีของโดนัลด์ทรัมป์ และฉันขอแนะนำให้เขาเชื่อการบ่นเกี่ยวกับวัคซีนของเขาอาจเพิ่มอัตราการฉีดวัคซีนในหมู่ผู้สนับสนุนของเขา ซึ่งหลายคนเริ่มสงสัยในวิทยาศาสตร์มากขึ้นและมี”ความไว้วางใจทางสังคมต่ำ”

4) จะมีอุปกรณ์วัคซีนไม่เพียงพอ (ความน่าจะเป็น: ปานกลาง)
นี่เป็นปัญหามากกว่า วัคซีนต้องใช้ขวดแก้วเข็ม swabs แอลกอฮอล์และ – ในกรณีของการฉีดวัคซีนป้องกันไฟเซอร์ / BioNTech – การจำนวนเงินที่น่าตื่นตาตื่นใจของน้ำแข็งแห้ง ไฟเซอร์ได้ลดประมาณการการส่งมอบวัคซีนลงครึ่งหนึ่งแล้วเนื่องจากการขาดแคลนผลิตภัณฑ์เหล่านี้โดยไม่ระบุรายละเอียด ผลิตภัณฑ์เหล่านี้โดยทั่วไปไม่ได้ผลิตโดยผู้ผลิตวัคซีนและจำเป็นต้องจัดหาจากบริษัทอื่น

แม้ว่า Operation Warp Speed ​​​​จะประสบความสำเร็จในการเร่งการพัฒนาวัคซีน แต่รัฐบาลกลางก็ยังต่อต้านการเรียกร้องให้ใช้พระราชบัญญัติการผลิตเพื่อการป้องกันเพื่อเพิ่มการจัดหาส่วนประกอบที่สำคัญเหล่านี้ของโปรแกรมการฉีดวัคซีน

ดังนั้นเราจึงเผชิญกับความเป็นไปได้ที่เราอาจมีวัคซีนจำนวนมากในช่องแช่แข็ง แต่ไม่มีเข็มเพียงพอที่จะรับวัคซีนเพียงพอ ซึ่งจะทำให้การเปิดตัววัคซีนช้าลง ยืดเวลาการระบาดใหญ่ออกไป แม้จะได้รับการอนุมัติวัคซีนแล้วก็ตาม

5) คนจะไม่ได้รับทั้งสองปริมาณ (ความน่าจะเป็น: ปานกลาง)
วัคซีนหลายขนาดไม่ใช่เรื่องใหม่ — หัด คางทูม หัดเยอรมัน (MMR) โรตาไวรัส และบาดทะยักเป็นวัคซีนหลายขนาด แต่สิ่งเหล่านี้เป็นวัคซีนสำหรับเด็กเป็นประจำ และผู้ปกครองมักจะหมกมุ่นอยู่กับสุขภาพของลูกมากกว่าที่พวกเขาคิด

ความคล้ายคลึงกันกับวัคซีนไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาลไม่ได้ช่วยอะไรเช่นกัน การฉีดวัคซีนไข้หวัดใหญ่เป็นประจำทุกปีเป็นเรื่องง่ายเพราะเป็นเพียงครั้งเดียว และพูดตามตรง เรายังไม่ค่อยเก่งเรื่องการฉีดวัคซีนไข้หวัดใหญ่ประจำปี ( มีเพียง 45 เปอร์เซ็นต์ของผู้ใหญ่ในสหรัฐฯ ที่ได้รับวัคซีนไข้หวัดใหญ่ในฤดูไข้หวัดใหญ่ปี 2018-2019)

มีพวกเรากี่คนที่จำได้ว่าต้องย้อนกลับไปในสามสัปดาห์ต่อมาเพื่อรับวัคซีนกระตุ้น Covid-19? สิ่งนี้มีผลจริงบางประการ ประการแรก ผู้คนอาจรู้สึกได้รับการปกป้องเมื่อพวกเขาไม่ได้รับ ซึ่งนำไปสู่พฤติกรรม (งานเลี้ยงอาหารค่ำหลังฉีดวัคซีนที่แออัด) ซึ่งจะทำให้ไวรัสแพร่กระจายเร็วขึ้น

แต่มีข้อกังวลที่ใหญ่กว่าที่นี่ นักไวรัสวิทยาหลายคนแนะนำว่าการฉีดวัคซีนไม่เพียงพออาจทำให้ไวรัสสามารถพัฒนา “การดื้อวัคซีน ” ได้ แนวคิดในที่นี้คือ ผู้ที่ได้รับวัคซีนบางส่วนอาจติดเชื้อในระดับต่ำ และแรงกดดันจากการคัดเลือกภายในบุคคลนั้นจะสนับสนุนไวรัสที่สามารถหลบเลี่ยงการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันที่เกิดจากวัคซีนได้

ฉันถามนักภูมิคุ้มกันวิทยาของ Yale Akiko Iwasakiเกี่ยวกับความเป็นไปได้: “เป็นไปได้ว่าผู้ที่มีวัคซีนเพียงนัดเดียว … สามารถติดเชื้อได้ ส่งผลให้เกิดการกลายพันธุ์แบบหลบหนี” เธอกล่าว “ในเวลานี้เป็นเพียงการสมมุติเท่านั้น เนื่องจากเรายังไม่เห็นการกลายพันธุ์ที่หลบหนีดังกล่าวเกิดขึ้นจากผู้ติดเชื้อตามธรรมชาติที่มีภูมิคุ้มกันต่ำเกินไป”

เราจะทำอย่างไรเพื่อให้ผู้คนได้รับโอกาสครั้งที่สอง? นี่คือแนวคิดบางส่วนจาก Dylan Scott แห่ง Vox

6) แพทย์จะบิดเบือนความจริงเพื่อช่วยให้ผู้ป่วยได้รับวัคซีนเร็วขึ้น (ความน่าจะเป็น: ปานกลาง)
จนกว่าวัคซีนจะแพร่หลาย เราจะต้องจัดลำดับความสำคัญว่าใครได้รับวัคซีนก่อนและใครต้องรอ ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคได้ออกคำแนะนำเริ่มต้นมุ่งเน้นไปที่คนดูแลสุขภาพและที่อยู่อาศัยของสิ่งอำนวยความสะดวกการดูแลระยะยาวสำหรับขั้นตอนแรกของการเปิดตัว

ระยะที่ 2 เป็นที่ที่มันยุ่งยาก เรายังไม่มีความชัดเจนมากนัก แต่มีแนวโน้มว่าวัคซีนจะถูกสงวนไว้สำหรับผู้ที่มีโรคประจำตัวอยู่แล้ว (เช่น อายุมากขึ้น เบาหวาน และอาจถึงขั้นโรคอ้วน) CVS ในพื้นที่ของคุณจะทราบได้อย่างไรว่าคุณมีอาการป่วยร่วมเหล่านี้? แพทย์ของคุณมักจะต้องรับรองคุณ

สิ่งนี้จะสร้างแรงจูงใจในทางที่ผิดสำหรับแพทย์เช่นฉัน ซึ่งมักจะคิดถึงผลประโยชน์ของผู้ป่วยแต่ละรายมากกว่าที่เราทำต่อสังคมโดยรวม ฉันควรตรวจสอบความดันโลหิตนั้นอีกครั้งเพื่อดูว่าฉันสามารถวินิจฉัยโรคความดันโลหิตสูงได้หรือไม่? ฉันควรตรวจสอบเครื่องหมาย “โรคอ้วน” บนแบบฟอร์มวัคซีนแม้ว่าผู้ป่วยจะมีน้ำหนักเกินหรือไม่? และเกรงว่าคุณคิดแพทย์มีภูมิคุ้มกันจากประเภทของพฤติกรรมนี้ให้ฉันเตือนคุณว่าเรามักจะให้ยาปฏิชีวนะผู้ป่วยของเราไม่มีเหตุผลเหตุผล – ร้อยละ 30 ในการศึกษาที่ใหญ่ที่สุดในวันที่

เราต้องการให้ผู้ป่วยของเรามีความสุข นั่นไม่ใช่สิ่งที่ถูกต้องเสมอไป มีปัญหาที่ไม่เป็นธรรมอย่างแน่นอน แต่ปัญหาที่ใหญ่กว่าของแพทย์ที่ยกระดับคนให้เป็น “ความเสี่ยงสูง” คือการจัดสรรทรัพยากรวัคซีนที่หายากให้กับผู้ที่มีแนวโน้มว่าจะไม่เป็นไร แม้ว่าวัคซีนจะหายาก แต่สิ่งสำคัญคือเราต้องฉีดวัคซีนให้กับกลุ่มที่มีความเสี่ยงสูงสุด ไม่ใช่เฉพาะบุคคลที่แพทย์มองว่ามีความเสี่ยงสูง

7) วัคซีนจะเพิ่มความไม่เท่าเทียมกันในระบบสุขภาพ (ความน่าจะเป็น: สูง)
นี่เป็นผลสืบเนื่องมาจากข้อ 3 จริงๆ แต่มีบางอย่างที่ทำให้ฉันนอนไม่หลับในตอนกลางคืน ปัจจุบันมีผู้ป่วย 80 ล้านคนในสหรัฐอเมริกาที่ไม่สามารถเข้าถึงการรักษาของแพทย์ได้หลายคนมีโรคประจำตัวที่มีนัยสำคัญซึ่งไม่มีใครบันทึก คนเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นคนที่มีผิวสีและมีสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมที่ต่ำกว่า คนเหล่านี้เป็นคนที่ได้รับความเดือดร้อนมากที่สุดในช่วงการระบาดใหญ่ของ Covid-19

กล่าวอีกนัยหนึ่งคือคนที่จะได้รับประโยชน์จากวัคซีนมากที่สุด และอาจถูกทิ้งไว้ข้างหลัง

เพื่อป้องกันสิ่งนี้ เราจำเป็นต้องมีโปรแกรมการฉีดวัคซีนเป้าหมายในชุมชนที่มีรายได้น้อยและขาดทรัพยากร เรายังจำเป็นต้องละเว้นการจำกัดโรคร่วมในหมู่ผู้ที่ไม่มีการเข้าถึงบริการสุขภาพที่มีคุณภาพ ข้อเสนอของแคลิฟอร์เนียในการพิจารณา “ ความอยุติธรรมทางประวัติศาสตร์ ” ต่อการจัดสรรวัคซีนนั้นอยู่ไม่ไกลเกินเอื้อม

8) เกิดความรู้สึกผิดๆ เกี่ยวกับความปลอดภัย (ความน่าจะเป็น: สูง)
ประสิทธิภาพเก้าสิบห้าเปอร์เซ็นต์ไม่มีอะไรต้องจาม ในระดับของประสิทธิภาพนั้น แม้ว่าผู้คนจะคลายตัว ออกไปทานอาหารเย็น และสวมหน้ากากน้อยลงหลังจากรับวัคซีนแล้ว เราก็ควรจะเห็นการลดลงอย่างมากในการติดเชื้อ

ปัญหาเกี่ยวกับความรู้สึกไม่ปลอดภัยไม่ใช่เรื่องของสังคม แต่เป็นปัจเจกบุคคล เมื่อวัคซีนได้ผล 95 เปอร์เซ็นต์ ทุกคนที่ได้รับวัคซีนจะถือว่าอยู่ใน 95 เปอร์เซ็นต์ ไม่มีใครคิดว่าพวกเขาอยู่ในร้อยละ 5 แต่ 5 ในทุก ๆ 100 คนเป็น หากคนทั้ง 5 คนหยุดมีส่วนร่วมในพฤติกรรม เช่น การเว้นระยะห่างทางสังคม และการสวมหน้ากาก ก่อนการระบาดใหญ่จะสิ้นสุดลง พวกเขาอาจยังคงได้รับผลกระทบที่ร้ายแรงที่สุดจากโควิด-19

9) Anti-vaxxers ขยายและบิดเบือนผลข้างเคียง (ความน่าจะเป็น: เกือบแน่นอน)
นี้จะเกิดขึ้นแล้ว ความกังวลที่แท้จริงคือผลกระทบต่อการฉีดวัคซีนในวงกว้างมากน้อยเพียงใด เราจำเป็นต้องได้รับวัคซีนประมาณ 70 เปอร์เซ็นต์ของประชากร (หรือติดเชื้อโควิด-19 ซึ่งอาจจะผิดจริยธรรม) เพื่อสร้างภูมิคุ้มกันฝูงเพื่อยุติการแพร่ระบาด นั่นเป็นมาตรฐานที่สูง และพลังของโซเชียลมีเดียในการขยายข้อความที่เป็นเท็จหรือตีความผิดและเผยแพร่ออกไปในวงกว้างนั้นยิ่งใหญ่มาก ฉันไม่กังวลเกี่ยวกับเรื่องไร้สาระของ ” อุปกรณ์ติดตามไมโครชิป ” ฉันกังวลเรื่องเกร็ดเล็กเกร็ดน้อย

ฉันจำเรื่องราวที่Paul Offitผู้เชี่ยวชาญด้านวัคซีนแห่งมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียและสมาชิกคณะกรรมการที่ปรึกษาด้านวัคซีนของ FDA บอกฉันครั้งหนึ่งเมื่อฉันอยู่ในถิ่นที่อยู่ เขากำลังจะฉีดวัคซีนให้เด็กด้วยวัคซีน MMR ห้านาทีก่อนที่เขาจะให้วัคซีน เด็กถูกจับกุมครั้งแรกในชีวิต คุณลองนึกภาพออกไหมว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากอาการชักเกิดขึ้นหลังจากเขาให้วัคซีน 5 นาที

เราจะฉีดวัคซีนให้คนหลายร้อยล้านคน ใครบางคนกำลังจะเป็นลมชักหลังจากได้รับวัคซีนแล้ว มีคนกำลังจะหัวใจวาย บางคนจะประสบอุบัติเหตุทางรถยนต์และบางคนจะเสียชีวิตด้วยการฆ่าตัวตาย เรื่องราวเหล่านี้จะเผาไหม้ผ่านโซเชียลมีเดียเช่นไฟป่า และจำไว้ว่าเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยและหลักฐานไม่ใช่สิ่งเดียวกัน

มีเรื่องอื่นที่ต้องกังวลอีกไหม? อย่างแน่นอน. สิ่งที่ทำลายความพยายามทั้งหมดอาจเป็นสิ่งที่พวกเราไม่เคยคิดมาก่อน สิ่งสำคัญคือต้องมีความยืดหยุ่น มองโลกในแง่ดี เผชิญหน้ากับความท้าทายที่กำลังมาถึง และรักษาความหวังให้คงอยู่เพื่อให้เรามีชีวิตอยู่ต่อไปได้

เอฟเพอร์วิลสัน, แมรี่แลนด์ MSCE เป็นศาสตราจารย์ของยาที่มหาวิทยาลัยเยลของแพทย์และผู้อำนวยการของมหาวิทยาลัยเยลทางคลินิกและการแปลเร่งวิจัย เขาเขียนคอลัมน์รายสัปดาห์บนMedscape.comและเป็นผู้สร้างหลักสูตรออนไลน์ฟรี“Understanding Medical Research: Your Facebook Friend Is Wrong”

ในเดือนมีนาคมและเมษายน ความกลัวและความเร่งด่วนเกี่ยวกับการแพร่กระจายของโควิด-19 ได้กระตุ้นให้ผู้กำหนดนโยบายในเกือบทุกรัฐสั่งพักการขับไล่ ซึ่งเป็นข้อห้ามในการไล่ผู้คนออกจากบ้านเพราะไม่จ่ายค่าเช่า

ในช่วงหลายเดือนต่อมา มากกว่าครึ่งหนึ่งของรัฐเหล่านี้อนุญาตให้การคุ้มครองสิ้นสุดลง ผลการศึกษาใหม่ระบุว่า การให้ความคุ้มครองเหล่านี้หมดไป ทำให้มีผู้ป่วยติดเชื้อโควิด-19 มากถึง 433,700 ราย และมีผู้เสียชีวิตจากไวรัส 10,700 ราย

Kathryn Leifheit นักวิจัยหลังปริญญาเอกที่ UCLA Fielding School of Public Health และทีมวิจัยของเธอพบว่ามีความเชื่อมโยงระหว่างจำนวนผู้ป่วย Covid-19 ที่เพิ่มขึ้นกับการเสียชีวิตและรัฐต่างๆ ที่ยกเลิกการพักชำระหนี้ เธอและเพื่อนนักวิจัยพิจารณาที่ 43 รัฐ (และดิสตริกต์ออฟโคลัมเบีย) ที่ระงับการพักชำระหนี้ระหว่างวันที่ 13 มีนาคมถึง 30 เมษายน จากนั้น พวกเขาก็ดูสิ่งที่เกิดขึ้นในรัฐที่รัฐบาลของรัฐยกเลิกการพักชำระหนี้ เปรียบเทียบกับรัฐที่บังคับใช้และ ทิ้งไว้ในสถานที่

การวิจัยที่พยายามแยกผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงนโยบายเพียงครั้งเดียวนั้นยากอย่างไม่น่าเชื่อ — โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวิกฤตเช่นการระบาดใหญ่ ที่ซึ่งคันโยกนโยบายหลายสิบคันกำลังเคลื่อนไหวพร้อมกันในระดับรัฐบาลกลาง รัฐ และระดับท้องถิ่น รัฐที่ยกเลิกการพักชำระหนี้การขับไล่อาจแตกต่างไปจากรัฐที่ไม่ยกเลิก และคุณอาจจบลงด้วยการวัดผลที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เช่น รัฐมีอาณัติหน้ากากหรือความเกี่ยวข้องทางการเมืองของรัฐ Leifheit และทีมของเธอทำงานเพื่อเอาชนะความท้าทายเหล่านี้ด้วยการทดสอบความไวและโดยการควบคุมตัวแปรให้ได้มากที่สุด

A parking lot full of Tesla automobiles.
พิมพ์ล่วงหน้า ซึ่งเป็นรายงานการวิจัยที่ยังไม่มีการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ เผยแพร่เมื่อวันที่ 30 พฤศจิกายน หนึ่งเดือนก่อนการเลื่อนการชำระหนี้การขับไล่แห่งชาติของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) จะหมดอายุในวันส่งท้ายปีเก่า เป็นความพยายามในช่วงต้นที่จะหาจำนวนผู้เสียชีวิตที่ปล่อยให้ครอบครัวต้องสูญเสียบ้านของพวกเขาในขณะที่การระบาดใหญ่ที่ลุกลาม หลายรัฐยังมีการเลื่อนการชำระหนี้ที่จะหมดอายุในช่วงฤดูหนาว หากผู้นำของพวกเขาเลือกที่จะปล่อยให้พวกเขา

สถานการณ์เลวร้าย คลื่นการขับไล่ที่อาจเกิดขึ้นกำลังใกล้เข้ามา และชาวอเมริกัน มากถึง40 ล้านคนอาจต้องทนทุกข์ทรมานในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า รายงานล่าสุดระบุว่าสภาคองเกรสอาจรวมการพักการขับไล่ของรัฐบาลกลางไว้ในแพ็คเกจกระตุ้นเศรษฐกิจก่อนสิ้นปี แต่ถ้าไม่ คำถามที่ว่าการขับไล่และการระบาดใหญ่มีปฏิสัมพันธ์กันอย่างไร จะกลายเป็นเรื่องเร่งด่วนมากขึ้นกว่าที่เคย

สิ่งที่ศึกษาพบ
ก่อนหน้านี้นักวิจัยพบความสัมพันธ์ระหว่างการขับไล่และการติดเชื้อทางเพศสัมพันธ์ (เพิ่มเติมในภายหลัง) ดังนั้น Leifheit และทีมวิจัยของเธอจึงมองหาดูว่าพวกเขาสามารถพบความสัมพันธ์ที่คล้ายคลึงกันระหว่างการขับไล่และการแพร่กระจายของ Covid-19 หรือไม่

ผู้ประท้วงถือป้ายที่เขียนว่า “ยกเลิกการเช่าคนตาย”
ผู้เช่าและผู้สนับสนุนที่อยู่อาศัยเข้าร่วมการประท้วงเพื่อยกเลิกการเช่าและหลีกเลี่ยงการขับไล่ที่หน้าศาลเมื่อวันที่ 21 สิงหาคม 2020 ในลอสแองเจลิส แคลิฟอร์เนีย รูปภาพ Valerie Macon / Getty
“ขนาดของสมาคมและจำนวนกรณีและการเสียชีวิตที่เราจบลงเนื่องจากการเลื่อนการชำระหนี้เหล่านี้เป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจสำหรับเรา” Leifheit บอกฉัน

แบบจำลองของพวกเขาพบว่าเจ็ดสัปดาห์หลังจากการเลื่อนการเลื่อนการชำระหนี้ รัฐเห็นการเสียชีวิต 1.6 เท่าของจำนวนผู้เสียชีวิตที่ออกจากการเลื่อนการพักชำระหนี้ สิบสัปดาห์หลังจากการเลื่อนการเลื่อนการชำระหนี้ รัฐเห็นกรณีมากขึ้น 1.6 เท่า และหลังจากนั้น 16 สัปดาห์ รัฐพบผู้ป่วยเพิ่มขึ้น 2.1 เท่าและผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้น 5.4 เท่า

Leifheit อธิบายผลกระทบที่แข็งแกร่งกว่าที่พวกเขาสังเกตเห็นต่อการเสียชีวิตโดยชี้ให้เห็นถึงลักษณะของคนที่มักเผชิญกับการขับไล่: “วิธีที่เราอธิบายผลกระทบที่รุนแรงต่อการตายมากกว่าอุบัติการณ์คือการขับไล่ส่งผลกระทบอย่างไม่สมส่วนต่อชุมชนที่ด้อยโอกาส … บ่อยครั้งคนที่มีอาการป่วยร่วมและ ปัญหาสุขภาพก่อนถูกขับไล่”

เอฟเฟกต์ทั้งสองยังขยายใหญ่ขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป ซึ่งสมเหตุสมผลถ้าคุณคิดว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับคุณหากคุณถูกไล่ออก หลังจากนั้น บางทีคุณอาจจะนอนเล่นกระดานโต้คลื่นสักพัก เด้งไปมาระหว่างเพื่อนสองสามคนและสมาชิกในครอบครัว คุณและครอบครัวอาจต้องแยกจากกัน บางคนอยู่กับเพื่อน และคนอื่นๆ ถูกบังคับให้หาที่พักพิงในรถหรือในที่พักพิงไร้บ้าน ถ้าคุณโชคดี บางทีคุณอาจพบวิธีแก้ปัญหาแบบถาวร และคุณสามารถกลับมารวมกันได้ทั้งหมด ทุกย่างก้าวหลังจากที่คุณถูกไล่ออก คุณจะได้พบกับผู้คนจำนวนมากขึ้นเท่านั้น ซึ่งจะเป็นการเพิ่มโอกาสที่คุณจะล้มป่วย

การวิจัยนี้มีข้อ จำกัด ซึ่ง Leifheit และผู้เขียนร่วมของเธอมีความตรงไปตรงมา

ประการแรก พวกเขาไม่สามารถติดตามการขับไล่เนื่องจากขาดข้อมูลที่ครอบคลุม ดังนั้น พวกเขากำลังศึกษาการยกเลิก การพักการขับไล่เนื่องจากการแพร่กระจายของ Covid-19 ที่เพิ่มขึ้น ไม่ใช่การขับไล่ที่แท้จริง The Eviction Lab ตรวจสอบว่าการพักการขับไล่ส่งผลต่อการยื่นคำร้องขอขับไล่หรือไม่ และพบว่าในขณะที่การพักชำระหนี้การขับไล่ยังคงดำเนินต่อไป การยื่นฟ้องขับไล่ใน 25 เมืองนั้นต่ำกว่าค่าเฉลี่ยในอดีตอย่างมาก และเมื่อพวกเขายกเลิก การยื่นฟ้องขับไล่ก็เพิ่มขึ้นในสัปดาห์ถัดๆ ไป ดังนั้นการยกเลิกการพักชำระหนี้อาจนำไปสู่การขับไล่มากขึ้น

ปัญหาที่ใหญ่กว่าคือการพยายามแยกผลกระทบของการเลื่อนการชำระหนี้ออกไปนั้นยากมาก รัฐที่อนุญาตให้การพักการขับไล่หมดอายุลง อาจทำให้การตอบสนองต่อโควิด-19 ด้านสาธารณสุขโดยทั่วไปผ่อนคลายลง ยกเลิกข้อจำกัดในการรับประทานอาหารในร่ม คำสั่งสวมหน้ากาก และการแทรกแซงอื่นๆ ในเวลาเดียวกัน ตัวอย่างเช่น การพักชำระหนี้การขับไล่ของรัฐลุยเซียนาหมดอายุในวันที่ 15 มิถุนายน เพียง 11 วันหลังจากผู้ว่าการ John Bel Edwards ย้ายรัฐของเขาเข้าสู่ระยะที่สองของการเปิดใหม่ “การอนุญาตให้โบสถ์ สถานที่สักการะ และธุรกิจอื่น ๆ อีกมากมายดำเนินการได้ 50 เปอร์เซ็นต์”

นาตาชา บลันท์ โพสท่าถ่ายรูปในเมืองนิวออร์ลีนส์ รัฐลุยเซียนา เมื่อวันที่ 31 กรกฎาคม บลันท์ติดหนี้ค่าเช่าหลังอยู่หลายพันดอลลาร์หลังจากที่เธอตกงานพนักงานยกกระเป๋าในงานเลี้ยง เธอยังไม่ได้รับเช็คกระตุ้นเศรษฐกิจและยังไม่ได้รับการอนุมัติสำหรับผลประโยชน์การว่างงาน ครอบครัวของเธอเดินทางด้วยแสตมป์อาหารและการกุศลของเพื่อนบ้าน Dorthy Ray / AP

นักวิจัยทำงานเพื่อควบคุมตัวแปรเหล่านี้ในวงกว้าง รวมถึง จำนวนการทดสอบ Covid-19 ที่ทำ จำนวน สัปดาห์นับตั้งแต่มีการสวมหน้ากาก และแนวโน้มและลักษณะด้านเวลาอื่นๆ แต่มันแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะควบคุมทุกสิ่ง

ที่กล่าวว่าการค้นพบนี้ยังอาจนับจำนวนผู้ป่วยที่เพิ่มขึ้นและการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับการยกเลิกเลื่อนการชำระหนี้ของรัฐ Leifheit บอก Vox ว่าการวิจัยไม่ได้จำลองผลกระทบที่ล้นเกิน (หากรัฐของคุณอยู่ติดกับรัฐอื่นที่ยกเลิกการพักชำระหนี้นั่นอาจส่งผลต่ออัตราการแพร่เชื้อ Covid-19 ของคุณ) นักวิจัยถูกบังคับให้ต้องพึ่งพาข้อมูลการเฝ้าระวังด้านสาธารณสุข ซึ่งต้องการให้ผู้คนไปรับการทดสอบจริง ๆ ซึ่งหลายคนไม่เคยทำ

พวกเขายังเพิกเฉยต่อการเลื่อนการชำระหนี้ในท้องถิ่น เช่น หากโคโลราโดยกเลิกการระงับชั่วคราว แต่เดนเวอร์ยังคงมีสถานที่นั้นอยู่ การค้นพบเหล่านี้ไม่ได้คำนึงถึงผู้คนกว่า 700,000 คนที่ยังคงได้รับการคุ้มครองจากการขับไล่

แต่สิ่งหนึ่งที่ทำให้นักวิจัยมั่นใจในการศึกษาของพวกเขาก็คือ ก่อนที่รัฐต่างๆ จะยกเลิกการเลื่อนการพักชำระหนี้ รัฐที่จะดำเนินการต่อไปก็เห็นแนวโน้มคร่าวๆ ของอุบัติการณ์และอัตราการเสียชีวิตเช่นเดียวกับรัฐที่คงไว้ซึ่งการเลื่อนการชำระหนี้ และนั่นให้ความมั่นใจบางอย่าง ตาม Leifheit ว่าการเพิ่มขึ้นที่พวกเขาสังเกตเห็นนั้นเชื่อมโยงกับการยกเลิกการเลื่อนการชำระหนี้มากกว่าแนวโน้มที่มีอยู่ก่อน

ปัญหาการเรียนการขับไล่
แมทธิวเดสมอนด์ศาสตราจารย์วิชาสังคมวิทยาที่อาจจะรู้จักกันดีที่สุดสำหรับหนังสือ 2016 รางวัลพูลิตเซอร์ชนะเลิศของเขาขับไล่เน้นยากลำบากกับการเรียนการขับไล่ในส่วนโดยชี้ให้เห็นว่ามีข้อมูลที่ไม่สามารถใช้ได้ทั่วประเทศในการขับไล่ จนกว่าเขาจะเปิดตัวขับไล่แล็บ,กลุ่มวิจัยที่ติดตามการขับไล่และข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการขับไล่ที่มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน

ในปี 2018 ทีมงานของ Desmond พบว่าประมาณหนึ่งใน 40 ครัวเรือนของผู้เช่าถูกขับไล่ระหว่างปี 2000 ถึง 2016 หรือ “เกือบหนึ่งล้านขับไล่ผู้เช่าทุกปี” ในบริบทนี้ “ในช่วงวิกฤตทางการเงินสูงสุดในปี 2553 ประมาณการว่ามีการยึดสังหาริมทรัพย์มากกว่า 1 ล้านครั้งทั่วประเทศ” นั่นหมายความว่าตลาดให้เช่ากำลังเผชิญกับหายนะของตลาดที่อยู่อาศัยในปี 2010 อย่างคร่าว ๆ ทุกปี

เมล อีแวนส์/AP
ป้ายนายหน้าซื้อขายที่ดินปรากฏอยู่บนสนามหญ้าของบ้านรอการขายในเมือง Egg Harbor Township รัฐนิวเจอร์ซีย์ เมื่อวันที่ 15 มีนาคม 2008 เมล อีแวนส์/AP

เมื่อเร็ว ๆ นี้ นักวิจัยได้เริ่มมองหาว่าการพลัดถิ่นและการขับไล่ที่อยู่อาศัยเกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ด้านสาธารณสุขอย่างไร และพบว่า (ไม่น่าแปลกใจ) พบว่ามีความเกี่ยวข้องกันระหว่างทั้งสอง

ในการศึกษาปี 2019 ที่ตีพิมพ์ในวารสารSexually Transmitted Diseasesนักวิจัยได้ศึกษาผลกระทบของการขับไล่ต่ออัตราของโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์ พวกเขาพบอัตราที่สูงขึ้นของ Chlamydia ในเคาน์ตีที่มีอัตราการขับไล่ที่สูงขึ้นโดยสรุปว่า “อัตราการขับไล่ในระดับมณฑลมีความเกี่ยวข้องกับอัตรา Chlamydia และโรคหนองในอย่างมีนัยสำคัญและแข็งแกร่งโดยไม่ขึ้นกับตัวทำนายอื่น ๆ ของ STI”

ในการศึกษาอื่นในปี 2018 ที่ตีพิมพ์ในวารสารทางการแพทย์เรื่อง AIDS and Behaviorนักวิจัยได้ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างการขับไล่และการแพร่เชื้อเอชไอวี และพบว่าการขับไล่มีแนวโน้มทำให้ยากขึ้นสำหรับคนที่จะปฏิบัติตามตารางยาที่จำเป็นสำหรับการรักษาปริมาณไวรัสเอชไอวี ทีมวิจัยสรุปว่า “การขับไล่เพิ่มโอกาสในการตรวจพบไวรัสเอชไอวี” อย่างอิสระในหมู่ผู้เข้าร่วมการศึกษาที่มีประสบการณ์การขับไล่

มีงานวิจัยเพิ่มเติม เกี่ยวกับการย้ายที่อยู่อาศัยและผลลัพธ์ด้านสาธารณสุขที่ฉันจะไม่พูดถึง แต่พอจะกล่าวว่ามีการค้นพบที่มีอยู่ซึ่งเชื่อมโยงการขับไล่กับผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่แย่ลง

Leifheit และเพื่อนนักวิจัยของเธอไม่ใช่คนแรกที่ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างการขับไล่และการแพร่กระจายของ Covid-19 ในการศึกษาอื่นที่ส่งไปยังวารสาร Urban Healthศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย Emily Benfer และผู้เขียนร่วมของเธอเขียนว่า “การขับไล่มีแนวโน้มที่จะเพิ่มอัตราการติดเชื้อ COVID-19 เพราะมันส่งผลให้เกิดสภาพแวดล้อมที่แออัดยัดเยียด เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า ความชั่วคราว จำกัด การเข้าถึงการรักษา

พยาบาล และความสามารถในการปฏิบัติตามมาตรการบรรเทาโรคระบาดที่ลดลง กลยุทธ์ต่างๆ (เช่น การเว้นระยะห่างทางสังคม การกักกันตนเอง และการปฏิบัติด้านสุขอนามัย)” เบนเฟอร์และทีมของเธออ้างถึงงานวิจัยที่แสดงให้เห็นว่า “ความแตกต่างเล็กน้อยในที่พักอาศัยเชื่อมโยงกับอัตราการแพร่ระบาดที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก” ของโรคติดเชื้ออื่นๆ และ “ความแออัดในที่อยู่อาศัยและการติดต่อกับผู้อื่นที่เพิ่มขึ้นทำให้เกิดการแพร่กระจายของโรคติดเชื้อทางเดินหายใจ”

และเมื่อต้นปีนี้พิมพ์ล่วงหน้าโดยนักวิจัยที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย, มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ที่เออร์บานา-แชมเปญ และมหาวิทยาลัยจอห์น ฮอปกินส์ จำลองผลกระทบของการขับไล่ต่อการแพร่กระจายของโควิด-19 พวกเขาพบหลักฐานว่าการขับไล่ทำให้เกิด “การติดเชื้อเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ”

นักวิจัยนำแบบจำลองของพวกเขาไปใช้กับฟิลาเดลเฟีย ซึ่งเป็นเมืองที่มีอัตราการขับไล่ค่อนข้างสูง และพบว่าการขับไล่เพิ่มความเสี่ยงของทุกคนที่จะติดเชื้อโควิด-19 ไม่ใช่แค่ผู้ที่ถูกขับไล่เท่านั้น สิ่งสำคัญสำหรับผู้กำหนดนโยบาย ผลกระทบที่เลวร้ายที่สุดคือเมื่อการขับไล่เริ่มต้นอีกครั้งและการระบาดได้แพร่กระจายไปอย่างรวดเร็วแล้ว เช่นเดียวกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นหากการเลื่อนการเลื่อนเวลาการขับไล่ของ CDC ถูกยกเลิกในปลายปีนี้ เนื่องจากคดียังคงพุ่งสูงขึ้นอย่างต่อเนื่อง

แม้ว่าจะมีเหตุผลที่ควรระมัดระวังเกี่ยวกับตัวเลขที่ศึกษาโดย Leifheit เธอและผลงานของนักวิจัยเพื่อนของเธอ รวมถึงงานวิจัยที่มีอยู่ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการขับไล่และผลลัพธ์ด้านสาธารณสุขที่ลดลง ถือเป็นคำเตือนที่ชัดเจนสำหรับผู้กำหนดนโยบายเกี่ยวกับ อันตรายของการปล่อยให้การขับไล่ดำเนินต่อไปเนื่องจาก coronavirus แพร่ระบาดชาวอเมริกันหลายแสนคนทุกวัน

มีวิธีแก้ปัญหาที่ง่ายอย่างไม่น่าเชื่อนี้
ปัญหามากมายเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ของ Covid-19 นั้นยากที่จะแก้ไข แต่การหยุดการขับไล่เป็นเรื่องง่าย: สภาคองเกรสสามารถตัดสินใจที่จะให้เงินแก่ผู้คน เช่น ผ่านการจ่ายเงินกระตุ้นเศรษฐกิจ และรักษาการเลื่อนการเลื่อนเวลาการขับไล่จนกว่าจะมีการรับวัคซีนอย่างกว้างขวาง

มิทช์ แมคคอนเนลล์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาฟังระหว่างการแถลงข่าวหลังการประชุมประจำสัปดาห์กับพรรครีพับลิกันของวุฒิสภาที่รัฐสภาสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 8 ธันวาคม 2020 เกือบหนึ่งสัปดาห์หลังจากที่ผู้นำรัฐสภาประชาธิปไตยผ่อนคลายความต้องการใช้มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่าหลายล้านล้านดอลลาร์ แมคคอนเนลล์ยังคงดำเนินการต่อไป โน้มน้าวแผนการของเขาเองซึ่งเป็นอันตรายต่อโอกาสในการประนีประนอม รูปภาพ Sarah Silbiger / Getty

Leifheit กล่าวว่า “การเลื่อนการชำระหนี้เป็นทางออกที่ไม่สมบูรณ์ “ในขณะเดียวกันที่เรากำลังพูดถึงการเลื่อนการพักชำระหนี้ เราต้องพูดถึงการผ่อนปรนค่าเช่า”

มีการประนีประนอมอย่างแท้จริงในการประกาศพักชำระหนี้การขับไล่: เจ้าของบ้านรายย่อยที่ไม่มีเครดิตมีความสามารถในการดูดซับการสูญเสียค่าเช่าน้อยที่สุดและมีแนวโน้มมากที่สุดสำหรับผู้เช่าบ้านที่ประสบความสูญเสียทางการเงินระหว่างการระบาดใหญ่

ที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงที่สุดในอเมริกาเป็นของนักลงทุนรายย่อยหรือเจ้าของบ้าน “แม่และป๊อป” เรื่องนี้อาจเป็นเรื่องที่น่าแปลกใจเพราะหลายคนคิดว่าเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ให้เช่าเป็นส่วนหนึ่งของบริษัทยักษ์ใหญ่ แต่41% ของบ้านเช่า 48.2 ล้านยูนิตของประเทศ (ไม่ใช่แค่ยูนิตที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง)เป็นเจ้าของโดยเจ้าของอสังหาริมทรัพย์เหล่านี้

การวิจัยจากUrban Institute แสดงให้เห็นว่าค่าเช่าเฉลี่ยในอสังหาริมทรัพย์ให้เช่าขนาดเล็กนั้นน้อยกว่า “ค่ามัธยฐานสำหรับการเช่าแบบครอบครัวเดี่ยว อาคารอพาร์ตเมนต์ขนาดกลาง และอาคารอพาร์ตเมนต์ขนาดใหญ่” และในปี 2018 “รายได้เฉลี่ยสำหรับเจ้าของบ้านสองถึงสี่หน่วยคือ 67,000 ดอลลาร์” ผู้เช่าห้องชุดเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นชาวผิวดำและชาวสเปน และมีรายได้ครัวเรือนเฉลี่ยต่ำสุดเมื่อเทียบกับผู้เช่าอสังหาริมทรัพย์ประเภทอื่น

ซึ่งหมายความว่าผู้เช่าอสังหาริมทรัพย์ขนาดเล็กมักจะมีรายได้ต่ำกว่าและทำงานในอุตสาหกรรมที่ได้รับอันตรายจากโควิด-19 มากที่สุดเช่น บริการด้านอาหาร การค้าปลีก และการก่อสร้าง เป็นต้น ยิ่งไปกว่านั้น เจ้าของบ้านที่พวกเขาเช่ามาจากกลุ่มที่มีความสามารถในการรับการสูญเสียรายได้จากค่าเช่าที่ค้างชำระน้อยที่สุด เจ้าของบ้านเหล่านี้จำนวนมากมีการจำนองของตนเอง และทุกคนจำเป็นต้องรักษาทรัพย์สินของตน ซึ่งหมายความว่าค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานยังคงดำเนินต่อไปแม้ในขณะที่ค่าเช่าลดลง

การสูญเสียสต็อกที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงในอเมริกาให้มากขึ้นนั้นเป็นเหตุฉุกเฉินที่อาจเลวร้ายลงได้ หากเจ้าของบ้านรายย่อยต้องทำหน้าที่เป็นรัฐสวัสดิการสังคมโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือทางการเงินใดๆ

งานวิจัยชิ้นหนึ่งของ Leifheit สีเงินซับในก็คือการที่รัฐสามารถส่งผลกระทบต่อการป้องกันการขับไล่ และอาจลดจำนวนผู้ป่วยและการเสียชีวิตด้วยการขยายเวลาพักการชำระหนี้ของตนเอง

Leifheit แนะนำว่ากฎระเบียบการขับไล่ที่เข้มงวดยิ่งขึ้น ซึ่งห้ามไม่ให้เจ้าของบ้านเริ่มกระบวนการขับไล่ มีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบมากขึ้นในการลดจำนวนผู้ป่วยและการเสียชีวิตจาก Covid-19 อาร์กิวเมนต์นี้ได้รับการสนับสนุนโดยงานของEviction Labในคำถามนี้เช่นกัน

แต่ท้ายที่สุด นี่คือปัญหาของรัฐบาล รัฐบาลกลางสามารถให้ความช่วยเหลือในการเช่าที่จะอนุญาตให้ผู้เช่าชำระเงินและขจัดภาระให้กับเจ้าของบ้าน และรักษาสต็อกบ้านราคาไม่แพงของอเมริกาให้มีเสถียรภาพ

Mary Cunningham รองประธานฝ่ายนโยบายการเคหะและชุมชนในเขตเมืองของ Urban Institute กล่าวกับ Vox ว่า ​​”การเลื่อนการชำระหนี้ของ CDC ได้ช่วยชีวิตผู้คนนับล้านจากการถูกขับไล่ ตอนนี้เป็นหน้าที่ของสภาคองเกรสที่จะต้องผ่านร่างพระราชบัญญัติการผ่อนผันการเช่าที่ตอบสนองความต้องการอย่างแท้จริง”

ผู้ประท้วงชุดดำ 2 คนนั่งใกล้กองไฟภายในการปิดล้อมการขับไล่เมื่อวันที่ 10 ธันวาคม ในเมืองพอร์ตแลนด์ รัฐโอเรกอน ตำรวจและผู้ประท้วงปะทะกันระหว่างการพยายามขับไล่ นาธานโฮเวิร์ด / Getty Images

การแก้ไข วันที่ 11 ธันวาคม:บทความฉบับก่อนหน้านี้อ้างถึงการศึกษาโดยศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย Emily Benfer และผู้เขียนร่วมของเธอในฐานะงานพิมพ์ล่วงหน้า บทความนี้ได้รับการตรวจสอบโดย peer-reviewed และกำลังจะเผยแพร่ในJournal of Urban Health

ฤดูหนาวจะดูด เราเอาบางส่วนของจิตใจ coziest Vox เพื่อช่วยให้คุณทำให้มันดูดน้อย

สิ่งหนึ่งที่ฉันคิดถึงมากที่สุดเกี่ยวกับชีวิตก่อนเกิดโรคระบาดคือการอยู่ในห้องที่มีผู้คนหลั่งเหงื่อ ฉันไม่ใช่แฟนของเหงื่อหรือคนที่แยกจากกันและเป็นอิสระ แต่อย่างใดฉันก็ชอบคลาสออกกำลังกายแบบกลุ่มมาก อะดรีนาลีน การโห่ร้องสร้างแรงบันดาลใจ ความตื่นเต้นและความกลัวในการแสดงหมอบอีกครั้งต่อหน้าผู้สอนที่มีเสน่ห์ และการแยกตัวออกจากโทรศัพท์ 60 นาที สิ่งที่เกี่ยวกับเรื่องนี้ทั้งหมดทำให้ฉันคลิกได้

และตั้งแต่มีนาคม ฉันไม่สามารถไปได้เลย

เนื่องจากความกลัวของCovid-19แพร่กระจายในพื้นที่ปิดBarry’s และ บริษัท ที่คล้ายกันเช่น F45, SoulCycle และ Rumble ได้ปิดประตูทั่วประเทศ เมืองต่างๆ เช่น นิวยอร์กและลอสแองเจลิส ไม่อนุญาตให้เปิดอีกครั้ง โดยอ้างเหตุผลด้านสุขภาพ (บางเมืองอนุญาตให้กลุ่มฟิตเนสเปิดใหม่ได้โดยมีความจุลดลง) และบริษัทฟิตเนสบางแห่งได้ประกาศยุติการให้บริการทั้งหมด และในขณะที่การแพร่ระบาดยังคงรุนแรงขึ้นเรื่อยๆ ดูเหมือนว่าการเปิดใหม่จะไม่เกิดขึ้นจนกว่าวัคซีนจะเข้าถึงได้อย่างเต็มที่

สำหรับแฟน ๆ ของแบร์รี่, กลุ่มออกกำลังกาย, โรงยิม, และการออกกำลังกายในช่วงเก้าเดือนได้รับการออกกำลังกายในการปรับตัว ขณะนี้มีบางชั้นเรียนให้บริการด้านนอก บางบริษัทเร่งความเร็วและสร้างแอพ ผู้สอนบางคนใช้ Zoom เพื่อให้สามารถโต้ตอบได้ในชีวิตจริง แต่ไม่มีตัวเลือกใดที่เหมือนกับการเข้าไปในห้องที่เต็มไปด้วยผู้คนที่มีเหงื่อออกและออกกำลังกายในขณะที่มีคนตะโกนให้กำลังใจคุณ

การระบาดใหญ่ส่งผลกระทบต่อทุกกิจวัตรในชีวิตของเรา รวมถึงการออกกำลังกายด้วย และเมื่อสภาพอากาศหนาวเย็นลงและชั้นเรียนกลางแจ้งก็ไม่ใช่ทางเลือกที่เหมาะสม และเมื่อการแพร่ระบาดเลวร้ายลงและอาจส่งผลให้มีคำสั่งให้อยู่ในที่หลบภัยมากขึ้น ทุกอย่างก็อาจเปลี่ยนแปลงได้อีกครั้ง

แล้วเราจะรักษารูปลักษณ์ของกิจวัตรได้อย่างไร? หรือง่ายกว่านั้น คุณจะกระตุ้นตัวเองให้ทำอะไรที่นอกเหนือไปจากการลุกจากเตียงได้อย่างไร

ฉันถามคำถามเหล่านี้กับCharlie Meredithผู้ให้คำปรึกษาหลักสูตรอาวุโสที่ Barry’s Meredith ได้สอนชั้นเรียนของ Barry นอกสถานที่และผ่านZoom ผ่านชั้นเรียนออนไลน์ของบริษัทในช่วงเก้าเดือนที่ผ่านมา และยิ่งไปกว่านั้น ยังได้ออกกำลังกายอีกด้วย นี่คือสิ่งที่เขาพูดเกี่ยวกับการออกกำลังกายและกลเม็ดเคล็ดลับเพื่อให้มีแรงบันดาลใจแม้ว่าเราอาจไม่ต้องการทำก็ตาม

ไม่มีใครมีดัมเบลล์และไม่เป็นไร

ชาร์ลี เมเรดิธ. เมอริดิธ/แบร์รี่ส์
วิธีที่แปลกประหลาดที่สุดวิธีหนึ่งที่การระบาดใหญ่ได้เปลี่ยนเศรษฐกิจก็คือการที่สิ่งของธรรมดาๆ หาได้ยากเหลือเกิน เนื่องจากห่วงโซ่อุปทานที่ขาดหายไปและเนื่องจากนักยิมหลายคนไม่เคยต้องซื้อดัมเบลล์ด้วยตัวเองมาก่อน ตอนนี้จึงมีปัญหาการขาดแคลนดัมเบลล์ ในช่วงการแพร่ระบาดราคาของดัมเบลล์ได้พุ่งสูงขึ้น โดยผู้ขายตั้งราคาไว้จากช่วงปกติ

“วันนี้ดัมเบลล์หายากกว่าทอง 24K” เมเรดิธกล่าว

ของใช้ในครัวเรือนที่มีน้ำหนักมาก รวมทั้งถุงแป้ง อาจเป็นเครื่องชั่งน้ำหนักชั่วคราวที่ดี กระเป๋าเป้ที่บรรทุกสัมภาระก็สามารถทำงานได้เช่นกัน หรือหากพวกเขายินดี ให้หาเด็กเล็กหรือชิวาวาเพื่อนบ้านแล้วขดตัวให้ และถึงแม้ว่าจะไม่หนักเท่าและอาจไม่ให้ผลลัพธ์ด้านความแข็งแรงเท่าๆ กับตุ้มน้ำหนัก แต่แถบต้านทานอาจเป็นการลงทุนที่ดี

“อย่าลืมเกี่ยวกับวงต้านทาน, กาเบลล์เบลล์, เหยือกน้ำ และขวดไวน์” เมเรดิธกล่าว “สุดท้ายแต่ไม่ท้ายสุด – ใช้น้ำหนักตัวของคุณ มีแพลตฟอร์มมากมายที่ให้การออกกำลังกายที่หนักหน่วงและมีประสิทธิภาพ” เมเรดิธอธิบายว่าคุณไม่จำเป็นต้องมีอุปกรณ์มากมายในการเริ่มต้นหรือทำกิจวัตรของคุณให้ดำเนินต่อไป

“ดัมเบลหายากกว่าทอง 24K ในทุกวันนี้”
ตั้งแต่การระบาดใหญ่ปิดยิมและสตูดิโอฟิตเนสในเดือนมีนาคม ฉันได้เปลี่ยนห้องนั่งเล่นเป็นสถานีออกกำลังกาย ทุกเช้าฉันลากโต๊ะกาแฟออกไป คลี่เสื่อโยคะ และทำชั้นเรียนออนไลน์ของ Barry ผ่าน Zoom มันไม่เหมือนกับการออกกำลังกายในสตูดิโอ แต่มันได้ผลสำหรับฉัน

ภายนอกร้าน Walgreens ในไทม์สแควร์ นิวยอร์ก
สิ่งหนึ่งที่ฉันทำอย่างไม่เต็มใจและสิ่งที่เมเรดิธสนับสนุนก็คือให้ “เปิดกล้อง” ไว้ในระหว่างเรียน กฎของฉันคือฉันไม่ทำสิ่งนี้ในชั้นเรียนใด ๆ ก่อน 7 โมงเช้า แต่ฉันพบว่าการเปิดกล้องทำให้ฉันมีแนวโน้มน้อยลงที่จะออกกำลังกายเพียงครึ่งเดียว ฉันไม่สามารถข้ามกระดานหมีหรือหมอบของฉันถ้ามีคนดูอยู่ แต่มีประโยชน์อีกอย่างหนึ่ง เมเรดิธอธิบาย

“Barry’s At Home ดีที่สุดเพราะคุณสามารถออกกำลังกายโดยเปิดกล้องได้ และผู้สอนสามารถรับชมและให้คำแนะนำในรูปแบบต่างๆ ได้” เขากล่าว “รับผิดชอบตัวเอง และหากคุณมีคำถามใดๆ โปรดติดต่อผู้สอนโดยตรง”

การแก้ไขแบบฟอร์มมักจะน่าอายเพียงเล็กน้อยเท่านั้น แต่มันมีประโยชน์ตรงที่มันจะช่วยป้องกันไม่ให้คุณปรับหลังส่วนล่าง หรือเตือนคุณไม่ให้เข่าพังระหว่างทำท่าแทง เป็นเรื่องดีที่มีผู้เชี่ยวชาญด้านฟิตเนสในชีวิตจริงมาบอกคุณว่าคุณกำลังเคลื่อนไหวอย่างถูกต้องหรือไม่ เมื่อเทียบกับการติดตามในแอปและไม่รู้ว่า “รู้สึก” ถูกต้องอย่างไร

คาดหวังและใจดีกับตัวเอง
หนึ่งในสิ่งที่น่ายินดีที่สุดที่เมเรดิธซึ่งแขนของเขาดูหนาพอๆ กับลำตัวของฉัน บอกฉันว่าการระบาดใหญ่ทำให้เขาปรับพฤติกรรมการออกกำลังกายด้วย การคร่ำครวญและการร้องเรียนทั่วไปร่วมกันเป็นแรงกระตุ้นที่แข็งแกร่งสำหรับฉัน ดังนั้นการได้ยินว่าคนออกกำลังกายมีวันหยุดอย่างไรจึงทำให้ฉันรู้สึกดีขึ้น

“ นี่เป็นช่วงเวลาที่ยากลำบากและเราทุกคนต่างก็ถูกแย่งชิง จงมีเมตตาต่อตัวเอง ทำสิ่งที่ทำให้คุณมีความสุข และจุดประกายความสุข” เขากล่าว “ใช้เวลาในแต่ละวันและอุทิศให้กับตัวเอง”

เขากล่าวว่าความสม่ำเสมอและความสมดุลเป็นสิ่งที่ท้าทาย เมื่อพิจารณาจากลูกโค้งทั้งหมดที่โรคระบาดใหญ่ส่งเข้ามาหาเขา แต่เขาพบความชัดเจนโดยยอมรับว่าเหตุการณ์ที่เปลี่ยนแปลงชีวิตนี้อันที่จริงเป็นเหตุการณ์ที่เปลี่ยนแปลงชีวิต สิ่งสำคัญคือต้องคำนึงถึงสิ่งนั้นเมื่อเราเข้มงวดกับตัวเอง เขากล่าว

ส่วนหนึ่งของการสร้างความสม่ำเสมอคือการเข้าใจว่าเราไม่ได้ถูกคาดหวังให้ทำทุกอย่างทุกวัน เขากล่าวว่าการฟังร่างกายของคุณและลดระดับความเข้มข้นหรือพักฟื้นเป็นสิ่งสำคัญพอ ๆ กับการทำเป้าหมายที่หนักหน่วงและบดขยี้

“ถึงจะ 10 นาที แต่ก็ยังดีกว่าไม่ทำอะไรเลย”
อีกวิธีในการดูอาจเป็นการหยุดโฟกัสที่ผลลัพธ์ และเน้นมากขึ้นว่าการออกกำลังกายสามารถทำให้คุณรู้สึกอย่างไร เมเรดิธกล่าวว่าการออกกำลังกายตอนนี้ให้ความรู้สึกเหมือนได้รับการปลดปล่อยสุขภาพจิตมากขึ้นกว่าเดิม และช่วงเวลาเหล่านั้นก็มีค่าและอาจกระตุ้นให้คุณปรากฏตัวในวันที่คุณไม่สบายใจ

การตรวจสอบสิ่งที่เกิดขึ้นอย่างตรงไปตรงมาและตัวเลือกที่มีอยู่ อาจเป็นพื้นฐานและแม้กระทั่งการสร้างแรงจูงใจ “เตือนตัวเองว่าความสามารถในการขยับร่างกายเป็นของขวัญ เหงื่อออกเป็นสิทธิพิเศษ” เมเรดิ ธ บอกฉัน “ถึงแม้จะเป็นเวลา 10 นาที แต่ก็ยังดีกว่าไม่ทำอะไรเลย”

ไม่ว่าจะเป็นชั้นเรียนของ Barry หรือชั้นเรียนโยคะ การเดินเล่น หรือการเรียนรู้สิ่งใหม่ ๆ เช่น การกระโดดเชือก การออกกำลังกายที่ดีที่สุดคือสิ่งที่คุณกำลังจะทำและสิ่งที่คุณชอบทำ และบางทีรากฐานของความรู้สึกดีและความกตัญญูเหล่านั้นอาจค่อยๆ ก่อตัวขึ้นเป็นสิ่งที่คล้ายคลึงกันและเป็นกิจวัตร หรือนำแรงจูงใจก่อนเกิดโรคระบาดกลับคืนมา “โดยส่วนตัวแล้ว ฉันไม่เคยออกกำลังกายเลยและรู้สึกเสียใจกับมัน” เมเรดิธบอกกับฉัน

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

แรก 6,400,000 Covid-19วัคซีนในปริมาณที่อาจจะเริ่มจัดส่งออกในสหรัฐอเมริกาเป็นช่วงต้นของวันหยุดสุดสัปดาห์นี้หลังจากที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาได้รับการอนุมัติการขออนุมัติใช้ในกรณีฉุกเฉินของการฉีดวัคซีนป้องกันไฟเซอร์ / BioNTech EUA คาดว่าจะใกล้เข้ามาหลังจากการลงคะแนนเสียงของคณะกรรมการที่ปรึกษาเมื่อวันพฤหัสบดีซึ่งแนะนำในการลงคะแนน 17-4-1 ตามคำแนะนำของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค ปริมาณเหล่านี้จะได้รับการจัดสรรสำหรับเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพระดับแนวหน้า เช่นเดียวกับผู้อยู่อาศัยและเจ้าหน้าที่ของสถานบริการดูแลระยะยาว

รัฐบาลประเมินว่าอีก13.6 ล้านคนในกลุ่มที่มีความเสี่ยงสูงเหล่านี้อาจสามารถรับการฉีดวัคซีนได้ภายในสิ้นปี 2020 โดยประชากรที่เหลือในสหรัฐอเมริกาจะตามมาในอีกประมาณหกเดือนข้างหน้า

อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญหลายคนกังวลว่าสหรัฐฯ ไม่ได้เตรียมพร้อมสำหรับการฉีดวัคซีนโควิด-19 ในปริมาณมากเพียงพอ “การขนส่งในการบริหารและแจกจ่ายวัคซีนนั้นซับซ้อน” สแตนลีย์ เคนท์หัวหน้าเจ้าหน้าที่ร้านขายยาของ Michigan Medicine เขียนในอีเมลถึง Vox โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับวัคซีนที่มีความต้องการห้องเย็นที่เข้มงวดเช่นนี้และต้องใช้ปริมาณยาที่กำหนดเวลาไว้อย่างแม่นยำสองครั้ง ในช่วงที่โรคระบาดใหญ่คร่าชีวิตโดยเฉลี่ยมากกว่า2,000 ชีวิตต่อวัน

การเปิดตัวครั้งแรกที่มีขนาดเล็กลงสำหรับบุคลากรทางการแพทย์จะเป็นบททดสอบที่สำคัญในการกระจายวัคซีนและกลยุทธ์การบริหาร และโอกาสที่จะทำการปรับเปลี่ยนก่อนที่ประเทศจะพยายามให้ผู้คนอีกหลายร้อยล้านลุกขึ้นยืน

ที่เกี่ยวข้อง

รัฐต้องการเงินหลายพันล้านเพื่อเตรียมวัคซีนโควิด-19 รัฐบาลกลางไม่ได้ช่วย
ระบบสุขภาพทำงานอย่างรวดเร็วและรุนแรงเพื่อค้นหาวิธีทำให้ปริมาณครั้งแรกเหล่านี้ผ่านไปด้วยดี แต่มีอุปสรรคมากมายตั้งแต่การจัดการวัคซีนที่ละเอียดอ่อนไปจนถึงการติดตามผู้คนนับล้านที่ได้รับการฉีดวัคซีนและจะต้องกลับมาอีกครั้ง

แม้ว่าพวกเราส่วนใหญ่จะรออีกหลายเดือนกว่าจะสามารถรับวัคซีนได้ แต่สิ่งสำคัญที่ต้องระวังคือ บุคลากรทางการแพทย์คนแรกๆ ที่ได้รับวัคซีนโควิด-19 ในสหรัฐอเมริกา

การนำวัคซีนออกจากช่องแช่แข็งและให้ผู้ฉีดวัคซีน
วัคซีนPfizer/BioNTechคาดว่าจะเป็นคนแรกที่ได้รับไฟเขียวเริ่มต้นนี้ ตามด้วยModerna ในสัปดาห์หน้า แต่วัคซีนของ Pfizer/BioNTech มีข้อกำหนดด้านอุณหภูมิที่รุนแรงที่สุด โดยต้องเก็บไว้ที่อุณหภูมิลบ 94 องศาฟาเรนไฮต์และใช้งานได้เพียงห้าวันในตู้เย็นมาตรฐานและหกชั่วโมงที่อุณหภูมิห้อง (และถึงแม้จะไวน้อยกว่าเล็กน้อย แต่วัคซีน Moderna ยังคงต้องถูกแช่แข็งที่อุณหภูมิลบ 4 องศาฟาเรนไฮต์จนถึง 30 วันก่อนใช้งาน และต้องแช่เย็นจนสุด 12 ชั่วโมงก่อนให้ยา)

โลกที่มองเห็นได้จากอวกาศ
สิ่งอำนวยความสะดวกน้อยมากที่มีตู้แช่แข็งเย็นพิเศษเกรดทางการแพทย์ที่จำเป็นสำหรับการจัดเก็บวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทค ดังนั้นจึงจะจัดส่งไปยังจุดศูนย์กลางเพื่อแจกจ่าย — บรรจุในน้ำแข็งแห้ง — ไปยังโรงพยาบาล คลินิก และสถานที่ฉีดวัคซีนอื่นๆ การดำเนินการนี้ต้องใช้การวางแผนอย่างละเอียดถี่ถ้วนเพื่อให้แน่ใจว่าปริมาณวัคซีนที่เหมาะสมจะทำให้ไปถูกที่ในเวลาที่เหมาะสม

“ความท้าทายของการแจกจ่ายซ้ำคือการจัดการสินค้าคงคลัง การได้รับปริมาณที่เหมาะสมในแต่ละสถานที่บริหารจัดการเพื่อลดของเสีย และความสม่ำเสมอของห่วงโซ่ความเย็น” เคนท์อธิบาย

ด้วยข้อกำหนดด้านความเย็นเหล่านี้ แม้แต่การถอดวัคซีนออกจากช่องแช่แข็งที่เย็นมากก็อาจเป็นปัญหาคอขวดได้ เนื่องจากต้องใช้ ถุงมือพิเศษ และเพื่อให้ตู้แช่แข็งมีอุณหภูมิที่เหมาะสม ไม่ควรเปิดตู้เย็นเกินสองครั้งต่อวันและไม่เกินครั้งละนาที NPR รายงาน

ปริมาณยังไม่พร้อมที่จะให้เมื่อออกจากช่องแช่แข็ง ขวดวัคซีนที่ไฟเซอร์ส่งออกไปจริง ๆ แล้วมีวัคซีนห้าโดส และต้องผสมกับน้ำเกลือ 1.8 มล. ก่อนให้วัคซีน Kavish Choudharyผู้อำนวยการฝ่ายบริการผู้ป่วยในและยาแบบแช่ในมหาวิทยาลัย Utah Health อธิบาย”การเตรียมผลิตภัณฑ์สำหรับการบริหารเป็นกระบวนการหลายขั้นตอน ซึ่งต้องใช้เวลาในการละลาย ประกอบใหม่ และดึงขึ้น” ลงในกระบอกฉีดยา นี่เป็นขั้นตอนด้านลอจิสติกส์เพิ่มเติมในกระบวนการที่ต้องวางแผนอย่างรอบคอบและมีพนักงานดี

สุดท้าย มีปัญหาในการตรวจสอบให้แน่ใจว่าระบบไอทีทั้งหมดอยู่ในสถานที่เพื่อบันทึกแต่ละโดสและผู้รับ และรายงานไปยังฐานข้อมูลของรัฐภายใน 24 ชั่วโมง สิ่งนี้จะช่วยให้สามารถรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ใดๆ และเชื่อมโยงกับการวิ่งของวัคซีนเฉพาะ — แต่ยังเป็นวิธีที่เราจะสามารถทราบได้ว่ามีคนได้รับหนึ่งหรือทั้งสองโดสเมื่อใดและเมื่อใด ผู้บริหารระบบสุขภาพบางคนยังคงแนะนำให้ผู้ที่ได้รับวัคซีนเก็บบัตรการฉีดวัคซีนที่เป็นกระดาษที่พวกเขาจะได้รับและถ่ายรูปด้วยโทรศัพท์ของพวกเขาในกรณีที่ระบบล่ม

การทำให้แน่ใจว่าขั้นตอนทั้งหมดเหล่านี้ยังคงอยู่—และทำงานร่วมกัน—ไม่เพียงแต่จำเป็นสำหรับความสำเร็จของการให้ยาครั้งแรกเหล่านี้สำหรับผู้ที่มีความเสี่ยงสูงสุดเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงเมื่อเราพิจารณาถึงวิธีการขยายขนาดผู้คนหลายร้อยล้านคนในช่วงครึ่งแรกของปี พ.ศ. 2564

สหรัฐอเมริกา-สุขภาพ-ไวรัส-วัคซีน-การผลิต-วิสาหกิจ

พนักงานวางก้อนน้ำแข็งแห้งไว้ในตู้เย็นที่ Capitol Carbonic โรงงานน้ำแข็งแห้ง ในเมืองบัลติมอร์ รัฐแมริแลนด์ เมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน Saul Loeb / AFP ผ่าน Getty Images
การตัดสินใจว่าใครควรได้รับวัคซีน — และค้นหาพวกมัน

วัคซีนในการขนส่งครั้งแรกจะมีไม่เพียงพอที่จะฉีดวัคซีนให้กับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขทุกคน (21 ล้านคน) หรือผู้อยู่อาศัยในบ้านพักคนชราหรือเจ้าหน้าที่ (3 ล้านคน) ในประเทศ (เจ้าหน้าที่ดูแลผู้ป่วย คนที่ส่งอาหารไปที่ห้องผู้ป่วย และผู้ที่ขนส่งผู้ป่วยอยู่ท่ามกลางคนอื่นๆ ในกลุ่มเหล่านี้)

รัฐบาลกลางได้ตัดสินใจจัดสรรขนาดยาตามประชากรผู้ใหญ่ของรัฐ มากกว่าที่จะจัดสรรจำนวนผู้รับที่เป็นไปได้ในแต่ละประเภท ความเสี่ยง ซึ่งหมายความว่าไม่ใช่ทุกรัฐจะสามารถฉีดวัคซีนในสัดส่วนเดียวกันของกำลังคนดูแลสุขภาพได้ทันที (รูปแบบที่มีแนวโน้มว่าจะปรากฏขึ้นอีกครั้งพร้อมกับการจัดสรรตามหมวดหมู่อื่นๆ ตามท้องถนน)

ดังนั้นแม้ว่าบุคลากรทางการแพทย์จะเป็นหนึ่งในผู้ที่มีสิทธิ์ได้รับวัคซีนรอบแรก แต่รัฐและระบบการดูแลสุขภาพจะต้องตัดสินใจว่าคนใดจะได้รับวัคซีนและเมื่อใด (ข้อมูลเพิ่มเติมในการอนุญาตใช้ในกรณีฉุกเฉินจากองค์การอาหารและยาอาจเพิ่มความกระจ่างเพิ่มเติมสำหรับผู้ที่ต้องฉีดวัคซีนก่อน)

Choudhary กล่าวว่าพวกเขากำลัง “จัดลำดับความสำคัญของเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ที่ทำงานในพื้นที่ที่มีปฏิสัมพันธ์เป็นประจำและบ่อยครั้งกับผู้ป่วยที่ติดเชื้อ Covid-19” ในอีเมลถึง Vox ซึ่งรวมถึงการทำงานบางส่วนใน ER, ICUs, หน่วยยา, การดูแลอย่างเร่งด่วนและห้องทดสอบ หวังว่าสิ่งนี้จะช่วยให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นมีสุขภาพที่ดีขึ้นและรักษาความสามารถของเจ้าหน้าที่ที่จำเป็นเหล่านี้ในขณะที่การรักษาในโรงพยาบาลที่มีการระบาดใหญ่ขึ้นอย่างรวดเร็วและนี่เป็นแนวทางที่ระบบสุขภาพหลายแห่งกำลังดำเนินการอยู่

Yale New Haven Health ซึ่งให้การดูแลผู้คนทั่วคอนเนตทิคัตจะเปิดการนัดหมายให้กับพนักงาน 30,000 คนของพวกเขาตามลำดับตัวอักษรแทน มีเหตุผลบางประการสำหรับเรื่องนี้ ประการแรก มันทำให้มั่นใจได้ถึงระดับของการสุ่มที่จะทำให้กระบวนการมีความโปร่งใสและเท่าเทียมกัน อย่างที่สอง เป็นที่ทราบกันดีว่าวัคซีนแบบวิ่งหน้ามีผลข้างเคียงเล็กน้อยในบางครั้ง เช่น ไข้

ดังนั้น การให้วัคซีนแก่พนักงานโดยใช้ชื่อมากกว่าชื่อหน่วยงานหรือที่ทำงาน พวกเขาสามารถช่วยหลีกเลี่ยงบุคคลหลายคนจากทีมหนึ่งหรือสองวันหลังการฉีดวัคซีนได้ “นั่นเป็นอุปสรรคด้านลอจิสติกส์” Brita Royผู้อำนวยการด้านสาธารณสุขของ Yale Medicine ซึ่งเป็นประธานร่วมของหน่วยเฉพาะกิจด้านวัคซีนโควิด-19 ของระบบสาธารณสุขกล่าว

ในอนาคตข้างหน้า การจัดลำดับความสำคัญหรือกลยุทธ์ขององค์กรที่ละเอียดยิ่งขึ้นเหล่านี้จะกลายเป็นสิ่งจำเป็น เนื่องจากจำนวนคนที่มีสิทธิ์อยู่ในบอลลูนรายการลำดับความสำคัญทั่วไป และองค์กรอื่นๆ เช่น บริษัทให้บริการด้านอาหาร อาจจำเป็นต้องเรียนรู้เกี่ยวกับการจัดตารางเวลาเชิงกลยุทธ์และความเท่าเทียมที่คล้ายคลึงกัน

แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากที่จะกำหนดเวลาให้ผู้คนสำหรับการนัดหมาย – ไม่ว่าจะมีลำดับอย่างไร – เมื่อคุณไม่ได้รับแจ้งว่าสามารถให้ยาได้จำนวนเท่าใด เมื่อต้นสัปดาห์นี้ บางรัฐยังไม่ได้แจ้งระบบว่าจะได้รับวัคซีนจำนวนเท่าใดในสัปดาห์แรก “ความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดประการหนึ่งคือการไม่รู้ว่าเราจะได้รับวัคซีนกี่โดส” เคนท์กล่าว

Roy เห็นด้วย: หลังจากที่ได้เตรียมรายละเอียดอื่นๆ ตั้งแต่ตู้แช่แข็งลึกไปจนถึงการจัดจำหน่าย ตอนนี้ เธอกล่าวว่า “ความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเราคือการรักษาสิ่งที่จะจัดสรรเป็นรายสัปดาห์ … และการออกแบบในส่วนนั้น” ยกตัวอย่างเช่น คอนเนตทิคัตต้องปรับตัวเลขใหม่หลังจากที่ CDC ประกาศว่าจะมีการให้ยาครั้งแรกแก่ผู้อยู่อาศัยและเจ้าหน้าที่ของสถานพยาบาลระยะยาวนอกเหนือจากเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพที่วางแผนจะฉีดวัคซีนแล้ว (หมายความว่าจะมี มีปริมาณน้อยลงสำหรับกลุ่มหลัง)

การเปลี่ยนแปลงปริมาณเหล่านี้อาจยังคงเป็นส่วนหนึ่งของแนวการบริหารวัคซีนเป็นเวลาหลายเดือนข้างหน้า บังคับให้ผู้ที่วางแผนจะปรับ การดำเนินการและกำหนดเวลาอย่างรวดเร็ว

แม้จะมีความท้าทายทั้งหมดเหล่านี้ การให้วัคซีนแก่เจ้าหน้าที่ด้านการดูแลสุขภาพในหลาย ๆ ด้านง่ายกว่าการเข้าถึงและกำหนดเวลาสมาชิกของประชากรในวงกว้าง สำหรับสองโดส ประการหนึ่ง งานจำนวนมากสำหรับโรงพยาบาลขนาดใหญ่หรือระบบสุขภาพที่สามารถใช้บันทึกของพนักงานในการพิจารณาว่าใครควรได้รับวัคซีน และติดต่อผ่านระบบขององค์กร

อย่างไรก็ตาม ศูนย์กลางวัคซีนหลายแห่งในสถานพยาบาล มีหน้าที่รับผิดชอบในการฉีดวัคซีนให้กับพนักงานนอกระบบ Yale New Haven Health วางแผนที่จะจัดตั้งไซต์เพื่อฉีดวัคซีนให้กับเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพจากโรงพยาบาลและคลินิกอื่น ๆ ที่ไม่มีห้องเย็นพิเศษเพื่อเก็บวัคซีนของตนเอง สิ่งนี้จะไม่เพียงแต่ต้องหมุนสถานที่ฉีดวัคซีนเพิ่มเติมและการแจกจ่าย (“สถานที่เหล่านั้นอาจล่าช้าเล็กน้อย อาจจะสองหรือสามสัปดาห์ — เรายังไม่ได้ตอกย้ำสิ่งนั้นอย่างแน่นอน” รอยกล่าว) แต่ยังติดต่อกับพวกเขาด้วย คนเพิ่มเติม

คอนเนตทิคัตช่วยให้ข้อมูลบางอย่างเกี่ยวกับบุคคลที่เหมาะสมกับประเภทลำดับความสำคัญ แต่ Yale New Haven Health จะต้องสร้างการสื่อสารกับพวกเขาและทำให้พวกเขาเข้าสู่ระบบการนัดหมาย

ที่ Riverside Health ในเวอร์จิเนียซินดี้ วิลเลียมส์รองประธาน สมัครเก็นติ้งคลับ และหัวหน้าเจ้าหน้าที่ร้านขายยา อธิบายกับ Vox ในอีเมลว่าระบบของพวกเขามีโรงงาน 4 แห่งจากทั้งหมด 25 แห่งของรัฐที่สามารถเก็บวัคซีนไฟเซอร์ได้ “ทำให้เราสามารถช่วยกระจายไปทั่วแนวปฏิบัติของแพทย์ และทั่วทั้งรัฐ” เธอเขียน พวกเขาวางแผนที่จะทำงานร่วมกับหน่วยงานด้านสุขภาพในท้องถิ่นและกลุ่มการดูแลสุขภาพอื่น ๆ เพื่อเข้าถึงคนงานคนอื่น ๆ ที่มีสิทธิ์ได้รับวัคซีน “ฉันเชื่อว่าประสบการณ์นี้จะช่วยให้เราเข้าถึงกลุ่มประชากรอื่นๆ ในขณะที่เราก้าวผ่านกลุ่มที่มีความสำคัญในการฉีดวัคซีน” เธอกล่าว

ความเร็วสูงสุด — และลดของเสีย แม้ว่าวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคเกือบ 6.5 ล้านโดสจะพร้อมจำหน่ายในวันรุ่งขึ้นหลังการอนุมัติให้ใช้ในกรณีฉุกเฉิน แต่จะไม่มีทางที่จะรับปริมาณทั้งหมดเหล่านี้ไว้ในกลุ่มที่มีลำดับความสำคัญสูงสุดในวันหรือสัปดาห์ถัดไป ระบบสุขภาพกำลังดำเนินการด้านลอจิสติกส์อย่างระมัดระวังเพื่อเพิ่มจำนวนพนักงานที่ฉีดวัคซีนให้ได้มากที่สุดในหนึ่งวัน ในขณะเดียวกันก็ทำให้กระบวนการนี้ปลอดภัยที่สุด นี่เป็นความท้าทายในช่วงที่โควิด-19 พุ่งสูงขึ้น และด้วยอุณหภูมิที่หนาวเย็นในหลายพื้นที่ของประเทศจำกัดว่าจะทำกิจกรรมกลางแจ้งได้อย่างน่าเชื่อถือเพียงใด

ซึ่งหมายถึงการปรับปรุงกระบวนการบริหารจัดการให้มีประสิทธิภาพมากที่สุด ตั้งแต่การรับข้อมูลของผู้รับทั้งหมด ไปจนถึงการทำให้แน่ใจว่าผู้ฉีดวัคซีนแต่ละคนมีอุปกรณ์ที่จำเป็นในมือ

ข้อกำหนดง่ายๆอย่างหนึ่งคือพื้นที่ สมัคร MAXBET สมัครเก็นติ้งคลับ ที่ University of Utah Health Choudhary และคนอื่นๆ ได้ทำงานอย่างใกล้ชิดกับทีมสิ่งอำนวยความสะดวกเพื่อสับเปลี่ยนบริการต่างๆ เพื่อเคลียร์พื้นที่สำหรับสถานที่ฉีดวัคซีนเพื่อฉีดวัคซีนให้กับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขและนักศึกษาเกือบ 20,000 คนในท้ายที่สุดด้วยปริมาณสองโดส เขาตั้งข้อสังเกตว่าจุดเหล่านี้จะอยู่ในการตั้งค่าคลินิก “ด้วยวิธีนี้ เราจะมีอุปกรณ์และบุคลากรที่เหมาะสม หากจำเป็นต้องตอบสนองต่ออาการไม่พึงประสงค์”

ในระหว่างการทดลองวัคซีน ผู้เข้าร่วมจะถูกสังเกตเป็นเวลา 30 นาทีหลังจากได้รับวัคซีนเพื่อติดตามผลข้างเคียง ซึ่งเป็นขั้นตอนที่จะเพิ่มอุปสรรคใหญ่ในการขนส่งคนอย่างปลอดภัยในการเคลื่อนย้ายผู้คนในช่วงการระบาดใหญ่ แต่คำแนะนำล่าสุดระบุว่าไซต์การบริหารไม่จำเป็นต้องมีระยะเวลาในการสังเกตการณ์ แม้ว่าบางแห่งอาจยังมีช่วงเวลาสั้น ๆ ดังนั้นผู้คนควรจะสามารถไหลผ่านไปได้อย่างรวดเร็วหลังจากได้รับการยิง

ที่ Michigan Medicine พวกเขากำลังวางแผนที่จะฉีดวัคซีนให้กับพนักงานหลายร้อยคนต่อวันในขั้นต้น ซึ่งสร้างได้มากถึง 1,000 ถึง 1,500 คนต่อวัน Kent กล่าว

ทั้งหมดนี้ยังต้องได้รับการวางแผนอย่างรอบคอบเพื่อลดการสูญเสียปริมาณวัคซีนอันมีค่าที่อาจเกิดขึ้นได้ เมื่อเปิดขวดวัคซีนขนาด 5 โด๊สแล้ว ขวดยาจะมีอายุการเก็บรักษาเพียง 6 ชั่วโมงก่อนที่จะเสีย

Yale New Haven Health ทำงานร่วมกับผู้สร้างแบบจำลองเพื่อประเมินวิธีเพิ่ม “ปริมาณงาน” ให้สูงสุดในขณะที่มั่นใจว่าพวกเขาจะจัดเก็บปริมาณวัคซีนในปริมาณที่เหมาะสมอย่างแม่นยำ พวกเขาพร้อมกับระบบต่างๆ มากมาย กำลังดึงเอาประสบการณ์ของพวกเขากับคลินิกฉีดวัคซีนไข้หวัดใหญ่ในปีนี้ โดยมีคนลงทะเบียนล่วงหน้าและนัดหมายเพื่อความปลอดภัย “เราจะพยายามทำให้มันแม่นยำ” รอยกล่าว “เราต้องการให้แน่ใจว่ามีการนัดหมายมากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ในแต่ละวัน”

Filed under Uncategorized