SBOBET เว็บเล่นน้ำเต้าปูปลา แทงบอลชุดออนไลน์ เล่นคาสิโน

SBOBET เว็บเล่นน้ำเต้าปูปลา เมื่อฉันเห็นมัน ฉันมีปฏิกิริยาสองสามอย่าง – ทั้งเกี่ยวกับเรื่องราวของภาพยนตร์และวิธีที่จะได้รับ อย่างแรกคือCutiesเป็นภาพยนตร์เปิดตัวที่น่าประทับใจจากDoucouré ผู้กำกับเป็นผู้หญิงฝรั่งเศสที่เกิดและเติบโตในปารีสในฐานะลูกสาวของผู้อพยพชาวเซเนกัลและตัวเอกของเธอก็เช่น

กัน แม้ว่าจะไม่ชัดเจนเกี่ยวกับประสบการณ์ของเธอเองที่เติบโตขึ้นมา Doucouré เกิดในปี 1985 ดังนั้นเธอจึงไม่สามารถเข้าใช้โทรศัพท์มือถือหรืออินเทอร์เน็ตในช่วงวัยรุ่นได้ และปัจจัยทั้งสองนี้มีส่วนอย่างมากในเรื่องนี้ — เห็นได้ชัดว่าภาพยนตร์เรื่องนี้มีรากฐานมาจาก สถานที่แห่งความเข้าใจอย่างลึกซึ้ง

Cutiesเป็นเรื่องเกี่ยวกับเด็กหญิงมุสลิมชาวเซเนกัลวัย 11 ปีที่ชื่อ Amy (แสดงโดย Fathia Youssouf ที่ยอดเยี่ยม) ผู้ซึ่งถูกจับระหว่างสองโลก หนึ่งในนั้นคือครอบครัวเคร่งครัดทางศาสนาของเธอ ซึ่งเธออาศัยอยู่ในย่านที่ยากจนที่สุดแห่งหนึ่งของปารีส พวกเขาต้องการจำกัดประสบการณ์ทางวัฒนธรรมตะวันตกของเธอในขณะที่กระตุ้นให้เธอประพฤติตนอย่างเหมาะสมและปฏิบัติตามขนบธรรมเนียมและประเพณีทางศาสนาของพวกเขา

ในอีกแง่มุมหนึ่งคือประสบการณ์ที่ผู้ชมชาวตะวันตกค่อนข้างคุ้นเคย: SBOBET เอมี่รู้สึกทึ่งกับแองเจลิกา (เมดิน่า เอล ไอดี-อาซูนี) เพื่อนร่วมชั้นของเธอ ซึ่งเป็นหัวหน้ากลุ่มสาวที่เต้นรำและสวมชุดยั่วยวนและเรียกตัวเองว่า “คนน่ารัก” ” (อันที่จริงพวกเขาเรียกตัวเองว่า “Mignonnes” ซึ่งเป็นชื่อภาพยนตร์ภาษาฝรั่งเศสซึ่งหมายถึง “น่ารักและเล็กกระทัดรัด”)

นอกจากนี้ยังเป็นภาพยนตร์ที่ท้าทายในการชมอีกด้วย Cutiesมักใช้มุมมองของเด็กผู้หญิงเพื่อแสดงและแยกแยะปัญหาที่กว้างขึ้น: การไฮเปอร์เซ็กชวลของเด็กสาว มักผูกติดอยู่กับภาพที่พวกเธอได้รับมาจากโฆษณาและความบันเทิงที่พวกเขาหันกลับมาและสร้างขึ้นใหม่ ฉันไม่แน่ใจเสมอไปว่าเป้าหมายนั้นประสบความสำเร็จโดยสิ้นเชิง การพยายามพรรณนาถึงบางสิ่งในบริบทของการวิพากษ์วิจารณ์ว่ามันไม่ประสบความ

สำเร็จเสมอไป แต่มันเกิดขึ้นเพราะความกล้าหาญและทำให้เกิดความกังวลที่สำคัญเกี่ยวกับชีวิตของหญิงสาวในยุคอินเทอร์เน็ต ปิดท้ายด้วยเรื่องราวการก้าวเข้าสู่วัยหนุ่มสาวที่น่าติดตาม เราควรจะอึดอัดเพราะหนังต้องการสลัดเราออกจากความอิ่มเอมใจ และทำให้เราคิดว่าภาพที่คนหนุ่มสาวเห็นนั้นหล่อหลอมและหล่อหลอมมุมมองของตนเองอย่างไร

นั่นไม่ใช่ธีมหรือแนวทางที่เริ่มต้นด้วยCutiesซึ่งเป็นภาพยนตร์หลายเรื่องจากภาพยนตร์เรื่องGirlhoodของ Celine Sciamma ในปี 2014ซึ่งเป็นภาพยนตร์ฝรั่งเศสเรื่อง Black preteen Girls ไปจนถึงMean Girlsด้วย

เหตุผลที่คล้ายคลึงกัน แต่ถึงแม้จะกลับมาในเดือนมกราคมก่อน Netflix มาภาพยนตร์เรื่องนี้ผมจำได้คิดว่ามันจะน่าสนใจเพื่อดูว่าคนตอบสนองต่อภาพยนตร์เรื่องนี้โดยเฉพาะในขณะนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งแถในด้านหนึ่งโดยการเคลื่อนไหวของฉันเกินไปและที่อื่น ๆ ด้วย แบ่งช่วงเวลาทางการเมืองที่บางครั้งพยายามสร้างอาวุธให้กับภาพยนตร์

แต่เนื่องจากเป็นการกำกับเรื่องเปิดตัวครั้งแรกในภาษาฝรั่งเศส เกี่ยวกับสาวมุสลิมเซเนกัล ไม่ใช่ภาพยนตร์ประเภทที่ปกติแล้วจะสร้างกระแสฮือฮามากมายในสื่ออเมริกัน ฉันคิดว่าบทสนทนาที่เกิดขึ้นจะค่อนข้างจำกัด อาจเป็นแค่ขอบเขตของคนที่ โรงละครบ้านศิลปะเป็นประจำ

บางทีฉันน่าจะได้เห็นความโกลาหลนี้ที่กำลังจะเกิดขึ้น จากทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในโลกตั้งแต่เดือนมกราคม แต่ฉันไม่ได้คาดหวังCuties ที่จะเตะพายุไฟขึ้นอย่างที่เป็นอยู่

คุณเพิ่งดูภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นครั้งแรก ตอนนี้มันอยู่ที่ Netflix คุณคิดอะไร?

อาจา:ฉันดูมันโดยคำนึงถึงข้อโต้แย้งอยู่แล้ว ดังนั้นฉันแน่ใจว่ามันเป็นสีสันของการตอบรับของฉันอย่างมาก แต่ถึงอย่างนั้น ฉันคิดว่ามันเป็นภาพยนตร์ที่ทำได้ดีมากและสนุกจริงๆ ซึ่งไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะจัดการ เนื่องจากเป็นอย่างที่คุณพูดด้วย ซึ่งทำให้รู้สึกไม่สบายใจอย่างยิ่งในบางช่วงเวลา

Cuties ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นภาพยนตร์ประเภทเดียวกันหลายเรื่อง ที่เราเห็นโลกผ่านสายตาของตัวละครหลักวัยรุ่นที่นำทางไปในโลกที่วุ่นวายและซับซ้อน โดยส่วนใหญ่จะนิ่งเงียบไปจนกว่าจะถึงจุดกดดัน ฉันเก็บ

ความคิดของ Diouana ตัวละครหลักของภาพยนตร์ฝรั่งเศสอีก-เซเนกัลอุสSembèneของสาวดำ แม้ว่าเธอจะเป็นผู้หญิงในสถานการณ์ทางสังคมที่ต่างไปจากเดิมมาก แต่ทั้ง Diouana และ Amy มักจะเคลื่อนไหวโดยไม่มีความคิดเห็นเกี่ยวกับบทบาทที่จำกัดที่พวกเขากำหนดไว้ในฐานะหญิงสาวผิวดำ เราถูกทิ้งให้ตีความคำตอบของพวกเขาผ่านการแสดงออก ไม่ใช่คำพูดของพวกเขา

บางครั้งเอมี่สามารถหลุดพ้นจากข้อจำกัดเหล่านี้ได้ ซึ่งเกี่ยวข้องกับภูมิหลังที่เป็นมุสลิมและอพยพของเธอ โดยหันไปเต้นรำ แต่การแสดงละครอีกเรื่องหนึ่งอาจจะใส่กรอบการเต้นเป็นรูปแบบหนึ่งของการเสริมอำนาจ

และเสรีภาพCutiesใช้มันเป็นตัวแทนของ ความสับสน ที่นี่การเต้นบังคับให้เอมี่และเพื่อนๆ ของเธอมีเซ็กส์กันก่อนที่พวกเขาจะเข้าใจความหมายจริงๆ Doucouréเผชิญหน้าและทำให้เสียการทรงตัวกับความเป็นจริงนั้น และเตือนคุณอยู่เสมอว่าเด็กผู้หญิงเหล่านี้ยังเป็นเด็ก โดยเล่นกับจินตนาการทางเพศในขณะที่ยังเด็กเกินไปที่จะรับมือกับการเผชิญหน้าอย่างจริงจังกับเรื่องเพศ

ฉันยังคิดอยู่เรื่อยๆ ว่าหนัง come-of-age ประเภทนี้ซับซ้อนมากขนาดไหนเมื่อมันถูกใส่กรอบในมุมมองของเด็กสาวมากกว่าเด็กวัยรุ่น ไม่มีอะไรที่นี่เกี่ยวกับมุมมองที่โรแมนติกสุดเหวี่ยงของการทดลองทางเพศของเด็ก

ผู้ชายที่เราได้รับ ตัวอย่างเช่นFellini’s Amarcordที่วัยรุ่นเป็นดินแดนมหัศจรรย์ที่ไร้สาระของหญิงสาวหน้าอกใหญ่ที่รอคอยที่จะนำเด็กที่ไร้เดียงสาเข้าสู่วุฒิภาวะ โดยไม่เคยนำเสนอเนื้อหาเกี่ยวกับเรื่องเพศเลยCutiesนำเสนอเรื่องเพศและวัยผู้ใหญ่ว่าเป็นภัยคุกคามที่แทบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้สำหรับตัวละครหญิง

ดังนั้นในขณะที่เราเห็นสาวๆ กระตุก เฟรมภาพยนตร์เต้นเป็นเครื่องมือทำลายล้างที่ร้ายกาจซึ่งสามารถปล้นนักเต้นแห่งความไร้เดียงสาของพวกเขาได้ จริง ๆ แล้วมันเป็นมุมมองที่อนุรักษ์นิยมแม้ว่าผู้ว่าดูเหมือนจะคิดอย่างไร

ไม่วิธีCutiesกลายเป็นเป้าหมายของชนิดของความชั่วร้ายนี้ได้หรือไม่
Alissa:ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่ง โดยพื้นฐานแล้วCutiesทำให้กรณีที่ทั้งกฎดั้งเดิมของครอบครัวเอมี่และ “เสรีภาพ” ที่อินเทอร์เน็ตมีให้สำหรับเด็กที่ยังเด็กเกินไปที่จะเข้าใจในสิ่งที่พวกเขาทำนั้นเป็นวิธีการที่แตกต่างกันในการควบคุมร่างกายของเด็กผู้หญิง ด้านหนึ่งมีดีทั้งความงามของการอุทิศตนที่ได้รับเลือกและประเพณีอันดีงาม และความสุขในการเต้นและการแสดงในอีกทางหนึ่ง แต่พวกเขาสามารถบิดเบี้ยวในลักษณะที่กดขี่ทั้งเด็กผู้หญิงและผู้หญิงที่โตแล้ว และนั่นคือสิ่งที่คิวตี้ส์ต้องเผชิญ

ทั้งหมดที่กล่าวว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นอย่างไรจากภาพยนตร์ทั้งหมด – ภาพยนตร์ที่ดูเหมือนจะตั้งใจที่จะอ่านข้อความที่ผู้ว่าจะเห็นด้วย – จบลงด้วยการตกเป็นเป้าหมายของความโกรธแค้น? ส่วนหนึ่งเกี่ยวข้องกับโปสเตอร์แรกที่ Netflix เปิดตัวสำหรับการเปิดตัวในระดับนานาชาติของCutiesซึ่งเกี่ยวข้องกับภาพลักษณ์ที่

ไร้บริบทของเด็กผู้หญิงในขณะที่พวกเขากำลังเต้นรำเพื่อกล้องที่พวกเขาตั้งขึ้น โปสเตอร์ทำให้ดูเหมือนว่าพวกเขากำลังเต้นเพื่อเราผู้ชม แทนที่จะแสดงในการเล่าเรื่องที่ช่วยชี้นำให้เราเห็นว่าพวกเขากำลังทำอะไรในลักษณะเฉพาะ (การทดลองทางความคิดที่น่าสนใจคือ พิจารณาว่าภาพยนตร์ที่มีวัยรุ่นจะดูเหมือนกันกี่เรื่องหากคุณเลือกสุ่มภาพบางส่วนจากภาพยนตร์มาใส่ในโปสเตอร์)

อาจา : ได้เลย! ความเข้าใจของฉันคือภาพยนตร์เรื่องนี้สร้างความขัดแย้งเป็นศูนย์ผ่านการผลิตในฝรั่งเศสและการเปิดตัวซันแดนซ์ แต่แล้ว Netflix ซึ่งเป็นบริษัทยักษ์ใหญ่ของสหรัฐฯ ก็หยิบภาพยนตร์เรื่องนี้ขึ้นมาและทำการตลาดโดยใช้ภาพที่เร้าใจที่สุดชิ้นหนึ่งเป็นโปสเตอร์หนังเรื่องแรก ด้านซ้ายล่างคือโปสเตอร์ต้นฉบับภาษาฝรั่งเศส (ซึ่งฉันเชื่อว่าตอนนี้ Netflix กำลังใช้อยู่) และด้านขวาคือโปสเตอร์ Netflix ที่สร้างฟันเฟืองครั้งแรก:

สองภาพของโปสเตอร์ Cuties
ซ้าย: โปสเตอร์ต้นฉบับภาษาฝรั่งเศส ขวา: โปสเตอร์แรกของ Netflix สำหรับการเปิดตัวในต่างประเทศ บัคฟิล์ม; Netflix
ฉันยังได้เห็นข่าวลือบางอย่างเกี่ยวกับตัวอย่างภาพยนตร์ที่ทำให้เข้าใจผิดเหมือนกัน แต่จริงๆ แล้ว ตัวอย่างสำหรับฉันนั้นดูไม่เป็นพิษเป็นภัยอย่างยิ่ง:

เพื่อความยุติธรรมต่อทุกคนที่โกรธแค้น: มีเหตุผลมากมายที่จะไม่วิจารณ์การตัดสินใจทางการตลาดของ Netflix และแม้แต่ตัวภาพยนตร์เองก็ตาม มันท้าทายไหม? อย่างแน่นอน. มีช็อตบ่อยครั้งที่เป็นการยั่วยุโดยเจตนาหรือไม่? อย่างแน่นอน. มีฉากหนึ่งในภาพยนตร์เรื่องนี้ — เมื่อสาวๆ ถ่ายวิดีโอตัวเองกำลังเต้นเพลง “Bum Bum” ของ Yemi Alade — อย่างน้อยที่สุดคุณสามารถโต้แย้งได้อย่างแน่นอนเป็นเรื่องที่เร้าอารมณ์อย่างแก้ตัวไม่ได้ ฉากนี้ออกแบบมาเพื่อทำให้คุณรู้สึกแย่และไม่สบายใจ แต่อย่างน้อยก็มีการสนทนาเชิงจริยธรรมเกี่ยวกับแนวทางการถ่ายทำฉากนี้ของ Doucouré เช่นเดียวกับฉากอื่นๆ ที่มีช็อตโคลสอัพเกี่ยวกับกายวิภาคของนักเต้นและรัดรูป เสื้อผ้า.

อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะประสบความสำเร็จในการแสดงภาพตัวแทนเด็ก ศาสนาที่เข้มงวด บทบาททางเพศและเรื่องเพศ และบทบาทของอินเทอร์เน็ตในการเลี้ยงดูและดูแลเด็กหรือไม่นั้นไม่ใช่การสนทนาที่กำลังเกิดขึ้น กลับกลายเป็นกระแสฮิสทีเรียเกี่ยวกับการตลาดของภาพยนตร์เรื่องนี้และภาพเต้นของสาวๆ ที่ไม่อยู่ในบริบท ซึ่งแพร่กระจายไปทั่วอินเทอร์เน็ต

อะไรเป็นตัวผลักดันให้Cutiesฟันเฟือง?
Alissa:อีกปัจจัยหนึ่งคือความมักง่ายในการจุดชนวนความขุ่นเคืองในภาพยนตร์ที่คนส่วนใหญ่ยังไม่เคยดู โดยอิงจากเสียงที่ดังมากพอ ในภาพยนตร์ ตัวอย่างเช่น ฉันคิดว่าการโต้เถียงเรื่องFirst Man ที่คิดค้นขึ้นใหม่ทั้งหมดในปี 2018 (ซึ่งถึงจุดต่ำสุดเมื่อมีข่าวลือแพร่สะพัดไปทั่วว่าธงชาติอเมริกันทั้งหมดในภาพยนตร์ถูกแทนที่ด้วยธงจีนในตลาดจีน) หรือเมื่อปีที่แล้วผู้ตื่นตระหนกตกใจ – เหนือกว่าThe Huntและเนื้อหาต่อต้านอนุรักษ์นิยมที่รับรู้ (ซึ่งกลายเป็นว่าไม่ต่อต้านอนุรักษ์นิยมเลย)

ทั้งสองครั้ง นักการเมืองเข้ามามีส่วนร่วมในการแสดงความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วย (และผลก็ดูไร้สาระ) แต่การฟันเฟืองนั้นส่วนใหญ่มา จากคำบอกเล่ามากกว่าการโต้แย้งที่มีเหตุผลซึ่งคำนึงถึงข้อความของภาพยนตร์ (หรือแม้แต่ข้อความย่อย) การลุกเป็นไฟทางการเมืองรอบๆCuties ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นความต่อเนื่องตามธรรมชาติของสิ่งที่กำลังกลายเป็นประเพณีอเมริกันที่โชคร้าย และทำให้แทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะพูดคุยเกี่ยวกับว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ประสบความสำเร็จตามเป้าหมายจริงหรือไม่

แต่การพูดถึงการแสวงประโยชน์ทางเพศจากผู้เยาว์ของCutiesนี้ดูเหมือนว่าจะเป็นเรื่องนอกเรื่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคุณไม่ทราบวิธีที่อินเทอร์เน็ตบางมุมหมกมุ่นอยู่กับการหมกมุ่นอยู่กับการหมิ่นประมาทและกล่าวโทษผู้มีชื่อเสียงในเรื่องการค้าประเวณีเด็กและการล่วงละเมิดทางเพศกับเด็ก ซึ่งเป็นสิ่งที่เปิดเผยออกมาในแคมเปญ #SaveTheChildren ฉันได้อ่านมากที่สุดเท่าที่จะมากได้เกี่ยวกับกลุ่มต่างๆ ที่ผลักดันการเล่าเรื่องเกี่ยวกับอนาจารเด็ก ซึ่งมักจะมีการเหยียดเชื้อชาติและต่อต้านกลุ่มเซมิติก แต่ก็ยังยากที่จะเข้าใจ เกิดอะไรขึ้น? ใครทำCuties ‘s รับรู้สะกิดเนื้อหาและทำไม?

อาจา:บางสิ่งที่ดูเหมือนจะเติมไฟให้กับการเล่าเรื่องที่Cutiesเป็นภาพยนตร์ที่เอารัดเอาเปรียบซึ่งทำขึ้นเพื่อดึงดูดผู้เฒ่าหัวงู คุณมีนักเคลื่อนไหวระดับรากหญ้าที่ทำงานอย่างจริงจังเพื่อสร้างความตระหนักทางอินเทอร์เน็ตเกี่ยวกับสิ่งต่างๆ เช่น การแสวงประโยชน์และการค้าเด็กและเหยื่อรายอื่นๆ ซึ่งเป็นแคมเปญประเภทหนึ่งที่เน้นที่การส่งเสริมความพยายามทางกฎหมาย เช่นFOSTA-SESTAซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อควบคุมการค้ามนุษย์ทางเพศทางอินเทอร์เน็ต , ตัวอย่างเช่น.

แต่คุณก็ยังมีสิ่งต่างๆ เช่น แฮชแท็ก #SaveTheChildren (ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับสวัสดิการเด็ก Save The Children ที่ไม่หวังผลกำไร) ซึ่งอาจดูเหมือนเกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวของนักเคลื่อนไหวที่ชอบด้วยกฎหมาย แต่อย่างน้อยก็ได้รับแรงหนุนจาก QAnonชุมชนอินเทอร์เน็ตเฉพาะกลุ่มแต่กำลังเติบโตของ นักทฤษฎีสมคบคิดที่เชื่อว่าเป้าหมายหลักของประธานาธิบดีทรัมป์คือการขจัดพวกใคร่เด็ก

QAnon ทฤษฎีสมรู้ร่วมคิดของ Pro-Trump ที่ได้รับความนิยมอย่างน่ากลัวอธิบาย QAnonเป็นทั้งชื่อของชุมชนอินเทอร์เน็ตและชื่อของการสมรู้ร่วมคิดที่ซับซ้อนที่พวกเขาอ้าง การสมรู้ร่วมคิดของ QAnon ผสมผสานองค์ประกอบสมรู้ร่วมคิดที่มีมายาวนานหลายอย่าง (วงแหวนของพวกเฒ่าหัวงูของ

รัฐบาลที่มืดมน การต่อต้านชาวยิว การปกปิด) กับแนวคิดใหม่ของทรัมป์-แฟนดอม ซึ่งทำเนียบขาวของทรัมป์ควรจะทุ่มเทให้กับการเอาอกเอาใจพวกเฒ่าหัวงูในรัฐบาล ดังนั้นชุมชน QAnon ซึ่งอาจจะเป็นการช่วยเหลือทรัมป์ในภารกิจที่ถูกกล่าวหา กลายเป็นสงครามครูเสดทางอินเทอร์เน็ตอย่างเป็นระบบ โดยที่ผู้คนเรียกตัวอย่างที่เห็นได้ชัดเจนของพวกเฒ่าหัวงูในหมู่พวกเรา

ภาพยนตร์อย่างCutiesซึ่งสร้างโดยทีมผู้ผลิตต่างประเทศ ซึ่งผู้กำกับกล่าวว่ามีพื้นฐานมาจากการทดลองในวัยเด็กของเธอเองกับภาพเรื่องเพศของผู้ใหญ่อย่างชัดเจน การผลิตภาพยนตร์เรื่องนี้ดูเหมือนจะแยกจากการสนทนาว่าผู้นำสหรัฐที่มีอำนาจสูงมีส่วนร่วมในการค้ามนุษย์ทางเพศหรือไม่ เมื่อเปิดตัวและได้รับการตอบสนองที่อบอุ่นที่ Sundance ก็ยังคงหย่าขาดจากการสนทนานั้น

อย่างไรก็ตาม ในตอนนี้ การตลาดของ Netflix ได้ดึงดูดกลุ่มผู้สนับสนุน QAnon ให้มารวมตัวกันในภาพยนตร์เรื่องนี้ โดยเป็นตัวอย่างเฉพาะของการโปรโมตการล่วงละเมิดทางเพศกับเด็กในระดับที่สูงขึ้น ดังนั้นคุณจึงมีคนที่ยืนดูรูปภาพของภาพยนตร์เรื่องนี้และรู้สึกไม่พอใจอย่างเข้าใจ แต่คุณก็มีอารมณ์ของพวกเขาถูกควบคุมโดยผู้ที่มีส่วนได้ส่วนเสียในการวาดภาพภาพยนตร์เรื่องนี้ว่าดูน่ากลัว

แทนที่จะพูดถึงเนื้อหาของภาพยนตร์ คนที่ดูเหมือนจะไม่ได้ดูภาพยนตร์เรื่องนี้กลับแพร่กระจายข้อความว่า “ภาพอนาจารเด็ก” ทั้งหมดนั้นสร้างขึ้นสำหรับและตอนนี้กำลังวางตลาดโดยตรงกับผู้ใคร่เด็ก หากคุณเคยดูCutiesคุณจะรู้ว่าการคาดคะเนนั้นไร้สาระเพียงใด แต่ก็ไม่ได้ช่วยให้ผู้คนเผยแพร่คลิปของภาพยนตร์เรื่องนี้ที่แยกจากบริบทของพวกเขา คล้ายกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับโปสเตอร์ Netflix แรกเริ่ม

ตัวอย่างเช่น มีฉากหนึ่งที่แสดงถึงวิธีที่สาวๆ ได้เรียนรู้วิธีสร้างอาวุธทางเพศ เมื่อพวกเขากล่าวหาเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยอาร์เคดว่าลวนลามพวกเธอเพื่อหนีจากปัญหา คลิปมันทำรอบบน Twitter ลบครึ่งแรกแล้วโดยหลักๆแล้วจะนำเสนอฉากให้ดูเหมือนเด็กถูกค้ามนุษย์เด็กทะเลาะวิวาทและตัวหนังเองเป็นเรื่องเกี่ยวกับเด็ก การล่วงละเมิด

นี่เป็นกลวิธีที่ผู้เสนอ QAnon ใช้เพื่อกระตุ้นอารมณ์ของผู้ยืนดูและเผยแพร่แผนการสมรู้ร่วมคิด และในช่วงกลางของการรณรงค์บิดเบือนข้อมูล คุณยังคงมีข้อกล่าวหาต่อต้านกลุ่มเซมิติกแบบสุ่มและแปลกประหลาดที่ Netflix และทีมผู้ผลิตภาพยนตร์เป็นส่วนหนึ่งของแผนการสมคบคิดครั้งใหญ่ของชาวยิว (แดกดันเพราะหนังเป็นเรื่องเกี่ยวกับชาวมุสลิมเซเนกัล!)

ทั้งหมดนี้ขัดขวางไม่ให้ผู้ชมและนักวิจารณ์มีการสนทนาที่มีความหมายเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้ รวมถึงการยั่วยุและแม้แต่ข้อบกพร่องที่แท้จริงของภาพยนตร์เรื่องนี้ ซึ่งเป็นเรื่องน่าละอาย เพราะฉันคิดว่า อีกครั้ง ฝ่ายตรงข้ามจำนวนมากของการแสวงประโยชน์จากเด็กจะเข้าข้างประเด็นของภาพยนตร์เรื่องนี้โดยสิ้นเชิง

เราควรทำอย่างไรเมื่อต้องเผชิญกับความขุ่นเคืองเช่นนี้ในอนาคต?Alissa:ฉันเห็นด้วย และการที่ภาพยนตร์เรื่องนี้แสดงภาพเรื่องเพศที่บิดเบี้ยวกลายเป็นหัวข้อในการแสดงของทักเกอร์ คาร์ลสันนั้นยิ่งทำให้สับสนมากขึ้นไปอีก เพราะนี่คือภาพยนตร์ที่คนส่วนใหญ่ไม่เคยได้ยินมาก่อน หากไม่ใช่เพราะ ความจริงที่ว่ามันถูกเผยแพร่บน Netflix (และถึงกระนั้นก็มีภาพยนตร์ต่างประเทศหลายพันเรื่องใน Netflix ที่ชาวอเมริกันไม่พูดถึงเพราะในฐานะประเทศชาติ เรามักจะไม่ดูหนังต่างประเทศเว้นแต่จะได้รับการยกย่องอย่างสูง)

เป็นการยากที่จะตอบสนองต่อความขัดแย้งเช่นนี้ได้ดี การโต้เถียงกันนี้เกิดขึ้นโดยพื้นฐานและถูกยกขึ้นโดยนักแสดงที่ไม่ซื่อสัตย์ซึ่งทำสิ่งนี้เป็นประจำ แต่คนที่มีความหมายดีจริง ๆ ก็เข้ามายุ่งเพราะพวกเขาเห็นว่าเด็ก ๆ ดูเหมือนจะมีเพศสัมพันธ์ในภาพยนตร์และพวกเขาก็มีข้อกังวลที่ถูกต้องตามกฎหมาย

สิ่งที่ถูกมองข้ามไปคือภาพยนตร์จริง และปัญหาที่ใหญ่กว่า: ดูเหมือนว่าเราเต็มใจอย่างยิ่งที่จะตัดสินภาพยนตร์ (และในระดับหนึ่ง ผู้คน) ตามตัวอย่างที่ตัดทอนของสิ่งที่เราเห็นบนอินเทอร์เน็ต ที่จะไม่ดีขึ้นในเร็ว ๆ นี้

ดังนั้นฉันจึงคิดหาวิธีที่จะทำให้แน่ใจว่าฉันจะไม่ถูกกวาดล้างในสถานการณ์เช่นนี้ วิธีที่ดีวิธีหนึ่งที่ฉันได้ฝึกปฏิบัติแล้วคือ หยุดใช้วิจารณญาณในภาพยนตร์จนกว่าฉันหรือนักวิจารณ์ที่มีเหตุผลหลายๆ คนจะได้เห็นมันและมีโอกาสประเมินมัน (นักวิจารณ์ไม่ลังเลที่จะวิพากษ์วิจารณ์ภาพยนตร์อย่างแน่นอน) อีกวิธีหนึ่งคือการ

ตรวจสอบที่มาของข่าวลือ โดยเฉพาะเกี่ยวกับภาพยนตร์ที่ไม่มีใครหรือแทบไม่มีใครเห็น บัญชี สิ่งพิมพ์ หรือบุคคลนี้มีประวัติการอ้างสิทธิ์โดยสุจริตหรือไม่ พวกเขายังผลักดันความคิดแบ่งแยกเชื้อชาติ ต่อต้านกลุ่มเซมิติก หรือลดทอนความเป็นมนุษย์ด้วยการอ้างสิทธิ์ของพวกเขาหรือไม่ จากนั้นมาหยุดชั่วคราวก่อนที่จะออกนอกลู่นอกทางและคิดว่าจะมีอะไรอยู่เบื้องหลังสิ่งนี้

และฉันสนใจที่จะได้ยินมุมมองของคุณเกี่ยวกับเรื่องนี้เสมอ เนื่องจากจังหวะของคุณคือวัฒนธรรมเว็บ และนี่คือแง่มุมหนึ่งของวัฒนธรรมเว็บ คุณจะแนะนำให้ใครสักคนป้องกันตัวเองจากการตกหล่นจากความตื่นตระหนกทางศีลธรรมที่ไม่ดีหรืออย่างน้อยก็ให้มีมุมมองที่มีเหตุผลมากกว่านี้

อาจา:ฉันได้เขียนเกี่ยวกับทฤษฎีสมคบคิดและนักแสดงที่ไม่ซื่อสัตย์มามากแล้วในช่วงเวลาที่ฉันพูดถึงอินเทอร์เน็ต บ่อยครั้งมีเนื้อหาและการบิดเบือนข้อมูลจำนวนมากที่ท่วมท้นในที่สาธารณะ ซึ่งการบิดเบือนข้อมูลหรือแคมเปญที่ไร้บริบทซึ่งนำโดยผู้แสดงที่ไม่ดีกลายเป็นสิ่งเดียวที่ผู้คนเห็น แต่ฉันก็ไม่แน่ใจเหมือนกันว่าเรามีความเห็นพ้องต้องกันเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นและไม่ใช่ “ความเชื่อที่ผิด” และ “นักแสดงที่ไม่ดี” ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่ทำให้การสนทนานี้ยากจริงๆ

ฉันคิดว่าสิ่งที่ดีที่สุดอย่างหนึ่งที่เราทำได้ไม่ใช่แค่การไม่เชื่อแหล่งที่มา แต่เป็นการสงสัยในปฏิกิริยาทางอารมณ์ของเราเองด้วย หากเราเรียนรู้เกี่ยวกับบางสิ่งบนอินเทอร์เน็ตที่ดูเหมือนว่าเกือบจะเหนือชั้นในความสามารถในการดึงความโกรธของเรา นั่นอาจเป็นสัญญาณให้คิดอย่างมีวิจารณญาณว่าข้อมูลนี้ถูกนำเสนอ

อย่างไร สิ่งสำคัญอย่างยิ่งคือต้องเข้าใจว่าผู้คนมีวาระอะไรในการผลักดันข้อเรียกร้องที่พวกเขาทำ ในอินเทอร์เน็ตมากขึ้นเรื่อยๆ สิ่งที่ดูเหมือนจริงใจหรือไม่มีพิษภัยบนผิวน้ำถูกใช้เพื่อสนับสนุนข้อความที่ซ่อนเร้นที่เป็นอันตรายและน่ากลัว หรือปิดบังหรือเบี่ยงเบนความสนใจของเราจากปัญหาอื่นโดยสิ้นเชิง

ที่ไม่ได้ใช้เฉพาะกับการโต้วาทีและสถานการณ์ที่ดูเหมือนจะบิดเบือนทางอุดมการณ์ ตัวอย่างเช่น ฉันคิดว่าเราทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าการทารุณกรรมสัตว์เป็นสิ่งที่เลวร้ายมาก และการทารุณกรรมสัตว์เป็นเรื่องที่อุกอาจ แต่ถ้าเราปล่อยให้พูดว่าCarole Baskin ของTiger Kingควบคุมการเล่าเรื่องเกี่ยวกับ Joe Exotic เราก็จบลงด้วยเรื่องราวที่เขาเป็นผู้นำลัทธิสัตว์ที่ทารุณ – และพลาดส่วนที่เธออาจฆ่าสามีของเธอซึ่งก็คือเนื้อหา อาชญากรรมที่มากขึ้น!

ดังนั้นจึงเป็นเรื่องดีเสมอที่จะได้ยินและเข้าใจทุกมุมมองเกี่ยวกับปัญหาก่อนที่เราจะตัดสินใจและแสดงความคิดเห็น อายุที่เร็วและเต็มไปด้วยอารมณ์ของโซเชียลมีเดียสมัยใหม่ไม่ได้ให้ความสำคัญกับกระบวนการรวบรวมข้อมูลที่ช้า แต่ฉันคิดว่าในกรณีเช่นนี้ — ที่ซึ่งผู้กำกับ ภาพยนตร์ ทีมงาน นักวิจารณ์ และผู้สนับสนุน ต่างก็ตกอยู่ในภวังค์ของวาระทางการเมืองที่ไม่เกี่ยวข้องโดยสิ้นเชิง — ควรค่าแก่การใช้เวลาคิดและซึมซับก่อนที่เราจะทะเลาะกัน คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน

Vox Book Club กำลังเชื่อมโยงกับBookshop.orgเพื่อสนับสนุนผู้จำหน่ายหนังสือในท้องถิ่นและอิสระ

เอลิฟบาทูแมานของคนโง่ที่Vox Book Club ‘s กันยายนรับเป็นเรื่องที่เกี่ยวกับความรักครั้งแรกและครั้งแรกกับความท้อแท้ความรัก แต่เรื่องรัก ๆ ใคร่ ๆ ที่หนังสือเล่มนี้เป็นกังวลมากที่สุดไม่ใช่การเกี้ยวพาราสีของเซลินกับอีวานซึ่งเป็นเพื่อนนักศึกษาวิทยาลัยที่มีแฟนอยู่แล้ว มันเป็นความสัมพันธ์ของเธอกับภาษา

Selin เป็นน้องใหม่ฮาร์วาร์ดอายุ 18 ปีในปี 1996 และเธอยังคงลงทะเบียนเรียนในชั้นเรียนที่จะช่วยให้เธอคิดเกี่ยวกับคำศัพท์ “ฉันชอบคำพูด” เธอบอกกับศาสตราจารย์ในระหว่างการสัมภาษณ์คัดกรองเพื่อสัมมนาเกี่ยวกับการเขียนเชิงวิชาการ “พวกเขาไม่เบื่อฉันเลย” อาจารย์ไม่ให้เข้าห้องเรียน

ทุกครั้งที่เซลินหันไปหาสถาบันเพื่อช่วยให้เธอเข้าใจภาษา เธอพบว่าตัวเองติดอยู่ บ่อนทำลาย และถูกปฏิเสธ ชั้นเรียนภาษาอังกฤษของเธอบังคับให้เธอพูดถึงบริบททางประวัติศาสตร์ของหนังสือ แทนที่จะเน้นที่คำพูดและแรงจูงใจของตัวละครอย่างที่เธอต้องการ ปรัชญาในชั้นเรียนภาษาของเธอยุ่งเหยิงไปหมดในการพยายามอธิบายประโยคภาษาอังกฤษให้ชาวดาวอังคารฟังด้วยการใช้สัญกรณ์เชิงตรรกะอย่างละเอียดถี่ถ้วน

และในชั้นเรียนภาษาศาสตร์ของเธอ Selin เรียนรู้เกี่ยวกับสมมติฐาน Sapir-Whorf ซึ่งโต้แย้งว่าภาษาที่คุณพูดมีอิทธิพลต่อวิธีการประมวลผลความเป็นจริงของคุณ เธอยังเรียนรู้ทันทีว่าทฤษฎีนี้ “ไม่ใช่แค่ไม่ถูกต้องแต่แสดงความเกลียดชัง เหมือนกับพูดว่าเชื้อชาติต่างๆ มีไอคิวต่างกัน” — และ “ในใจฉัน ฉันรู้ว่าซอร์ฟพูดถูก” ภาษานั้นเปลี่ยนวิธีคิดของคุณ

Selin เชื่อใน Whorf เพราะเธอพูดได้สองภาษา และเธอรู้ว่าเมื่อเธอคิดเป็นภาษาตุรกี ซึ่งเป็นภาษาแม่ของพ่อแม่ของเธอ เธอคิดต่างจากภาษาอังกฤษที่เธอคิด ภาษาตุรกีมีtense อนุมานที่มีเครื่องหมายต่อท้าย – mişซึ่งคุณต้องเติมคำกริยาเมื่อใดก็ตามที่คุณกำลังพูดถึงสิ่งที่คุณไม่ได้เห็นเป็นการส่วนตัวหรือสิ่งที่คุณสงสัย นั่นหมายความว่า Selin บอกเราว่า “คุณมักจะระบุระดับของความเป็นตัวตนของคุณอยู่เสมอ คุณคิดเรื่องนี้อยู่เสมอ ทุกครั้งที่คุณอ้าปากพูด”

Mark Zuckerberg’s face on a large television screen.
อัตวิสัยนั้นทรมานเซลิน เธอต้องการให้ภาษาสื่อความหมายที่ชัดเจนและตรงไปตรงมา บางสิ่งที่เกินความกำกวม: เมื่อมีคนขอให้คุณหยุดดื่ม Selin คิดว่า นั่นควรหมายถึงเครื่องดื่มหนึ่งแก้วเป็นเอกพจน์ แต่เธอยังคงสะดุดทุกกรณีที่คำและความหมายไม่ค่อยตรงกัน ตามที่ Batuman นำเสนอใน Rumpus ในปี 2017 “ภาษาเป็นธรรมเนียมปฏิบัติทั้งหมด และนั่นคือสิ่งที่ Selin ไม่เข้าใจ เธอต้องการให้มันตรงไปตรงมา”

ถึงเวลาของทฤษฏีสัญศาสตร์แล้ว
ในสัญศาสตร์ คำหนึ่งเรียกว่า signifier และความหมายหรืออธิบายคืออะไรมีความหมาย ทั้งสองร่วมกันสร้างสัญญาณ คำอธิบายแบบคลาสสิกสำหรับวิธีการทำงานในลักษณะนี้

นี่คือต้นไม้! เฮสเซิน, มึนเซนเบิร์ก, เยอรมนี กันยายน 2020 Arne Dedert / พันธมิตรรูปภาพผ่าน Getty Images

ต้นไม้นั้นมีความหมาย ตอนนี้นึกภาพคำว่า: ต้นไม้ คำว่าต้นไม้เป็นตัวบ่งบอก

ต้นไม้ที่แท้จริงเป็นสิ่งที่มีอยู่ในตัวมันเอง มันเชื่อมต่อกับคอลเลกชันของรูปร่างและเสียงที่ประกอบขึ้นเป็นคำว่าtree เท่านั้นเพราะเราทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่า แต่ดูเหมือนว่าเราต้องการคอลเลกชั่นของรูปทรงและเสียงนั้น คำว่าต้นไม้เพื่อที่จะมีความคิดและความคิดที่ซับซ้อนเกี่ยวกับต้นไม้นั้นเอง นั่นเป็นเหตุผลที่เรามีสัญญาณ — การรวมกันของ signifier และ signified คำถามที่สัญศาสตร์ถามคือ ซิกเนเจอร์และซิกนิเอทีฟรวมกันเพื่อสร้างสัญลักษณ์ได้อย่างไร?

คำพูดและความหมายไม่ใช่สัญญาณเดียวที่มีอยู่ สัญญาณคือสิ่งที่สร้างความหมายนอกตัวสัญลักษณ์ การสื่อสารรูปแบบใด ๆ ที่สิ่งหนึ่ง – คำหรือสัญลักษณ์หรือท่าทางหรือพฤติกรรม – หมายถึงบางสิ่งมากกว่าตัวมันเอง ฮันนาห์โปสเตอร์ของไอน์สไตน์ต้องการให้เซลินซื้อห้องพักในหอพักเพื่อแสดงความรู้สึกสนุกสนานและขี้เล่นเป็นสัญญาณ และเมื่อเซลินซื้อโปสเตอร์อื่นที่ทำให้ดูเหมือนว่าเธอเป็นแฟนตัวยงของไอน์สไตน์ เธอก็เข้าใจผิด เธอติดอยู่ในช่องว่างระหว่างสัญลักษณ์และสัญลักษณ์ และพื้นที่กว้างใหญ่ไพศาลนั้นทรมานเธอ

และแม้ว่าเซลินจะเข้าใจความหมายของเครื่องหมาย เธอก็รู้เสมอถึงช่องว่างของสัญลักษณ์/สัญลักษณ์นั้น เมื่อเธอซื้อช็อกโกแลตเป็นของขวัญให้ครอบครัวอุปถัมภ์ชาวฮังการีของเธอ เธอต้องจำอย่างมีสติว่าต้องแกล้งทำเป็นว่าไม่สามารถต้านทานช็อกโกแลตได้ เพราะการชอบช็อกโกแลตเป็นสัญญาณของความปกติ และ Selin ต้องการที่จะถือว่าเป็นเรื่องปกติและเป็นที่ชื่นชอบ แต่เธอรู้ว่าเธอกำลังแสร้งทำเป็นว่าจริง ๆ แล้วเธอจะไม่มีปัญหาเลยในการเก็บช็อกโกแลตไว้ให้โฮสต์ของเธอ เธอรู้ว่าผู้ลงนามมีความสัมพันธ์ตามอำเภอใจกับผู้มีความหมาย

เซลินสร้างความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดที่สุดกับนักเรียนสองวัฒนธรรมคนอื่นๆ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าพวกเขาเข้าใจคำถามเชิงสัญศาสตร์ของเธอ

ตามที่ Lili Loofbourow เขียนไว้ประจำสัปดาห์ในปี 2017เหตุผลส่วนหนึ่งที่ Selin มีปัญหากับวัฒนธรรมเขตร้อน – กับสัญศาสตร์ของนักศึกษาวิทยาลัยชาวอเมริกันที่เป็นสากล – นั่นคือเธอเป็นคนสองวัฒนธรรม ความสับสนทางสัญศาสตร์ของ Selin เกิดขึ้นจากสิ่งที่ Loofbourow เขียนไว้ว่า “การเลี้ยงดูแบบสองวัฒนธรรมที่เปิดเผยให้คุณเห็นถึงบรรทัดฐานทางสังคมหลายชุด

ทำให้คุณสร้างภูมิคุ้มกันต่อความเป็นสากลของพวกเขา มันเป็นรูปแบบของการใช้คำที่ทำให้คุณมั่นใจน้อยลง ” เซลินไม่อาจแสร้งทำเป็นว่าเธอรู้ว่าโปสเตอร์ของไอน์สไตน์มีความหมายต่อนักศึกษาวิทยาลัยชาวอเมริกันทุกคนอย่างไร เพราะเธอรู้ว่าโปสเตอร์เดียวกันมีความหมายที่แตกต่างกันในตุรกี เธอรู้ว่า signified สามารถมี signifier ได้หลายตัว ซึ่งหมายความว่าเธอไม่สามารถแสร้งทำเป็น signified และ signifier ได้อย่างชัดเจนในตัวเองในสิ่งเดียวกัน

อาจเป็นเพราะเหตุนี้เองที่เซลินดึงดูดนักเรียนจากสองวัฒนธรรมคนอื่นๆ เธอสร้างมิตรภาพที่ใกล้ชิดที่สุดกับ Svetlana ซึ่ง “ฟังดูแตกต่างไปจากเดิมมากเมื่อเธอพูดภาษาเซอร์โบ-โครเอเชีย” และเธอไล่ตาม Ivan ซึ่งพูดภาษาฮังการีและพูดภาษาของคณิตศาสตร์ล้วนๆ ด้วย แต่ความสัมพันธ์ของเซลินกับอีวานกลับกลายเป็นว่าเต็มไปด้วยเรื่องคณิตศาสตร์

Selin รู้สึกตื่นเต้นกับคณิตศาสตร์ในตอนแรกเมื่อเธอมีความคิดว่ามันเป็นภาษาของสัญญาณที่บริสุทธิ์ ซึ่งไม่มีช่องว่างระหว่าง signifier และ signified เลยเพราะมันเป็นสิ่งเดียวกัน แต่คณิตศาสตร์ก็กลายเป็นจุดจบในการพยายามทำความเข้าใจภาษาของเธอ: ทุกสิ่งทุกอย่างถูกแยกออกจากส่วนที่เหลือของโลกจนกลายเป็นสิ่งที่ไม่มีความหมายสำหรับเธอ

อย่างไรก็ตาม สำหรับอีวาน แนวคิดเรื่องคณิตศาสตร์ล้วนๆ หรือภาษาบริสุทธิ์นั้นเป็นเรื่องที่น่าตื่นเต้น Ivan ติดตาม Derrida ผู้ซึ่งอ้างว่ามีเพียงส่วนหนึ่งของความเป็นจริงที่เราสามารถเข้าถึงได้อย่างแท้จริงคือตัวบ่งชี้ (ฉันขอโทษสำหรับการทำให้ทฤษฎี Derrideanง่ายเกินไปที่กำลังจะตามมา แต่เรามีพื้นที่เหลือเพียงเท่านี้) สำหรับ Derrida ไม่ใช่แค่มีช่องว่างระหว่าง

signifier และ signified อย่างที่ Selin คิดว่า: มันคือ signifier ไม่สามารถเข้าถึงได้ . ยิ่งไปกว่านั้น Derrida ให้เหตุผลว่า เนื่องจากสิ่งที่เราเข้าถึงได้คือตัวแสดงความหมาย สำหรับเจตนาและวัตถุประสงค์ทั้งหมด สิ่งบ่งชี้นั้นไม่มีอยู่จริง มันไม่ได้อยู่ที่นั่น

นั่นเป็นเหตุผลที่อีวานบอกเซลินว่าความรักที่เขามีต่อเธอคือ “สำหรับคนที่เขียนจดหมายของคุณ” เขามีความรู้สึกต่อจดหมาย สำหรับสัญลักษณ์ของเซลิน แต่เขาไม่คิดว่าเขาจะเข้าถึงเซลินได้ด้วยตัวเองจริงๆ เท่าที่เขากังวล นั่นหมายความว่าเธอไม่มีตัวตนอยู่จริง ซึ่งหมายความว่าเป็นการดีที่เขาจะคบเธอแม้ว่าเขาจะมีแฟนสาวและไม่เคยพยายามจะจูบเธอจริงๆ

สำหรับเซลิน นั่นเป็นเรื่องไร้สาระ เห็นได้ชัดว่าเธอมีอยู่จริง ไม่ว่าทฤษฎีทางสัญศาสตร์จะพูดอะไร และเห็นได้ชัดว่าเธอเป็นคนเขียนอีเมลที่อีวานสนใจ แล้วปัญหาของเขาคืออะไร? “ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมการทักทายหรือการพูดคุยกันจริงๆ ของจดหมายเหล่านี้จึงดูไร้สาระ” เธอบอกเขา แต่พวกเขากำลังทำงานกับสองแนวคิดที่แตกต่างกันเกี่ยวกับวิธีการทำงานของภาษา ดังนั้นในที่สุดเมื่อพวกเขาบังคับตัวเองให้นั่งลงและสนทนาอย่างตรงไปตรงมา มันเป็นกระบวนการที่เจ็บปวดอย่างเหลือเชื่อ

คนเดียวที่เซลินสร้างความสนิทสนมอย่างแท้จริงและไร้ปัญหาด้วยคือสเวตลานา ซึ่งคิดเกี่ยวกับภาษาแบบเดียวกับที่เธอคิด Svetlana เช่นเดียวกับ Selin มีความสนใจในภาษาเป็นเครื่องมือในการสร้างเรื่องเล่าและในแนวคิดที่จะเล่าเรื่องเกี่ยวกับตัวเอง

อย่างต่อเนื่อง แต่เรื่องราวที่เกี่ยวข้องกันนั้นมีเนื้อหาที่แตกต่างกันอย่างมาก เนื่องจาก Svetlana สนใจในแนวคิดเรื่องจริยธรรม และ Selin สนใจในแนวคิดเรื่องสุนทรียศาสตร์ พวกเขากำลังพูดภาษาเดียวกันเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ และนั่นหมายความว่าพวกเขาไม่เคยหมดเรื่องที่จะพูดถึง

ดังนั้นเมื่อเซลินจบปีการศึกษาของเธอและตัดสินใจว่าหลักสูตรทั้งหมดของเธอเกี่ยวกับปรัชญาและจิตวิทยาของภาษาได้ “ทำให้ฉันผิดหวัง” และว่า “ฉันไม่ได้เรียนรู้สิ่งที่ฉันต้องการเกี่ยวกับวิธีการทำงานของภาษา ฉันไม่ได้เรียนรู้อะไรเลย” ยังมีความรู้สึกว่าเธอได้รับบางสิ่งที่มีคุณค่าและสร้างสรรค์จากประสบการณ์ของเธอ ตอนนี้เธอมี Svetlana และมิตรภาพที่พวกเขาสร้างขึ้นด้วยกัน

มาคุยกันเถอะ นี่คือชุดของคำถามที่จะเริ่มต้นการสนทนาเกี่ยวกับคนโง่ คุณสามารถใช้เป็นแนวทางในการสนทนาในส่วนความคิดเห็น หรือในชุมชนของคุณเอง หรือเริ่มต้นด้วยคำถามของคุณเอง

เซลินสรุปว่าเกมภาษาเชิงวิชาการไม่ได้ช่วยให้เธอเรียนรู้สิ่งที่เธออยากรู้เกี่ยวกับภาษาจริงๆ คุณคิดว่าความรู้ที่เข้าใจยากคืออะไร?

ตามที่ฉันเข้าใจนักภาษาศาสตร์ในปัจจุบันถือได้ว่า Sapir-Whorf นั้นถูกต้องเพียงบางส่วนและภาษานั้นก็มีอิทธิพลต่อวิธีที่เรามองโลกในแง่ที่ไม่สำคัญ แต่ภาษานั้นไม่ได้สร้างความเป็นจริงของเราอย่างเต็มที่ คุณรู้สึกอย่างไรกับความคิดนั้น?

เซลินรู้สึกหงุดหงิดมากกับการวิจารณ์วรรณกรรมนักประวัติศาสตร์ และเพียงต้องการพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในหนังสือ ไม่ใช่บริบททางประวัติศาสตร์รอบตัว พูดคุยกับผมเกี่ยวกับคนโง่ทาง Selin ต้องการที่จะพูดคุยเกี่ยวกับแอนนา Karenina

โปสเตอร์อะไรของไอน์สไตน์ที่คุณคิดว่าฮันนาห์ต้องการให้เซลินได้รับ? คนที่มีลิ้นยื่นออกมาใช่ไหม ? เหตุใดจึงแพร่หลายมากบนผนังหอพักนักศึกษาปีหนึ่ง?

Idiotตลกมาก! แต่มันเป็นเรื่องยากที่จะพูดถึงเรื่องตลกเพราะมุขตลกส่วนใหญ่ไม่ได้เป็นแค่เรื่องตลก แต่เป็นการสร้าง อะไรคือส่วนที่สนุกที่สุดสำหรับคุณ?

หนังสือเล่มนี้เกิดขึ้นทันทีเมื่ออีเมลเริ่มต้นขึ้นในครั้งแรก คุณจำอีเมลฉบับแรกที่คุณส่งได้หรือไม่ หรือเมื่อก่อนอีเมลเป็นวิธีที่สนุกในการโต้ตอบและไม่ใช่งานที่น่าเบื่ออีกต่อไป คุณได้รับอีเมลมากขึ้นในช่วงการแพร่ระบาดหรือไม่? (ฉันยังไม่เคยทำเลย ฉันเคยใช้ DM และการแชทเป็นกลุ่มและแฮงเอาท์วิดีโอเป็นส่วนใหญ่ โดยมีข้อความอีเมลหอยทากเป็นครั้งคราวเพื่อความโรแมนติกของมัน)

เมื่อใดก็ตามที่ฉันพูดถึงเรื่องThe Idiotกับใครซักคน ครึ่งหนึ่งของเวลาที่คนๆ นั้นคิดว่า Ivan มีเสน่ห์อย่างยิ่ง และครึ่งเวลาที่คนๆ นั้นคิดว่าเขาเสียเวลาและพลังงานของ Selin ไปโดยเปล่าประโยชน์ (ฉันคิดว่าเขาอยู่ข้างใต้เธอในครั้งแรกที่ฉันอ่านมัน และครั้งที่สองที่ฉันเห็นสิ่งดึงดูดใจมากกว่านี้) คุณยืนอยู่ตรงไหน?

ปิดเสียงในความคิดเห็นด้านล่างหรือทุกที่ที่คุณต้องการพูดคุย และกลับมาพบเราที่นี่ในอีกสองสัปดาห์ในวันที่ 25 กันยายนสำหรับโพสต์การสนทนาครั้งต่อไปของเรา หลังจากนั้นวันที่ 30 กันยายนเราจะมีการจัดกิจกรรมการสนทนาสดของเรากับเอลิฟบาทูแมานตัวเองและคุณสามารถตอบรับคำเชิญที่นี่ และเพื่อให้แน่ใจว่าคุณจะไม่พลาดอะไรในระหว่างนี้ลงชื่อสมัครรับจดหมายข่าวของเรา !

สิ่งหนึ่งที่ดี คือคุณลักษณะคำแนะนำของ Vox ในแต่ละฉบับ พบกับอีกหนึ่งสิ่งจากโลกแห่งวัฒนธรรมที่เราขอแนะนำเป็นอย่างยิ่ง

หนึ่งในแนวโน้มที่สำคัญที่สุดในโทรทัศน์ทั่วโลกในยุค 2010 เป็นคนหนึ่งที่เกือบจะไม่มีชาวอเมริกันสังเกต: การเพิ่มขึ้นของละครเดนมาร์ก ชั่วขณะหนึ่ง ซีรีส์ทางโทรทัศน์ที่มีความยาวหลายชั่วโมงที่ได้รับการยกย่องมากที่สุดในโลกกำลังออกมาจากโคเปนเฮเกน โดยหลายเรื่องได้รับการสร้างใหม่โดยเครือข่ายโทรทัศน์ของอเมริกา เรื่องราวการเล่าเรื่องของซีรีส์เหล่านี้ในไม่ช้าก็แพร่กระจายไปทั่วทุกประเทศในสแกนดิเนเวีย และต่อมาคือยุโรปตะวันตก เพราะการสร้างซีรีส์ในสายเลือดของละครเดนมาร์กเป็นวิธีที่ง่ายที่จะกลายเป็นศักดิ์ศรีที่อยู่ติดกัน

ซีรีส์เดนมาร์กเรื่องแรกที่มีชื่อเสียงระดับนานาชาติคือรายการForbrydelsenปี 2550 ซึ่งติดตามการสอบสวนคดีอาชญากรรมครั้งเดียว โดยแต่ละตอนจะมีการลงเวลาในแต่ละวันในการสอบสวน ถ้าเสียงที่ทุกคนคุ้นเคยว่าเป็นเพราะมันเป็นเหล็กไหลในสหรัฐอเมริกาในขณะที่บบส. (และภายหลัง Netflix) ชุดฆ่า เมื่อซีรีส์เปิดตัวในสหราชอาณาจักรในปี 2011 และได้รับความนิยมอย่างมาก ซีรีส์นี้ได้ปูทางให้กลายเป็นกระแสระดับนานาชาติ และสร้างเลียนแบบขึ้นมามากมาย Forbrydelsenดั้งเดิมนั้นยังไม่มีวางจำหน่ายในสหรัฐอเมริกา แม้ว่าจะมีการสร้างใหม่ที่นี่ (ฉันดูหลายตอนแรกเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการเปิดตัวThe Killingในปี 2011)

Forbrydelsenทำให้ละครของเดนมาร์กเป็นแบบอย่าง: มันเต็มไปด้วยการหักมุม คำใบ้ที่แรงจูงใจของตัวละคร และความบังเอิญที่ไม่คาดฝัน เพลงฮิตของเดนมาร์กทั่วไปเป็นเพลงที่พลิกผันอย่างดุเดือดเมื่อพูดถึงเรื่องราว จากนั้นได้รับคราบแห่งศักดิ์ศรีโดยอาศัยมูลค่าการผลิตที่สูงและแผ่นไม้อัดแบบยุโรป ไม่ใช่ว่าซีรีส์ทั้งหมดนี้จะดีทั้งหมด – บางเรื่องค่อนข้างแย่ แต่จริงๆ แล้วคุณสามารถรู้สึกฉลาดในการดูทุกเรื่องเหมือนกัน

อย่างไรก็ตาม หากคุณจะดูละครเดนมาร์กเรื่องเดียว ควรเป็นซีรีส์การเมืองเรื่องBorgenซึ่งฉายเป็นเวลาสามฤดูกาลตั้งแต่ปี 2010 ถึง 2013 และคล้ายกับThe West Wing ที่มีการติดต่อและเรื่องบังเอิญที่ร่มรื่นมากกว่า และโชคดีสำหรับคุณBorgenเพิ่งถูกเพิ่มใน Netflix ทั่วโลกเป็นครั้งแรก Netflix ได้กำหนดให้มีซีซั่นที่สี่ที่จะเปิดตัวในปี 2022 ดังนั้นตอนนี้จึงเป็นเวลาที่เหมาะสมที่สุดในการรับชม 30 ตอนที่มีอยู่แล้ว (Netflix ยังอ้างว่ามี “พากย์ภาษาอังกฤษใหม่” แต่โปรดดูพร้อมคำบรรยาย ถ้าเป็นไปได้)

ศูนย์กลางของBorgenคือ Birgitte Nyborg Christensen (Sidse Babett Knudsen ที่แข็งกระด้างอย่างน่าอัศจรรย์) นักการเมืองผู้เยาว์ในรัฐสภาเดนมาร์กซึ่งกลายเป็นนายกรัฐมนตรีหญิงคนแรกของเดนมาร์กผ่านสถานการณ์ที่ไม่น่าจะเป็นไปได้ Birgitte เป็นคนศูนย์กลางในประเทศที่มีกลุ่มที่มีอำนาจหลายกลุ่มที่เป็นตัวแทนของการเลือกตั้งที่หลากหลายทั้งด้านซ้ายและขวา และเธอพยายามที่จะยึดมั่นในอำนาจของเธอโดยไม่ละทิ้งหลักการที่เธอสร้างขึ้นสำหรับซีรีส์ที่โลดโผนอยู่บ่อยๆ นั่นอาจเป็นจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณไม่คุ้นเคยกับรายละเอียดของระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภา (เพราะฉันไม่คุ้นเคย)

ภาพเงาของสมาชิกในบอร์ดและกระดานไวท์บอร์ดที่เขียนผ่านกระจก
คำว่า “centrist” อาจทำให้ซีรีส์นี้ฟังดูเหมือนแฟนตาซีของ Aaron Sorkin และบางครั้งก็เป็นเช่นนั้น แต่บอร์เกนมีสายตาที่ชัดเจนอย่างสดชื่นเกี่ยวกับวิธีการที่อำนาจทำลายล้างและการพยายามเอาใจทุกคนมักจะหมายถึงการไม่ทำอะไรให้สำเร็จ แน่นอนว่าตำแหน่งนายกรัฐมนตรีของ Birgitte นั้นมีความสำคัญทางประวัติศาสตร์ แต่เมื่อถึงเวลาที่เธอต้องทำสิ่งใดๆ ให้สำเร็จ เธอก็พยายามทำสิ่งต่างๆ ให้เสร็จลุล่วง

เธอได้รับความช่วยเหลือในงานของเธอโดย Kasper (Pilou Asbæk หรือที่รู้จักในนาม Euron จากGame of Thrones ) “หมอหมุนรอบ” ผู้มีชัยชนะที่ไร้ยางอายซึ่งทำงานให้กับ Birgitte แต่ดูเหมือนว่าเขาอาจเดินออกไปและช่วยเหลือผู้เสนอราคาสูงสุดคนอื่นๆ นอกจากนี้ เธอยังต้องรับมือกับนักข่าวอย่าง Katrine (Birgitte Hjort Sørensen) ที่ทำให้ทั้งสามคนของรายการสมบูรณ์ (นักแสดงทั้งสามคนนี้ส่วนใหญ่เล่นบทบาทรองในละครศักดิ์ศรี HBO ภาษาอังกฤษ ซึ่งรู้สึกว่าถูกต้อง)

Borgenยังคงมีแนวโน้มละครที่ตกต่ำของเดนมาร์กต่อไป อย่างไรก็ตาม: ฤดูกาลแรกเป็นฤดูกาลที่ดีที่สุด โดยแต่ละฤดูกาลต่อๆ มาจะแย่ลงเล็กน้อย ราวกับว่าเรื่องราวเพิ่งจะหมดแรงเร็วเกินไป นอกจากนี้ยังมีการแฝงความรู้สึกอึดอัดเป็นครั้งคราวของ “แต่ผู้หญิงที่มีอำนาจ! พวกเขาจะเป็นแม่ได้อย่างไร!” โปรยปรายตลอดทั้งซีรีส์ แต่คุณต้องยอมรับว่าการทำงานทั้งประเทศเป็นอุปสรรคต่อการเป็นบ้านสำหรับกิจกรรมนอกหลักสูตรของบุตรหลานของคุณ

ที่หัวใจของมันBorgenมีความสนใจในวิธีที่ Birgitte ต้องจัดการกับแรงกดดันทางสังคมเหล่านี้ในแบบที่ผู้ชายจะไม่ทำ ขณะที่เธอพยายามดิ้นรนที่จะแต่งงานด้วยกันหรือใช้เวลากับลูกๆ ให้เพียงพอ การแสดงตระหนักดีว่านี่เป็นสองมาตรฐาน เป็นสิ่งที่เธอไม่สามารถหลบหนีได้ไม่ว่าเธอจะพยายามมากแค่ไหนก็ตาม การแสดงที่ดึงดูดเธอในสองมาตรฐานนั้นเองอาจเป็นส่วนหนึ่งของการออกแบบ

ผู้ชมหลักของBorgenน่าจะเป็นผู้ชื่นชอบการเมือง ระบบที่ Birgitte เป็นประธานอาจไม่แตกต่างจากระบบของอเมริกามากนัก แต่ตามที่ผู้สร้าง Adam Price และผู้ทำงานร่วมกันวิเคราะห์ การเมืองของเดนมาร์กนั้นซับซ้อน การคุมกำเนิดของ Rube Goldberg ที่เหตุผลเดียวที่ทำสิ่งใดๆ ได้ก็เพราะว่ามีคนกำหนดไว้ถูกต้อง เหตุการณ์ที่กำลังเคลื่อนไหวโดยกระซิบคำสองสามคำที่หูข้างขวา มีอุดมคตินิยมของThe West Wing ที่แต่งงานกับความเห็นถากถางดูถูกของHouse of Cardsและมันก็ใช้ได้ผล

มีการพยายามสร้างBorgenเวอร์ชันอเมริกันแต่สิ่งที่ให้ความบันเทิงเกี่ยวกับการแสดงนั้นผูกติดอยู่กับการตั้งค่าในห้องโถงของอำนาจรัฐสภาจนรู้สึกแปลก ๆ ที่จะพูดถึงวุฒิสมาชิกหญิงที่มีอำนาจในทันที Borgenมีจุดเด่นอย่างหนึ่งของรายการทีวีที่ดีและแปลกประหลาดจริงๆ: วินาทีที่คุณพยายามจินตนาการว่ามันเป็นเรื่องเกี่ยวกับสิ่งอื่นใด มันก็จะยิ่งเริ่มแตกสลายต่อหน้าต่อตาคุณ แต่เรามีBorgenเวอร์ชันนี้และมันดีมากจริงๆ

Borgen กำลังสตรีมบน Netflixโดยซีซั่นที่สี่จะวางจำหน่ายในปี 2565

คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน

ในการเคลื่อนไหวครั้งแรกของซิมโฟนีที่ห้าของเขาเบโธเฟนได้จัดการต่อสู้ระหว่างความหวังและความสิ้นหวัง ด้านมืดของคลื่นความถี่ที่เป็นตัวแทนจากซิมโฟนีบันทึกการเปิดกดขี่: ตาลตาลตาล DUNNNN ตลอดสามการเคลื่อนไหวถัดไป Beethoven พยายามที่จะเอาชนะชะตากรรมอันมืดมิดในโลกแห่งความเป็นจริงด้วยท่วงทำนองที่สดใสและที่สำคัญ — และยังคงพ่ายแพ้ต่อไป

ในแต่ละเสียงสูงและต่ำ แนวโค้งของซิมโฟนีจะชัดเจน: การต่อสู้ครั้งนี้ไม่ได้เป็นเพียงเกี่ยวกับความสามัคคีที่สำคัญและความสามัคคีเล็กน้อยเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับเจตจำนงที่จะมีชีวิตอยู่ในการเผชิญกับความทุกข์ยาก

ในตอนที่ 2 ของซีรีส์พอดแคสต์สี่ตอนของเราThe 5thซึ่งเป็นความร่วมมือระหว่าง Vox’s Switched on Popและ New York Philharmonic เราแยกย่อยอย่างชัดเจนว่า Beethoven ช่วยให้ผู้ฟังนั่งรอฟังว่าซิมโฟนีจะจบลงอย่างไร ในความมืดหรือแสงสว่าง

หลังจากการเคลื่อนไหวครั้งแรกที่มีพายุ การเคลื่อนไหวครั้งที่สองแนะนำเนื้อเรื่อง C ที่มีความหวังซึ่งเล่นโดย Leelanee Sterrett ผู้เล่นฮอร์นชาวฝรั่งเศสของ Philharmonic Sterrett บอกว่าทุกครั้งที่เธอเล่นเพลงนั้น มันรู้สึกเหมือนกับว่าเธอกำลัง “ทำให้งานปาร์ตี้พัง” นำความสุขและชีวิตมาสู่กระบวนการที่อึมครึม แต่ทันทีที่ส่วนของเธอปรากฏ มันก็ “ตายไป”

ในการเคลื่อนไหวที่สาม สิ่งเดียวกันจะเกิดขึ้น: ท่วงทำนองหลักที่สดใสถูกปิดเสียงด้วยคอร์ดที่มืดมิด เมื่อเราไปถึงการเคลื่อนไหวครั้งสุดท้าย ความสงสัยก็ชัดเจน เรื่องราวนี้จะจบลงอย่างไร? คอร์ดหลักที่มีความหวังสามารถชนะได้หรือไม่?

การแจ้งเตือนสปอยเลอร์: คำตอบคือดังก้อง “ จ๋า! แฟรงค์ หวง ปรมาจารย์ด้านการแสดงดนตรีของวงฟิลฮาร์โมนิกและนักไวโอลินคนแรกกล่าวถึงการเคลื่อนไหวครั้งสุดท้ายของซิมโฟนีว่า “ไพเราะ”: “แตรมีท่วงทำนองที่สวยงามและเป็นวีรบุรุษ จากนั้นวงออร์เคสตราก็มีคอร์ดขนาดใหญ่เหล่านี้ และมันรู้สึกเหมือนว่าคุณเอาชนะบางสิ่งที่รบกวนจิตใจได้ คุณทั้งชีวิตของคุณ … เช่นเมื่อคุณไปถึงจุดหมายปลายทางที่คุณทำงานมาหลายปีแล้ว”

ความรู้สึกโล่งใจนั้นชัดเจนสำหรับทั้งวงออเคสตราและผู้ชม “ทุกครั้งที่ฉันไปถึงที่นั่น ฉันจะมองไปรอบๆ และเห็นทุกคนสนุกสนานในตัวเอง” แฟรงค์กล่าว “คุณมองออกไปที่ผู้ชมและผู้คนต่างก็หลงใหล”

ภาพเงาของสมาชิกในบอร์ดและกระดานไวท์บอร์ดที่เขียนผ่านกระจก
สำหรับเบโธเฟน การสิ้นสุดของซิมโฟนีไม่ใช่แค่การขับร้องทำนองที่สดใสและเป็นคีย์หลักเท่านั้น มันเกี่ยวกับความพากเพียรในการเผชิญกับความยากลำบากด้วยความสามัคคีและท่วงทำนองที่เปรียบเสมือนอุปมาอุปมัยสำหรับชีวิตและความตาย

ก่อนที่เบโธเฟนจะแต่งเพลงซิมโฟนีที่ห้า เขาเขียนถึงพี่น้องของเขาว่าอาการหูหนวกที่กำลังจะเกิดขึ้นของเขา “ทำให้ฉันเกือบจะสิ้นหวัง” เขาถามว่าเขาจะไปต่อหรือไม่: “แต่อีกหน่อยและฉันจะจบชีวิตของฉัน” อะไรช่วยเขา? “มีเพียงศิลปะเท่านั้นที่กักขังฉันไว้ อา ดูเหมือนว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะจากโลกนี้ไปจนกว่าฉันจะผลิตทุกอย่างที่รู้สึกว่าถูกเรียกร้องให้สร้าง และฉันก็อดทน”

ฟังวิธีเบโธเฟนเอาชนะภัยดนตรีและส่วนบุคคลของเขาในการเคลื่อนไหวที่สองแห่งที่ 5ที่มีอยู่ในขณะนี้

สมัครสมาชิกเปิดป๊อปที่ใดก็ตามที่คุณพบพอดคาสต์รวมทั้งแอปเปิ้ล Podcasts , Google Podcasts , SpotifyและStitcher

คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน

คุณหาคนที่สมบูรณ์แบบสำหรับรายการเรียลลิตี้ได้อย่างไร? ฉันได้พูดคุยกับผู้อำนวยการแคสติ้งของ Queer Eye (และรายการอื่นๆ อีกมาก) เพื่อหาคำตอบ

Danielle Gervais เป็นผู้กำกับการคัดเลือกนักแสดงที่ได้รับรางวัล Emmy สำหรับQueer Eyeของ Netflix (และเธอและทีมของเธอได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงในปีนี้ด้วย) นอกเหนือไปจากซีรีส์ฮิตที่เธอโยนของทุกอย่างจากดาวจำนำเพื่อภรรยา Swap

ฉันได้พูดคุยกับเธอเกี่ยวกับสิ่งที่ต้องใช้เพื่อค้นหาคนที่ใช่ที่จุดศูนย์กลางของแต่ละตอน: “วีรบุรุษ” ที่นักแสดงหลักของรายการปรับปรุง (หรือในคำพูดของ Gervais “ทำให้ดีขึ้น”)

ไม่ใช่แค่ Gervais และทีมของเธอที่นั่งอยู่ในห้องออดิชั่น หลังจากรวบรวมธีมของเรื่องราวและสถานที่สำหรับซีซันใหม่แล้ว พวกเขาจะพบกับฉากใหม่ (ในสถานการณ์ปกติ ) และพยายามหาคนที่เหมาะสมที่สุดในการแสดง การสัมภาษณ์และการตรวจสอบภูมิหลังอย่างถี่ถ้วนช่วยให้โปรเจ็กต์เสร็จสิ้นได้ และผลลัพธ์ของการทำงานหนักทั้งหมดนั้นก็คือชั่วโมงแห่งความบันเทิงที่ไร้รอยต่อ โดยมีดาราที่สมบูรณ์แบบอยู่ตรงกลาง

ดูวิดีโอด้านบนเพื่อเรียนรู้เพิ่มเติม คุณสามารถค้นหาวิดีโอนี้และทั้งหมดของวิดีโอ Vox บน YouTube และหากคุณสนใจที่จะสนับสนุนการทำข่าววิดีโอของเรา คุณสามารถเป็นสมาชิกของ Vox Video Lab บน YouTubeได้

วัฒนธรรมสะท้อนสังคม ที่ Vox เรามุ่งมั่นที่จะอธิบายว่าความบันเทิงพูดถึงผู้คนอย่างไร และสิ่งนี้จะช่วยให้เราเข้าใจมุมมองที่แตกต่างกันได้อย่างไร การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราช่วยให้เรานำเสนองานนี้ได้ฟรีต่อไป โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับ Vox ตั้งแต่วันนี้ ตั้งแต่ $3ขึ้นไป

รางวัลออสการ์กำลังใกล้จะถึงวันเกิดครบรอบ 100 ปี พิธีในปีหน้าไม่ว่าจะในรูปแบบใดก็ตามจะเป็นครั้งที่ 93 แต่งานประกาศรางวัลยังห่างไกลจากความคาดหมาย เพียงในปีที่ผ่านมาสถาบันศิลปะภาพยนตร์และวิทยาศาสตร์ซึ่งเป็นองค์กรมืออาชีพที่ให้ออกรางวัลออสการ์ได้เปลี่ยนกฎการเปลี่ยนชื่อหมวดหมู่และรองรับการแพร่ระบาด ไม่นานมานี้ องค์กรกำลังเล่นกับหมวดหมู่ ” รูปภาพยอดนิยมยอดเยี่ยม ” ใหม่ แม้ว่าจะเคยได้รับรางวัลจริงหรือไม่ก็ตามนั้นก็ไม่ชัดเจน และไม่กี่ปีที่ผ่านมาสั้นแนวทางการเป็นสมาชิกที่มีการเปลี่ยนแปลงเพื่อที่จะจัดการกับปัญหาความหลากหลายของมัน

และตอนนี้หลักเกณฑ์กำลัง เปลี่ยนแปลงอีกครั้ง The Academy ได้ประกาศการเปลี่ยนแปลงในหมวด Best Picture โดยมุ่งเป้าไปที่เป้าหมายอันสูงส่งในการทำให้ฮอลลีวูดมีความหลากหลายมากขึ้น

ออสการ์ปี 2021 กำลังจะย้ายไปที่เดือนเมษายนเนื่องจากการระบาดใหญ่ พวกเขาควรจะ?
แต่ก็ทำให้เกิดความสับสนบางอย่างกับคน (บางคนไม่ได้ดูเหมือนจะมีความจริงอ่านคำแนะนำก่อนการชั่งน้ำหนัก) สลับกันเชียร์และโห่เปลี่ยนแปลง ต่อไปนี้เป็นคำแนะนำโดยย่อเกี่ยวกับหลักเกณฑ์ ความหมายที่แท้จริงสำหรับรางวัลออสการ์ และไม่ว่าพวกเขาจะมีผลใดๆ ต่อการแสดงหรืออุตสาหกรรมโดยรวม

กฎใหม่ของออสการ์คืออะไร?
เมื่อวันที่ 8 กันยายน สถาบันการศึกษาได้ประกาศชุดหลักเกณฑ์คุณสมบัติใหม่สำหรับภาพยนตร์ที่มีเป้าหมายเพื่อชิงรางวัลภาพยนตร์ยอดเยี่ยม ซึ่งถือเป็นรางวัลสูงสุดจากงานออสการ์

มาตรฐานการรวมมีสี่ประเภท คุณสามารถอ่านมาตรฐานฉบับเต็มได้จากเว็บไซต์ Oscarsแต่โดยพื้นฐานแล้ว มาตรฐานดังกล่าวจะแบ่งออกเป็นสองส่วนใหญ่: มาตรฐานที่ส่งเสริมการเป็นตัวแทนที่ครอบคลุมมากขึ้นและมาตรฐานที่ส่งเสริมการจ้างงานที่ครอบคลุมมากขึ้น ภาพยนตร์จะต้องเป็นไปตามมาตรฐานในสองในสี่ประเภทจึงจะมีคุณสมบัติ

A man wearing a motorbike helmet and a woman lean in for a kiss.
ขั้นแรกให้ทราบ คำนี้ใช้คำได้เร็ว ดังนั้นเพื่อให้ง่ายขึ้น ฉันจะใช้คำศัพท์ต่อไปนี้:

สถาบันกำหนด “กลุ่มชาติพันธุ์หรือชาติพันธุ์ที่มีบทบาทต่ำกว่า” ภายในมาตรฐานที่รวมถึงชาวเอเชีย ฮิสแปนิก/ละติน คนผิวดำ/แอฟริกันอเมริกัน ชนพื้นเมือง/อเมริกันพื้นเมือง/ชาวอะแลสกา ตะวันออกกลาง/แอฟริกาเหนือ ชาวฮาวายพื้นเมืองหรือชาวเกาะแปซิฟิกอื่นๆ หรือ “อื่นๆ เชื้อชาติหรือชาติพันธุ์ที่มีบทบาทต่ำต้อย” ฉันจะอ้างถึงหมวดหมู่นี้ว่าเป็นกลุ่มชาติพันธุ์หรือชาติพันธุ์ที่มีบทบาทน้อย

สถาบันยังกำหนดกลุ่มอัตลักษณ์ที่กว้างขึ้นภายในมาตรฐาน ซึ่งรวมถึงกลุ่มเชื้อชาติและชาติพันธุ์ที่มีบทบาทต่ำกว่าที่กล่าวไว้ข้างต้น เช่นเดียวกับผู้หญิง คน LBGTQ+ และผู้ที่มีความบกพร่องทางสติปัญญาหรือร่างกาย หรือผู้ที่หูหนวกหรือมีปัญหาในการได้ยิน เพื่อความเรียบง่าย ฉันจะอ้างถึงกลุ่มนี้ที่รวมกันเป็นกลุ่มเอกลักษณ์ที่มีบทบาทต่ำ

มาตรฐานประเภทแรก (ซึ่ง Academy เรียกว่าGroup A ) เกี่ยวข้องกับเรื่องราวหรือตัวละครบนหน้าจอจริง ในหมวดหมู่นี้ ภาพยนตร์ต้องมีสิ่งใดสิ่งหนึ่งต่อไปนี้:

อย่างน้อย “นักแสดงนำหรือผู้สนับสนุนที่สำคัญ” จากกลุ่มชาติพันธุ์หรือกลุ่มชาติพันธุ์ที่มีบทบาทน้อย หรือ …
อย่างน้อย 30 เปอร์เซ็นต์ของนักแสดงในบทบาทรองและรองจากกลุ่มเอกลักษณ์สองกลุ่ม หรือ …
โครงเรื่องหลักหรือเรื่องที่มีศูนย์กลางอยู่ที่กลุ่มอัตลักษณ์ที่มีบทบาทน้อย
มาตรฐานกลุ่ม Bคำนึงถึงทีมสร้างสรรค์และการผลิตที่อยู่เบื้องหลังภาพยนตร์ เพื่อให้เป็นไปตามมาตรฐานเหล่านี้ ภาพยนตร์ต้องเป็นไปตามเกณฑ์ข้อใดข้อหนึ่งต่อไปนี้:

หัวหน้าแผนกหลักอย่างน้อยสองคน (เช่น การตัดต่อ ผู้กำกับ การแต่งหน้าและการทำผม การแต่งกาย หรือเสียง และอื่นๆ อีกมากมาย) ต้องมาจากกลุ่มอัตลักษณ์ที่ด้อยโอกาส นอกจากนี้ อย่างน้อยหนึ่งในนั้นต้องมาจากกลุ่มชาติพันธุ์หรือกลุ่มชาติพันธุ์ที่มีบทบาทน้อย หรือ …

อย่างน้อยหกคนในทีม (ยกเว้นผู้ช่วยฝ่ายผลิต โดยทั่วไปคือตำแหน่งระดับเริ่มต้นในกองถ่าย) มาจากกลุ่มชาติพันธุ์หรือกลุ่มชาติพันธุ์ที่มีบทบาทน้อย หรือ …

อย่างน้อยร้อยละ 30 ของลูกเรือมาจากกลุ่มอัตลักษณ์ที่ด้อยโอกาส
มาตรฐานของกลุ่ม Cเกี่ยวข้องกับโอกาสในการฝึกอบรม (มีค่าใช้จ่าย) ที่บริษัทภาพยนตร์เสนอให้กลุ่มคนที่มีบทบาทน้อยในฮอลลีวูด มีงานพิมพ์ที่ดีที่นี่ซึ่งแยกแยะระหว่างบริษัทขนาดใหญ่ที่มีกระเป๋าเงินลึก (เช่น Disney และ Warner Bros.) และบริษัทขนาดเล็กหรือโปรดักชั่นอิสระ แต่โดยทั่วไปแล้วจะมีคุณสมบัติในหมวดหมู่นี้ฟิล์มเป็น บริษัท ผู้ผลิตหรือผู้จัดจำหน่ายจะต้องตอบสนองทั้งของทั้งสอง มาตรฐาน :

ต้องเสนอโอกาสในการฝึกงานหรือฝึกงานที่ได้รับค่าจ้างในแผนกต่างๆ ให้กับผู้ที่มาจากกลุ่มผู้ไม่แสดงตน และต้องจ้างคนในตำแหน่งเหล่านั้นจริงๆ (ตัวเลขแตกต่างกันไปตามขนาดของบริษัท) และ …
ต้องเสนอโอกาสในการฝึกอบรมและการทำงานใน “ระดับล่าง” (โดยพื้นฐาน ตำแหน่งระดับล่างและระดับกลาง) ให้กับผู้คนจากกลุ่มอัตลักษณ์ที่ด้อยโอกาส
มาตรฐานของกลุ่ม Dเกี่ยวข้องกับ “การพัฒนาผู้ชม” ซึ่งเป็นวิธีพูดของฮอลลีวูดเกี่ยวกับส่วนต่างๆ ของธุรกิจที่ดึงดูดผู้คนให้ซื้อตั๋วชมภาพยนตร์ เพื่อให้มีคุณสมบัติในหมวดหมู่นี้ สตูดิโอหรือบริษัทที่จำหน่ายภาพยนตร์ต้องมีผู้บริหารระดับสูง “หลายราย” จากกลุ่มอัตลักษณ์ที่มีบทบาทต่ำกว่าในทีมการตลาด ประชาสัมพันธ์ หรือจัดจำหน่าย

ข้อควรจำ: ภาพยนตร์จะต้องมีคุณสมบัติตรงตามมาตรฐานอย่างน้อยสองในสี่กลุ่มนี้จึงจะมีสิทธิ์เข้าชิงรางวัลภาพยนตร์ยอดเยี่ยม

นอกจากนี้ กฎเหล่านี้จะไม่มีผลบังคับใช้จนกว่าจะถึงงานออสการ์ปี 2024 (ซึ่งเนื่องจากวิธีการทำงานของปฏิทินรางวัล ครอบคลุมภาพยนตร์ที่ออกในปี 2023) ซึ่งหมายความว่ากฎเหล่านี้จะไม่มีผลบังคับใช้กับภาพยนตร์ที่เข้าฉายในปี 2564 หรือ 2565

อย่างไรก็ตาม เริ่มต้นด้วยภาพยนตร์ที่ออกฉายในปี 2564 ทีมผู้สร้างจะต้องส่งแบบฟอร์มที่เป็นความลับซึ่งระบุว่าภาพยนตร์ของพวกเขาสอดคล้องกับมาตรฐานเหล่านั้นมากเพียงใดจึงจะมีสิทธิ์ สันนิษฐานว่าพวกเขาจะยังคงมีสิทธิ์หากไม่ปฏิบัติตาม แต่ข้อมูลจะช่วยให้ทั้งบริษัทและ Academy เห็นว่ายังมีช่องว่างในความพยายามรวมของอุตสาหกรรม

สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่านี่เป็นหมวดหมู่ภาพยนตร์ที่ดีที่สุดเท่านั้นดังนั้นภาพยนตร์จึงไม่เป็นไปตามมาตรฐานเหล่านี้และยังมีสิทธิ์ได้รับรางวัลอื่นๆ

ทำไม Academy ถึงเปลี่ยนกฎ?
คำถามเด็ด! กล่าวโดยย่อ แม้ว่าฮอลลีวูดจะมุ่งไปสู่ความหลากหลายที่มากขึ้นปัญหายังคงมีอยู่ ประการแรกคือ ด้วยเหตุผลหลายประการ ฮอลลีวูด — นั่นคือ อุตสาหกรรมภาพยนตร์อเมริกัน — ยังคงเป็นสถานที่ที่ผู้ชายผิวขาว และผู้หญิงผิวขาวในระดับที่น้อยกว่า ซึ่งมาจากภูมิหลังที่ดีจะเข้ามาเติมเต็มตำแหน่งในการตัดสินใจที่สำคัญ ที่สตูดิโอใหญ่ๆ เช่นเดียวกับบริษัท “มินิเมเจอร์” และบริษัทโปรดักชั่นอิสระ

คนผิวขาวยังคงกำกับภาพยนตร์ส่วนใหญ่ เขียนภาพยนตร์ส่วนใหญ่ และผลิตภาพยนตร์ส่วนใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งภาพยนตร์ที่มีงบประมาณสูง (พวกเขายังเป็นนักวิจารณ์ภาพยนตร์ส่วนใหญ่อยู่ด้วย แต่นักวิจารณ์ไม่ได้ทำงานให้ฮอลลีวูด นั่นเป็นเรื่องของ บริษัท สื่อ) ซึ่งมีผลที่มองเห็นได้เป็นเวลานานว่ามีการเล่าเรื่องใดบ้างที่ได้รับเงิน บอกพวกเขาว่าใครที่จะล้มเหลวและทำงานต่อไป และที่สำคัญที่สุดสำหรับ Academy นั้นคือภาพยนตร์เรื่องใดที่ได้รับรางวัลออสการ์

Annenberg Inclusion Initiative ที่ USC ได้ทำงานที่ยอดเยี่ยมในการจัดทำเอกสารและศึกษาถึงการขาดความหลากหลายในฮอลลีวูด หากคุณต้องการอ่านเพิ่มเติม

ทำไมหนังผิดจึงได้รางวัลออสการ์
เนื่องจากการเป็นสมาชิกใน Academy ขึ้นอยู่กับปัจจัยต่างๆ เช่น เวลาหลายปีที่ทำงานในฮอลลีวูด รางวัลที่ได้รับ และการจดจำชื่อ และเนื่องจากการเป็นสมาชิกใน Academy มีไว้เพื่อชีวิต การลงคะแนนเสียงจึงมุ่งไปที่

ชายผิวขาวที่มีอายุมากกว่า การสืบสวนของลอสแองเจลีสไทมส์ในปี 2555 พบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งรางวัลออสการ์เฉลี่ยเป็นคนผิวขาวอายุประมาณ 65 ปี สมาชิกภาพเป็นคนผิวขาว 94 เปอร์เซ็นต์ และชาย 77 เปอร์เซ็นต์; มีเพียง 2 เปอร์เซ็นต์ของ Academy ที่เป็น Black และน้อยกว่า 2 เปอร์เซ็นต์ที่ระบุว่าเป็น Latinx LA Times ยังพบว่ามีเพียง 14 เปอร์เซ็นต์ของสมาชิกที่อายุน้อยกว่า 50 ปี

หลังจากการสืบสวนของ LA Times และต่อมาเกิดความอับอาย#OscarsSoWhite สถาบันการศึกษาเริ่มก้าวไปสู่การขยายสมาชิกภาพ ทำให้เป็นตัวแทนของภาพยนตร์อเมริกันที่เข้าฉายในวงกว้างมากขึ้น นั่นหมายถึงการเชิญผู้คนที่มีความหลากหลายทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ให้เข้าร่วมมากขึ้น และคนหนุ่มสาวจำนวนมากขึ้น

ทุกวันนี้ หลังจากเชิญสมาชิกใหม่มาเป็นจำนวนมากเป็นประวัติการณ์ Academy ก็ได้เพิ่มความหลากหลายขึ้น ระหว่างปี 2015 ถึง 2020 เปอร์เซ็นต์ของสมาชิกผู้หญิงเพิ่มขึ้นจาก 25 เปอร์เซ็นต์เป็น 33 เปอร์เซ็นต์ เปอร์เซ็นต์ของผู้คนจากกลุ่มชาติพันธุ์และกลุ่มชาติพันธุ์ที่ไม่ได้รับบทบาทเพิ่มขึ้นจาก 10 เปอร์เซ็นต์เป็น 19 เปอร์เซ็นต์ ( สถิติแบบเต็มสามารถดูได้จากเว็บไซต์ Oscars .) ดูคร่าวๆ ก็ไม่ได้ดูเพิ่มขึ้นมาก แต่เนื่องจากคนที่เป็นสมาชิกมานานหลายทศวรรษยังคงอยู่ในองค์กร แม้ว่าจะมีการเพิ่มสมาชิกใหม่ เปอร์เซ็นต์นั้นจะใช้เวลาหลายปี ที่จะเปลี่ยน

Al Sharpton ยืนอยู่หน้าโปสเตอร์ที่เขียนว่า “Boycott #OscarsSoWhite” และพูดใส่ไมโครโฟน
Al Sharpton ในการชุมนุมประท้วง #OscarsSoWhite ในปี 2559 David McNew / AFP ผ่าน Getty Images
เปอร์เซ็นต์ของสมาชิกอะคาเดมีไม่ได้เกี่ยวข้องโดยตรงหรือเป็นการคาดเดาของผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงรางวัลภาพยนตร์ยอดเยี่ยม หรือการเสนอชื่อเข้าชิงในหมวดหมู่อื่นๆ แต่กลุ่มกำลังรับรู้ถึงประสบการณ์ที่หลากหลายมากขึ้น ซึ่งตรงกับผู้ชมที่รับชมภาพยนตร์จริงๆ มากขึ้นในเนื้อหาการลงคะแนน ดังนั้น Academy มีเป้าหมายที่จะขยายแหล่งรวมของความเป็นไปได้ให้พ้นจากสิ่งที่ในอดีตถือว่าเป็น “ภาพยนตร์ออสการ์” และสิ่งที่ถือว่าเป็น “เฉพาะ” แนวทางการมีสิทธิ์ใหม่เป็นอีกก้าวหนึ่งไปสู่เป้าหมายนั้น

นี่หมายความว่าหนังอย่างThe Irishmanจะไม่มีสิทธิ์ได้รับ Best Picture ในอนาคตหรือไม่?
ชาวไอริชเหมาะกับใบเรียกเก็บเงินได้ดี

ใช่ มันเป็นหนังที่กำกับโดยคนผิวขาว ส่วนใหญ่นำแสดงโดยคนผิวขาว แต่ผู้ร่วมงานที่รู้จักกันมานานของสกอร์เซซี่หลายคนเป็นผู้หญิง (ส่วนใหญ่เป็นสีขาว) รวมถึงโปรดิวเซอร์เอ็มม่า ทิลลิงเกอร์ คอสคอฟฟ์ ; ผู้กำกับการคัดเลือกนักแสดงเอลเลน เลวิส ; และบรรณาธิการThelma Schoonmakerผู้ซึ่งเคยร่วมงานกับ Scorsese มาตั้งแต่ต้น ผู้กำกับภาพเรื่องRodrigo Pretoมาจากเม็กซิโก การตัดสินใจด้านพนักงานเหล่านั้นเป็นไปตามข้อ

กำหนดของ Category B ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับทุนและจัดจำหน่ายโดย Netflix ซึ่งเป็นบริษัทที่มีผู้หญิงจำนวนมากและคนผิวสีจำนวนมากในทีมผู้บริหารรวมถึงในตำแหน่งการสื่อสารและประชาสัมพันธ์ที่สำคัญ และส่งเสริมโปรแกรมการพัฒนาภายในที่เน้น ความหลากหลายและการรวมเข้าด้วยกัน — ปัจจัยทั้งหมดในการปฏิบัติตามหมวดหมู่ C และ D และนั่นไม่ได้คำนึงถึงคน LGBTQ+ หรือผู้พิการ — ปัจจัยที่ไม่ชัดเจนหากคุณเพียงแค่อ่าน IMDb หรืออาจไม่เป็นที่รู้จักในที่สาธารณะ — ใครอาจเป็น ที่เกี่ยวข้อง.

สิ่งที่เกี่ยวกับลิตเติ้ล ?
Little Womenที่เกี่ยวกับผู้หญิงนั้นมีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์สำหรับหมวดหมู่ A ได้อย่างง่ายดายแม้ว่านักแสดงหลักจะเป็นสีขาวทั้งหมด นอกจากนี้ยังกำกับการแสดงโดยผู้หญิงคนหนึ่งที่ผลิตโดยทีมงาน ของ ผู้หญิงและส่วนใหญ่ลูกจ้างผู้หญิงเป็นหัวหน้าแผนก และแม้ว่าคุณจะไม่สามารถบอกได้อย่างแน่นอนว่าบุคคลนั้นเหมาะกับกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งที่มีบทบาทน้อยกว่าซึ่งกำหนดโดย Academy หรือไม่ โดยดูจากชื่อและรูปภาพ

ล้วนๆ การสแกนหน้า IMDbอย่างรวดเร็วทำให้เห็นชัดเจนว่าอย่างน้อย 30 เปอร์เซ็นต์ของทีมงานมีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนด ของ Category B. (ซึ่งไม่ได้คำนึงถึงหมวดหมู่ C และ D ที่ Sony Pictures Entertainment ผู้จัดจำหน่ายภาพยนตร์ซึ่งเพิ่งเปิดตัวโครงการความหลากหลายและการรวมหรือหมวดหมู่ของ LGBTQ+ และผู้ทุพพลภาพ)

วิธีคว้ารางวัลออสการ์
สิ่งที่เกี่ยวกับหนังสือสีเขียว ?
ผู้ชนะรางวัลภาพยนตร์ยอดเยี่ยมประจำปี 2019 ได้จุดประกาย ( ในความคิดของฉัน สมควรแล้ว ) มากสำหรับมุมมองที่ถดถอยและขาวโพลนของการแข่งขันในอเมริกา แต่ก็ผ่านการทดสอบได้อย่างง่ายดาย Mahershala Aliได้รับรางวัลออสการ์ครั้งที่สองสำหรับบทบาทของเขาในภาพยนตร์ ซึ่งมีคุณสมบัติเป็น ในบรรดาผู้อำนวย

การสร้าง ได้แก่Octavia SpencerและKwame L. Parker (ซึ่งตรงตามหมวด B) จัดจำหน่ายโดย Universal Pictures ซึ่งนำโดยประธานหญิงDonna Langley ; หัวหน้าฝ่ายจัดจำหน่ายของ Universal คือVeronika Kwan Vandenbergและหัวหน้าฝ่ายสื่อสารระดับโลกคือCindy Gardner (ประเภท D) และยูนิเวอร์แซลก็มีก่อตั้งโครงการพัฒนาและรวมผู้มีความสามารถระดับโลก (หมวด C)

ตัวอย่างทั้งสามนี้เป็นภาพยนตร์จากสตูดิโอขนาดใหญ่ที่มีเงินเหลือเฟือแน่นอน แต่หนังอย่างMoonlightซึ่งเป็นภาพยนตร์ที่มีทุนต่ำที่สุดที่เคยได้รับรางวัลออสการ์สาขาภาพยนตร์ยอดเยี่ยมด้วยเงิน 1.5 ล้านเหรียญ จะผ่านเข้ารอบได้อย่างง่ายดาย เนื่องจากนักแสดงส่วนใหญ่เป็นคนผิวดำ ผู้กำกับBarry Jenkinsเป็น Black ผู้ร่วมงานของ Jenkins -นักเขียนTarell Alvin McCraneyเป็น Black (และเป็นเกย์) หัวหน้าแผนกหลักจำนวนหนึ่งคือ Black และโครงเรื่องหลักของภาพยนตร์มุ่งเน้นไปที่ตัวละครสีดำและเป็นเกย์

รางวัลออสการ์ ครั้งที่ 91 – หลังเวที
นักเขียนและผู้กำกับGreen Bookปีเตอร์ ฟาร์เรลลีกับสองรางวัลออสการ์ Matt Sayles-Handout / AMPAS ผ่าน Getty Images
นี่เป็นเพียงการส่งสัญญาณเปล่าใช่หรือไม่? หรือแนวปฏิบัติใหม่จะมีผลกระทบต่อฮอลลีวูดหรือไม่?
แน่นอนว่ามันยากที่จะพูดในตอนนี้ อันที่จริง มันรู้สึกเหมือนกับว่าภาพยนตร์จะต้องทำงานหนักเพื่อที่จะไม่สามารถทำเครื่องหมายที่ช่องสองในสี่ช่องได้

แต่นั่นอาจเป็นประเด็น

การส่งภาพยนตร์เพื่อพิจารณาภาพยนตร์ยอดเยี่ยมจะต้องส่งแบบฟอร์มที่เป็นความลับเป็นเวลาสองปีก่อนที่หลักเกณฑ์จะมีผลบังคับใช้ นั่นหมายความว่าบริษัทภาพยนตร์ที่มุ่งหวังรางวัลจะมีโอกาสได้ดูว่าพวกเขาขาดประเด็นสำคัญหรือไม่ และแก้ไขจุดบอดนั้นก่อนปี 2024

วิธีที่ง่ายที่สุดในการรับประกันว่าภาพยนตร์ของบริษัทจะมีสิทธิ์ได้รับภาพยนตร์ยอดเยี่ยมคือทำสองสิ่ง: จัดตั้งการฝึกงานที่ได้รับค่าจ้างอย่างต่อเนื่อง การฝึกงาน และโอกาสทางอาชีพสำหรับผู้คนจากกลุ่มผู้ด้อยโอกาส และดูแลให้บุคลากรจากกลุ่มผู้ด้อยโอกาสอยู่ในตำแหน่งพัฒนากลุ่มเป้าหมายหลักในบริษัท จากนั้น แม้แต่ภาพยนตร์ชายที่ขาวที่สุด ตรงไปตรงมาที่สุด เกี่ยวกับคนไม่ทุพพลภาพ ที่สร้างและกำกับและอำนวยการสร้างโดยคนๆ เดียวกัน ก็ยังมีสิทธิ์ได้รับ หากบริษัทเองได้ส่งเสริมการไม่แบ่งแยกและความหลากหลาย

นั่นเป็นตัวเลือกที่เข้าถึงได้ง่ายกว่าสำหรับสตูดิโอภาพยนตร์ขนาดใหญ่เพราะพวกเขามีทรัพยากรที่จะทุ่มเทให้กับการพัฒนาความสามารถ และยังมีภาพยนตร์ที่มีงบประมาณน้อยและปานกลางจำนวนมาก ซึ่งอาจผลิตโดยบริษัทต่างๆ ที่ไม่มีทรัพยากรเหล่านั้น ทำให้เกิดกระแสฮือฮาในเทศกาลภาพยนตร์และถูกซื้อโดยบริษัทขนาดใหญ่ จากนั้นพวกเขาจะสามารถใช้ประโยชน์จากการลงทุนของผู้จัดจำหน่ายในด้านความหลากหลายและการริเริ่มการรวม

แน่นอน บริษัทอาจเลือกที่จะไม่มุ่งเน้นที่ความคิดริเริ่มประเภทนั้น เนื่องจากไม่มีทรัพยากรหรือด้วยเหตุผลอื่น แต่ถ้าพวกเขาผลิตหรือเผยแพร่ภาพยนตร์ที่เกี่ยวกับกลุ่มชาติพันธุ์หรือกลุ่มชาติพันธุ์ที่มีบทบาทต่ำกว่าปกติ ผู้หญิง คน LGBTQ+ หรือผู้ทุพพลภาพ และหากคนจากกลุ่มเหล่านั้นอยู่ในตำแหน่งสำคัญทางศิลปะด้วยหรือประกอบด้วยทีมงานอย่างน้อย 30 เปอร์เซ็นต์ จากนั้นภาพยนตร์เรื่องนี้จะยังคงมีคุณสมบัติสำหรับการพิจารณาภาพยนตร์ยอดเยี่ยม

โดยรวมแล้ว ดูเหมือนชัดเจนว่าหลักเกณฑ์การมีสิทธิ์ใหม่ของ Academy ได้รับการออกแบบมาเพื่อสนับสนุนการจ้างงานและแนวทางการพัฒนาที่แตกต่างกันเป็นส่วนใหญ่มากกว่าการส่งเสริมความหลากหลายมากขึ้นในเรื่องราวที่ผู้ชมเห็นบนหน้าจอ

รางวัลออสการ์ ครั้งที่ 90 – ห้องข่าว
สี่นักแสดงผู้ชนะรางวัลออสการ์ปี 2018 ได้แก่ Sam Rockwell, Frances McDormand, Allison Janney และ Gary Oldman Steve Granitz / WireImage

มีปัญหาที่อาจเกิดขึ้นกับสิ่งนี้หรือไม่? อย่างแน่นอน. คุณสามารถจินตนาการถึงบริษัทภาพยนตร์ที่ได้รับการส่งเสริมโทเคนด้วยโปรแกรมการฝึกงานและการฝึกงานที่ไม่ประสบความสำเร็จ จำนวนคนขั้นต่ำจากกลุ่มผู้มีบทบาทด้อยโอกาสที่ได้รับการเลื่อนตำแหน่งเป็นตำแหน่งสำคัญ และบริการริมฝีปากจำนวนมากที่จ่ายให้กับ

ความหลากหลายและการรวมโดยมีผลเพียงเล็กน้อย คุณยังสามารถจินตนาการได้อย่างง่ายดาย — เพราะมันเกิดขึ้นตลอดเวลา — โลกที่ภาพยนตร์เกี่ยวกับผู้คนสีถูกสร้างขึ้นโดยทีมครีเอทีฟสีขาวส่วนใหญ่ (เช่นMulanไลฟ์แอ็กชันล่าสุดของดิสนีย์) แต่มีคุณสมบัติเพราะ ของความคิดริเริ่มที่หลากหลายของบริษัทผู้ผลิต

ในทำนองเดียวกัน แนวทางปฏิบัติทำให้เกิดความเท่าเทียมกันหลายอย่างซึ่งดูเหมือนจะเป็นปัญหาได้ดีที่สุด การเป็นเกย์ “เหมือน” กับการเป็นคนผิวดำหรือไม่? การเป็นทรานส์เป็น “คนเดียวกัน” กับคนหูหนวกหรือไม่? การเป็นผู้หญิง “เหมือนกัน” กับการมีเชื้อสายเอเชียหรือไม่? หมวดหมู่ที่มีบทบาทน้อยเกินไปบางหมวดหมู่จะถูกเลือกปฏิบัติอย่างสม่ำเสมอมากกว่าประเภทอื่นๆ ทั้งโดยชัดแจ้งหรือโดยปริยาย และแนวทางดังกล่าวอาจนำไปสู่ลำดับชั้นที่เข้มงวดและไม่ได้พูดมากขึ้นในการจ้างงาน ซึ่งเป็นข้อเสนอที่ค่อนข้างน่าสยดสยองที่ต้องพิจารณา

Academy ให้เวลากับตัวเองสองสามปีเพื่อดูว่าสิ่งนี้สร้างผลกระทบหรือไม่ และอาจขจัดริ้วรอยบางส่วนออกไป ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่เราอาจเห็นการปรับแต่งและการเปลี่ยนแปลงแนวทางปฏิบัติในอนาคต ถึงตอนนี้ ค่อนข้างยากที่จะนึกถึงผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลภาพยนตร์ยอดเยี่ยมล่าสุดที่ไม่ผ่านเข้ารอบตามกฎเหล่านี้ หรือไม่ผ่านเกณฑ์ง่ายๆ ด้วยการปรับแต่งระดับบริษัทหรือทีมงานเพียงเล็กน้อย

ดูเหมือนว่าจะไม่สามารถแก้ไขปัญหา #OscarsSoWhite ได้
ถูกต้อง! กฎเหล่านี้ใช้เฉพาะกับภาพยนตร์ที่ส่งมาเพื่อพิจารณาภาพยนตร์ยอดเยี่ยมเท่านั้น และเนื่องจากว่าภาพยนตร์ที่มีนักแสดงผิวขาวหรือเรื่องราวที่เน้นไปที่ผู้ชายเป็นหลัก ยังคงมีสิทธิ์ จึงไม่รับประกันว่าผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงรางวัลภาพยนตร์ยอดเยี่ยมจะมุ่งเน้นไปที่เรื่องราวที่หลากหลายกว่าที่เคยมีมาอย่างมาก

ที่กล่าวว่าภาพยนตร์มักจะพยายามที่จะมีคุณสมบัติในหลายประเภทที่แตกต่างกันและภาพยนตร์ส่วนใหญ่ที่มุ่งเป้าไปที่รางวัลออสการ์อย่างน้อยก็แอบฝันที่จะได้รับช่องภาพยนตร์ยอดเยี่ยม ดังนั้น กฎเกณฑ์ต่างๆ จึงอาจมีผลเล็กน้อยต่อการเลือกการคัดเลือกนักแสดง และภาพยนตร์เรื่องใดที่ทำให้เกิด “เสียงกระหึ่ม” ที่สามารถช่วยขับเคลื่อนนักแสดง ผู้กำกับ นักเขียน และคนอื่นๆ ในแต่ละหมวดหมู่ได้ แต่นั่นยังห่างไกลจากที่กำหนด

นั่นเป็นปัญหาเสมอกับการพยายามสร้างความเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในเชิงระบบทั่วทั้งอุตสาหกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอุตสาหกรรมอย่างฮอลลีวูด ซึ่งให้บริการด้านริมฝีปากจำนวนมากเพื่อเป็นการไม่แบ่งแยก แต่โดยพื้นฐานแล้ว อนุรักษ์นิยม และไม่ชอบสิ่งที่คนระดับบนมองว่าเป็น ความเสี่ยง — ไม่ว่าความเสี่ยงนั้นจะเป็นการรับรู้ว่า “ หนังสีดำไม่เดินทาง ” หรือว่า “ ผู้ชายไม่ไปดูหนังเกี่ยวกับผู้หญิง ”

รางวัลออสการ์จะดูแตกต่างอย่างมากในปี 2567 เมื่อเทียบกับทศวรรษที่ผ่านมาหรือไม่? เป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ แต่ไม่มีการรับประกันว่าพวกเขาจะรู้ อย่างไรก็ตาม หากเป้าหมายของหลักเกณฑ์คุณสมบัติเหล่านี้คือการจูงใจให้ลงทุนในบุคลากรที่มีความหลากหลายและครอบคลุมมากขึ้น ก็อาจส่งผลกระทบได้บ้าง แม้จะอยู่ในแนวทางที่จำกัดก็ตาม

วัฒนธรรมสะท้อนสังคม ที่ Vox เรามุ่งมั่นที่จะอธิบายว่าความบันเทิงพูดถึงผู้คนอย่างไร และสิ่งนี้จะช่วยให้เราเข้าใจมุมมองที่แตกต่างกันได้อย่างไร การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราช่วยให้เรานำเสนองานนี้ได้ฟรีต่อไป โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับ Vox ตั้งแต่วันนี้ ตั้งแต่ $3ขึ้นไป

ชาวสวนหัวรุนแรงเอาคืนนิวยอร์กซิตี้อย่างไร
เมล็ดพันธุ์ระเบิด “สาวต้นไม้” และรากเหง้าของการทำสวนในเมือง มหานครนิวยอร์กดูแตกต่างไปมากในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 การตกต่ำทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วและการบินสีขาวทำให้มีการยกเลิกการลงทุนจำนวนมากและความเสื่อมโทรมของเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในย่านที่มีรายได้ต่ำของเมือง นั่นคือสิ่งที่ Hattie Carthan และ Liz Christy สังเกตเห็นในชุมชนของพวกเขา เมื่อพวกเขาแต่ละคนออกเดินทางเพื่อฟื้นฟูละแวกบ้านด้วยการทำให้พวกเขาเป็นสีเขียวมากขึ้น ในที่สุด การทำสวนที่รุนแรงของพวกเขาจะเปลี่ยนภูมิทัศน์ทั่วนิวยอร์ก

Mulanภาพยนตร์ไลฟ์แอ็กชันเรื่องใหม่ของดิสนีย์ได้กลายเป็นที่ฮือฮาไปทั่วโลก แต่ไม่ใช่แค่เหตุผลที่บริษัทผลิตเรื่องมีเรื่องราวหวังไว้เท่านั้น

ผู้ชมบางคนที่จ่ายเงินเพื่อสตรีมภาพยนตร์บน Disney+ เมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมาพบว่ามีบางอย่างที่น่าหนักใจในเครดิต: ดิสนีย์กล่าวขอบคุณหน่วยงานรัฐบาลแปดแห่งในซินเจียง จังหวัดทางตะวันตกของจีนที่ชาวมุสลิมอุยกูร์ราว2 ล้านคนถูกรัฐบาลจีนบังคับเข้าค่ายกักกัน ปรากฎว่าบางส่วนของมู่หลานถ่ายทำในซินเจียงเมื่อสองปีที่แล้วหลังจากที่โลกรู้เกี่ยวกับแผนการของปักกิ่งที่จะ “อบรมสั่งสอน” ชาวอุยกูร์อีกครั้งด้วยหลักคำสอนของพรรคคอมมิวนิสต์

นั่นเป็นเรื่องที่น่าตกใจอย่างยิ่ง เนื่องจากไม่มีข้อแก้ตัวใด ๆ สำหรับผู้บริหารของดิสนีย์ที่จะไม่ทราบถึงการละเมิดสิทธิมนุษยชนที่เกิดขึ้นห่างจากสถานที่ถ่ายทำเพียงไม่กี่ไมล์ นอกจากนี้ ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังมีความขัดแย้งอยู่พักหนึ่ง เนื่องจากนักแสดงนำในปีที่แล้วได้สนับสนุนการบังคับใช้กฎหมายของฮ่องกงเกี่ยวกับผู้ประท้วงเพื่อประชาธิปไตย ซึ่งนำไปสู่การเคลื่อนไหวทางโซเชียลมีเดีย#BoycottMulan

เป็นเวลาหลายปีแล้วที่จีนปราบปรามชนกลุ่มน้อยมุสลิมอุยกูร์อย่างเป็นระบบในภูมิภาคนั้น โดยบังคับให้ผู้ชาย ผู้หญิง และเด็กถูกทรมาน การล่วงละเมิดทางเพศ การบังคับทำหมันการแยกครอบครัว และการล้างสมอง ท่ามกลางความน่าสะพรึงกลัวอื่นๆ พวกเขาเพิ่มการละเมิดสิทธิมนุษยชนอื่น ๆ ของรัฐบาลจีนเช่นการแสดงออกห้ามเชื่อของศาสนาอิสลาม

ที่แย่ไปกว่านั้น ภาพยนตร์เรื่องนี้ยกย่องหน่วยงานรักษาความปลอดภัยของตำรวจในTurpanโดยเฉพาะ เมืองทางตะวันออกของซินเจียงที่มีประชากรอุยกูร์จำนวนมาก สำนักนั้นได้รับมอบหมายให้ดูแลค่ายกักกันบางแห่งผู้เชี่ยวชาญกล่าว และถูกขึ้นบัญชีดำเมื่อปีที่แล้วพร้อมกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของจีนอื่นๆ โดยกระทรวงพาณิชย์ของสหรัฐฯ ซึ่งห้ามไม่ให้บริษัทในสหรัฐฯ ขายหรือจัดหาผลิตภัณฑ์ให้กับพวกเขา

ไม่ชัดเจนว่าสำนักงานตำรวจของ Disney และ Turpan หรือหน่วยงานอื่นที่คล้ายคลึงกันมีปฏิสัมพันธ์กันมากหรือเลยในระหว่างการถ่ายทำ แต่ก็ยังดูไม่ดี

โฆษกกระทรวงการต่างประเทศของจีนในสัปดาห์นี้ยืนยันว่าค่ายดังกล่าวเป็นเพียง “ศูนย์การศึกษาและฝึกอบรมทักษะวิชาชีพ” แม้ว่าจะมีหลักฐานเพียงพอที่บ่งชี้ว่าไม่เป็นความจริง ดิสนีย์ไม่ตอบสนองต่อการร้องขอความคิดเห็น

บางคนที่เคยดูภาพยนตร์เรื่องนี้บอกว่ายังส่งเสริมลัทธิเหนือกว่าของฮั่น (หรือ“ลัทธิชาวฮั่น”ดังที่เหมา เจ๋อตง ผู้นำคอมมิวนิสต์จีนและผู้ก่อตั้งสาธารณรัฐประชาชนจีนเรียกมันว่า) แนวคิดที่ว่าทุกส่วนของจีน—รวมถึง ชนพื้นเมืองอุยกูร์และดินแดนคาซัคควรอยู่ภายใต้การปกครองและปกครองโดยชาวจีนฮั่น ซึ่งเป็นกลุ่มชาติพันธุ์ส่วนใหญ่ในจีน ผู้นำหลายคนในพรรคคอมมิวนิสต์ปกครองเช่นประธานาธิบดีXi Jinpingคือ Han

ดาร์เรน ไบเลอร์ นักมานุษยวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์ ผู้ศึกษาการกดขี่ชาวอุยกูร์ของรัฐบาลจีน กล่าวว่า วายร้ายในภาพยนตร์ดิสนีย์เรื่องใหม่นำกลุ่มนักฆ่าที่มีรหัสชัดเจนว่าเป็นมุสลิม ตัวอย่างเช่น ตัวละครมีผิวสีเข้ม สวมผ้าโพกศีรษะ และแต่งกายอย่างน่าขนลุกเหมือนผู้ก่อการร้าย ISIS ในวิดีโอ ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าว

ภาพเงาของสมาชิกในบอร์ดและกระดานไวท์บอร์ดที่เขียนผ่านกระจก

ภาพยนตร์เรื่อง “traffics in Islamophobia” Byler ให้เหตุผลและนำเสนอ Mulan ตัวเอกในฐานะ “ผู้พิทักษ์การล่าอาณานิคมของจีนทางตะวันตกเฉียงเหนือของจีน” เขากล่าวเสริมว่า “ราวกับว่าซินเจียงเป็นเพียงผืนผ้าใบที่ว่างเปล่า ดินแดนที่ไม่มีประวัติศาสตร์ของชนพื้นเมือง”

นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชนและผู้เชี่ยวชาญระดับภูมิภาคจำนวนมากไม่พอใจกับสิ่งนี้ โดยบางคนใช้แฮชแท็ก #BoycottMulan เพื่อสร้างแคมเปญโซเชียลมีเดียเกี่ยวกับการรับรู้เกี่ยวกับภาพยนตร์

“ในภาพยนตร์ฮอลลีวูด พวกเขาอ้างว่ายอมรับความยุติธรรมทางสังคม อันที่จริง พวกเขาโค่นล้มการปกครองแบบเผด็จการของจีนอย่างน่าขายหน้า” นาธานลอว์ นักเคลื่อนไหวที่ผลักดันให้มีฮ่องกงที่เป็นประชาธิปไตยมากขึ้น ทวีตเมื่อวันจันทร์ “พวกเขาอับอายด้วยการรักษาค่านิยมที่พวกเขาไม่เชื่อด้วยซ้ำ ภาพยนตร์ควรเป็นมากกว่าเงิน”

ลอว์มีเหตุผลอื่นที่จะอารมณ์เสียเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้ ปีที่แล้วหลิวอี้เฟยนักแสดงชาวจีนที่เกิดในจีนซึ่งเล่นเป็นมู่หลานในภาพยนตร์เรื่องนี้ ออกมาสนับสนุนเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายในฮ่องกงที่ปราบปรามผู้ประท้วงเพื่อประชาธิปไตย “ผมสนับสนุนตำรวจฮ่องกง พวกคุณทุกคนโจมตีฉันได้แล้ว น่าเสียดายสำหรับฮ่องกง” เธอเขียนเมื่อเดือนสิงหาคม 2019 บน Weibo เว็บไซต์โซเชียลมีเดียของจีน คำพูดของเธอกระตุ้นให้มีการเรียกร้องให้คว่ำบาตรภาพยนตร์เรื่องแรก

ไม่ชัดเจนว่าแคมเปญบนโซเชียลมีเดียจะทำลายความสำเร็จของภาพยนตร์เรื่องนี้ ซึ่งใช้เงินในการสร้างถึง200 ล้านเหรียญสหรัฐหรือไม่ จนถึงตอนนี้มีมูลค่าสูงถึง 6 ล้านดอลลาร์และน่าจะทำเงินได้มากขึ้นเมื่อฉายรอบปฐมทัศน์ในประเทศจีนในวันศุกร์นี้ ถึงกระนั้น #BoycottMulan ได้แสดงให้เห็นว่าการละเมิดสิทธิมนุษยชนของรัฐบาลจีนจะไม่ถูกเพิกเฉยอีกต่อไป และแม้แต่บริษัทที่มีอำนาจอย่าง Disney ก็อาจจำเป็นต้องเปลี่ยนวิธีที่พวกเขามีส่วนร่วมกับจีนในอนาคต

เจมส์ มิลล์วาร์ด ศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์โลกของมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ กล่าวว่า “เห็นได้ชัดว่ามีค่าใช้จ่ายสำหรับบริษัทที่ยังคงเพิกเฉยโดยเจตนาว่าเกิดอะไรขึ้นในประเทศจีน”

บริษัทต่างๆ อย่างดิสนีย์อาจกดดันจีนเรื่องการปฏิบัติต่อชาวอุยกูร์อย่างแท้จริง หากพวกเขาเลือกที่จะ
ปัจจุบัน บริษัทใหญ่บางแห่งพบว่าตนเองถูกพายุเพลิงพัดปกคลุม มิลวาร์ดกล่าว เมื่อใดก็ตามที่เป็นที่ชัดเจนว่าพวกเขาไม่ได้ผลักดันปักกิ่งกลับจากการทารุณชาวอุยกูร์

ตัวอย่างเช่น ในปี 2018 บริษัทที่ปรึกษาMcKinsey ได้จัดการพักผ่อนในเมือง Kashgar ประเทศจีน โดยอยู่ห่างจากค่ายกักกันชาวอุยกูร์เพียง 4 ไมล์ The New York Timesรายงานเกี่ยวกับเหตุการณ์นั้น โดยเรียกบริษัทที่มีชื่อเสียงว่า:

ในช่วงเวลาที่ระบอบประชาธิปไตยและค่านิยมพื้นฐานของพวกเขาถูกโจมตีมากขึ้น บริษัทอเมริกันที่มีชื่อเสียงได้ช่วยยกระดับรัฐบาลเผด็จการและทุจริตทั่วโลก ซึ่งบางครั้งก็ขัดต่อผลประโยชน์ของอเมริกา

ปีที่แล้ว บริษัทเสื้อผ้าญี่ปุ่นMuji และ Uniqloได้ส่งเสริมการใช้ผ้าฝ้ายซินเจียง “เสื้อเชิ้ตผู้ชาย MUJI ทำจากผ้าฝ้ายออร์แกนิกที่คัดเลือกมาอย่างดีในซินเจียง นุ่มและระบายอากาศได้ดีด้วยดีไซน์ที่สะอาดตา” เว็บไซต์ของ Mujiอ่าน เว็บไซต์ของ Uniqlo ในขณะนั้นยังอวดเสื้อผ้าของตนว่า “ผลิตจากผ้าฝ้ายซินเจียง ซึ่งมีชื่อเสียงในด้านคุณภาพที่ยอดเยี่ยม”

นักเคลื่อนไหวสร้างความอับอายให้กับทั้งสองบริษัทต่อสาธารณชน “อะไร! พวกเขากำลังใช้สิ่งนั้นเป็นสโลแกนใช่หรือไม่” โซฟี ริชาร์ดสัน ผู้อำนวยการ Human Rights Watch ของจีน กล่าวกับABC ของออสเตรเลียเมื่อปีที่แล้ว “พวกเขาพลาดข่าวเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนขั้นต้นในซินเจียงเป็นเวลาสองปีติดต่อกันหรือไม่”

Millward แห่งจอร์จทาวน์กล่าวว่า “เราสามารถทำให้ Disney อยู่ในกลุ่มบริษัทชั้นนำที่ต้องเผชิญกับพายุเพลิงนี้”

แทนที่จะส่งเสริมการเล่าเรื่องต่อต้านชาวอุยกูร์และสนับสนุนรัฐบาลจีน บริษัทต่างๆ เช่น Disney สามารถใช้อิทธิพลของพวกเขาเพื่อกดดันผู้นำในปักกิ่งเพื่อยุติสิ่งที่การหาเสียงในการเลือกตั้งประธานาธิบดีของ Joe Biden ว่าเป็น “การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์”

สำหรับบริษัทอย่างดิสนีย์ นั่นอาจหมายถึงการไม่ถ่ายทำในประเทศอีกต่อไป ชะลอการเผยแพร่สำหรับผู้ชม หรือตัดสัมพันธ์กับประเทศอย่างสิ้นเชิง แต่ตัวเลือกใดตัวเลือกหนึ่ง ตั้งแต่ขนาดเล็กที่สุดไปจนถึงนิวเคลียร์ เป็นเรื่องยากสำหรับบริษัทใดๆ ที่จะรับ ส่วนใหญ่เป็นเพราะจีนเป็นตลาดที่ใหญ่และมีกำไรมาก และถ้าบริษัททำอะไรก็ตามเพื่อทำให้ปักกิ่งไม่พอใจ เช่น ไม่ส่งเสริมการเล่าเรื่องที่เป็นมิตรต่อรัฐบาลในภาพยนตร์เกี่ยวกับจีน มีโอกาสที่ดิสนีย์จะเสียการเข้าถึงตลาดนั้น

“พวกมันติดอยู่ระหว่างหินกับที่แข็ง” Millward กล่าว

ทว่ากลุ่มสิทธิมนุษยชนได้เรียกร้องให้แบรนด์หลักอื่นๆ ตัดสัมพันธ์กับซัพพลายเออร์ในซินเจียง ตามที่Terry Nguyen แห่ง Vox รายงานว่า “ในเดือนมีนาคม สถาบันนโยบายยุทธศาสตร์ของออสเตรเลียผู้ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดได้ตีพิมพ์รายงานที่มีรายละเอียดว่าบริษัทต่างชาติและจีน 82 แห่งมีความสัมพันธ์โดยตรงหรือโดยอ้อมกับภูมิภาคซินเจียงและที่อื่นๆ ตามห่วงโซ่อุปทานของพวกเขา” ในบรรดาบริษัทเหล่านั้น ได้แก่ Amazon, Apple, Dell, Nike, Nintendo, Uniqlo, Victoria’s Secret และ Zara

บริษัทต่างๆ ยังสามารถใช้ประโยชน์จากโอลิมปิกฤดูหนาวที่ปักกิ่งที่กำลังจะมีขึ้นในปี 2022ได้อีกด้วย เหตุการณ์แบบนั้นช่วยส่งเสริมภาพลักษณ์ของชาติอย่างมาก เช่นเดียวกับเกม 2008ในเมืองหลวงของจีน การสนับสนุนองค์กรของเหตุการณ์ให้ความชอบธรรมในระดับสากลมากยิ่งขึ้น บริษัทอาจมองว่าการจ่ายเงินเพื่อให้โลโก้ของตนปรากฏในเกมเป็นเพียงการรับรองการแข่งขัน แต่คนอื่น ๆ จะมองว่าเป็นการรับรองประเทศเจ้าภาพด้วย

การขาดสปอนเซอร์ขององค์กรยังหมายถึงการขาดเงินทุน และการโวยวายจากสาธารณชนในวงกว้างในทางทฤษฎีอาจบังคับให้คณะกรรมการโอลิมปิกต้องเลือกประเทศใหม่เพื่อเป็นเจ้าภาพจัดการแข่งขัน ผู้เชี่ยวชาญบอกกับฉันว่านั่นเป็นช็อตยาว แต่ผู้ที่ต้องการให้จีนหยุดการกักขังชาวอุยกูร์และชนกลุ่มน้อยอื่น ๆ ควรใช้ประโยชน์จากเหตุการณ์ที่มีชื่อเสียงสูงเพื่อให้ปักกิ่งแจ้งเตือน

อย่างไรก็ตาม สำหรับตอนนี้ บริษัทภาพยนตร์ขนาดใหญ่อาจหลีกเลี่ยงการถ่ายทำในซินเจียงได้ดีกว่า และไม่ช่วยรัฐบาลจีนเกี่ยวกับความโหดร้ายด้านสิทธิมนุษยชน

หลังจาก 13 ปีKeeping Up With the Kardashians เว็บเล่นน้ำเต้าปูปลา กำลังจะสิ้นสุดลง การแสดงที่สร้างชื่อในครัวเรือนจาก Kim Kardashian West และครอบครัวขยายของเธอจะออกอากาศในฤดูกาลที่ 20 และครั้งสุดท้ายในปี 2021 เผ่า Kardashian-Jenner ประกาศเมื่อวันอังคารที่ 8 กันยายน

“ถ้าไม่มีการรักษาขึ้นกับ Kardashiansฉันจะไม่เป็นที่ฉันในวันนี้” Kardashian เวสต์เขียนในสื่อสังคม “ฉันรู้สึกขอบคุณอย่างเหลือเชื่อสำหรับทุกคนที่เฝ้าดูและสนับสนุนฉันและครอบครัวตลอด 14 ปีที่ผ่านมาอย่างไม่น่าเชื่อ รายการนี้ทำให้เราเป็นอย่างที่เราเป็นและฉันจะเป็นหนี้บุญคุณทุกคนที่มีบทบาทในการสร้างอาชีพและเปลี่ยนแปลงชีวิตของเราตลอดไป”

Kardashian West ไม่ผิด: Keeping Up With the Kardashiansเปิดตัวอาชีพของเธอเมื่อฉายรอบปฐมทัศน์ใน E! ในปี 2007 มันเป็นสิ่งที่ช่วยหมุนเธอออกไปจากเธอในช่วงต้นกึ่งชื่อเสียงในฐานะผู้จัดตู้เสื้อผ้าของปารีสฮิลตันและหญิงสาวที่มีเซ็กซ์เทปรั่วไหลออกมาและต่อ ชนิดของคนดังที่ปรากฏขึ้นบนหน้าปกของนิตยสาร Vogue นอกจากนี้ยังทำให้น้องสาวของเธอขึ้นปกนิตยสารและช่วยเปิดตัวอาณาจักรสื่อ Kardashian-Jenner ที่ใหญ่ขึ้น

แต่ ณ จุดนี้ เป็นที่ชัดเจนว่า Kardashians เว็บเล่นน้ำเต้าปูปลา โตเกินแพลตฟอร์มการแสดงเรียลลิตี้ของพวกเขาแล้ว เป็นเวลา 13 ปีแล้วที่Keeping with the Kardashiansได้ดำเนินการน้อยลงในฐานะศูนย์กลางของธุรกิจของครอบครัว และอีกมากในฐานะโฆษณาสำหรับการดำเนินงานหลายอย่างของครอบครัว และตอนนี้ Kardashian-Jenners ถึงจุดที่พวกเขาไม่ต้องการโฆษณานั้นอีกต่อไป

เมื่อต้นปีนี้ Kardashian West ขายหุ้นในบริษัทเครื่องสำอาง KKW Beauty ให้กับ Coty ในราคา 200 ล้านดอลลาร์ ฟอร์บประมาณจัดการทำให้เธอมูลค่าสุทธิที่ 900 ล้าน นอกจากนี้ในการ KKW ความงาม, Kardashian ตะวันตกนอกจากนี้ยังมีสายของเธอเองกลิ่นหอมสาย shapewearและเกมมือถือที่เรียกว่า Kim Kardashian: ฮอลลีวู้ดพร้อมกับ Kimoji พี่สาวของเธอทั้งหมดมี สายผลิตภัณฑ์ที่คล้ายกัน: ชุดคิทริมฝีปากของ Kylie, กางเกงยีนส์ Good American ของ Khloe และ Poosh ของ Kourtney สำหรับผู้เริ่มต้น (พูชเป็นแบรนด์ไลฟ์สไตล์)

โพสต์ที่ได้รับการสนับสนุนสำหรับยาระบายและน้ำยาฟอกสีฟันที่เด็กๆ Kardashian เผยแพร่บนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียต่างๆ ของพวกเขาสำหรับสิ่งที่หัวหน้าครอบครัว Kris Jenner กล่าวว่าเป็นค่าธรรมเนียมหกหลัก (เคนดอลเนอร์ได้จ่ายข่าว$ 250,000 เพื่อส่งเสริมที่น่าอับอายFyre Fest .)